|
Section « Espace libre » Fuseau « Projet de Constitutio Mootorum » |
| Atteindre la fin du fuseau | |
|
Projet de Constitutio Mootorum
- Les messages - |
|
|
Tar Palantir le 02-10-2007 à 23:37 |
Je crois qu'il vaut mieux commencer un nouveau fuseau, le sujet étant d'une très grande importance. Je suis d'accord avec la proposition d'amendement de l'article 1 proposée par Silmo. Pour les autres, après une nuit de réflexion, confortée par plusieurs remarques et tentatives de fraudes à l'appellation de moot des derniers messages, j'ai quelques précisions à apporter sur les autres articles: Pour la première exigence, "Un moot est annoncé sur le site JRRVF.com avant son déroulement et est ouvert à tous les membres du site. Pour l'exigence d'internationalité, je pense qu'il vaut mieux prendre en compte le critère de lieu de résidence principale, et par conséquent qu'une frontière internationale (reconnue par l'ONU toujours) soit franchie par au moins une personne dans le but de se rendre au moot, ce qui donnerait la rédaction suivante pour la deuxième exigence : - Un moot doit comporter au moins une personne résidant (au sens de sa résidence principale) dans un Etat autre que celui de l’Etat où est organisé le dit-moot. Je n'ai pas d'autres remarques sur les 2 autres exigences.
|
|
Tar Palantir
le 02-10-2007 à 23:39 |
lire bien sûr Un moot doit comporter au moins une personne résidant (au sens de sa résidence principale) dans un Etat autre que celui où est organisé le dit-moot. |
|
Tar Palantir
le 02-10-2007 à 23:46 |
J'ai par ailleurs rédigé un projet de préambule à cette constitution: Cédric a créé en 1999 le site JRRVF afin de partager et faire découvrir l'œuvre du professeur John Ronald Reuel Tolkien aux anciens, actuels et futurs Tolkiendili ou amis de l'œuvre du professeur. |
|
Tar Palantir
le 02-10-2007 à 23:48 |
Ce qui donnerait le projet suivant. J'attends toutes vos propositions, y compris sur le mode de diffusion des comptes-rendus, qui semble sujet à polémique, avant la rédaction d'un projet final qui sea soumis à vos votes au cours du prochain moot. |
|
Tar Palantir
le 03-10-2007 à 12:01 |
CONSTITUTIO MOOTORUM Cédric a créé en 1999 le site JRRVF afin de partager et faire découvrir l'œuvre du professeur John Ronald Reuel Tolkien aux anciens, actuels et futurs Tolkiendili ou amis de l'œuvre du professeur.
Article 2 : Un moot répond aux quatre exigences suivantes: 2-1 Un moot est annoncé sur le site JRRVF avant son déroulement et est ouvert à tous les membres du site.
|
|
Swing Kid
le 03-10-2007 à 12:51 |
Question (probablement hors-sujet): Comment définirait-on une rencontre de Tolkiendili dans un univers virtuel tel 'Second Life'? Cela s'est il déja produit ? simple curiosité anecdotique de ma part. C'était pour faire avancer le schimilili schibilick schimilibilimick. signé papy mougeot. |
|
Silmo
le 03-10-2007 à 16:38 |
Bravo. un fuseau dédié, c'est farpait. Gilles, superbe préambule. ... mais déjà quelques propositions d'amendements :-) 1°) à propos de fuseau dédié, ne faut-il pas l'évoquer dans la règle 2-1, en ajoutant quelque part qu'un fuseau dédié suffit à remplir la condition d'annonce officielle. 2°) toujours à propos de fuseau dédié, et à propos de la règle 2-4, les compte-rendus passés ont-ils tous figurés dans la section nouvelle? Pas sûr! A voir.... 3°) sur la même règle, ne peut-on considérer comme un compte rendu un album photo commenté accessible sur une adresse compère (j'insiste sur le "commenté" sinon ça vaut pas)? 4°) l'internationalité est une bien belle chose et nous avons pu vérifier que la règle était respectée pour les excellents moots du passé, mais que va-t-il arriver par exemple pour Mougins - rencontre toute préparée et annoncée dans les règles de l'art - si nos bons belges se trouvent enlevés par des extra-terrestres ou subitement rappelés au secours de leur patrie en danger avant d'avoir eu le temps de dormir une nuit sous la voute étoilée azuréenne? Le moot de Lionel se trouvera-t-il déchu et lui fâché. Ce serait fâcheux. Peut-on imaginer plutôt que le critère multi-ethnique n'est pas discriminant mais constitue un bonus permettant de se rattraper si une autre règle n'est pas respectée? 5°) pour résoudre les difficultés d'interprétation de la durée d'un moot avec "nuit sur place", on pourrait peut-être l'assortir d'une durée minimale : 24, 36, 48 heures? 6°) je ne vois pas figurer dans ce premier projet la présence obligatoire de linguistes, ce qui constituerait la règle 2-5.
Il me semble que d'autres critères avaient été proposés à Livernon. L'un me revient en tête : "qu'on fit, durant la rencontre, des citations des Monthy Pythons et d'Astérix". Pour les autres, il faudrait décrypter le cliché de la nappe pris par Julien. ca doit être dessus. Silmo PS: Swing Kid, si c'est du virtuel, pourquoi pas néo-moot ou pseudo-moot mais le critère 2-2, alinéa 2 ne serait pas rempli.
|
|
Laegalad
le 03-10-2007 à 17:02 |
Je m'insurge ! Pourquoi les linguistes devraient être obligatoires ? Les autres comptent pour du beurre ? Je veux dire, j'ai rien contre, mais c'est une discrimination pour les non-linguistes, ou les semi-linguistes qui ne veulent pas être reconnus comme des linguistes, et la discrimination, c'est mal. C'est pas Zaza qui dira le contraire ! Je vous préviens, si on passe cet amendement comme obligatoire à la constitution de tout moot, je monte un Comité de Défense des Ménestrels, tout aussi indispensables, qu'ils jouent juste ou faux peu importe, mais un moot ne saurait être un vrai moot si l'on n'y ouït pas quelques notes de musiques -- j'ajouterai que le massacrage de Stairway to Heaven devrait constituer un point bonus, même. Non mais ! S. -- et chacun de défendre son corps professionnel... ;) |
|
Tar Palantir
le 03-10-2007 à 18:55 |
En vrac, car j'ai peu de temps. L'objectif est de clarifier le terme et l'usage du mot "moot", mais ne doit pas non plus restreindre la réalisation future d'autres moots. Les propositions de règles ont été basées sur les caractéristiques principales des moots ayant déjà eu lieu. Pour les linguistes, je préfère ne pas en parler dans ce texte, car on n'aboutira jamais à une seule définition du mot linguiste (doit-il être chiant en parlant de linguistique, il y a en a peu dans l'absolu dans le monde, mais ce faible nombre n'est pas d'accord et il y a autant d'écoles que de linguiste). Donc ne rajoutons pas de contraintes. C'est uneréponse possible bien sûr, comme jouer de la musique, si le thème s'inspire de la faërie par exemple. Donc inutile de le repréciser, l'article 1er est suffisamment large pour permettre la réalisation de nombreux moots. Parler des Monty Python, d'Astérix... est aussi évoqué dans ce même article 1er (même si postérieurement il ne se trouve pas réalisé de manière satisfaisante, soit que l'assemblée ait été entrainée par d'autres distractions). Pas la peine d'alourdir le texte et de se mettre des contraintes. et puis à Pibrac, on n'a pas parlé des Monty Python. Pour les comptes-rendus, il faut revoir la rédactin de l'exigence je suis d'accord. en parler dans le fuseau annonçant le moot ou dans un fuseau dédié à rendre compte de ce moot pourrait suffire. Toute forme de compte-rendu est acceptable, inutile de préciser un modèle particulier. Un post dans le forum donnant lien vers un autre site où se trouve le compte-rendu est acceptable. Fuseau dédié pour annoncer le moot : non. Quelques moot ont été annoncé dans un fuseau dont le thème était initialement le projet de réaliser un moot. S'il apparait clair pour le plus grand nombre qu'un moot est proposé, que ce soit le premier post d'un fuseau ou un autre, ça me semble suffisant. Internationalité et nuit sur place : ces critères me semblent importants et il vaudrait mieux éviter les dérives.
PPS : par rapport aux points, de bonus et autre, ce travail viendra après. Il est clair que cette Constitution est indispensable pour que tout classement soit indiscutable |
|
ISENGAR
le 03-10-2007 à 19:00 |
Pour l'Oxonmoot non plus, personne ne nous a jamais invité sur JRRVF ! Je veux bien un mini-moot à condition que Jean ait dormis sur place et nous ai fait un compte-rendu. ... et qu'il ait chanté Stairway to Heaven devant Christopher T et David D, hilares... Ok, je sors... |
|
Elwe
le 03-10-2007 à 19:09 |
Je l'avais dis, la Démocratie caylemal! ^^ Le Consulat en triumvirat permettait une dictature éclairée. ... Vu que chacune des dispositions qui avaient été mises au clair en août par le Comité de la Foi Partiale sont remises en question les unes après les autres, vous me sonnerez quand vous serez d'accord. Je ne vais pas m'embêter à complêter mon tableau alors qu'il fera l'objet de litiges continus & interminables. E1 |
|
Hisweloke
le 03-10-2007 à 20:17 |
2-1 Un moot (...) est ouvert à tous les membres du site. On n'accepte pas les non-membres ? Bigre quel sectarisme... Un constitution pour les moots... Ca me fait drôle de lire un truc pareil. Comme si nous n'avions pas déjà tendance à sur-légiférer sur tout et rien ! De tous mes crocs: "Vive le moot libre !" Didier. |
|
Hyarion
le 04-10-2007 à 12:28 |
Merci Didier... ;-) Amicalement, :-) Hyarion. |
|
ISENGAR
le 04-10-2007 à 07:59 |
* mode mal réveillé/pas envie de bosser - ON * Et alors Hyarion, un peu courte cette sédition ;p mais ce que j'en dis, hein... de toute façon, puisque je suis déjà sorti, ça n'a pas grande importance... ...Enfin je re-sors quand même au cas où... I :o) * mode mal réveillé/pas envie de bosser - OFF * |
|
ISENGAR
le 04-10-2007 à 08:11 |
Et pi d'abord, la Constitutio mootorum (moot au rhum ?) ne fait même pas allusion à Iggy Pop et ne laisse aucune place à un amendement stoogien, ce qui est très décevant. Pour la peine, histoire de mettre un peu de couleurs à ce fuseau un poil trop juristicologique :
I. street walking cheetah |
|
Silmo
le 04-10-2007 à 14:32 |
Ah bah non alors !!!! Ne laisse pas tomber Julien :-) Ton travail nous est "Précieux" :-) dans l'état où il a été arrêté à Livernon, quelles que soient les débats postérieurs. Hisweloke a dit : On n'accepte pas les non-membres ? Bigre quel sectarisme... Bien sûr que non. Hi, hi! Quelle idée! La formule est peut-être à corriger si elle est comprise à contre emploi. Elle visait à ne pas prendre en compte les rencontres privées ou fermées à une partie des tolkiendili: par exemple, un prétendu moot réservé aux membres de JRRVF californiens, hypermétropes, unijambistes et de plus de 65 ans (ceci dit, je souhaite bon courage pour la traduction du nom d'une telle assemblée) ..et pour éviter toute susceptibilité, je n'ai rien contre les californiens unijambistes de plus de 65 ans et je suis moi-même hypermétrope.. Tar Palantir a dit : Pour l'Oxonmoot non plus, personne ne nous a jamais invité sur JRRVF ! Et pourtant si... Jean l'a fait plusieurs fois, en essayant même de nous convaincre de l'accompagner pour qu'il n'y aille pas seul (je crois que cela vaut invitation). Et il a pris soin au retour (peut-être pas chaque fois) de poster un bref compte rendu dans lequel, à son débit, il ne précisait rien à propos de son interprétation de Stairway to Heaven... Cf. sur le fuseau Oxonmoot
J'observe d'ailleurs que sans quelques délires savamment orchestrés (j'ai pas dit gravement), l'administration britannique de sa gracieuse majesté ne serait pas dotée depuis bientôt 37 ans d'un Ministry of Silly Walks... lequel, j'imagine, n'a pas manqué de codifier toutes les formes de Street Walks :-)
Silmo |
|
Hyarion
le 04-10-2007 à 19:18 |
Et DJ P.J. ? Je suppose évidemment que l'on ne peut pas l'inviter, lui non plus ? Pourtant, je suis sûr que l'on s'amuserait bien avec lui, pas vrai Isengar ? :op Imaginez : un sympathique DJ barbu en collier à fleurs, scratcheur de disques remixés de Howard Shore et de Teletubbies version Techno/Trance Music grâce auxquels Didier ne manquerait pas, une fois de plus, de bouger son corps comme personne sur le dance-floor... ;op
Désolé pour cette évocation sans doute cauchemardesque à tes yeux, cher Isengar, mais franchement là, tu l'a un peu cherché... ;op Amicalement, :-) Hyarion. |
|
Kendra
le 04-10-2007 à 21:04 |
Hyarion... ne serais-tu pas un poil médisant ? Le monsieur, maintenant, ressemble à ça :
|
|
Hyarion
le 04-10-2007 à 21:32 |
Un poil médisant ? Point du tout, chère Kendra... :-) Du reste, aujourd'hui, sa minceur et la longueur de sa barbe ressemblent assez aux miennes... ;-) Il ne peut donc que s'être amélioré, de ce point de vue... ;-) Amicalement, :-) Hyarion. |
|
Hyarion
le 04-10-2007 à 21:39 |
P.S.: Celà dit, je crois que je reste sans doute plus mince que lui, même aujourd'hui... et ce n'est pourtant pas faute de bien manger ! ;-) Amicalement, :-) Hyarion. |
|
ISENGAR
le 05-10-2007 à 08:30 |
Punaise ! J'ai une chemise identique à celle de la deuxième photo ! Je peux pas la garder, c'est pas possible, que vont penser les collègues ? Je vais être obligé de me trimbaler torse-poil au bureau, encore une fois !Je suis vert ! ![]() I. |
|
Tar Palantir
le 07-10-2007 à 19:29 |
La Constitutio mootorum est très utile, puisque sa présence, en tout cas son projet nous a permis de battre les compatriotes de PJ hier soir. Pour fêter ça une version corrigée est en route qui prend en compte l'ensemble des remarques et inclura les linguistes et les dérives MontyPythonnesques, Astérixiennes et Popiennes. Reste à savoir comment contraindre Elwë à publier son compte-rendu de Ménestreau... |
|
Silmo
le 15-10-2007 à 12:08 |
dans un autre fuseau,le 12.10.07 à 10h32,... LAegalad a écrit : on peut compter la présence de courges sur la table comme indispensable à un moot ? :D PS : j'interdis les jeux de mots foireux sur les courges... ;) Alors là, je dis non, doublement non. D'abord, je réfute le post scriptum de Laegalad. Ensuite, s'il faut une courge sur la table de chaque moot, c'est ingérable... Très vite, des intégristes vont réclamer que ce soit la même coucourde qui soit transportée de moot en moot, laquelle desséchée sera bientôt considérée comme "the holy gourd"...
Faudra-t-il alors comptabiliser la présence d'un porteur de sandales pour valider un moot? ... Ingérable, je vous dis! :-) Silmo PS: Argentines Eunt Domus (Oops, non...) Argentini Ite Domum |
|
Laegalad
le 15-10-2007 à 14:22 |
Alors si la courge n'est pas portée condition sine qua non à la définition d'un moot, le bannissement de la Rouge Racine ne doit pas l'être non plus ;) Ainsi, pas de définition culinaire, et pas de jaloux ! De toute façon, les courges, ça se vénère pas, ça se MANGE. Donc on risque pas de retrouver la même à chaque moot :) S. -- conciliante... :) |
|
Silmo
le 15-10-2007 à 15:06 |
Laegalad a dit : si la courge n'est pas portée condition sine qua non à la définition d'un moot, le bannissement de la Rouge Racine ne doit pas l'être non plus ;) Mais il n'a jamais été question de proscrire absolument cette méphistophélique pastenade aux teintes infernales (beeuuuuuuark). Silmo ;-) PS: y'a définitivement rien à tirer de la betterave, sauf du sucre et cette citation |
|
Laegalad
le 15-10-2007 à 16:57 |
Aaah, Silmo, Silmo, Silmo... ignorer les délices d'une verrine toute fraîche de fines lamelles de betterave, agrémentée de brisures de noix et de crème de fromage de chèvre, le tout arrosé d'un filet d'huile de noisette... :D J'm'en vais, j'm'en vais !! S. -- :D |
|
Anardaiel
le 15-10-2007 à 18:00 |
Pas sûr que la courge ça ne se vénère pas! Sthep', faut absolument que tu viennes faire un tour chez moi pour rencontrer la fée courgette et visiter son palais :) |
|
Moraldandil
le 15-10-2007 à 19:45 |
J'opine et même je renchéris, on peut être sûr que la courge se vénère, plus exactement sous la forme de Sainte Calebasse, alias Sainte Gourde. Sans blague... enfin, pas celle à laquelle d'aucuns penseront ! Comprenne qui veuille... mais CA, je pense que ça fait assurément partie des conditions d'un moot. Laegalad a dit : une verrine toute fraîche de fines lamelles de betterave, agrémentée de brisures de noix et de crème de fromage de chèvre, le tout arrosé d'un filet d'huile de noisette... :D Doit-on considérer ceci comme une proposition de menu ? ^_^ B. |
|
Moraldandil
le 15-10-2007 à 19:48 |
Et si j'avais pris la peine de relire plus haut ce serait encore mieux >%-P |
|
Silmo
le 16-10-2007 à 13:08 |
Bertrand, Pour ta double punition, ce WE, tu adoreras l'autre calebasse :-) :-) :-) NB: la punition est doublée: 1°) pour non relecture (c'est le moins grave); 2°) pour hypothèse gastronomique inappropriée (impardonnable) |
|
Tar Palantir
le 17-10-2007 à 22:07 |
Ah, la partie culinaire, je l'avais totalement mise de côté alors qu'elle fait partie intégrante des moots, c'est d'ailleurs elle qui occupe la majeure partie du temps. Par contre comment la définir, c'est assez difficile. On pourrait dire que les repas sont décallés, mais ce n'est pas le cas pour tous qui se recallent en prenant un repas en plus avant ou après les autres.
|
|
Lalaith
le 26-10-2007 à 15:38 |
"Le nombre de petits-déjeuners pris par jour au cours de la réunion devra être strictement supérieur au triple du nombre de Tolkiendili ou assimilés présents." On pourrait ajouter un bonus pour le nombre de goûters et de collations de 10h. |
|
ISENGAR
le 26-10-2007 à 18:11 |
Et pour la durée ? La durée de chaque petit déjeuner devra être moitié plus longue que la moitié du nombre des participants tolkiendili ou/et assimilés pour autant qu'ils soient à moitiés éveillés en tout ou partie moitié plus tôt que l'autre moitié des participants tolkiendili ou/et assimilés... I. Hobbit-sans-internet-le-week-end... |
| Haut de page | |
|
Section « Espace libre »
Fuseau « Projet de Constitutio Mootorum » | |
|
|
|
|
Toute page présente sur ce site est © JRRVF et de leurs auteurs respectifs
Remerciements - Droits d'auteurs - Compteurs JRRVF, version de la maquette graphique conçue en juillet 2004, avec l'aide talentueuse de Nicolas Avgitidis. |