1°) Look up: lever les yeux
To be looking up: (of business) reprendre; (of shares) remonter
Things are looking up: les choses s'améliorent

2°) look up : chercher (un mot dans un dictionnaire, par exemple :-) ou bien aller voir quelqu'un ou passer chez quelqu'un (come and look me up : venez me voir)

3°) look up to : respecter, estimer

Silmo

J'enfile mon costume de coupeur d'ailes de Balrog en quatre...
Si quelqu'un en anglais usuel dit: "I look up to him as a great writer, this J.R.R Tolkien", c'est la version 3°) du Harraps, qui semble un peu pauvre ici, voire inappropriée.
Mais...

Look up: "regarder haut" mot pour mot, n'est-ce pas là l'espoir, regarder plus haut, au-delà de l'immédiat, bien souvent dés-espérant précisément. Tenir le regard sur ce qui vient sans se perdre dans ce qui est, c'est espérer...

Cela dit, cher Yyr, c'est tout sauf une traduction ! ;o)))
Donc, comme ce non moins cher Silmo, j'admets: "Pas mieux".
Au plaisir de vous lire !

RR, looking down, full of shame...

Didier.

Et pourquoi pas créance??

Silmo :-)

Je ne suis pas persuadé que l'Estel soit une simplement une 'expectation'... Il y a de la conviction, aussi (certes nuancées d'un doute) dans cette explication de Finrod ;-)

Mais je dois relever, mon cher Didier, et sauf erreur de ma part, la confusion entre l'Espérance et la Foi, qui a été faite et reproduite depuis toujours par les tolkiengolmor francophones :)

Par tous les 'tolkiengolmor' sans doute, voire par tous les croyants sans même parler de Tolkien :)

Mais attention pour autant, à partir de ce qui est une intéressant distinction sémantique, à ne pas établir un 'système' en ne s'arrêtant qu'aux mots.

La Foi et l'Espérance impliquent certes toutes deux une idée de confiance 'trust', mais ce n'est pas pour cela qu'on peut dire Espérance = Foi. L'Espérance est pourrait-on dire un '*espoir* (religieux) confiant', ang. '*Hope*, trust' et la Foi une '*croyance* (religieuse) confiante', ang. 'Faith' ou pour garder la symétrie '*Belief*, trust'.

Cette distinction découle-t-elle directement de l'Athrabeth ?

Didier.
P.S. Quand tu veux pour l'article :))

Comme le souligne Jérôme, ce mot implique une croyance, et la croyance est companion du doute. Or le doute pour les Elfes ne réside pas dans l'existence de Dieu, mais dans le destin qui leur est réservé. Est-il correct de dire que du point de vue elfique, le concept de foi est vide de sens ?
Il ne reste que la confiance, l'espoir, l'estel.

Le problème se pose différemment pour les Humains.

Par ailleurs, le Conte d'Adanel nous rapporte que les Pères des Hommes ont peut-être été en contact direct avec Eru !!!

C'est pourquoi, d'un point de vue plus général, on peut peut-être dire que le concept (et la vertu) de la Foi croît avec l'histoire, une fois la (les) révélation(s) accomplie(s) ?

Jérôme

Ok, Maitre Nain, mais il y a un parallèle néanmoins. A chaque peuple ses "élus" ? Les Amanyar pour les Elfes, les Atanatari pour les Hommes. Les premiers ont vu la Lumière et reçu l'enseignement des Valar ; et Eru s'est manifesté directement aux seconds. Ceux-là ont ensuite témoigné auprès de leurs peuples respectifs. Dans les deux cas, les très nombreux Sindar, Sylvains ... et les enfants des Hommes ont dû poser un acte de Foi par rapport à ces témoignages.

Qui plus est la Foi, si tant est qu'elle sert à quelque chose, doit se référer à Eru, non aux Valar. Car ceux-ci font partie du Monde, comme les arbres et les cygnes. Que celui qui a vu ou n'a jamais vu l'une de ces choses y croit, c'est bien, mais cela ne lui apprendra rien sur son existence dans son absolu (c.à.d. non limitée au Monde) ... sauf ... si, en rencontrant l'une de ces choses, celle-ci lui parle de ce qui existe au-delà du Monde, i ëa han ëa, si elle lui parle d'Eru, de Dieu. Mais même alors, et même s'il s'agit d'un Vala, il faut poser un acte de Foi.

Jérôme

Je n'ai pas en mémoire le texte auquel tu fais référence, mais je crois qu'il s'agit de l'Atrabeth Finrod Ah Andreth non ?

J'ai un certain a priori sur la valeur autre que mythologique de ce texte, du moins en ce qui concerne les Humains, et le contact direct avec Etu me paraît douteux.
De plus, le nom Adanel... n'est-il pas suspect ?

Et il me semble que c'est bien la Révélation faite aux hommes en ces temps mythiques qui fonde la notion d'Estel, mais eux en doutent, mais non les Elfes finalement: "No such hope was ever spoken to the Quendi. To you only it was sent. And yet through you we may hear it and lift up our hearts". (HoMEX, p.322).

Au contraire le récit d'Adanel me semble avoir une valeur 'mythique' capitale comme celui de Miriel ...

Cathy

D'accord avec ta dernière phrase mais pas la première, pour laquelle c'est même tout le contraire à mon avis ;) :

Même si les deux concepts d'Amdir et d'Estel sont proches, il y a quand même une distinction fondamentale à effectuer - cf. le fuseau : Estel : l'Amdir est plus de l'ordre du ressenti, plus passif que l'Estel : c'est presque comme avoir froid ou chaud. Si Andreth n'a aucun espoir à ce moment, Finrod ne pourra lui en donner. En revanche, l'Estel implique un choix, une conviction ... et ne dépend pas des aléas du Monde. D'où d'ailleurs - merci roi Finrod, tu parleras mieux que moi :) :

" [...] Amdir you have not, you say. Does no Estel at all abide?' "

Andreth confie tout au long de l'Athrabeth que tous ses espoirs meurent, ceux des Hommes, les siens propres ... Finrod, avec une infinie douceur, ne la contredit en rien, mais essaie de toucher son âme, là où, quand meurt l'espoir demeure l'Espérance, afin de lui dire d'espérer tout de même. Pas d'espérer dans les limites du Monde, où effectivement les espoirs des Enfants d'Eru sont a priori défaits, et le sien, douloureux, en Aegnor, mais d'espérer en autre chose, qui tiendra forcément parce que non soumis au Monde et hors d'atteinte de tout ennemi, dans la conviction profonde qu'ils demeurent en fin de compte dans la main d'Eru et que celui-ci ne peut considérer en fin de compte que la Joie de ses Enfants. C'est l'Espérance, Estel.

Yyr

C'est une question de Foi mon ami ;) La plupart des Edain, semble-t-il, pensaient comme toi à cette époque en tout cas ...

Cathy> l'Ainulindalë est aussi un mythe et même tout le Quenta est plutôt mythique avec ses deux arbres (alors là aussi je pourrais trouver cela douteux ;-) [...] Et il me semble que c'est bien la Révélation faite aux hommes en ces temps mythiques qui fonde la notion d'Estel, mais eux en doutent, mais non les Elfes finalement: "No such hope was ever spoken to the Quendi. To you only it was sent. And yet through you we may hear it and lift up our hearts". (HoME X, p.322).

Absolument, chère Cathy, nous sommes sur la même longueur d'onde :) A ce propos où en es-tu d'Adam et Adanel ;) ? Quoi qu'il en soit, je te dois une fière chandelle pour cette citation incontournable du Roi Bien-aimé et Sage, quant à la naissance de l'Estel (qui m'occupe en ce moment - à force d'entendre ces magnifiques contributions, je ne finirai jamais mon article :) c'est gênant Didier si mon arbre n'est pas fini entièrement, juste quelques feuilles sans cesse améliorées ? :) :) :) non, je plaisante, je vais tâcher d'aboutir la semaine prochaine ...).

Jérôme

PS : je redis ;) à l'attention d'Emeric :
Qui plus est la Foi, si tant est qu'elle sert à quelque chose, doit se référer à Eru, non aux Valar. Car ceux-ci font partie du Monde, comme les arbres et les cygnes. Que celui qui a vu ou n'a jamais vu l'une de ces choses y croit, c'est bien, mais cela ne lui apprendra rien sur son existence dans son absolu (c.à.d. non limitée au Monde) ... sauf ... si, en rencontrant l'une de ces choses, celle-ci lui parle de ce qui existe au-delà du Monde, i ëa han ëa, si elle lui parle d'Eru, de Dieu. Et alors, et même s'il s'agit d'un Vala, il faut poser un acte de Foi.

L'Amdir, de l'ordre du ressenti? Au sens instinctif alors, i.e. plutôt que de l'ordre du raisonné? Hmm, il est tard, je mélange peut-être mes pinceaux à cette heure... mais j'aurais dit plus ou moins l'inverse, du moins quant au choix des mots.

L'Amdir est défini comme "Hope based on reason", donc je ne l'aurais pas défini comme un 'ressenti', mais plutôt comme un calcul. Inversement pour l'Estel on trouve "a temper of mind, steady fixed in purpose, and difficult to dissuade and unlikely to fall into despair or abandon its purpose" : il tient de la conviction intime et difficilement ébranlable. Après tout, on croit dans son coeur...

Or, l'espérance ne trompe point, parce que l'amour de Dieu est répandu dans nos coeurs par le Saint Esprit qui nous a été donné. (Romains, 5, 5)

Voici ce que je veux repasser en mon coeur, Ce qui me donnera de l'espérance. // Les bontés de l'Éternel ne sont pas épuisés, Ses compassions ne sont pas à leur terme; (Lamentations de Jérémie, 2, 21-33).

C'est aussi de cette manière, pour partie, que j'aurais interprété la question de Finrod "Amdir you have not, you say. Does no Estel at all abide?" : on peut ne pas avoir d'Amdir, c'est à dire ne percevoir aucun espoir dans la logique des événements que nous subissons, et néanmois posséder de l'Estel, jusqu'à l'espérance du bien dans le dessein divin.

Didier.
guren bêd enni... My heart (inner mind) tells me... qu'il est un peu tard pour raisonner et que je dis peut-être des bêtises ;-)

La Foi ?
D'accord avec amdir/Espoir se référant à la Raison, et Estel/Espérance, mais la Foi va plus loin que l'Espérance, ayant en elle une certitude mystique profonde.

sindarin 'Espoir et Espérance' :)

La Foi n'est pas l'Espérance (= Estel selon moi :)) et encore moins l'espoir (= Amdir sûr à 100%) ; la Foi est la réponse faite par l'Homme à une révélation. C'est ce en quoi on *croit*. L'Espérance est une Confiance, j'oserais dire, manifestée entre autre à cause de ce en quoi on croit. Il y a donc un lien entre la Foi (ang. 'Faith') et l'Espérance (ang. 'Hope, trust'), elles ne sont jamais loin l'une de l'autre, mais non équivalentes. J'ai prévu une note dans mon essai à ce sujet.

Lambertine> La Foi ?
D'accord avec amdir/Espoir se référant à la Raison, et Estel/Espérance, mais la Foi va plus loin que l'Espérance, ayant en elle une certitude mystique profonde.

"va plus loin" ... disons qu'elle est ... plus vaste ? qu'en dis-tu Arandilmë ;) ?

Yyr, apprenti-istar ;)

Je ne retrouve plus cette référence, au fait ; où est-ce ?

Merci ;)

Jérôme

En effet et c’est le propre des vertus théologales qui parlent (logos) de Dieu (théos). Donc comme tu le dis ailleurs, la notion d’Amdir reste confinée dans les limites du monde.

A propos d’Amdir défini comme "Hope based on reason", Andreth, p.320, dit « But is this indeed Estel ? Is it not Amdir rather ; but without reason : mere flight in a dream … » mais Finrod la reprend. Je ne sais si notre dragon ensommeillé faisait référence à ce contresens d’Andreth ?

Yyr >>> La Foi n'est pas l'Espérance (= Estel selon moi :)) et encore moins l'espoir (= Amdir sûr à 100%) ; la Foi est la réponse faite par l'Homme à une révélation. C'est ce en quoi on *croit*. L'Espérance est une Confiance, j'oserais dire, manifestée entre autre à cause de ce en quoi on croit. Il y a donc un lien entre la Foi (ang. 'Faith') et l'Espérance (ang. 'Hope, trust'), elles ne sont jamais loin l'une de l'autre, mais non équivalentes. J'ai prévu une note dans mon essai à ce sujet.

J’ai relu Andreth et tout ce fuseau, et j’avoue que je suis un peu perplexe à propos d’Estel.

In Athrabeth Finrod ah Andreth, Finrod définit d’abord Estel ainsi (c’est moi qui souligne):

« But there is another which is founded deeper. Estel we call it, that is "trust". It is not defeated by the ways of the world, for it does not come from experience, but from our nature and first being. If we are indeed the Eruhin, the Children of the One, then He will not suffer Himself to be deprived of His own, not by any Enemy, not even by ourselves. This is the last foundation of Estel, which we keep even when we contemplate the End: of all His designs the issue must be for His Children's joy. » (p.320).

L’Estel (=Trust) est bien la Foi ici, (Foi > latin fides, « croyance, confiance, fidélité ») définie, en tant que vertu théologale, comme « une croyance absolue en Dieu, une confiance dans ses bienfaits, une fidélité sans faille aux vérités révélées » (Que sais-je 3562, Vocabulaire du Christianisme).

Puis Andreth évoque une rumeur venue des jours d’avant la Chute des Atani, « the Old Hope », qui fait référence à la venue du Christ, le sauveur, pleinement homme, pleinement Dieu : « even if He in Himself were to enter in, He must still remain also as He is : the Author without » (p.322). Et bien que Andreth parle de folie (wisdom is against those of the Old Hope), Finrod y croit et « this Hope learned from men », se rapproche de la seconde vertu théologale, l’Espérance, définie comme « la certitude d’être sauvé grâce à la miséricorde divine, dans l’attente de la vie éternelle » et finalement ce n’est qu’avec Aragorn qu’Estel = Espérance pleinement lorsqu’il dit à Arwen, avant de rendre le don plein d’espoir de la mort :

« In sorrow we must go, but not in despair. Behold ! we are not bound for ever to the circles of the world, and beyond them is more than memory … » (Appendix A du SdA).

Donc, Estel, la Foi avec les Elfes, est devenue l’ Espérance avec les hommes dans le Légendaire ?

C’est en dernier ressort la Foi en la mort, dixit Eruvike (in l’Ombre de la Mort chez Tolkien, p.60, La Feuille de la Compagnie).

Voilà, voilà ;-))

Cathy

Hmm, je ne la retrouve pas non plus... L'interprétation donnée dans un VT peut-être? Je ne l'ai pas inventé, en la mettant dans le dico sindarin... Il faudrait que je creuse... Mais en tout été de cause ignore ma mention alors ;-)

Cathy: Donc, Estel, la Foi avec les Elfes, est devenue l’Espérance avec les hommes dans le Légendaire?

J'ai bien peur que la différence Foi/Espérance (à laquelle tient si fortement Yyr;) ne soit pas inscrite si clairement dans le texte... Yyr a déniché là un beau thème, qui - partant d'une réfléxion sur le sens d'un mot elfique et l'adéquation de sa traduction - soulève d'interessantes questions (les citations bibliques que nous avons données les uns ou les autres ont des échos assez précis dans le texte...). Mais attention à ne pas trop couper les cheveux en quatre *rire*.

Silmo: En dehors d'Amdir, roi de Lorien [...]

Cet Amdir là a probablement une autre étymologie (-dir, -nir "homme" dans de nombreux noms)

Didier.

Justement :)

D'accord pour la confiance dans ses bienfaits, qui vaut aussi pour l'Espérance, au passage, mais quid dans ce passage de la notion de croyance absolue en Dieu et surtout de fidélité sans faille aux vérités révélées ? ce n'est pas le sujet du roi dans ce passage - même si ne l'excluant pas en arrière plan - or, il faut tout cela pour parler de Foi.

Par ailleurs, pour ce qui est de la définition de l'Espérance - ça y est me voici entrain de dévoiler mes sources ;) -, je te recommande les définitions qu'en fait Saint Paul : mot pour mot l'on y retrouve les éléments de définitions de l'Estel qui sont à notre disposition.

NB : Pour parler de Foi, tu prends aussi un raccourci erroné à mon avis quand tu commences par "L’Estel (=Trust)". Ce n'est pas ce qui est écrit. Personnellement je lis Estel = 'hope (trust)'. Sinon, Finrod n'aurait pas demandé à Andreth 'Have ye then no hope ?' mais 'Have ye then no trust ?' ou autre chose.

Le dialogue joue justement de la confusion produite par la langue d'Andreth qui ne peut faire la distinction entre Espoir et Espérance, et pour cause : 'hope' recouvre les deux concepts ! Finrod était suffisamment expert avec les mots pour dire de suite 'trust' ou 'faith' s'il y avait lieu. NB : Le latin ne sera pas plus pertinent que l'anglais pour cerner l'Espérance. spes = 'espoir' et 'espérance' comme hope en anglais ; inutile donc de partir des mots latin pour affiner la traduction française. Sauf si j'ai raté quelque chose ? avis aux latinistes éventuellement plus érudits que votre serviteur ...

Enfin, l'Athrabeth n'est pas le seul texte qui donne cet éclairage ...

C'est ce que nous verrons ... dans mon article ;) Un peu de patience ... que Melkor :) :) :)

Hiswelókë > Hmm, je ne la retrouve pas non plus... L'interprétation donnée dans un VT peut-être? Je ne l'ai pas inventé, en la mettant dans le dico sindarin... Il faudrait que je creuse... Mais en tout état de cause ignore ma mention alors ;-)

Peut-être un VT, dans ce cas, ce qu'il faut vérifier (si la chose est possible) c'est que la définition ne vienne pas de ce cher Carl ;). Cf. la définition faite dans un VT de inwisti = 'mind-mood', par rapport aux Laws and Customs. Or Tolkien n'a jamais écrit cela dans le texte du HOME. Et je me permets de proposer l'interprétation inwisti = 'changes of mind-mood'. Ah mais ... ;) Quoi qu'il en soit cette définition de l'Amdir ne me gênerait pas tant que ça ... un peu réductrice sans doute pour définir l'espoir je trouve ... mais dans ce cas cela signifierait que l'Amdir ne serait qu'un type d'espoir ... cf. les différentes approches elfiques pour le concept humain de 'coeur' ...

Cela fait beaucoup de '...' :) :) :)

Hiswelókë > J'ai bien peur que la différence Foi/Espérance (à laquelle tient si fortement Yyr;) ne soit pas inscrite si clairement dans le texte... Yyr a déniché là un beau thème, qui - partant d'une réfléxion sur le sens d'un mot elfique et l'adéquation de sa traduction - soulève d'interessantes questions (les citations bibliques que nous avons données les uns ou les autres ont des échos assez précis dans le texte...). Mais attention à ne pas trop couper les cheveux en quatre *rire*.

Dragon au regard perçant la nuit.
Dragon à la parole sage le jour.
*rire*

Yyr

J'oubliais ... la belle horreur :) qui montre à quel point il y a aujourd'hui confusion entre la Foi et l'Espérance, et l'on utilise souvent la Foi à toutes les sauces : On *a Foi* en Dieu certainement pas en la mort. En revanche on *espère* en [ou plutôt : jusque dans] la mort.

CQFD non ?

Jérôme :)

PS : l’Ombre de la Mort, comme *toutes* les pulications françaises que j'ai lues jusqu'ici, quoique passionnantes, vraiment, ont abouti, je le prétends, à une affirmation inexacte 'Estel = Foi'. A cause je pense d'une non maîtrise des concepts de Foi et d'Espérance. Aucune faute en l'occurrence ... mais ces vertus doivent peut-être être vécues pour être mieux comprises ? cf. Saint Augustin : "Je crois pour comprendre et je comprends pour croire" :) Non que je prétende, moâ, maîtriser ces concepts ; disons plutôt que *j'aime* beaucoup ces concepts et que j'y ai pas mal réfléchis ...

ben ça alors, quelle révélation! j'aurais jamais pensé à Paul ;-))

La temporalité de la réfléxion ne coïncide pas toujours avec celle en vigueur sur un forum. Par deux fois déjà Jérôme est revenu sur des déclarations rapides à l’occasion des rappels mesurés de Didier. Le forum est un lieu d’échange plus ou moins informel, où l’on essaie d’informer justement. Mais puisque de l’échange et de l’information l’on est passé au dénigrement, pratiquons une vertu, la charité, et continuons d’échanger… Je n’aime guère les post longs car beaucoup n’ont pas le temps de les lire, et moi encore moins d’en écrire en ce moment, mais pour cette foi(s)…

Deux points sont discutés à partir de l’estel. D’une part, la relation estel / foi, d’autre part la relation estel / amdir. Si vous me permettez d’user et déjà d’abuser d’un piètre jeu de mot (mais la matière semble grave et je ne sais si je peux renouer avec la tradition des jeux de mots à deux balles), comme en un titre :

Il était une foi(s) l’estel

1. Estel & fides
a) Credo in vitam aeternam
Quelle horreur ! N’ai-je pas écrit que l’on « a foi en la mort » ? Je le maintiens car c’est un article de foi : « credo in (…) vitam aeternam » (concernant l’emploi de la préposition in immédiatement devant vitam aeternam, voir les premiers textes des Symboles et définitions de la foi catholique de DENZIGER, éd. Cerf, VO + VF). Que l’on n’objecte pas que la mort est le contraire de la vie car mourir quand on croit est entrer dans la vie (le jour de la mort terrestre d’un saint est son jour de naissance au ciel, c’est celui que l’on fête) !
Le sens de l’article de foi en la mort - vie éternelle est ainsi commenté par Hans Urs von BALTHASAR, dans son petit livre sur le Credo : « Nous croyons à la vie éternelle, sans pouvoir nous faire une idée de ce qu’elle sera. Beaucoup sont si fatigués, si saturés de cette vie éphémère, qu’ils ne désirent qu’une chose : dormir, se laisser engloutir, ne plus être obligés de vivre » (Paris, Nouvelle cité, 1992, p. 114). La simplicité avec laquelle s’exprime celui qu’on considère comme le plus grand théologien du XXe siècle peut bien faire ressentir et ressortir la situation elfique (immortalité sans éternité) : être obligé de vivre. Comme le dit BALTHASAR, si l’on pouvait dormir pour échapper à cette vie terrestre… : c’est ce que peut faire Aragorn et que ne peuvent faire les elfes.

b) Credo Deum, credo Deo, credo in Deum
Le sens du mot foi est plus complexe qu’il n’a été dit dans ce fuseau. Ainsi pourrait avoir « foi en Dieu » mais non « en la mort ».
Concernant la foi en Dieu, je renverrai seulement aux distinctions faites par saint Thomas d’Aquin entre credo Deum, credo Deo et credo in Deum (Summa theologiae, IIa-IIae p., qu. 2, art. 2). Je crois à Dieu (credo Deum ; on dit en ce sens en français croire à Dieu et à diable) signifie que je crois que Dieu existe. Je crois Dieu (credo Deo) signifie que l’on croit ce que Dieu révèle. Ces deux premiers sens considèrent la foi du point de vue de l’intelligence. Du point de vue de la volonté cette fois, je crois en Dieu (credo in Deum) désigne l’acte de foi. [Thomas réinvestit la doctrine aristotléicienne des quatre causes pour dire que l’objet de foi (Dieu) est ici considéré triplement, i. e. respectivement matériellement, formellement et finalement.] Tout ça pour dire que la foi en Dieu n’est pas l’expression la plus univoque et massive qui soit. Si c’est celle qui nous vient spontanément à la bouche, c’est peut-être par facilité (le latin est plus subtil, de même que pour hope le français…)
Mais, même en français, avoir foi en n’est pas univoque. La foi francophone, si je puis dire, hérite l’équivocité de la fides latine. Fides signifie foi mais aussi confiance. On peut dire, me semble-t-il, que l’on a foi en la mort au sens où l’on meurt confiant en l’autre vie. La certitude de la mort ne change rien à l’affaire puisque ce qui est en jeu est la vie éternelle. Avoir foi en la mort, c’est espérer en la vie. Je reste ici en-deçà de la distinction entre espoir et espérance. [Au passage, comment traduire to hope pour marquer les deux actes (espoir et espérance) : espérer et...]

c) Fides, spes, caritas
Mais la foi n’est pas l’espérance ! Scolastiquement, c’est très clair. Le travail théologique (depuis Zénon de Vérone à Thomas d’Aquin en passant par Ambroise et Augustin) qui vise à conceptualiser, donc distinguer, expliquer, s’attache à différencier les trois vertus théologales. Reste que si l’on cherche à conceptualiser et expliquer c’est parce que les choses étaient moins tranchées dans la Bible. Ainsi, les trois vertus ne sont-elles qu’une seule et même expérience. L’on est bien obligé d’admettre qu’il y a de la confiance (fides) dans l’espérance et la foi, que les deux sont proches l’une de l’autre. C’est notre situation théologique qui nous pousse à distinguer ce qui était pour les premiers chrétiens une unique expérience. Ainsi chez s. Paul, par exemple, la charité croit et espère (1 Cor XIII, 7).
Il faudrait aller plus loin pour notre discussion. Peut-il y avoir espérance sans foi ? Je peux avoir de l’espoir sans avoir la foi. Mais l’espérance requiert la foi, il s’agit de ce qui est au-delà du monde on l’a dit. Comme l’exlique bien s. Thomas d’Aquin, la foi fonde l’espérance. Il ne saurait y avoir d’espérance sans foi (Summa theologiae, IIa-IIae p., qu. 17, art. 7). Cela nous amène plus directement à envisager les rapport de l’amdir et de l’estel maintenant qu’est éclarici le sens de la « foi en la mort » dont j’avais parlée.

2. Espérer
Je souscris pleinement à ce que dit Didier : la distinction entre amdir et estel est très intéressante, mais il est peut être excessif de l’ériger en un système nominal.
a) C’est intéressant dans la mesure où c’est un modèle conceptuel. Je crois que tout le monde s’accorde à dire qu’on gagne en compréhension à penser une dimension théologale d’espérance dans l’estel. De là à utiliser espérance pour traduire, c’est trancher dans le vif. N’est-ce pas projeter trop fortement le christianisme de Tolkien non pas sur mais dans sa mythologie. Une chose est d’expliquer les textes du légendaire grâce à des concepts théologiques, autre chose de les y imprimer noir sur blanc. Méthodologiquement, ce n’est pas exactement pareil et il faut être prudent je crois. D’un point de vue externe, cela peut être pertinent et correct. D’un point de vue interne, il faut prendre garde de ne pas franchir la limite.
b) Car la question que l’on doit se poser est : que gagne Tolkien à rabattre entièrement sa mythologie sur la théologie (scolastique) ? Rien je crois et c’est toute la différence entre scolastique et littérature qui est mise à mal. C’est peut-être même aussi, d’un autre point de vue, purement littéraire, une des grandes différences avec Lewis.
Il me semble que Tolkien maintient au contraire l’hésitation au maximum. Il connaissait évidemment la distinction entre espoir et espérance (hope / Hope). Sa connaissance de nombreuses langues (où la distinction apparaît) aurait suppléer à son manque d’intelligence ou ses lacunes en catéchisme s’il en eût… Son génie est de s’engouffer dans la confusion pour la travailler de l’intérieur (du mythe), il la faire vivre. La faiblesse de la langue anglaise sert littérairement et mythopoétiquement à Tolkien même si conceptuellement la chose est différente. Tolkien incarne les concepts plus qu’il ne permet de lecture allégorique terme à terme. Tout est toujours un peu plus compliqué qu’il n’y paraît. On peut forcer les traits pour dégager des modèles conceptuels mais aller jusqu’à la traduction me semble excessif.
c) Dans la mesure où il est écrit que l’estel = hope, trust, je m’en tiens donc à ce que estel = la foi qui fonde l’espérance (on l’a évoqué avec s. Thomas). Bien sûr, on serait bien en reste pour préciser quel est le contenu détaillé de cette foi. On ne saurait avoir accès en Arda aux revalata qui sont nôtres. L’incarnation est encore à venir (il en est question dans ces pages de l’Athrabeth mais là encore même si l’entrée d’Eru en Arda est l’incarnation du Christ, il n’est pas question in expressis verbis de l’incarnation, alors que l’on sait que c’est le cas puisque Tolkien l’a dit à Kilby). La foi d’Aragorn se contente d’espérer (hope = trust) en la vie éternelle. Il a confiance. Tolkien s’en tient au plus fondamental de la foi catholique. Comme le dit encore BALTHASAR : « (…) le Credo atteint (…) sa fin sans fin. Tous les énoncés particuliers s’interpénètrent car ils étaient tous – aussi comme faits historiques – seulement expression de la vie éternelle dans le langage (…) de la finitude » (p. 118). En bref, chez Tolkien il y a un Dieu, Eru Ilúvatar, et une vie éternelle. Tolkien situant le mythe avant la révélation, il s’en tient au fondamental tout en gardant une certaine imprécision. L’estel est pro-fond, il est cet acte qui consiste à espérer en se fondant sur l’amour de Dieu pour ses enfants (comme chez s. Paul où l’amour est le plus grand, 1 Cor XIII, 13). Si l’on prend au sérieux la communauté des vertus théologales, en utilisant leur vocabulaire, on dira encore une fois que l’estel est la foi, qui fonde l’espérance. La communauté des vertus théologales peut ensuite être différenciée.
Je m’en tiens encore pour décrire le légendaire à ce qu’il est question d’espérer, sans davantage préciser, car même si le modèle conceptuel de l’espérance a une certaine validité, c’est une surinterprétation que de le plaquer sur l’estel, ne serait-ce que parce que la distinction est scolastique. C’est pour cela que je convoquais l’espérance chez Pascal pour expliquer l’espoir qu’il y a dans l’estel, mais que je ne vais pas jusqu’à en parler (cela pour répondre à un fuseau de novembre où, avec plus de modération, il m’avait été dit que je ne parvenais pas à nommer chez Tolkien lui-même le concept d’espérance même si j’utilisais Pascal).
Il me semble qu’Irène FERNANDEZ a choisi une voie comparable lorsqu’elle dit que « (...) l’idée l’espérance (…) est présente en filigrane (…) » chez Tolkien (Et si on parlait du SdA, p. 84).

J’espère avoir été clair, l’organisation scolaire du propos aura-t-il fait gagner du temps ? Si la glose, les répliques et les dupliques ne se perpétuent pas disons… ad vitam aeternam, ce serait déjà beaucoup !

Sinon, qui d’autre a attiré l’attention dans les études francophones sur la question de l’estel, et son rapport à l’amdir ?

Bonne soirée,

Michaël.

Conversation avec Eruvike et ceux qui voudront bien supporter la suite. Au final, proposition nouvelle pour traduire "estel"...;-)

NIKITA

>Eruvike : J’écris cette remarque en tout petit de peur que tu ne la prennes pour du « dénigrement ». J’ai trop d’admiration pour ton travail et trop de mépris pour ce genre d’attitude en général. Cela dit, une erreur (j’ai dit « erreur » pas « faute » :-)) ne se serait-elle pas glissée dans ton exposé lorsque tu as écrit ?
Je crois à Dieu (credo Deum ; on dit en ce sens en français croire à Dieu et à diable) signifie que je crois que Dieu existe. Je crois Dieu (credo Deo) signifie que l’on croit ce que Dieu révèle.
Ca ne serait pas l’inverse, par hasard ?
Je crois à Dieu (credo Deo)
Je crois Dieu (credo Deum)
Si la théologie chrétienne a à ce point bouleversé la déclinaison latine, je m’engage à faire vœu de pénitence ! :-(

Céline, un peu perdue....

NIKITA

On devrait fêter les 10 ans de JRRVF plus souvent... on redécouvre des trésors !

Silmo