L'acteur, ami de Nicolas Sarkosy (on se souvient de leur rencontre polémique sur fond de scientologie en 2007) se serait rendu en Nouvelle Zélande cet été pour rencontrer... Peter Jackson himself.

La subdivision de la MGM, United Artists, dont Tom Cruise a pris le contrôle fin 2006, serait en effet un des partenaires de New Line pour le financement du Hobbit, et ce serait à ce titre que "Maverick" aurait pris son jet pour rencontrer l'Homme en Short.
Le forum Tolkien Universe s'est fait récemment le relai des inquiétudes de TheOnering.com quant à la possibilité de voir Tom Cruise prendre le rôle titre... à savoir Bilbo Baggins lui-même.
Le site Elbakin a également récupéré cette information dans un édito assez éloquent...

Affaire à suivre ?

I.

Le budget "effets spéciaux" s'en ressentirait.... Plus besoin de rapetisser le personnage par toutes sortes d'artifices...

Silmo
Pinaise, la United Artists aux mains de ce faux prophète.. ça fait toujours mal aux tripes quand on songe que ce fut la première société de distribution indépendante et qu'elle fut fondée, entre autres, par un esprit libre comme Charlie Chaplin. Ah, misère.

Sensible à cette préoccupation légitime, Guillermo del Toro en personne s'est senti obligé de démentir.
Un démenti apparemment ferme qui - espérons-le - mettra fin à cette idée parfaitement saugrenue qui a bouleversé les habitués de theonering.net, au point que les webmasters ont osé le sondage d'opinion à ce sujet...

C'est vrai que la 3D, ça vous bousillerait un film bien fichu en un rien de temps, ma bonne dame...

Voir ici aussi, et là en français

I.

Avec assez de cheveux blancs pour avoir vu le film "Polyester" de john WATERS (le cinéaste déjanté des années 80) je puis témoigner que cette production en "odorama" était certes burlesque - avec un mauvais goût consommé - mais plutôt décevante s'agissant de la mise en odeur du film qui fonctionnait avec des cartes à gratter distribuées aux spectateurs, cartes munies de numéros apparaissant sur l'écran pendant le film. En approchant le nez de la carte au moment indiqué, on percevait des odeurs de cuir, de tabac, d'herbe, de colle, d'excréments, de pizza...
Le truc n'était pas tellement au point... bof bof. mais peut-être la technique a-t-ele fait des progrès :-)

Silmo

A part la venue de Guillermo del Toro chez Walt Disney pour superviser le projet "DDY - Double Dare You", du Disney version dure et adulte, ça ne papote guère.
On a bien cette information récente sur le passage rapide de JRR Tolkien parmi les cadres des services secrets de sa majesté, mais ça sort du cadre de notre beau fuseau.

A croire qu'avec la fin du procès, les choses sérieuses se sont mises en route et que la chape de plomb du secret professionnel a recouvert silencieusement l'ensemble de l'exercice auquel Del Toro et Jackson se livrent...

Qu'on se rassure, je continue de guetter les potins :)

I.

Et donc, pile-poile, sur 20 films classés, on trouve Return of the KingTM à la première place, Two TowersTM à la quatrième place et Fellowship of the RingTM à la sixième.

Quelle coïncidence, je dis, de démontrer que ces trois films sont toujours dans le coeur du public 8,7 e 6 ans après et restent des valeurs sûres à l'heure où MGM, co-promotteur du futur The HobbitTM (via sa filiale scientologisante United Artist, comme on l'a vu plus haut) connait quelques difficultés pour justifier ses projets futurs.

Est-ce que quelqu'un s'est posé la question, sur Theonering.net ou sur Elbakin, de savoir quels sont les liens entre Blockbuster Inc. et la MGM ? (Si liens il y a, bien entendu...) J'en doute, les questions de fond ne sont pas dans les lignes éditoriales du moment...

Si on trouve la réponse un jour, sachez que je suis intéressé ;)

Le classement est ici en anglais, et là en français.

I.

Pour le reste des news concernant MGM, à suivre... Plus encore que la licence "The Hobbit", moi c'est l'avenir de 007 qui m'importe vraiment :D

Silmo

Yarp ! Glarg... j'ai faillit m'étrangler avec ma pomme d'adam en lisant ça ! J'ai toujours sut que les chroniqueurs du web étaient des gens sans culture mais chez Première.fr on trouve encore le moyen de creuser le fond...

A bon entendeur je n'ai jamais sous-entendu que tu as dit une chose pareille, loin de moi cette idée.

Par ailleurs, une des grandes fautes de Jackson, c'est de ne pas avoir tenu compte des quelques orientations laissées par Tolkien lui-même pour Le Seigneur des Anneaux. Oui, il y en a : voir les lettres 207 et 210.

Hein, quoi ? On me souffle à l'oreille "comment aurait-il pu lire les Lettres, puisqu'il n'a même pas pris la peine de lire Le Seigneur des Anneaux !"

Ah oui, c'est vrai... avec les années qui passent, j'ai tendance à oublier toutes ces choses...

I.

S.

Silmo, comment sais-tu que je ressemble à un wookie quand je suis sur le bord d'une piscine ? (oups) (non parce qu'un wookie trop habillé, ça n'y ressemble plus)

I.

"Le site Thonering nous apporte une information non négligeable sur la situation des célèbres studios de la Metro Goldwyn Mayer qui seraient redevables..."

Pff ! vraiment ce forum ! Pas pratique, hein ! ;p

Hi, hi... Isengar, vous me réciterez 1 Peter et 3 navets ! ;-)

Les spéculations reprennent ainsi du poil de la bête et innocents et bienheureux se relaient sur le net pour avancer à nouveau les dates hypothétiques de sortie des deux volets de la Bilogie : décembre 2012 et décembre 2013.
Ils occultent candidement par là le réel danger financier dans lequel le projet se trouve puisque l'affaire MGM (autre gros co-producteur du projet sans lequel rien ne se fera comme le rappelait Saint Peter récemment) est encore loin (très loin) d'avoir trouvé une issue heureuse...

Pour revenir à l'accord Warner-IMAX, et au cas où un Hobbit-qui-bouge-en-3D verrait le jour dans les dix prochaines années, il convient sans doute de vérifier dès à présent que votre cinéma préféré est bien un des 351 établissements affilié IMAX dans le monde. Car en général, IMAX ne s'associe pour de la co-prod que s'ils obtiennent une exclusivité de diffusion dans les salles affiliées...

Enfin, moi je dis ça et je dis rien, hein...

I.

Bien entendu, puisqu'il s'agit d'une adaptation, tout sera permis. Nous serons donc très loin des romans de Walter Scott, T.L. Peacock ou des contes de Howard Pyle. Très loin aussi des pastouraux du XVè siècle qui faisaient de Marianne (ou Marion) une gentille et innocente bergère.
Malgré la prestation désastreuse de la Tyler dans la Communauté de l'Anneau, le coup de la guerrière sexy est cependant devenue une norme du blockbuster contemporain.

Quoi qu'il en soit, Cate Blanchett est aujourd'hui en partance pour Cannes, car le festival débute mercredi. Les plages sont remises en état et tout sera prêt à temps, les sommes en euros ont été débloquées assez généreusement par l'Etat et les collectivités sur place - information qui fera surement plaisir aux habitants de la côte vendéenne.

Et donc, puisque Cate est à Cannes, c'est qu'elle n'est pas en Australie, qu'elle n'a pas le torse et la barbe tournée vers la Nouvelle-Zélande.
On peut en déduire - et c'est le potin du jour - qu'elle ne figurera pas au casting de Bilbo le Hobbit...

Le casting n'est d'ailleurs toujours pas prêt de commencer. Car la MGM n'en a pas fini avec ses soucis financiers...
Afin d'essayer de sortir du cercueil dans lequel la compagnie a déjà les deux pieds, ses dirigeants cherchent à repousser les échéances sonnantes et tranchantes fixées par leurs créanciers. Ca va mal.
le lien est ici.

Finalement, Cate a sans doute raison de jouer les amazones ailleurs...

I.

E.
/me plus là

E.
/me gougnafier quand même :D

E.

Je me permets de publier l'information, en attendant LA réaction que tout le monde guette ici... ;-)

<< Pas de Bilbo pour Guillermo del Toro !

Le réalisateur mexicain abandonne la réalisation du projet mais reste co-scénariste…

Le départ :

Expliquant avoir pris la "décision la plus dure" de sa vie, Del Toro quitte le poste de metteur en scène après deux ans de travail sur le projet, évidemment à cause des retards sans fin pris par celui-ci au fil des derniers mois. Il remercie néanmoins tous ses partenaires dans cette aventure (y compris les studios), se dit privilégié d’avoir passé autant de temps en Nouvelle-Zélande, et souhaite le meilleur au projet, expliquant qu’il fera tout pour que la transition vers un nouveau réalisateur se fasse du mieux possible.
Peter Jackson a lui aussi réagi officiellement, expliquant qu’au final, Guillermo ne se voyait pas passer 6 ans en Nouvelle-Zélande uniquement pour ces deux films, quand au départ il était question de trois ans "seulement". Il réaffirme que Del Toro restera impliqué dans l’écriture des scripts malgré son départ en tant que metteur en scène et explique qu’une réunion entre eux, New Line et la Warner se tiendra dès cette semaine. Jackson conclut en affirmant que ce départ ne provoquera pas de nouveau retard dans la pré-production du projet.

Qui pour le remplacer ?

Peter Jackson lui-même ? Qui connait mieux l’univers que lui [sic] ? Peter Jackson, qui n’a pas encore annoncé officiellement son prochain film, après le succès mitigé de Lovely Bones… Ken Kamins, le manager de Jackson, affirme en tout cas que c’est totalement impossible. Alors, qui ? Son protégé, Neill Blomkamp ? Le retour de la rumeur Sam Raimi, qui doit tourner World of Warcraft ? Nul doute que les prochaines semaines vont être riches en rumeurs et bruits en tous genres, surtout si le premier tour de manivelle reste prévu pour la fin de l’année… Il ne reste plus si longtemps au futur remplaçant de Guillermo del Toro pour se plonger dans cet univers, participer sans doute au choix des acteurs, etc, etc… >> (Source : Elbakin.net, 31 mai 2010)

Quelle pagaille... Moi, je dis : c'est beau. ;-)

Cordialement,

Hyarion.

J'avoue que tu m'as surpris, sur ce coup, Isengar... Je m'attendais à ce que tu sois le premier à intervenir ! ;-)

Jean >>> "Isengar, comme le faisait remarquer Hyarion lui même, il me semble que l'annonce sur JRRVF me revient...pour une fois que j'ai quelque chose à dire sur les films :-)"

En effet, je confirme que je n'ai fait que reprendre ici l'information annoncée initialement par Jean sur le présent forum... :-)

Misojacksonie aigue >>> "Le réalisateur qu'il nous faut, c'est Rob Reiner !"

Hi ! Hi ! ;-)
Pourquoi pas Brett Ratner, pendant que l'on y est ? ;o)
Assurément, Silmo, c'est forcément une blague (à tabac, évidemment)... Elle est très bonne, d'ailleurs... ;-)
Plus sérieusement, concernant Princess Bride, j'avoue que je ne l'ai pas vu... Il a l'air amusant, mais ne me semble pas du tout être, a priori, un argument convainquant pour pouvoir affirmer que Reiner, cinéaste surtout spécialisé dans les comédies romantiques et convenues, serait l'homme de la situation. Un Ridley Scott (dans ses bons jours) ou un... Guillermo del Toro, précisément, me paraissaient, à l'origine, autrement plus intéressants pour réaliser l'adaptation de The Hobbit. Mais au point où nous en sommes, j'avoue que je n'ai plus trop d'avis sur la question... surtout dans la mesure où je reste, de toute façon, sceptique quand au contenu du deuxième film censé suivre l'adaptation cinématographique de l'histoire du Hobbit proprement dite... En tout cas, je rejoins Silmo pour dire que Rob Reiner n'est sûrement pas non plus, en ce qui me concerne, le premier réalisateur qui me viendrait à l'esprit pour The Hobbit ! :-)

Silmo >>> "A part son adaptation de "Misery", il n'y a pas réalisateur plus insipide."

Si. Brett Ratner, justement. ;-)
Du reste, cela me fait penser que, compte tenu de l'impasse dans laquelle ils semblent pour le moment se trouver, les responsables du projet d'adaptation de The Hobbit pourraient bien faire appel, en désespoir de cause, à un de ces "yes-men" d'Hollywood, sans personnalités, de type Ratner ou autre, ce qui achèverait de décrédibiliser le projet en question...

Je rejoins en tout cas Misojacksonie pour dire que tous ces retards accumulés ont l'incontestable avantage de donner toujours plus de temps aux lecteurs de lire et relire The Hobbit, qui est l'oeuvre de Tolkien que je préfère... ;-)

Amicalement, :-)

Hyarion.

P.S.: j'ai en tête une chanson populaire de circonstance, que pourrait peut-être chanter un hobbit : "J'ai du bon tabac, dans ma tabatière... J'ai du bon tabac, tu n'en auras pas..." ;-)

E.

Hyarion.

Oublier John Howe ??? Mais c'est vachement bien John Howe ! Et Alan Lee, c'est vachement bien aussi ! :-)
En janvier 2005, sur un ancien fuseau de la présente section du présent forum, j'avais écris : "A mes yeux, le fait que John Howe et Alan Lee aient acceptés de travailler sur l'aspect visuel des trois films du Seigneur des Anneaux (The Lord of the Rings) est sans doute la meilleure chose qui soit arrivée à Peter Jackson... Souhaitons qu'ils soient toujours là pour The Hobbit..." Plus de cinq ans après, je suis toujours du même avis. Et à vrai dire, je ne vois franchement pas ce qu'il y a reprocher à John Howe : c'est un illustrateur (talentueux), et non un cinéaste. Or, c'est au metteur en scène que reviendra le rôle décisif de celui qui fera en sorte qu'une adaptation cinématographique du Hobbit sera réussie ou pas. De toute façon, quel que soit le degré d'implication de John Howe (qui est actuellement en Nouvelle-Zélande, me semble-t-il) et d'Alan Lee dans la pré-production, le projet semble bien mal engagé pour le moment... Toujours est-il qu'à mon avis, Howe et Lee savent faire la différence entre The Lord of the Rings et The Hobbit, et que l'incertitude à ce sujet se situe bien plutôt du côté de Peter Jackson et du réalisateur qui sera finalement choisi par les responsables du projet...

Misojacksonie aigue >>> "Auriez-vous oublié qu'il s'agit d'adapter un livre pour enfants ?"

Il se trouve qu'Isengar et moi-même avons assez récemment eu l'occasion d'exprimer brièvement nos points de vue - pour le moins réservés ;-) - sur le sujet, dans un fuseau de la section "Légendaire". Le fait est que tout le monde ne considère pas forcément The Hobbit comme un simple "livre pour enfants"...

Cordialement, :-)

Hyarion... qui a récemment relu avec amusement de vieux fuseaux poussiéreux de la présente section du forum... Que de souvenirs ! C'était toute une époque... ;-)

Miso, puis-je synthétiser?
Ce serait une erreur de considérer que ce n'est qu'un simple livre pour enfants.

Je suis rarement d'accord avec Hyarion, mais sur le point de la maturité de fond du texte du Hobbit et de la variété du public auquel il s'adresse, nous sommes en symbiose presque suspecte.

N'est-il pas, maistre H. ?

I.

Morceau choisi de l'interview (datant de 2004, apparemment) :

"[Emru Townsend: -] Did Peter Jackson ever actually contact you at any point?
[Ralph Bakshi: -] He can kiss my fucking ass. [...]"

Pffnkkh... MWAHAHAHAHA !!!!!!!
Au moins, c'est clair ! ;-)

Merci, Elendil, pour ce lien fort sympathique ! ;-)

De toute façon, Ralph Bakshi, qui a 71 ans (il est à peine plus jeune que Ridley Scott [72 ans]), est maintenant plus ou moins "rangé des voitures" comme on dit, et se consacre à la peinture... ;-) Cela dit, il parait que Bakshi collaborerait tout de même ces temps-ci avec le cinéaste Robert Rodriguez, qui vient d’acquérir les droits du film d'animation Tygra, la glace et le feu (Fire and Ice), réalisé en 1983 par ledit Bakshi (en collaboration avec Frank Frazetta), et que Rodriguez souhaiterait transposer en film avec prises de vue réelles...

La démission de Guillermo del Toro ne semble pour le moment ne permettre qu'une seule possibilité concrète, bien qu'encore très incertaine :

<< Peter Jackson pourrait réaliser Bilbo le Hobbit

Mais il ne semble pas en avoir particulièrement envie…
"Si c’est ce que je dois faire pour protéger l’investissement de la Warner, alors, évidemment, c’est une option que j’explorerais." "Personne ne veut voir ce projet abandonné après tous les efforts de chacun." Mais la chose pourrait être compliquée dans tous les cas, puisque Peter Jackson s’est déjà engagé sur d’autres projets et devait lui-même tourner un autre film pendant le tournage de Bilbo (probablement le Tintin n°2). "Les autres studios ne me laisseront peut-être pas faire, étant donné les contrats signés." Dans un premier temps, l’objectif n°1 semble bien être de trouver un autre metteur en scène que lui.
En tout cas, Peter Jackson en a profité pour répéter que s’il regrette le départ de Guilllermo del Toro, celui-ci s’est fait à l’amiable. >> (source : Elbakin.net, 1er juin 2010)

Mais, cela dit, les rumeurs peuvent aller bon train... Si ça se trouve, on va nous sortir du chapeau un réalisateur de derrière les fagots et que personne ne connaitra, ou très peu. Ou alors, ce sera Peter Jackson, et là... je te laisserai bien volontiers le privilège de l'annoncer, Isengar, car je suis sûr que tu sauras trouver les mots qu'il faut pour saluer l'évènement... ;-) De toute façon, quel que soit le réalisateur, le projet ne pourra aboutir que de façon fort laborieuse, parti comme il est...

Amicalement, :-)

Hyarion.

Hyarion... qui a justement dans la tête la musique de Nino Rota composée pour Le Guépard, et en particulier l'ouverture grandiose du début du film... :-)

Ces nouvelles rumeurs sont néanmoins à prendre avec une certaine distance. Je crains qu'avec ce buzz, d'aucuns nous prendraient bien pour des buses...
Nous noterons par exemple que nos collègues anglophones de theonering.net restent très prudents à ce sujet.
L'analyse proposée par Elbakin reste aussi mesurée et - une fois n'est pas coutume - j'y souscrit totalement.

I.

Silmo

Bref, cette société Spyglass, très proche de Disney, a donc de belles cartes en main. Ses représentants vont pouvoir participer à l'organisation des prochains conseils d'administration (septembre ?) de la MGM tandis que selon diverses sources, sa présidence reviendrait à MM.Gary Barber et Roger Birnbaum, de Splyglass.
De son côté, Tom Cruise, propriétaire de United Artists (filiale de MGM) et ses créanciers scientologues respirent à nouveau - bien que rien n'indique que l'avenir de UA chez MGM souit pleinement assuré... A moins qu'il se positionnem pour de bon dans le rôle de Bilbo Baggins, qui sait...

Ne nous précipitons toutefois ni vers le champagne, ni vers la cigüe.

Si les travaux de certains films, annoncés comme "suspendus" (tel le prochain James Bond) vont sans doute pouvoir redémarrer, le Hobbit n'est quant à lui qu'à l'état de projet proto-embryonnaire. Il n'y a toujours pas de scénario (Heu, y'en avait-il un au démarrage de la "trilogie" ?), aucun casting sérieux (Sir Mc Kellen, c'est par ici la sortie...) et toujours pas de réalisdateur officiellement connu (Jackson derrière la caméra, ce n'est encore qu'une rumeur urbaine).
Le projet Bilbo n'ayant pas du tout le même statut que le James Bond, rien n'indique donc que la machine va pouvoir être relancée...

So, wait and see...

I.

Dans le prolongement des news données par Isengar, celles-ci qu'Aurelien Ferenczi (cf son blog sur Telerama) est allé dénicher jusqu'à Melbourne dans le Herald Sun, un quotidien local dans lequel James Cameron (auteur du très médiocre Avatar) évoque la décision de son ami Guillermo Del Toro d'abandonner la réalisation de Bilbo le Hobbit. « Je lui disais depuis longtemps d'abandonner l'affaire : il n'y a de place que pour un seul capitaine sur le bateau. D'instinct, je savais que Peter Jackson allait reprendre la main et signer le film (...) C'est ce que je leur ai dit, à tous les deux : restez chacun à votre place.»

Silmo

Etonnante et décevante interview pleine de contradictions et de non-réponses de Guillermo Del Toro sur le site Ain'it coll News. Dans ce péan labyrinthique et précautionneux à l'égard du barbu de Wellington, on n'apprend pas grand-chose de plus que ce qu'on sait déjà. Pour le reste, il faut lire entre les lignes... Guillermo en a eu marre d'attendre, mais devant la promesse de tout ce pognon, il a versé une petite larme et a promis qu'il ne partirait pas sans livrer un ou deux paragraphes pour accompagner les illettrés qui ont en charge le scénario de la Bilogie...

Ca c'est du potin, Félix...

*baaaillle*

I.

:)

I.

D'autres désinformations ?

Shu.

Camarade S. :-)

Pourquoi cette mention n'a-t-elle pas été signalée avant ?
As-tu regardé l'historique des articles qui en parlent ? Pourquoi l'article ne cite que ce flagorneur de Sibley qui n'en parle lui-même qu'à partir de 2006, date à laquelle il était devenu clair que le projet allait être suivi par l'équipe jacksonienne ?
Il y a plein d'articles et de livres qui sont antérieurs à 2006. Pourquoi n'en parlaient-ils pas ?

Bonne journée.

I.

Cet homme libre (haha !) qui n'a pas passé ses vacances en Australie - contrairement à certains de ses compatriotes que je ne citerai pas - privilégierait son rôle de Docteur Watson dans la nouvelle série Sherlock, diffusée depuis juillet dernier sur la télévision de sa Majesté.
Watson plutôt que Jackson ? Aaah, ce Freeman est certainement un homme de goût.

J'espère que vous avez remarqué le subtil jeu de mot du titre de l'article du Sun...

I.

Silmo

Un géant indien de l'immobilier, la Sahara India Pariwar a fait une étonnante proposition la semaine dernière : celle de racheter les quelques milliards que studios de la MGM ont dans leurs casseroles.

Cette fois, ça y est.
Nous connaissons enfin le titre de la future bilogie :
Ce sera BILBOLLYWOOD.

Bonne journée :)

I.

Je l'avais signalé autrefois sur feu Numenoréen.com, et je m'étais fait rembarrer élégamment par toute une clique moutonneuse qui m'accusait de paranoïa gauchiste...
Et pourtant, le sujet est toujours d'actualité : Le plus grand fan de Tolkien de tous les temps (sic) est un impitoyable exploiteur de prolétariat.
Les milliers d'esclaves - certains d'authentiques admirateurs de Tolkien - qui ont travaillé sur le triple tournage de l'adaptation ratée du Seigneur des Anneaux depuis 1999, ont été payé plusieurs années durant avec des salaires de misère, bien loin de ce que pouvaient gagner leurs homologues hollywoodiens. Très peu se sont plaints au prétexte de la chance incroyable d'avoir participé à une aventure cinématographique aussi exceptionnelle et de voir - honneur ultime - leur nom associé à celui de Tolkien au générique des films...

Sauf que le nom Tolkien n'est écrit nulle part dans les crédits de la "Trilogie du siècle".

Du coup, à l'instar de l'acteur Billy Boyd, fort mal payé par ses anciens patrons, quelques modestes voix de ces petites mains de la profession, ces chevilles ouvrières de la grosse machine à fric qu'est devenue la marque Lord of The RingsTM ses ont élevées ces dernières années.
La MEAA (Media Entertainment & Arts Alliance) le principal syndicat des acteurs en Australie, les représente en toute discrétion depuis 2006.

Aujourd'hui, à la demande des syndicats d'acteurs néo-zélandais, la MEAA - qui a déjà eu affaire à la multinationale Disney - va sur le devant de la scène et se présente en défenseur des droits des futurs employés de Peter Jackson.

Où est le problème ? Dans les exigences du syndicat ? Pas officiellement.
Pour Peter Jackson, le problème est en fait juridique : la loi néo-zélandaise interdit la négociation collective avec des entrepreneurs indépendants sous forme d'organisation collective. Or les acteurs sont considérés par le législateur antipodal comme des entrepreneurs indépendants.
D'où l'intervention de la MEAA australienne - avec laquelle la négociation collective n'est pas possible non plus car c'est une organisation étrnagère à la NZ - qui appelle au boycott de la Bilogie...

Bref. Peter Jackson se cache gentiment derrière la loi de son pays - rien de plus normal - pour protéger les intérêts de son projet au détriment des droits des acteurs et, par extension, de ceux des techniciens, encore moins bien payés.
C'est pas joli-joli, tout ça.

Alors, la solution : tourner en Europe ? Tout ça pour ne pas rallonger quelques billets à l'attention des gens qui vont bosser pour sa gloire et sa richesse ?
T-t-t-... En plus d'être un capitaliste au sens le plus pitoyable du terme, Peter Jackson serait aussi un... radin ?

Notons enfin, d'après The One ring.net, que les propos de Peter Jackson n'engageraient que lui et que Warner Bros et New Line Cinema, ses anciens-nouveaux meilleurs amis, se désolidariseraient de ses déclarations fort peu sociales.

A nouveau le début de la fin d'une belle amitié ?...

Merci à Laegalad pour le lien sur Le Monde.fr.

I.

ces jours-ci, encore une rumeur sur le fantasme récurent qui prévaut en Jacksonie : l'esclavagiste des Antipodes, le libéral décomplexé, le bourreau de prolétaires des mers du sud, alias notre bon Peter Jackson, cet homme en short, donc, serait bien - à nouveau - le futur réalisateur de la future "Bilogie du siècle"... La rumeur ne vient plus d'un quelconque site de fans décérébrés, mais c'est le très vénérable New York Times qui nous le dit, cette fois...

Bien entendu, dans quelques jours, une information contradictoire aussi lourde du (po-)potin que celle d'aujourd'hui, viendra parfaire notre amusement...

En attendant, après avoir d'abord pris leurs distances avec les récentes déclarations anti-gauchistes fracassantes de PJ, les capitalistes échevelés de la Warner, de New Line et de la MGM sont redevenus tout à fait raisonnables, et devant l'échec probable des négociations avec le gouvernement néo-zélandais (heu... votre loi sur la concurrence des artisans nous embête un peu, vous pourriez pas la changer pour nous ?), tous parlent d'une seule voix pour envisager le déménagement du tournage du côté de l'Europe de l'est, même si malgré tout, le premier ministre néo-zélandais déplore cette éventualité... au même moment, Philippa Boyens est chargée par son infernal couple d'amis de prospecter vers des lieux de tournages possibles.

Et pourquoi pas tourner en Transylvanie ? C'est en Europe de l'est et ça tombe bien, le scénario a justement prévu de remplacer Beorn par un vampire (c'est fidèle à l'esprit de l'oeuvre : il y a bien des chauves souris à la bataille des 5 armées...) ;p

Sinon, sachez que notre cher Sir McKellen, lassé d'attendre à Sydney la vague métaphysique qui l'aurait conduit jusqu'aux rivages de Wellington, est revenu à la grisaille londonienne. Selon ses propres déclarations, il attendrait toujours son contrat... En attendant, pourquoi ne pas cotiser au syndicat des acteurs du coin ?

I.

Natalie Portman ne tournera pas là-dedans ? A la bonne heure, car cela eut été dommage pour elle. Que l'on puisse avoir envie d'adapter ça, c'est déjà un problème. Tu parles "d'un livre de l'Américain Seth Grahame-Smith"... mais rappelons qu'il ne s'agit, en réalité, que d'une simple republication d'un roman classique de Jane Austen misérablement "revisité" d'une manière qui se veut parodique. En gardant 85% du texte original de Austen, Grahame-Smith ne s'est pas foulé... mais gagne quand même du pognon avec ça (sa farce étant, parait-il, arrivée au troisième rang de la liste des best-sellers du New York Times). Seth Grahame-Smith n'est pas un auteur, et le livre en question est une fausse bonne idée de mon point de vue, laquelle devient même une mauvaise idée dès lors qu'il s'agit d'utiliser un classique libre de droits pour passer pour un auteur (même en prétendant ne pas se prendre au sérieux) et gagner de l'argent ainsi. Franchement, quelle escroquerie...

Allez, on imagine les "chefs-d'œuvre" à venir - avec adaptation "attendue" à la clé - pour 2043 ?
"The Lord Zombie of the Rings" ? "The Zombit : Or There and Back Again in Zombieland" ? "Zombie by Niggle" ? "Zombie Giles of Ham" ? "The Adventures of Tom Zombadil and Other Verses from the Red Zombie Book" ? "Zombies of Wootton Major" ?

Bref, du grand n'importe-quoi... ;-)

Amicalement, :-)

Hyarion ...qui commence à en avoir légèrement ras-le-bol de ces phénomènes de mode en faveur d'histoires de zombies et de vampires de pacotille... Laissez-nous les vrais classiques et proposez-nous plutôt une littérature fantastique digne de ce nom ! Cela nous changera un peu de tous ces phénomènes commerciaux aussi superficiels qu'éphémères...

Et moi, j'aime pas qu'on se paie la tête de Jane Austen, sans blague!

GNAP! :-D

Et du coup, j'imagine un Bilbo Lockwood "I'm singing in the Ring"...

Intervention navrante, mais je l'assume.

Amicalement, :-)

Hyarion ...qui a vu hier soir Excalibur de John Boorman sur grand écran, en compagnie du dragon et de sa fée, en présence du réalisateur, et qui a donc passé, à cette occasion, une excellente soirée (à la Cinémathèque de Toulouse)... :-)

Affaire, donc, en bonne voie -- si j'ose dire ;p

FdN

Silmo
PS: et Jamie Bell (excellent Billy Elliott) est confirmé dans le rôle de silhouette de Tintin.
Aucun mot sur Milou qui refuse probablement de se laisser motioncapturer par quiconque.

cinemablend.com/new/The-Hobbit-Cast-Announced-Martin-Freeman-Is-Bilbo-21356.html

;)

;-)

Quelle caricature de démocratie :(

Heureusement que c'est pô comme ça chez nous...

I.

Graham McTavish doit mesurer pas loin d'1,90 m !! Un défi pour un rôle de nain (ceci dit, John Rhys-Davies en Gimli n'était pas une demi-portion).

Pour le reste, on attendra les confirmations. Peter Jackson, s'il ne devait avoir qu'un mérite, aurait au moins celui de la fidélité envers plusieurs acteurs présents dans son King Kong. Il y ajoute quelques Tragicomix pour aguicher le public des jouvencelles...
Sinon, ce casting manque cruellement de dames, n'en maque-t-il pas? Qui sera Lobelia ??

Silmo

Dans ce cas, on peut s'attendre au grand retour d'Aragorn (adulte, bien sûr, pas le bambin de dix ans qui devait séjourner à Fondcombe à l'époque où Thorin & Cie. y passèrent), voire même à une apparition de Merry et Pippin...

Ça me rappelle la légende urbaine qui voulait que des spécialistes de la MGM aient demandé à Jackson de fusionner la bataille de Helm et celle des champs du Pelennor, tout en supprimant le personnage de Saruman. Marrant comme ça semble plus vraisemblable, tout d'un coup...

Autres retours annoncés mais confirmés : Ian Mckellen & Andy Serkis ont signé.
Ils sont forts niveau marketing, faire parler des futurs films avec la signature de chaque contrat de casting! ^_^

E.

E.

"Slowly but surely, Peter Jackson has managed to secure the return of the majority of the major stars from The Lord of the Rings franchise for his soon to be shooting prequel, based on J.R.R. Tolkien’s The Hobbit.
Sir. Christopher Lee had been in talks to reprise his role as the wizard Saruman and it now looks certain, providing that he is in good health, that he will be appearing in the movie." (http://christopherleeweb.com/story/sir-christopher-returns-hobbit, 11. Jan, 2011)

Cordialement,

Hyarion.

Je crois que j'aurai préféré Idril, genre un flashback sur Gondolin avec le forgeage de Glamdring, Orcrist et Dard, et la fuite de Tuor et Idril par les montagnes avec le petit Eärendil. Avec le comment du pourquoi de la récupération des armes par les trolls.

C'aurait presque été valable. Alors que là...

Pierre.
Dégouté.

Pas tout à fait d'actualité dans les potins mais confirmant les regrets de Del Toro, son interview passionnante (en anglais) parue dans le Newyorker, et évoquée, résumée,(en français) dans cet excellent blog du site de Telerama.

Del Toro y évoque son séjour en NZ et son travail sur Le Hobbit qui restera sans lendemain.

Silmo

L'intérêt de cette conférence de presse est que Peter Jackson - l'impitoyable capitaine d'entreprise, le briseur de grèves des mers du sud, le bouffeur de gauchistes, le changeur de lois - n'est pas présent pour cause de convalescence stomacale. L'ambiance est donc à la décontraction et cette équipe fait plutôt plaisir à voir.

Pourvu que ça dure...

I.

Ce sera sans doute du néo-khuzdul (Et hop, un peu de pub pour sa paroisse au passage :P) de David Salo comme dans les films du SdA (cf. ce site pour le détail).

I.

Visite guidée du début du tournage par PJ.

Je le boirai a ta sante, eu aux bienfaits de l'age!

Mais peu importe car les grands elfes sont de retour !

L'Agent Smith a été confirmé ce week-end pour reprendre le rôle du pseudo-Elrond qui avait fait des ravages dans la "trilogie".
Et l'américain Lee Pace, connu pour le rôle de Phil Winslow dans l'absolu chef-d'oeuvre animalier Marmaduke de Tom Dey (2010), va prendre le rôle de Thranduil, le papa de Legolas...

Quoiqu'on en dise, cet acteur reste tout de même beaucoup plus sexy que la figure du roi des sylvains - blond, ce qui est une erreur - proposée en 1977 par Rankin et Bass pour leur adaptation du Hobbit :)

A propos, ai-je besoin de vous faire remarquer que Pace, tout comme Orlando Bloom, est un acteur... brun ? Apparaitra-t-il totalement décoloré dans la "bilogie" ? réponse en 2012...

I.

Et pourtant je m'étais relu. Désolé...

(bon c'est pas dit que PJ abandonne le rôle pour autant...)

ISENGAR le 03-11-2005 à 08:49

De toute façon, cette histoire loufoque d'adaptation future du Hobbit sent la désinformation, le fan-fantasme et l'esbrouffe à plein nez... Je parie un kir-châtaigne (un vrai !) que cette adaptation ne verra jamais le jour sous la caméra épileptique et mythomane de Peter Jackson. I.

Je note au passage que personne n'a relevé le pari... il est donc caduc.
Et puis il n'y a pas prescription, depuis le temps ?

I. ;p

Les deux volets de la future "Bilogie du siècle" porteront donc les titres suivants : The Hobbit : An Unexpected Journey pour le premier volet;
The Hobbit : There and Back Again pour le deuxième.

C'est une énorme surprise. Tout le monde reste bouche bée.
Avec ce genre de scoop planétaire, c'est certain que la Warner a clairement montré les muscles...

Peter se marre doucement avec ses camarades...

source in english

source in french

I.Description du lien

De là à dire que Peter invente des rôles pour faire plaisir aux nanas des copains...

I.

(J'essaie de retomber sur mes pieds comme je peux, mais à la fin, je sors)

Le magazine britton de cinéma Empire annonce dès à présent au monde entier l'exclusivité de la toute première couverture consacrée au Hobbit de Peter Jackson. Une façon de tirer la couverture à soi, n'est-il pas ?
Le magazine sortira le 30 juin prochain.

Inutile de vous dire que votre serviteur sera à l'affût...

I.

FdN

Allez, plus qu'un potin, il s'agit d'un machin plus concret.
Le site Elbakin a repris la diffusion des photographies promotionnelles de quelques Nains de la compagnie de Thorin.

Nori, Dori et Ori par ici
Óin et Glóin par là

Visuellement, ils sont plutôt très réussis. Les costumiers et les maquilleurs ont fait un boulot impressionnant.

Mais - et je m'adresse ici au plus ancien d'entre-nous, les vieux de la vieille, ceux à qui on-ne-la-fait-pas - souvenons-nous que les premières photos promotionnelles de Gimli avaient produit dans le tout début des années 2000 un effet semblable.

Et pour quel résultat ?... pour un des personnages les plus ratés d'un film qui en comporte quelques charrettes ? Pour un rot, un coup de hache sur un anneau, et des blagues bas-de-gamme à la sauce Pidji ?

Permettez-moi donc de considérer ces jolis photos de Nains avec un recul de circonstance.

Grincheux.

Ambiance détendue, familiale et néanmoins studieuse.
Quand on laisse son regard se promener en arrière plan, derrière les déclarations d'auto-satisfactions, les coucous à la famille restée en Australie ou en Irlande, les applaudissements de toute l'équipe... on découvre des morceaux de décors, des paysages alléchants (on aura certainement à nouveau droit à ces plans larges qui nous ont tant donnés la nausée durant les pénibles visionnages de la Trilogie).

Un reportage intéressant, même si on sait qu'en fait de compte, tout ceci n'a qu'une pure vocation promotionnelle et mercantile (Peter Jackson en bon manager tranquille, débonnaire et buveur de thé - genre hobbit des antipodes - moi, ça me fait doucement ricaner...)

Au moins on voit que ça avance et que le camarade Belthronding a toutes les raisons de se réjouir.

Attention aux âmes sensibles, à partir de 5'02", un phénomène sonore insupportable pour les oreilles démarre en accompagnement d'un envol d'hélicoptères. Je préfère vous prévenir. Chez moi, le papier-peint s'est décollé tout seul et le portrait de Jimi Hendrix s'est mis à pleurer du sang, tandis que tous les chiens du quartier hurlaient à la mort.
Bref, à 5'02", coupez le son.

Sinon, pour faire sourire, un type entre deux âges appelé Reg Garside fait son apparition dans la série des micro-interviews, vers 4'08".
Au milieu des directeurs assistants, des acteurs, figurants, prothésistes... il apparait avec la mention "Gaffer".

Sur le coup, je me suis dit "ça alors, le personnage du père de Sam (Hamfast Gaffer Gamgee) a été introduit dans le script de la Bilogie... quelle étrange surprise !" (on notera qu'au casting figure aussi un acteur sensé jouer Drogon Sacquet...)

J'ai donc passé un petit moment à chercher sur le net les références de ce Reg Garside pour vous offrir la primeur d'un de ces mini-reportages qui font ma splendide réputation... pour découvrir en fin de compte que ce monsieur est en fait un simple chef électricien (gaffer en angliche) et que, petite main et esclave de la coproduction newlino-jaxonienne (même s'il a un curriculum impressionnant : Les Matrix, King-Kong, des épisodes de The Pacific, heu... le Fils du Mask... ), il ne fera donc certainement pas l'acteur pour la Bilogie...

A part ça, puisque l'anté-tolkien est malheureusement à l'honneur ces jours-ci, sachez que Wikipedia met La Communauté de l'AnneauTM en avant aujourd'hui sur sa page d'accueil.

Bon dimanche quand même.

I.

Mmh... Cette fois, je les trouve moins réussis.
Curieusement, on s'éloigne visuellement autant du Nain des croquis de Tolkien que du nain de jeu de rôle... Et en plus, on ne parierait pas sur le fait que ces deux personnages sont des frères, dans le roman qui est censé être adapté...

Par ailleurs, la tête de beau gosse ténébreux de l'un des deux laisse sans doute présager un rôle renforcé dans le scénario... c'est pas possible autrement.

Sinon, comme promis, aujourd'hui c'est bien Saruman qui est à l'honneur sur Wikipedia.

I.

Bombur, Bofur et Bifur

Si mes comptes sont bons, sur l'ensemble de la compagnie des Nains, il ne manque plus que Balin, Dwalin et Thorin.

I.

PJ est en négociation avec Cédric pour devenir le nouveau webmaster de JRRVF. Sa première action sera d'exclure Isengar évidemment.

OK, je ressors... avant que PJ s'en charge.

Et pi c'est pas beau de rapporter d'abord!

Il y a quelques mois (et probablement pour le plus grand malheur de l'adaptation du roman de Tolkien) Peter Jackson s'est subtilement débarrassé de Guillermo del Toro.
Du coup, la Bilogie du Hobbit se prépare doucement mais surement à devenir une resucée, sans doute plus spectaculaire, d'une Trilogie de mauvais aloi dont les années 2000 resteront à jamais entachées.

Devant tout ce boulot - dézinguer un chef d'œuvre littéraire pour en faire un blockbuster huileux, c'est quand même pas rien, hein ! - Peter Jackson, fort de son expérience trilogique des années passées, s'est rendu compte qu'il n'y arriverait pas seul.
Il s'occupe déjà du scénar', de la production, des négos avec les ruffians de Newline, de Time Warner, de Spyglass (la MGM n'étant plus en capacité de négocier depuis bien longtemps...) et Fran Walsh et Philipa Boyens restent a priori très en retrait (à moins que de nouvelles scènes larmoyantes en néo-sindarin macaronique soient prévues)... sans compter une santé devenue fragile (cf son malaise sur le tournage et son hospitalisation au printemps)...

Bref, c'est donc Andy Serkis, fidèle parmi les fidèles, qui se retrouve bombardé adjoint du patron et réalisateur de la seconde équipe de tournage.

C'est toutefois l'heure de la pause.
Le tournage s'arrête après plusieurs premiers mois pour laisser Martin Freeman reprendre son rôle de docteur Watson dans la série britannique Sherlock.
L'inactivité va donc engendrer, espérons-le, des tas de nouveaux potins, genre le retour de la Tyler, pourquoi pas ? Ou bien un nouveau personnage féminin confié à l'hégérie Saoirse Ronan, toujours en maraude ?...
Déjà, certains acteurs à la langue bien pendante commencent à se mettre en avant, tel Luke Evans, qui jouerait, dit-on, le rôle de Bard, personnage qui ne semble pas encore être confirmé dans le script du film.

On parle aussi, chez nos voisins, de l'affiche du film. Mais ceci ressemble fort à un canular...

En attendant, voici (en cliquant sur le bandeau) la photo officielle de l'équipe de Thorin au grand complet :

Vous remarquerez que Peter Jackson, Andy Serkis et leurs maquilleurs cimmériens ont fait des efforts : dans cette équipe de beaux et fiers guerriers sortis d'un manuel de jeu de rôle, on arrive à reconnaître quelques Nains...

Bonne journée ! :)

I.

Tant qu'on y est, récapitulons ce que, jusqu'à présent, nous savions de la troupe :

- DWALIN : "un nain avec une barbe bleue passée dans une ceinture dorée et des yeux brillants sous son capuchon vert foncé."
- BALIN : "un nain d'aspect âgé, avec une barbe blanche et un capuchon écarlate"
- KILI & FILI : "deux nains, tous deux portant des capuchons bleus, des ceintures d'argent et des barbes blondes"
- DORI, NORI, ORI, OIN & GLOIN : "deux capuchons pourpres, un gris, un brun et un blanc [...] leurs larges mains enfoncées dans leurs ceintures or ou argent."
BIFUR, BOFUR, BOMBUR & THORIN : "deux capuchons jaunes et un vert; et aussi un bleu ciel avec un long gland d'argent."

Passons sur la blondeur de KILI, pas franchement évidente sur le cliché qu'Isengar nous a fourni.. un coup de palette graphique ou un bidon d'eau oxygénée et il n'y paraitra plus !
Je suis plus embarrassé par la rareté des couvre-chefs...Il n'y en a que deux (sauf à qualifier de "chapeau" l'extravagante fantaisie capillaire de NORI) et je ne suis pas sûr que la chapka de BOFUR soit comparable à un capuchon jaune. Sauf erreur, je ne vois là qu'un seul capuchon porté par ORI.

Ceci dit, soyons honnêtes, il est question dans Le Hobbit de "treize capuchons -parmi les meilleurs capuchons détachables pour réunions mondaines". Considérons donc qu'ici la plupart ont pris un air...détaché !

Silmo

Pour apporter ma maigre contribution à la polémique, voici une photographie du sieur Thorin avec "Mordeuse" :
Cliquez ici, haute définition.

Où l'on peut voir qu'effectivement, c'est plus Dard king size que la sœur de "Batteuse".
Concernant la garde, j'ai plutôt l'impression, au vu du cliché, que l'autre moitié est cachée par la lame.

Bref, à voir pour les amateurs, à conspuer pour les détracteurs, il en faut pour tous les goûts!

P.

Bilbo le Hobbit : Making-of # 3

Visiblement, la production de la Bilogie doit considérer Shane Briant, ancienne vedette du cinéma britannique du siècle dernier, comme un acteur has been...
Pressenti pour incarner le maître d'Esgaroth, il se retrouve finalement abandonné sur le bord de la route, comme une vieille chaussette.

C'est son compatriote Stephen Fry, d'une dizaine d'années son cadet, qui remporte le rôle.

On peut noter que les producteurs de la Bilogie, doivent cultiver un certain interêt pour tout ce qui touche à l'univers de Sherlock Holmes puisqu'après Martin Freeman et Benedict Cumberbatch (série TV Sherlock), c'est un acteur du prochain Sherlock Holmes (de Guy Ritchie, l'ex-monsieur Madonna) qui rejoint donc le casting...

I.

Glamdring
Turgon aran Gondolin tortha gar a matha
i vegil Glamdring gûd dae[dhe]lo[th], dam an Glamhoth
Glamdring
Turgon King [of] Gondolin wields, has and holds
[the] sword Glamdring, Foe [of] Morgoth's realm, hammer to [the] Din-horde

Orcrist n'y est pas mentionnée (serait-il trop tôt?? faut-il attendre que son édition limitée sorte dans le commerce?)

... ceci dit, l'image haute définition fournie par Dragon (celle-ci) permet, je crois, de distinguer les cirth suivantes :

Je suis complètement néophyte pour les runes mais ne devrait-on pas plutôt avoir :

Autrement dit, pourquoi avoir (KH) là où je croyais qu'on aurait (K)?? S'il y a un spécialiste de la question dans les parages...

Autre question : sur l'image promotionnelle précitée, on voit que l'acteur jouant Thorin porte au majeur droit un curieux anneau.
Évidemment, il ne peut s'agir de l'un des Sept anneaux des Nains.
C'est plutôt une chevalière en métal blanc dont la table est décorée d'une certh, a priori "r" :

Quelle peut-bien en être la signification??
Pensez-vous que ce soit juste histoire de nous faire gamberger?

Silmo

PS: la bilogie du Hobbit a au moins la vertu de nous faire revenir Anglin des profondeurs de ses Monts du Fer où nous le pensions enchainé à la mine :-)
PPS: Stephen Fry est un acteur de talent. C'est donc plutôt une bonne nouvelle.

P.

Souvenons-nous que c'est Bilbo lui-même qui a baptisé son glaive:

Je vais te donner un nom, lui dit [Bilbo]. Tu t'appelleras Dard.
Bilbo le Hobbit, Chap. VIII, "Mouches et araignées".

M'étonnerait fortement qu'une inscription Gondolienne pré-existe gravée sur l'objet, justement avec ce nom imaginé par Bilbo... ou alors ils sont trop forts ces Elfes de Gondolin... Déjà que c'était très louche de découvrir cette inscription quand Frodon a récupéré Dard dans la Trilogie.

On peut d'ores et déjà prendre les paris sur la future présence ou non des tengwar gravés sur la petite épée de Bilbo... :D

A propos, en marge de cette discussion... Andrew Jack, David Salo, Bill Welden, Reeve et les autres avaient-ils le droit d'utiliser des noms comme Turgon, Nogrod (du Silmarillion) ou simplement de récupérer des mots sindarin issus de livres non couverts par les droits rachetés par La production (comme The Lost Road, ou War of the Jewels et autres HoME ?)

I.

I.

Bref, un autre son de cloche pour planter ma tente parmi vous, quitte à paraitre réellement cloche, ou pire, à la solde des puissances planétaires du grand capital, lors même que je n'aurais pas su choisir mon camp en un temps où l'on n'avait pas droit à l'ambigüité... mais sans cette herbe ni florale ni mauvaise qu'est l'ambigüité, comment pourrais-je planter ma tente dans ce village d'irréductibles ? Non qu'il faille absolument le faire, mais sans cela, je ne serai jamais qu'un mauvais campeur...

Je prend un exemple concret : Décembre 2001, on est quelques-uns ici à s'être assis sur les sièges du Max Linder, enfiévrés, mains moites ... connaisseurs ou pas ... premières images de la Comté, arrivée de Gandalf ... je crois que j'y suis (dans ma tête c'est le rêve !) ... quelques cavaliers noirs après je croise mon Glorfindel travesti en une Arwen ... et voilà mon Gimli ... gaché. Des rires fusent ça et là, et moi je me sens un peu trahi par cette adaptation/trahison. Gimli, normalement intelligent, je lis et relis sans cesse pendant quelques mois les pages entre le conseil d'Elrond et tout au moins la Lorièn ... et je retrouve ce Gimli. Mais déjà tout a été gaché. Comme si un fruit vous était donnée, un fruit magnifique, vous croquez dedans, et une saveur exquise est là sur votre palais, soudain quelquechose bouge et là un ver immonde, pas un petit blanc, se tortille et suinte méchament, c'est ça ... on y est. Du dégout. Du dégout de ces rires provoqués par ce point de vue pris par ce bonhomme néo-zelandais ...

L'autre aspect, c'est notre histoire personnelle, notre passé de lecteur, de cinéphile, notre futur (pour moi feminin, taille hobbite, poils au pattes, 10 ans mais déja marvel/tolkien/potter/caraïbe/narnia/avatarophile ...). Comment gérer tout cela ? Je sais que c'est pervers, mais j'irais voir aussi cette bilogie avec un certain sentiment positif, ma petite hobbite les yeux grands ouverts à côté de moi à me poser des questions toutes les 7 secondes. Je sais que certaines images vont satisfaire mon envie d'adaptation à tout prix (même au plus horrible !!). Je sais aussi que je vais "souffrir" de ce qui semble être ou à venir ces nains, qui vous le savez, sont chers à mon coeur (et mon porte monnaie). Mais il y a des gens comme Isengar, Silmo et bien d'autres disséminés ça et là sur nos sites résistants pour la plupart, qui m'aident beaucoup pour tolérer et finalement ne pas être si jacksonnophobe dans le fait ou si il y a mal en tant que puriste à dépenser de l'argent pour ça, le Sauron, c'est lui pas moi. Il faut sans doute et malheureusement se contenter de cela. La perversion que provoque ce genre d'adaptation se nourrie de notre envie du fruit défendu, sachant que ce fruit défendu ne sèmera pas les graines de fruits que nous aurions rêvé voir pousser.

Hmm... En fait, "papa", j'avais d'abord prévu une petite campagne "effets d'annonce" et "contre-provoc'" totalement dépourvue d'arguments... mais bon, au fil des heures et des jours qui passent, je pourrais tout de même m'essayer à quelques arguments maison, bien que la gageure soit un peu trop lourde pour mes frêles épaules vu qu' "on attend ça depuis 2001" et vu toute la panoplie des "une Galadriel à la fois fade et électrique", "la prestation désastreuse de la Tyler" (10/05/2010), "l'adaptation ratée du Seigneur des Anneaux" (05/01/2011) ou "manque de maturité et de confiance en soi (...) syndrome partagé par des millions de fans de Peter Jackson" (04/05/11) et autres matraquages répétitifs plus délicieusement subtils et ironiques auxquels l'adhésion générale semble le plus souvent répondre en écho... Oui oui, je sais, c'est le pluralisme qui fait la richesse historique de Jrrvf, mais puisqu'on est en pleine histoire contemporaine, je remarque que peu de voix dissonantes se font entendre sur les deux années de ce fuseau que j'ai tout de même passé la nuit à reparcourir :p

Ceci dit, il n'est pas simple d'argumenter. Outre qu'Isengar est un maitre dont les fleurs rhétoriques embellissent les terres à nouveau fertiles de Jrrvf, dans quel sens argumenterais-je ? Que je suis pro-jacksonien ? Ce n'est pas vraiment le cas non plus, et je considère que les analyses sociopolitiques d'Isengar sont une véritable cure thérapeutique permanente dont j'ai plus que besoin, comme bien d'autres, et comme le rappelle judicieusement Anglin à propos du bienfait des interventions d'Isengar, de Silmo, et d'autres...

Ou bien que l'adaptation de Jackson est respectueuse de l'œuvre de Tolkien, comme le suggère Isengar ? Hm... pourquoi pas, au fond, oui, c'est bien cela l'insatiable débat.

J'affirme, effet d'annonce n°2, que l'adaptation jacksonienne est non seulement respectueuse mais qui plus est digne de l'œuvre de Tolkien par bien des aspects, remarquables échos de la Terre du Milieu et purs bonheurs cinématographiques pour ceux qui sont de ce gout (les décérébrés dans mon genre), bien qu'elle comporte à la fois un nombre important de ratés (souvent évoqués avec bonheur sur ce site) et que l'entreprise soit largement gâtée par le capitalisme forcené qui l'anime. Pour être plus précis, j'estime que The Fellowship of the Rings est un chef d'œuvre cinématographique, et que les deux autres sont ratés, mais qu'ils méritent tout de même d'exister pour leurs meilleurs moments. Je pense que les deux films du Hobbit à venir seront moins bons encore que les deux derniers volets de la trilogie, mais qu'ils comporteront néanmoins de grands moments que je me réjouis de voir. En fait, je suis impatient de voir ce film comme n'importe quel fan décérébré, mais je ne souffre en la matière d'aucun complexe du fruit défendu, et je sais que je serai profondément déçu comme lors des deuxième et troisième volets. Non pas par "purisme tolkienien", mais parce que la fanfaronnade spectaculaire de l'ami PJ aura brisé, à force de coups, la consistance et la nécessité du monde créé, ce qui est sans doute la plus grave entorse qu'on puisse faire à l'esprit tolkienien et, en tout état de cause, à sa propre création.

À présent que j'ai pu prolonger tranquillement mes "salamalecs" (selon la belle expression isengarienne), et que j'ai également exposé ma position avec un nouvel effet d'annonce et un peu de contre-provoc (mais très peu au fond, je ne suis pas fort bon sur ce plan), et surtout, avant d'écrire un chapitre d'ouvrage entier sur le sujet, sans espoir quelconque de convaincre un jour le sieur JR, je peux esquisser quelques éléments d'argumentation dans ce sens, en espérant réussir à intégrer quelques réponses à la belle intervention d'Anglin, dont l'entrée bilboesque m'a beaucoup plue.

Du coup, on peut commencer par ce point-là :

1/ Les dialogues

Quand j'ai découvert le film de PJ par hasard, je ne connaissais pas encore TLOTR. Bien que PJ & cie ont largement manipulé les répliques et en ont ajouté certaines parfois creuses, je suis resté sidéré par nombre d'entre elles.
La fameuse réplique de Bilbo lors de son anniversaire :

Avec l'air étonné de la foule hobbite et le superbe plissement d'yeux entendu de Gandalf, j'ai trouvé que c'était du grand art.

Même certaines des phrases ajoutées pouvaient être grandioses, comme, dans le Prologue :

Je trouve cela simple et grand, et tout à fait en résonance avec l'esprit tolkienien que j'ai découvert par la suite. Sans parler du rapport entre cette phrase déclamée par l'une des plus belles voix off que j'ai entendue et les images de nature qui s'y associent et font déjà vivre la Terre du Milieu sous nos yeux.
Je connais peu d'adaptations de romans qui reprennent autant de phrases telles quelles du récit dont elles s'inspirent. Et même tout simplement peu de films type "hollywoodien" dans lesquels les répliques sont aussi pertinentes, musicales et marquantes.

Quel rapport avec l'adaptation du Hobbit ?
Éh bien je suis impatient de voir le traitement PJ de la scène initiale du "Good morning" entre Bilbo et Gandalf, et, surtout, bien entendu le fameux tournoi d'énigmes entre Bilbo et Gollum. Je pense que PJ est l'un des rares réalisateurs à pouvoir en faire quelque chose de bon cinématographiquement.

2/ La Terre du Milieu

Le point le plus essentiel pour moi de l'adaptation PJ et de mon attachement inconditionnel au premier volet de la "trilogie", qui vaut aussi la peine de sauver les autres films de cette longue adaptation, c'est la Terre du Milieu.
Comme je le rappelais, j'ai d'abord découvert les films. J'ai toujours été attiré, fasciné par la "fantasy" sans m'y être jamais vraiment plongé, et je connaissais Tolkien uniquement de nom. Mais je pense n'avoir jamais vu un film de Fantasy qui ne m'ait pas semblé déceptif et dont je ne sois pas sorti frustré. Sauf lors de la découverte de FotR qui a été pour moi une véritable révélation.
Pour une fois, l'univers créé était crédible. Pour une fois, j'avais l'impression d'évoluer dans un monde à part entière, la Terre du Milieu, caractérisé par son réalisme et son historicité. Ces traits (réalisme, historicité) sont largement fondés dans toute la façon dont les films ont été réalisés, comme les commentaires et les making off le montrent à souhait. L'exploitation intense de la Nouvelle-Zélande, les nombreux décors en plein air, le nombre colossal de "miniatures géantes" (les "maxitures" ou "biggatures"), l'alternance de techniques multiples pour créer un plan visuel, le sens incroyable et rarement atteint ailleurs du détail dans les accessoires et les décors, etc., etc. Pour moi, jamais la Fantasy n'avait été prise autant au sérieux dans un film que dans The Fellowship of the Ring, comme, toutes proportions gardées, jamais la Fantasy n'avait été prise au sérieux dans un roman comme elle l'a été par le magnum opus de Tolkien. Ce n'est qu'après que j'ai pu découvrir à quel point le réalisme et l'historicité de la Terre du Milieu étaient effectivement une marque de fabrique de Tolkien. C'est elle qui fonde la "consistance" du monde "subcréé" dont parle Tolkien. J'ai retrouvé cette consistance avant de connaitre Le Seigneur des Anneaux, et également après l'avoir lu, dans l'adaptation de PJ. Quant à l'effet de "fascination" qu'elle produit, je dirais même que PJ est mieux arrivé à me la faire éprouver dans son adaptation du premier volet, que Francis Ledoux dans sa traduction, mutatis mutandis puisque ce ne sont des choses que peu comparables. Ce n'est qu'en découvrant l'œuvre de Tolkien en anglais que j'ai retrouvé l'effet de la Terre du Milieu, qui a alors encore largement dépassé l'effet prodigieux qu'avait eu sur moi le premier film.

Pour le Hobbit, je ne peux que me réjouir de voir encore mise en œuvre cette Terre du Milieu à l'écran. Bien sûr, ce sera essentiellement un redoublement de ce qu'on a déjà vu et, espérons-le, pour le meilleur plutôt que pour le pire, mais je dois dire que sur ce point, je ne demande pas mieux que d'en voir davantage. Or pour moi, c'est la Terre du Milieu qui sauve essentiellement les deux autres films beaucoup moins réussis.

3/ La mise en images

Brièvement, la direction artistique de John Howe et Alan Lee se sent dans toute la mise en images de PJ, du début à la fin. Ces artistes ont produit pour moi une mise en images de la TdM que je trouve phénoménale, et je me réjouis encore d'en voir davantage. Même s'il manque Ted Nasmith pour rassembler les plus grands illustrateurs de Tolkien, ce choix de PJ est l'un des plus déterminants sur la cohérence visuelle des films. De ce point de vue, je me réjouis qu'elle se prolonge.
Par ailleurs, comme ça a été évoqué, je pense clairement que pour Le Hobbit, on restera dans la mise en images du SdA, même si c'est avec un ton plus enjoué. Je pense donc qu'on ne retrouvera pas la même différence qu'entre les œuvres de Tolkien et que Le Hobbit risque d'être largement "seigneur-des-anneaux-isé". Pour ma part, c'est l'un des aspects excitants de l'entreprise. Bien sûr, cela risque d'être d'autant plus foireux dans la mesure où PJ & cie ne sont pas Tolkien, et les images qu'on a déjà pu voir des Nains le confirment. Ceci dit, c'est pour moi une opportunité de voir cette histoire peut-être se rapprocher quelque peu, ici ou là, du Légendaire, comme Tolkien aurait pu vouloir le faire, et comme j'aurais de toute façon souhaité que cela soit fait, quelle que soit mon affection pour l'histoire-pour-enfants-qui-n'est-pas-qu'une-simple-histoire-pour-enfants du Hobbit.

Bon. J'ai encore plein de points en réserve à envisager mais je vais arrêter là pour l'instant. J'ai été assez long. Et on verra si ça vaut le coup de poursuivre, surtout dans ce fuseau. N'empêche que pour quelqu'un qui veut discuter de l'adaptation PJ avec 10 ans de retard, il faut avouer que rien ne peut mieux s'y prêter que la nouvelle adaptation PJ dans le droit fil de la précédente.

Salut cordial à vous tous !

Shudha.

ps :
Et salutations spéciales à Laegalad, Silmo et Dragon que j'ai tant apprécié de rencontrer (ou de revoir) en chair et en os malgré mon silence radio après coup...

Comment concilier cela à l'œuvre d'un professeur de langue anglaise qui préférait orthographier dwarves plutôt que dwarfs, c'est ce que je ne saurais comprendre...

PJ a expliqué hier pourquoi Martin Freeman était le seul et l'unique Bilbo... Il est "Bilbo-esque". Selon notre ami Kiwi, "dans son esprit, il n'y a eu, en dernière analyse, que très peu de compétition" (c'est effectivement du discours promotionnel produit par un art consommé de la communication qui a quelque chose de redoutable), et cela valait donc le coup d'étalonner le tournage du Hobbit en tenant compte du tournage de Freeman sur le dernier Sherlock... Incidemment, on apprend qu'ils en profitent pour tourner quelques scènes du second film pour lesquelles Bilbo n'est pas requis, ("Il n'y a pas grand chose que nous puissions faire sans Martin parce qu'il est dans une si grande partie du film"... pffiou... quelques soupirs soulagés dans l'assemblée...)

Sinon, qu'est-ce qui rend Freeman "Bilbo-esque" ?

Le texte complet en anglais ici.

Que penser de l'interprétation jaxonienne du "Bilbo-esque" ? Subjectivité ou pas, je la trouve assez juste :)

Shudhakalyan.

Pour Martin Freeman... je m'incline.
Je le trouve déjà irrésistible en Docteur Watson version 2011... et ma foi, je ne peux pas cacher que, contrairement aux 13 nains cyborgo-cimmériens, je le trouve aussi un brin... bilboïen (juste pour le plaisir du tréma)

* C'est une bilogie, il y aura donc plusieurs DVD
** Ultimate director's cut - real trade scam.

Pour me faire pardonner :
--<--@

I.

Jérôme

Note : Progressive est bien en anglais la manière de rendre notre adjectif « progressiste » ; mais il renvoie aussi à : « progressif, graduel, évolutif ». Elen Riot a d'ailleurs ainsi traduit :

Alors, courageuse, l'ex-délicieuse héroïne de Lost anticipe le désastre à venir et la réaction des fans (qui semble être une vraie préoccupation pour elle, puisque le sujet revient à chaque fois qu'on la laisse s'exprimer) en clamant que si la sauce ne prends pas, ce sera de sa faute à elle...
"If I f... up, it's my fault!", lui fait-on dire sur digital spy, tandis que chez nos voisins d'Elbakin, on précise que si elle avait autrefois refusé de voir la "Trilogie du siècle", elle les aurait finalement vu sous la "pression familiale" (c'est à dire Dominic Monaghan ?). Ce qu'elle en a pensé, elle qui serait une admiratrice du roman, il faut peut-être le lire entre les lignes de l'article de GillossenDescription du lien ;)

I.

If the company was likened to "a travelling circus", as Sir Peter described it, then he is the ringmaster.

Pendant que le Cecil B. DeMille de Welliwood prétend jouer les Monsieur Loyal en short dans son plus grand chapiteau du monde, un pilote d'hélicoptère néo-zélandais qui voulait faire son propre cirque a écrasé son appareil alors qu'il tentait de déposer un arbre de Noël géant sur le port d'Auckland. Du grand n'importe quoi...

Quand on sait pas faire du cirque, on en fait pas.
Le pilote s'en est sorti indemne, que peut-on espérer d'autre pour le roman de Tolkien ?...

I.

J'ai l'honneur et la joie de vous annoncer que ces accords et ces réformes ne seront absolument pas remis en question, puisque le New Zealand National Party a remporté largement les élections législatives du 26 novembre dernier, empochant deux sièges supplémentaires tandis que le parti travailliste, son principal opposant, en perdait 9.
John Key, un des rares soutiens dans le monde de l'ancien président égyptien Moubarak, a tout naturellement été reconduit dans ses fonctions.

Bonne gens, nous pouvons dormir tranquille.

PS : Devinette : dans sa circonscription, pour quelle liste Peter Jackson a-t-il voté ?

I.

La source ici

I ;)

J'ai essayé de faire plus sobre que Pellucidar ;p

Piouuu...

"The pines were roaring on the height, / The wind was moaning in the night. / The fire was red, it flaming spread; / The trees like torches blazed with light"

Gngngn...

- Ho Drakôn, laissant échapper une larme de plaisir au coin de son œil...

Ben, ça le fait méchamment, quoi ! Que je dis, et m'en fiche qu'on s'en moque, gardez vos sourires, j'ai mes crocs ! Un petit truc indicible, úbedui, un sentiment tel un pincement, sans aucune mesure qui remonte de loin, rampant profondément, viscéralement, tiré des tréfonds oubliés d'entrailles noueuses. Dix ans ont passé, bigre, déjà, c'est dire que le goût en était lointain... Et là de nouveau, cette même saveur ancienne, puisée à la source tumultueuse de l'Hypocrène. Qu'on ne me boude pas cette toute petite joie, ce tout simple enchantement d'un trailer !

Et honnêtement, la scène où Galadriel a ce geste si délicat envers ce vieux Maia un peu paumé, et bien j'ai trouvé ça très touchant :')

E.
Qui n'aurait pas dit non à une figuration dans ce film la aussi ^_^

Je me souviens de la première séance pour découvrir ce premier film (The Lord of the Rings : The Fellowship of the Ring) : c'était le soir du 22 décembre 2001. La place de cinéma, à plein tarif, coûtait alors 44 francs français, soit 6,70 euros environ... Lors d'une deuxième séance, le 26 décembre, la place, dans un multiplexe, avait coûté un peu moins cher, soit 33 francs, soit à peu près 5 euros... Autant dire que tout cela remonte à une époque bien révolue... ;-)

Je me souviens de ces premières séances arrivées au terme d'un immense tintamarre promotionnel soigneusement entretenu pendant des mois et des mois. J'avais découvert les livres de J.R.R. Tolkien quelques années plus tôt. Je garde un bon souvenir de tout cela. Pas de déception, pas d'ennui, pas d'extase mystique non plus : juste le sentiment d'avoir assisté, de façon générale, à quelque-chose de très bien, tant sur le fond que sur la forme. Même la musique de Howard Shore, si critiquée ici ou là, m'a paru - et me parait, du reste, encore aujourd'hui - comporter quelques belles pages symphoniques, voire vocales ("Aníron" par Enya, en particulier).

"Fan" de J.R.R. Tolkien, "fan" de Peter Jackson... je ne sais toujours pas, des années après, ce que cela veut dire, en fait. Le mot "fan", pour moi, renvoit littéralement à "fanatique" : à titre personnel, je suis bien incapable de me reconnaitre dans ce genre de notion, même si je respecte celles et ceux qui revendiquent être des "fans" de quelque-chose ou de quelqu'un dans un sens simplement ludique. Personnellement, pour le sujet qui nous occupe, il y a des livres que j'aime, des films que j'aime, et c'est tout. Après avoir découvert les films, j'ai pris connaissance des points de vue des uns et des autres à travers la Toile, et notamment sur ce forum (où je suis arrivé officiellement en janvier 2004). Sans vouloir excessivement caricaturer, mais pour simplement donner une idée très générale, il y avait, d'un côté, les "gardiens du Temple" tolkienien, vouant Jackson aux gémonies, de l'autre côté, les adorateurs inconditionnels de P.J., incapables de la moindre nuance quant à savoir si leur nouveau dieu avait fait un travail ne serait-ce que simplement perfectible... et au milieu, bien sûr - et heureusement -, une multitude d'opinions variées, et souvent notamment d'autant plus discrètes qu'elles étaient modérées...
Etre "fan" de quelque-chose, dans un sens ou dans un autre, n'a jamais été ma tasse de thé. Aussi, au milieu de toutes ses discussions ouvertes entre les "pro-truc" et les "anti-machin", j'avais a priori du mal à trouver ma place, ne pouvant qu'espérer que le temps fasse son oeuvre, apaise les passions, et permette enfin le recul nécessaire pour se faire une opinion non parasitée par les discours médiatiques et les divers clivages plus ou moins à chaud apparus sur les espaces de discussion. Cela ne m'a pas empêché, cependant, de sympathiser avec des personnes ayant des opinions bien tranchées concernant les films, bien que ma propre opinion sur lesdits films soit, pour le coup, moins tranchée que la leur... ;-)

Aujourd'hui, que dire, donc ? Considérés dans leur ensemble, les films de la "trilogie" de Peter Jackson sont toujours une adaptation des romans de Tolkien que j'apprécie, et dont les qualités me paraissent sensiblement plus importantes que les défauts (lesquels n'étant évidemment pas absents). Ces films représentent une vision spécifique de l'univers de Tolkien qui ne correspond pas complètement à la mienne, pas plus qu'elle ne peut correspondre complètement - sauf à vouloir s'affranchir de tout esprit critique, ce qui est inconcevable pour moi - à la vision que chacun peut en avoir au contact de cet univers, avant tout littéraire. Cependant, quand je revois ces films, je ne me sens pas du tout "trahi" (je ne m'appelle pas J.R.R., ni Christopher, ni même Ralph), parce que l'essentiel me parait être là, tant sur le fond que sur la forme, pour ce qui est de l'histoire à raconter (indispensable fil rouge) et de l'univers à évoquer (notamment sur un plan formel, esthétique)... La vision de Jackson, bien spécifique, est même devenu aujourd'hui suffisemment familière, à mes yeux, pour qu'il me soit impossible de ne pas l'avoir spécifiquement à l'esprit en découvrant les premières images de l'adaptation de The Hobbit, présentées actuellement dans un "trailer" diffusé sur la Toile précisément dix ans après cette première sortie en salle du premier film de la "trilogie" de Jackson.

Que dire de ces premières images ? Sont-elles de nature à éveiller en moi de vieux souvenirs, plutôt heureux, d'une précédente décennie ? Oui, sans doute. Mais c'est à la lumière de ce qui a été révélé par la suite... C'est-à-dire que cela suscite en moi de l'intérêt, et un intérêt d'autant plus vif que j'ai toujours préféré l'histoire de The Hobbit à celle du Lord of the Rings, mais pas pour autant de l'enthousiasme débridé, ni une méfiance qui serait excessivement chevillée au corps. Jackson est un metteur en scène au sens le plus étroit du terme. Ce n'est pas un esthète. Ma vision de The Hobbit est visuellement proche de celle d'Alan Lee et de John Howe. Peter Jackson montre déjà, à travers ses premières images, qu'il sait toujours, comme par le passé, bien utiliser les magnifiques dessins et peintures de Lee et Howe pour son cinéma. Cela est de bon augure pour la suite. Pour le reste, je sais que Jackson a toujours, semble-t-il, hélas, la prétention de faire du " travail de 'fan' pour les 'fans' ", et de ce côté-là, forcément, je m'attends notamment à quelques aberrations en matière d'interludes scénaristiques et de passages dialogués "humoristiques" inédits, comme par le passé. Jackson n'est pas un spécialiste de Tolkien qui serait particulièrement imprégné de l'oeuvre de ce dernier, mais ce n'est pas non plus un incapable dépourvu d'expérience, car il connait son métier et ne travaille pas avec des gourdiflots : le fait étant connu, il n'y a pas lieu de s'attendre ni forcément à une catastrophe, ni forcément au chef d'oeuvre du siècle. La seule vraie inconnue réside dans le fait de savoir ce qu'il sortira de cette idée, décidément saugrenue, de tourner deux films pour mettre en scène une histoire que j'aime certes beaucoup, à titre personnel, mais qui n'en demandait sans doute pas tant...

On ne voit pas encore grand-chose, dans ce premier "trailer" mais le peu que l'on y voit laisse penser que le film sera intéressant, et peut-être même, qui sait, non dépourvu de magie, ce qui serait tout de même l'idéal, chacun en conviendra.
J'ai toujours trouvé Ian McKellen beaucoup plus convainquant en Gandalf le Gris plutôt qu'en Gandalf le Blanc : à la bonne heure, il sera le Gris pendant toute l'histoire.
L'interprète de Bilbo, Martin Freeman, ne me parait pas être, à première vue, une erreur de casting.
Sur un plan physique, les Nains ne correspondent pas du tout à la vision que j'en ai depuis que j'ai découvert le livre de Tolkien, vers la fin du siècle dernier. On notera que cette vision de Jackson et de ses collaborateurs n'est pas non plus celle qu'Alan Lee et John Howe (entre autres illustrateurs, du reste) ont proposé par le passé. Encore une fois, il s'agira donc d'une vision spécifique, propre à l'adaptation cinématographique. Je ne reconnais pas "mes" Nains là-dedans, c'est le moins que l'on puisse dire, mais il convient, là encore, de faire la part des choses, et de réserver son jugement sur ce que cela vaudra réellement dans le cadre d'un long métrage...
La présence de Galadriel dans cette adaptation n'est pas du tout une mauvaise idée. Certains ont toujours trouvé anormal que l'on se regrette que l'univers de Tolkien manque de femmes... mais il est pourtant vrai que les personnages féminins sont souvent bien trop peu nombreux, et il ne me parait donc pas être une hérésie, à mon humble avis, que d'apporter d'avantage de présence féminine dans l'univers en question. Quand je pense que l'on s'est plaint de la présence accrue à l'écran, par rapport au roman, du personnage d'Arwen par le passé, uniquement parce qu'il était interprété par Liv Tyler, j'avoue que j'en souris encore, parce que ce genre de critique ne me parait pas très sérieuse, vu que ladite présence accrue m'a paru, à moi, tout-à-fait pertinente sur le fond, y compris dans les scènes de Rivendell du premier film, curieusement jugées "kitschs" par certains (en l'espèce, seules les scènes de "télépathie" du deuxième film entre Aragorn et Arwen me paraissent discutables quant à leur pertinence, sans pour autant être consternantes)... S'agissant de Galadriel, en dehors d'une séquence très peu convaincante de brève transformation de physique et de voix dans le premier film de la "trilogie" (vous savez, quand elle est tentée par l'Anneau Unique : c'est une des scènes préférées de Didier... ;-)...), Cate Blanchett a oublié d'être une mauvaise actrice : si la présence de son personnage est justifiée de façon intelligente dans l'adaptation de The Hobbit, son apparation dans ce premier "trailer" me semble, là encore, de bon augure.

Enfin, chacun aura remarqué que Smaug reste, pour le moment, invisible... Bien entendu, il en sera montré le moins possible d'ici la sortie en salles de décembre 2012, mais gageons que tout sera fait, sur un plan promotionel, pour susciter, chez le futur spectateur, et a fortiori chez le "fan", l'envie d'en savoir plus jusqu'au jour J... So wait and see...

Au fond, The Hobbit au cinéma, c'est un peu comme les élections politiques à venir en France : en 2012, on va nous bassiner avec de la promo pendant des mois, et in fine, le jour venu, au bout de quelques heures, ce sera déjà derrière nous... jusqu'à la prochaine fois. Le tout en attendant une fin du monde, prévu cette fois-ci pour décembre, et annoncée régulièrement depuis des années (en 1999, la station mini-Mir de Paco devait déjà tomber sur Paris, vous vous souvenez ?)... Bref, dans tous les cas, c'est assurément une affaire de patience... ;-)

Bonnes fêtes de fin d'année à toutes et à tous... :-)

Cordialement,

Hyarion.

Far over misty mountains ... j'avoues avoir eu exactement le même sentiment que toi en entendant les nains chanter ça ...

ça le fait ... j'ai honte de le dire mais cette petite ritournelle a eu le don de me faire un peu oublier le reste en pensant à ma fill et moi assis au cinoche ... en 2012

A propos de la chanson des Nains chez Bilbo, je rejoins volontiers Anglin, Hisweloke et Wéwé en trouvant que 'ça le fait' :-)).
Et qu'importe si Cul-de-Sac se met d'un coup à résonner comme une abbaye cistercienne !
J'avoue n'avoir jamais imaginé la chanson des nains (sans instruments?) sur un rythme aussi profond et solennel.
Oui, oui, ça le fait.

Ceci dit, à la vue de ce trailer, je suis soudain inquiet des capacités de PJ à inventer des prises de vue originales pour palier les traditionnelles répétitions de Tolkien, pas gênantes pour deux sous à la lecture des livres, mais bigrement casse-gueule dans le cas d'une adaptation à l'écran.
Je songe en particulier aux motifs qu'ont trouve aussi bien dans le Hobbit que dans le SdA, comme l'arrivée du magicien à Cul-de-Sac, la traversée de la pampa pour aller à Rivendell, le passage sous une montagne et l'attaque par des gobelins, le sauvetage par des aigles, la traversée d'une forêt angoissante, les araignées, etc.
Pas simple de ne pas répéter deux fois à l'écran la même scène ou sa cousine germaine.

PJ a donc du pain sur la planche pour nous pondre des images qui ne donnent pas trop l'impression de déjà vu.
Or, le visionnage du seul trailer me laisse perplexe... J'ai l'impression que certains plans sont de la simple récup tellement ils sont 'à la manière' de la Trilogie.
Par exemple, la contre-plongée sur le visage de Gandalf annonçant à Bilbo qu'il veut l'emmener dans une aventure (déjà vue dans la trilogie et avec les mêmes mimiques de Sir Ian). Autre exemple, le moment où Gandalf frappe le sol de son bâton dans un éclair tel Moïse ouvrant la Mer Rouge. C'est directement le même geste (pas sur le même fond) que dans son duel contre le Balrog. Dernier exemple, le traveling jusqu'à Bilbo installé à sa table de travail (recyclage d'une scène du premier tiers-film).
J'espère que tout ne sera pas à l'avenant. Ce serait idiot de faire des tournages avec presque 50 caméras et de ne garder au montage que les mêmes plans 'faciles'.
A suivre donc...

Un passage m'intrigue (1'11'' en vf) lorsque Gandalf baguenaude dans une ruine au pied de 4 escaliers, le bâton à la main gauche (comme il est d'usage quand on part en guerre) et son épée à la main droite... Mais diable quelle est cette épée??
Si c'est Glamdring, l'épisode ne peut pas être sa visite à Dol Guldur pour y découvrir Thrain II agonisant et recevoir de lui la clé et la carte de Thror...
On voit Gandalf dans un accoutrement identique (1'44'' en vf) puis en plein combat contre un personnage non identifié portant un manteau(?) dont Pellucidar - ci-dessus - se demande si ce ne serait pas Thrain "rendu fou par la torture ou 'possédé' - façon Theoden dans TTT-film ?".

Oublions le fait que Gandalf est censé s'introduire à Dol Guldur sous le couvert d'un déguisement (cf l'app. au SdA ou les CLI, je ne sais plus) mais au moins il ne devrait pas posséder déjà Glamdring :-(

Mystère sur cette scène, donc.

Silmo

C'est où et quand? :)

Bien vu, maître Druss :)

I.

I.

Perplexe je suis… :-/

Après une longue éclipse, je suis revenu ces derniers temps sur ces bons vieux forums... Je dois dire que c'est ce fuseau qui m'a rappelé le plus de souvenirs, non seulement quant à la nature des débats, mais aussi (surtout !) quant aux positions des uns et des autres !
Pour prendre un exemple au hasard (mais vous n'êtes pas obligés de me croire), je vois avec plaisir qu'un certain Took n'a rien perdu de sa verve ni de son éloquence. :)

Plus sérieusement, pour nourrir le fond du sujet, que penser des informations savamment distillées depuis la Nouvelle-Zélande et la Californie et abondamment relayées ici-même depuis Bourg-de-Touque ?

Pour ma part, je rejoins dans une très large part les réflexions de Hyarion du 23 décembre. Je n'ai jamais pensé qu'une mauvaise adaptation nécessiterait de prendre les armes pour défendre le livre : Dieu merci, dans nos bibliothèques, le Seigneur des Anneaux n'a pas été remplacé par le script du film. Autrement dit, nulle obligation de trouver le film mauvais pour prouver son attachement au livre.
Etait-elle mauvaise, cette adaptation, d'ailleurs ? This is the question... C'est évidemment très subjectif et très personnel. Et pour moi, c'est très mélangé. Admiration devant le rendu visuel (je ne parle pas des effets spéciaux, mais des paysages, costumes, décors...), pour une partie de la musique, pour le jeu d'un certain nombre d'acteurs (Gandalf le Gris -plus que le Blanc-, Sam, Boromir, largement Frodon...), grande émotion devant de nombreuses scènes.
De l'autre côté, consternation devant des jacksonneries de plus en plus nombreuses au fil des films (lancer de nains, elfe surfant, Morts en mode Paic citron, ou plutôt Paic Kiwi, à Minas Tirith, ect), voire parfois devant un simple gros plan sur Orlando Bloom. Comme beaucoup, je pense également que le spectacularisme et le pseudo-burlesque sont allés crescendo et que de ce fait, le premier volet est le meilleur.
Il y a aussi eu toutes les polémiques sur les modifications du scénario : ah, ces elfes au gouffre de Helm ! Que n'en a-t-on parlé ! Personnellement, je suis d'avis que ce genre de modifications scénaristiques sont nécessaires à une adaptation pour illustrer ce qui est mentionné dans le livre mais ne peut être représenté à l'écran, à condition de rester fidèle à l'esprit et à la logique de l'auteur. Ainsi, si on voit l'arrivée inopinée voire impromptue de ces elfes au Gouffre comme une façon de représenter le combat mené dans le livre par les elfes de Lorien contre Dol Guldur, cela ne me gêne pas. En revanche, les gros plans répétés sur la bouche de la Bouche ou les orcs grimaçants me paraissent bien plus problématiques.

Tout cela pour dire que, s'agissant de cette fameuse bilogie, restons sereins ! Nous prendrons sans nul doute plaisir à ses qualités (comme cette très belle interprétation de la chanson des Nains), et quoique exaspérantes, les jacksonneries prévisibles ne changeront rien à l'essentiel : la qualité du livre que nous aimons tous ici, et que j'ai enfin lu en version originale après l'avoir lu en français il y a bien 15 ans !

Et puis, une bonne nouvelle : si l'on peut s'attendre à un magnifique oeil perçant de Smaug (je verrais bien une vision fugace de cet oeil s'ouvrant pour clore le premier volet sur une note inquiétante), gageons que cette fois-ci aucun faisceau de phare breton ne s'en échappera pour balayer les alentours ! ;)

Amicalement,

Aglarond