Devant le tollé provoqué, j'ai tenté de faire ce que toute personne (à peu près) saine d'esprit ferait : j'ai remis en question mes propos et ma vision des choses.

J'ai donc passé un an à discuter avec un panel très riche de passionnés ou érudits (L'équipe éditoriale des VT et des PE, Thorsten Renk, Helge K. Fauskanger, Thomas Shippey ...).
Le résultat est à présent disponible sous la forme d'une étude de la théorie globale d'Edouard, qu'il applique explicitement aux langues de Tolkien mais également (bien que de manière plus implicite) à la sous-création :

J.R.R. Tolkien : une théorie globale ?
J.R.R. Tolkien : a global theory ?

Je ne peux qu'être profondément reconnaissant à toutes ces personnes pour avoir pris le temps de discuter, d'étayer leurs points de vue et de permettre ainsi de formidables échanges, qui fondent la vraie richesse de notre communauté.

Bon début d'année 2010. ;-)

Je ne saisis pas entièrement le sens de la question que tu poses, malgré tes précisions. Cependant, et avec mes frêles connaissances d'amateur (à prendre dans tous les sens du terme), je pense pouvoir dire que :

En quenya, il existe plusieurs temps : aoriste, présent, passé, parfait et futur. Chaque verbe porte la personne sous la forme d'un pronom suffixé, et quelque soit le temps cette marque de la personne ne change pas, le radical se voit modifié ou rajouté une syllabe (etc) en fonction du temps.

Tu trouveras ici un certain nombre d'informations (j'ai cru lire ailleurs ici que tout n'était pas à prendre pour argent comptant, notamment à propos du sindarin, mais ça reste un bon début pour "se donner une idée").

Mais je ne suis pas expert donc je peux dire des bêtises...

Enfin là je pense pas en dire mais sait-on jamais.