Autant poster les remarques ici plutôt que sur l'ancienne version.

Cédric, tu nous demandais ce qu'on pensait du style JRRVF2. Pour ma part je le trouve un peu trop austère. Je préfère nettement le JRRVF tout court.

Voila voila

Pascal

Bonne idée, car cela nous fera aussi manipuler.
Mais pour ne pas perdre le fil, n'oublions pas de nous référer au message de départ, où des choses sont déjà en cours de discussion, et où nous continuerons sans doute à poster quand même ...

À ce titre, j'ouvre un fuseau dédié aux tests à côté.

Jérôme

Au fait, pour visualiser la bonne heure, il faut paramétrer chacun dans son profil le fuseau horaire adéquat (+1 heure par rapport à Greenwich).

Mais p-ê peux-tu nous mettre cela par défaut Cédric ? (de même que l'ajustement automatique par rapport à l'heure d'été)

Personnellement, je préfère aussi l'actuelle version du style « JRRVF », très sobre, mais néanmoins élégante.

Au passage, ne peut-on envisager un bouton « Modifier » pour corriger ses propres messages ? Autant je peux comprendre le désir d'avoir un forum aussi proche que possible de l'original, autant la faculté de mettre à jour ses messages permettrait d'éviter les doubles posts (comme ici) et les fautes d'orthographe tardivement diagnostiquées.

Ah là-dessus, point d'accord je ne suis
Je trouve au contraire que c'est un des charmes de JRRVF de ne pas pouvoir éditer ses messages ...
N'est-ce pas plus vivant d'avoir ces posts qui se succèdent, et de suivre le mouvement de l'esprit qui les composent ?
Cela oblige aussi à se relire, à assumer ses paroles, à accepter l'imperfection, à ne pas céder à l'esprit (machinique) de rapidité, etc ...
Et cela fait un bouton de moins !

Si jamais nous venions à y céder, je défends au minimum l'idée qu'il faille empêcher l'édition des messages dès lors qu'ils ont une suite — en gros comme à la belote une carte non recouverte peut être reprise ... mais certainement pas plus !

Jérôme

Et personnellement, je me pose même la question de l'intérêt qu'il y a à conserver le petit bandeau inférieur intégré à chaque message (la div de class="postfoot clearb") avec les commandes "Signaler" et "Citer". Ce n'est pas une grosse gêne, bien sûr, mais c'est répétitif, pour un usage que j'imagine bien rare (on ne cite quasiment *jamais* un post en entier, et pour ce qui est de signaler un message, c'est rarissime ! on peut prendre la peine ce jour-là de composer notre mail ...). 

Bref, tout ce qui est fonction automatique a tendance à uniformiser un forum avec le reste d'inetrnet, à le dépersonnaliser, et aussi, inévitablement, à nous faire nous en servir de façon un peu automatique nous aussi ...

Merci pour vos différents messages ici et là. Je compile le tout et voit ce que je peux faire

Je note que le thème JRRVF remporte la mise pour l'instant. Il a également ma préférence du reste.

C'est fait ;-)

Menu de la petite mise à jour faite à l'instant :
- suppression de la zone d'ajout rapide d'un message (auparavant située en fin de message, peut-être réactivée si nécessaire)
- le bouton "Valider" (l'ajout d'un message) décalé un peu sur la droite pour ne pas le confondre avec le bouton "Prévisualisation"
- changement de la mise en forme d'une citation d'un message
- suppression de l'affichage des secondes sur l'heure d'ajout d'un message

Bonne nuit !
Cédric

Hop, c'est fait, histoire de dire que je ne suis pas d'accord. C'est un bouton bien pratique, je trouve. Même quand je ne cite pas la totalité d'un message, je trouve que c'est plus pratique de tout citer et de retrancher l'excédent que d'utiliser le bouton « Citer » et de retrouver plus bas dans la page le bout de texte qui m'intéresse.

Incidemment, je suis pour l'automatisation — par exemple avoir une liste des balises BBCode au-dessus du formulaire de réponse. Tout internet n'est qu'automatisation. À moins que tu n'utilises jamais Google & Cie et tapes toutes les adresses à partir de la barre http:// — sans les garder en mémoire dans ton navigateur. Si ce n'était que ce genre de détail qui distinguait JRRVF des autres forums, c'est que le forum — je n'ose dire « notre forum », étant un utilisateur somme toute récent — serait tombé bien bas... Mais je suis convaincu que c'est le fond qui prime, quand bien même la forme peut aussi avoir son importance.

C'est d'ailleurs à ce titre que j'admets qu'une certaine similitude avec l'ancien forum est souhaitable. J'apprécie de voir que les citations ont désormais un format tout à fait similaire à l'ancien. Je suis également d'accord avec deux de tes suggestions : ne pouvoir éditer un message que s'il n'a pas été « recouvert » par un autre et supprimer le bouton « Signaler », qui est fort peu utile. Si un trouble-fête devait débarquer, j'imagine qu'on pourrait aussi bien signaler directement le profil incriminé à qui de droit.

Il y a donc consensus. Résultat : lien "Signaler" supprimé ! ;-)

Si je résume les points encore ouverts :

• Gestion des liens internes à un message vers un autre message du forum : solution identifiée, à faire
  
• Couleurs des liens dans les messages : pas assez visible : facile, à faire
  
• Séparer les parties gauche (nom du membre, date) de la partie droite par un fin espace vide : galère jusqu'à présent, comprends pas comment faire pour l'instant
  
• Réduire la largeur de la partie gauche des messages :  galère jusqu'à présent, comprends pas comment faire pour l'instant
  
• Problème de migration et de liens entre les fuseaux : problème identifié, à corriger
  
• Lien 'Modifier' activé uniquement si il s'agit du dernier message en date : solution identifiée, à faire (pour l'instant, je peux aussi simplement supprimer le lien...)
  
• Liste des balises BBCode au-dessus du formulaire : non standard par rapport au forum mais un mod existe, à faire
  

Ai-je oublié quelque chose ?

Cédric

A priori, c'est bon... Je vous laisse confirmer

Mise à jour :

• Gestion des liens internes à un message vers un autre message du forum : solution identifiée, à faire
  
• Couleurs des liens dans les messages : pas assez visible : facile, à faire
  
• Séparer les parties gauche (nom du membre, date) de la partie droite par un fin espace vide : galère jusqu'à présent, comprends pas comment faire pour l'instant
  
• Réduire la largeur de la partie gauche des messages :  galère jusqu'à présent, comprends pas comment faire pour l'instant
  
• Problème de migration et de liens entre les fuseaux : problème identifié, à tester après réimport de tous les messages de la section 'Webmaster'
  
• Lien 'Modifier' activé uniquement si il s'agit du dernier message en date : solution identifiée, à faire (pour l'instant, je peux aussi simplement supprimer le lien...)
  
• Liste des balises BBCode au-dessus du formulaire : non standard par rapport au forum mais un mod existe, à faire
  
• Test de mise en forme d'un message complexe sur le nouveau forum :  OK au moins sur le  fuseau suivant : http://www.jrrvf.com/fluxbb/viewtopic.php?pid=2930#p2930. A confimer par d'autres essais
  

Cédric

Pour ce qui est du dimensionnement / séparation des parties gauche et droite :

Le fonctionnement HTML est en effet un peu abscons. Mais j'aimerais bien approfondir cela, si tu veux bien. La solution doit être simple en théorie, et je crois qu'il serait bon de la connaître ... La remarque d'Isengar sur les images dans le fuseau de test montre que des images dimensionnées à l'origine à 800 px seulement sont quand même coupées sur les écrans de quelques uns d'entre nous ; c'est assez indicateur d'une ergonomie à améliorer ; je pense non seulemet au confort de rédaction des messages à venir, mais aussi à la reprise de nombreux fuseaux actuels de JRRVF qui doivent avoir ce genre d'images ou autres éléments codés pour plus de largeur ... Je dis « si tu veux bien » car cela me prendra sûrement quelques jours, et il faudra peut-être, si une solution simple est trouvée, en tenir compte (ou pas, je ne sais pas) dans les scripts  de reprise des anciens fuseaux.
Quelques (courtes) autres remarques / vœux supplémentaires :

Jérôme :)

Eh bien non il semble que je sois plus réveillé que l'autre fois :). On dirait que c'est très simple, du moins pour le redimensionnement.

Dans ton fichier « JRRVF.css » tu as 2 paramètres à modifier ensemble :

Pour la séparation je regarderai donc ces jours-ci ...

Trop fort ! C'est tout bon ;-) Merci !!
J'en ai profité pour justifier le texte et supprimer le dimensionnement de l'interligne (« line-height: 1.6em; »)

C'est possible, cf "Profil", "Affichage", décocher "Afficher les émoticônes sous forme d'icônes"

Et zou, emballé, pesé, c'est fait

A suivre...

Pour marquer la séparation, c'est plus compliqué ... mais qui sait, peut-être serai-je à nouveau mieux inspiré les prochains jours ...

Il y a quand même un type de séparation facile à faire : il s'agit de mofifier la couleur à gauche de la façon suivante :
- style de « .pun .postleft, .pun .postfootleft » : ajouter un attribut+valeur: « background-color: #E2E3E5; »
- style de « .pun .postright, .pun .postfootright » : modifier la valeur de l'attribut déjà existant: « border-left-color: #E2E3E5; »
(j'ai pris #E2E3E5 ce n'est qu'un exemple ...)

Ce n'est pas ce que nous avions à l'esprit, mais ce serait déjà mieux, non ?

Jérôme

Oh ! Je me rends compte (en regardant mon écran comme pour frapper un corner :)) qu'il y a déjà une teinte à gauche. Mon écran est tellement médiocre que ça n'apparaît pas !

Je n'ai rien dit donc ... Encore que : on remarque que cette couleur ne recouvre pas la partie inférieure du cadre de gauche lorsqu'il s'agit de messages très courts (plusieurs exemples dans le fuseau de test) : ajouter et renseigner le nouvel attribut que je propose sur « .pun .postleft, .pun .postfootleft » résoud ce problème ...

Merci pour ta recommandation, ça fonctionne là aussi parfaitement !
Euh, pour ton écran, Noël approche ??

J'avoue que c'est un point auquel je suis particulièrement favorable, tant la présence d'une telle liste de balises fait gagner un temps fou dans le cadre de la rédaction de messages au moins un peu élaborés...

Attention, toutefois, à un phénomène variable que j'ai remarqué, selon les forums : dans certains cas, l'automatisation des balises entraine une remontée du message en cours de rédaction à son début à chaque utilisation des balises (c'était déjà le cas avec l'ancien forum en HTML, mais je sais qu'un tel phénomène existe aussi ailleurs en BBCode), alors que dans d'autres cas, il n'y a pas de remontée automatique du message à son début lorsque l'on utilise les balises automatiques. Personnellement, dans la mesure où je préfère mettre des mots en gras, en italique ou en souligné après la rédaction de l'ensemble du texte, je préfèrerai, à choisir, qu'il y ait un système faisant en sorte que le message en cours de rédaction ne remonte pas sans arrêt à chaque emploi de balises... si c'est possible !

Amicalement,

Hyarion.

Merci Hyarion pour ces réflexions.
Je m'attacherai dans quelques jours à voir comment mettre en place la chose et, effectivement, il faudra tester son comportement à l'usage. Se revoir positionner en début de message à chaque fois n'est pas optimal...
On en reparle donc.

Bonne soirée,
Cédric

Bon, ben pour ce qui est de la séparation (faisant apparaître un encadré pour le profil, un encadré pour le message, comme sur le forum actuel), je dois me résoudre à jeter l'éponge :/ Je pense avoir saisi le fonctionnement des différentes couches, et elles ne s'y prêtent pas en l'état.

J'aimerais bien ne pas attendre Noël :) car l'écran est encore ce qui fonctionne le mieux sur cet ordi !! C'est te dire ! Mais voilà, je n'ai jamais le temps de m'y mettre ...

Pour ma question sur les émoticones ...

En fait ma question concerne la rédaction de mes messages, pas l'affichage (de ce côté c'est tout bon) : sais-tu s''il est possible de mémoriser chez un utilisateur son choix d'option « ne pas convertir les émoticônes dans ce message » pour lui proposer par défaut lors de ses rédactions suivantes ?

Bonne soirée,
Cette fois je me couche tôt, enfin presque :)

Jérôme

Hum, non, j'ai regardé un peu partout, je n'ai pas la possibilité de configurer cette option. Du coup, je t'ai fait un petit mod (genre "if Yyr alors cocher-ne-pas-convertir-les-emoticones")
Ca fonctionne ? ;-)

Trop fort !
Merci Cédric !!!!!!! :)

Deux remarques aujourd'hui :

• Côté apparence : Sur la page d'accueil du forum, que dirais-tu de réduire la largeur de la dernière colonne (.pun .tcr { width: 30%; } → à mettre à 15 ou 20% ?)
  
• Côté migration : dans des fuseaux importés comme celui-ci, les caractères comme les apostrophes, les deux-points ... ne sont pas passés.
  

Jérôme

Fait, à 15%, c'est beaucoup mieux ainsi. Effectivement, je n'avais pas remarqué que la dernière colonne était exagérément grande.

Normalement, j'ai protégé apostrophe, guillemet, etc dans ma nouvelle version de script d'importation. Je ferai attention à ça lors du prochain import.

Merci encore.

Mise à jour :

• Gestion des liens internes à un message vers un message de l'ancien forum forum : solution identifiée, à faire
  
• Couleurs des liens dans les messages : pas assez visible : facile, à faire
  
• Séparer les parties gauche (nom du membre, date) de la partie droite par un fin espace vide : galère. A voir à un autre moment t
  
• Test de mise en forme d'un message complexe sur le nouveau forum :  OK au moins sur le  fuseau suivant : http://www.jrrvf.com/fluxbb/viewtopic.php?pid=2930#p2930. A confimer par d'autres essais
  
• Côté migration : dans des fuseaux importés comme celui-ci, les caractères comme les apostrophes, les deux-points ... ne sont pas passés.
  
• Limiter la largeur des images lors de l'affichage
  
• Changer un peu les couleurs éventuellement du forum pour les rendre plus "chaudes"
  

Cédric

Sinon, j'y repense : Sosryko avait aussi relevé que l'écriture, avec le passage au Georgia, était petite. La relecture de nos messages est en effet difficile là où nous avons écrit entre balises <small>. Peut-être augmenter un poil la taille globale des caractères serait-il intéressant ? Une augmentation générale d'1 point équivaut pour les styles les plus fréquents à la mise à jour suivante :

Pour qu'il s'accorde à l'ensemble, il faudrait que les balises <p> des citations aient un style qui leur soit propre (comme auparavant il y avait div.citeTexte) auquel on puisse lui appliquer font-size:9pt (pour l'exemple de mon tableau). Sinon les citations vont se retrouver à 11pt ...

Et sinon, bien vu pour le fond de page ; c'est nouveau non ? :)

Jérôme

Vouii :p
J'essaye, par petite touche ça et là

Génial, merci Jérôme pour ces propositions. Je ferai une passe là-dessus ce week-end.

Yyr : merci merci merci, mes yeux te disent merci d'avance ;-)
Cédric : joli fond en effet. Difficile de te le dire à chaque fois car chaque jour apporte son lot de nouvelles et belles adaptations de ta part mais : mille fois merci :-)

'lo,

J'ai donc revu un peu la taille du texte, citations et autres éléments relevés par Yyr.
J'en ai profité pour supprimer ce mode gras sur liens qui donnait une liste de fuseaux un peu trop chargée à mon goût.

Au global, c'est mieux ainsi ?

Cédric

C'est très bien de mon côté, en particulier les citations et pour les textes en "petit", qui sont plus lisibles désormais
:-)

Salut Cédric :)

• Les citations du nouveau forum apparaissent à 11pt comme je le craignais ; je pense cependant avoir trouvé une solution pour les mettre à 9pt :
  1. pour le style .pun p, .pun ul, .pun ol, .pun dl: supprimer carrément son attribut « font-size: 11pt; »
  2. pour le style .pun .quotebox blockquote: passer son « font-size » de 8 à 9pt
  Ainsi, l'ensemble des éléments sera bien à 11pt par défaut (style .pun) et les éléments  <small> lisibles comme nous le cherchions, mais là en plus les éléments <p> prendront la taille de leur contexte : plus de problème à l'intérieur des citations par exemple.
• Les citations du nouveau forum apparaissent en gris : peut-être était-ce justement pour compenser leur taille ? si tu les remets en noir RAS, sinon il faudrait mettre en gris les styles des citations de l'ancien forum : div.citeTexte et div.citeAuteur, non ?
• Les styles de l'ancien forum div.refTitre et div.refTexte ont leur taille à 10pt ; est-ce bien voulu ? (j'avais proposé 11pt, mais les deux sont bien)
• Par contre, nous avons perdu la couleur émeraude de div.refTexte, et là je ne pense pas que c'était voulu ;)

Mise à jour faite. Cela donne donc :

Oui, c'est très bien. 

Amicalement,

Hyarion.

Merci encore pour votre aide et vos retours.

Pour que les goûts et couleurs de tous soient représentés (dont les miens :p ), j'ai créé un format d'affichage "JRRVF-small" avec une taille de police plus petite.
C'est accessible via la configuration de votre "Profil" dans la rubrique "Affichage".

Cédric

Ça marche bien en effet :)

1. Par contre, les citations de l'ancien et du nouveau  ne sont toujours pas identiques.

On a actuellement pour la reprise des anciennes :

• div.citeAuteur →  { [...] FONT-SIZE: 10pt; font-weight:normal; font-color:#333333; [...] }
  
• div.citeTexte →  { [...] FONT-SIZE: 10pt; font-weight:normal; [...] color:#333333; }
  

Alors que pour les nouvelles nous avons :

• .cite →  { [...] font-size: 10pt; font-weight:bold; [...] color: #666666; }
  
• .pun .quotebox blockquote →  { [...] FONT-SIZE: 10pt; font-weight:normal; [...] color:#666666; }
  

Il s'agirait de renseigner de la même façon l'attribut « color » pour les 4 styles  (mais pas « font-color » ;)) : ou bien #333333 ou bien #666666.

Aussi (c'est sans doute du fait de la partition entre « JRRVF » et « JRRVF-small ») tu as relevé pour le style « JRRVF » la taille des citations d'un point de plus ; ils sont donc à 10pt ; mais je pense que même pour « JRRVF » 9pt serait mieux ; auquel cas il s'agirait de renseigner à nouveau l'attribut « font-size » pour les 4 styles ci-dessus à 9pt dans « JRRVF » :) (la taille des extraits d'ouvrage - refTexte et refTitre - devraient eux bien rester à 10 ou 11pt si l'on garde l'idée de l'esprit de l'ancien forum ...)

2. Enfin, j'ai regardé les deux styles.

« JRRVF-small » qui part sur une taille de caractère par défaut à 10pt est parfaitement équilibré. Plus rien à changer pour lui.

Par contre, pour « JRRVF », nous avons donc fait passer la taille de caractère par défaut à 11pt, et là cela provoque en conséquence des styles exagérément grossis pour certains titres (ceux dont la taille est un multiple du caractère de base) ; pour corriger cela, c'est très simple, il faudrait, pour le style « JRRVF » procéder aux (dernières ? :)) mises à jour suivantes :

• #brdtitle h1 → font-size: 1.35em;
  
• #brdmenu → font-size: 1.1em;
  
• .pun legend → font-size: 1.1em;
  
• .pun h2 → font-size: 1.15em;
  
• .pun .postleft dl dt → font-size: 1.15em;
  

Jérôme :)

Un peu (très) chaud pour moi au boulot ces derniers jours.
Je suis en congés vendredi je pourrais alors reprendre les affaires.

Stay tuned ! 

Cédric a procédé à la mise àjour ce matin ;)

Mise à jour qui harmonise donc les citations ancien/nouveau entre elles, et qui équilibre les tailles entre elles au sein d'un même format d'affichage.

J'en ai profité pour soumettre, dans le format « JRRVF-small », un agrandissement des textes écrits en petit (avec les balises <small>), ce qui devrait se voir très vite pour ceux qui ont sélectionné ce format.

De mon côté, j'ai l'impression que nous sommes bon pour les styles ; mais pourrais-je avoir quelques retours ? à la fois pour ceux qui préfèrent « JRRVF-small » et pour ceux qui préfèrent « JRRVF » (en particulier, dans ce dernier cas, et je pense en particulier à Sosryko, la lisibilité est-elle toujours bonne ? et, par curiosité, que donne un essai avec « JRRVF-small » ?)

Merci d'avance à tous,

Jérôme

Pour ma part, après avoir testé les trois versions - "JRRVF", "JRRVF-small" et "JRRVF2" - je ne constate aucun problème de visibilité majeur, si ce n'est que  j'avoue me sentir tout de même un peu obligé de mettre en gras les liens que j'indique, car je ne les trouve pas forcément très distinguables par leur couleur en "JRRVF" et "JRRVF-small"... Peut-être qu'un simple changement de couleur rendrait les liens plus visibles en tant que tels ? Par ailleurs, certains réglages en matière de citations que Cédric a testé sur le présent fuseau semblent totalement inopérants dans la version "JRRVF2"... mais bon, ce n'était peut-être pas le but ! En tout cas, concernant les versions "JRRVF" et "JRRVF-small", comme JR l'a dit sur le fuseau dédié dans l'ancien forum, nous ne sommes désormais pas trop dépaysés ici par rapport à la précédente version de notre espace de discussion.

Tant que j'y suis, maintenant que j'y pense, je ne comprends pas très bien le fonctionnement de l'option pour afficher des liens...
Dans la fenêtre qui s'affiche on lit : "Quel type de lien ?" Et on doit choisir entre :
- Web ;
- Discussion ;
- Message ;
- Forum ;
- Utilisateur.

Par défaut, je choisi toujours "Web", avec la demande d'URL qui va avec... mais ceci dit, je m'interroge : que faut-il comprendre lorsque on opte pour les autres choix et que, du coup, c'est une question "Quelle id ? (nombre entier)" qui s'affiche ?

Par ailleurs, j'ai constaté un petit problème avec le texte des anciens messages : lorsque l'on a écrit le mot "œuvre", le "œ" a disparu dans la bascule, ce qui donne "uvre" et qui est un peu dommage... Voir notamment ici : http://www.jrrvf.com/fluxbb/viewtopic.php?id=2130

Amicalement,

Hyarion.

Tu fais bien de rappeler la question des liens : en effet il faudra travailler du côté des couleurs ... J'y réfléchirai de mon côté, mais pas d'inquiétude : Cédric l'a noté dans les choses à faire (cf. plus faut).

Pour le reste :
- Pour le format « JRRVF2 » c'est normal, nous n'y avons pas touché ; je comptais proposer quelque choses à Cédric qui s'inspire des évolutions sur « JRRVF±small », une fois celui-ci arrêté (pour éviter moults allers-retours) ;
- L'option d'affichage des liens est une aide à la mise en forme : par exemple pour aller à un fuseau, on peut ou bien écrire l'adresse complète avec l'option 'web' comme tu sembles le faire actuellement, ou bien juste indiquer l'identifiant dudit fuseau avec l'option 'discussion' (si tu regardes dans ta barre d'adresse, tu verras par exemple que l'id de ce fuseau est 1392) ;
- Le problème des caractères un peu spéciaux comme le « œ » a été relevé, et il est dans les cartons du Maître-toile : ce n'est pas un problème de format mais un problème de migration, c-à-d. des scripts qui « transcrivent » les fuseaux d'un forum à l'autre ... Pas d'inquiétude de ce côté donc ;).

Sinon (mis à part le problème de la couleur des liens) quel format préfères-tu utiliser en ce moment Hyarion ?

Rien à ajouter au message de Jérôme, c'est parfait !

J'ajouterai seulement que je viens de publier une mise à jour des feuilles de style, mise au point par Jérôme, pour mieux faire ressortir les liens parmi le texte en retravaillant leurs couleurs.
Cette proposition me convient tout à fait. Sommes-nous tous d'accord  ? 

Voui, moi je suis tout d'accord 

Merci !

Merci pour toutes ces précisions, Yyr.

En ce moment, j'utilise plutôt le format "JRRVF", assez idéal en terme de lisibilité de mon point de vue, même si la différence avec "JRRVF-small" est somme toute assez minime.

Les liens sont maintenant davantage visibles par rapport au texte : c'est très bien !

Amicalement,

Hyarion.

Cher Jérôme (et Cédric évidemment !)

Je fais bien de passer sur le forum avant de m'absenter pour la semaine qui vient, car je n'aurais pas voulu que tu penses que je ne suis pas sensible à tout  le travail accompli.
Pour ma part donc, je préfère "JRRVF" à "JRRVF-small". Cela se joue à peu, évidemment, mais la lecture m'est plus agréable avec JRRVF.
Maintenant, si la majorité préfère "JRRVF-small", on devrait peut-être renommer les styles en "JRRVF" (actuel "JRRVF-small") et "JRRVF-big" (actuel "JRRVF") ;-))
Encore merci :-)

Merci à tous.

Comme je le pensais, la différence est devenue minime entre les 2 styles principaux. Je m'en suis rendu compte aussi, car de mon côté j'étais plus "JRRVF", mais maintenant je suis plus "JRRVF-small" :)

Et bien figure-toi que c'est exactement ce que je me disais ;)
(même si pour être précis j'avais pensé à "JRRVF-large" ; peu importe :))
Ça pourrait être une bonne chose en effet, car "JRRVF-small" est en réalité le style de base, celui qui a été le moins modifié, et donc le plus fiable. Il serait sans doute préférable de le proposer par défaut ...

Pour info,  je viens d'envoyer à Cédric une mise à jour de "JRRVF2" : celui-ci devrait donc bientôt être d'équerre avec le reste.

Bonjour à tous,

Petit changement donc opérés sur la base des derniers travaux de Jérôme et discussions :
- JRRVF-small devient JRRVF
- JRRVF devient JRRVF-large
- JRRVF2 a été modifié pour coller aux thèmes précédents en terme de polices (nom et taille).

Pensez donc à modifier vos profils pour profiter de ces derniers changements ;-)

Bonne journée !
Cédric

Je viens de modifier des détails de mise en page (des poils de pixels pour des histoires d'espacements ...). Je doute que ce soit très significatif, mais il y avait moyen d'affiner alors je n'ai pas pu m'empêcher ... :)

Pour info à tous, Cédric m'a donné les clés pour procéder directement à ce genre de mise à jour — je le remercie encore pour sa confiance ;)

Pour l'instant, il semble que nous soyons tous satisfaits de la forme du nouveau forum pour continuer à avancer. Mais n'hésitons pas si des remarques nous viennent plus tard.

Jérôme

Mais sinon, heu... on peut commencer à ouvrir de nouveaux sujets ou à poursuivre de vieilles discussions sur les fuseaux importés ?
Ou bien faut-il attendre encore un peu ?

I.

J'espère en tout cas qu'on peut poursuivre les discussions engagées sur des fuseaux existants. Ce serait quand même dommage de bloquer le débat en attendant la fin du transfert.

Alors j'ai eu un message de Cédric qui était un peu patraque ; je suppose qu'il nous fera signe très bientôt pour la suite de la migration.

À mon avis, il faut utiliser exclusivement le nouveau forum pour ce qui concerne les sections 'Webmaster' et 'Espace Libre' : je crois que l'on peut considérer le transfert achevé les concernant (exception : ce fuseau, pour ceux qui n'arrivent pas à avoir accès ici), les problèmes résiduels devant faire l'objet de corrections manuelles : je pense que pour Cédric il n'est plus question de refaire les imports de ces deux sections (?). Dans ces sections les discussions peuvent donc se poursuivre et s'ouvrir dans nos nouveaux locaux :). Et en cas de problème lié à la migration, il s'agira, comme nous en avons coutume, de signaler le problème en question dans la section Webmaster (par exemple pour l''Espace libre', je suppose que nous pouvons continuer à signaler les anomalies dues à la migration dans ce fuseau ...).

Jérôme

Ok, merci maistre Yyr 
Et bon rétablissement à Cédric !

I.

Quid novi ?

Cordialement,

Hyarion.

Bis repetita placent: qvid novi svb sole?

Bonjour à tous,

Je viens justement d'avoir Cédric au téléphone (à l'instant).
Je vous écris ce petit mot de sa part en attendant qu'il puisse revenir.

Il a été patraque d'abord ... mais pas seulement, puisqu'il a fait quelque chose de plus sérieux ensuite, assez brutal et sérieux pour l'empêcher de nous prévenir.
Puis ça allait mieux, mais, au moment où les choses rentraient dans l'ordre, une récidive ... Bref, il revoit le(s) médecin(s) très bientôt.
Il ne nous oublie pas.

Côté migration, nous en avons parlé un tout petit peu : tout devrait aller très vite, dès qu'il sera un peu mieux remis.
Pas d'inquiétude de ce côté, et je lui ai dit de prendre le temps de bien se soigner.

Jérôme

Tous mes vœux de bon rétablissement, dans ce cas.  :| En espérant que la nouvelle année lui apporte santé et joie.

Une pensée positive pour un bon et prompt rétablissement.
C'est l'occasion ou jamais de te souhaiter, cher Cédric, une très bonne santé pour 2013.

I.

Merci pour cette mise à jour. :-) Le moteur de recherche permet à nouveau désormais de fouiller aisément, et en toute impunité, jusqu'au plus profond des abysses des archives inclassées... ;-) ... sauf toutefois, curieusement, en ce qui concerne l'« Espace libre », qui ne donne aucun résultat vis-à-vis de sujets de recherche pour lesquels il devrait pourtant y en avoir, des résultats (rien qu'avec le mot-clé « Tolkien », par exemple)... C'est aussi apparemment la même chose pour la section « Votre Nouvelle »...

Amicalement, :-)

Hyarion.

Bien vu !
J'ai forcé la mise à jour du moteur ce matin du fait de la migration manuelle des fuseaux mais le procédure avait planté. Je pensais pourtant que le début de la procédure s'était bien déroulé. Erreur.
J'ai renouvelé  la mise à jour et c'est maintenant indexé correctement.

Merci encore,
Cédric.

Je confirme : le moteur de recherche fonctionne à présent parfaitement. Merci à toi. :-)

Amicalement,

Hyarion.

Je me permets une autre petite remarque : apparemment, on ne peut pas citer les anciens messages de la section "Langues Inventées"... ;-)

Amicalement,

Hyarion.

Décidemment, tu es un relecteur/testeur redoutable !
Bizarre en effet. Je vais tâcher de voir ce qui se passe...

Merci !

EDIT : Simple question de droits sur le forum selon les catégories d'utilisateurs, c'est maintenant réglé.

Dernières remarques pour ma part, maintenant qu'il y a un petit recul, à l'attention de Cédric mais aussi de nous tous :

1. Je l'avais évoqué par ici au début de la migration  : que diriez-vous de présenter la section « espace libre » dans un encadré dédié à part, c'est-à-dire de la sortir de 'Autres rubriques' pour la faire figurer dans un nouvel encadré — qui pourrait être intitulé 'Divers' (lorsqu'une des sections portaient ce titre il y a longtemps, elle était justement confondue avec un espace libre ;)). Ainsi, cela ne redonnerait-il pas aux 3 autres sections de 'Autres rubriques' toute leur importance ?

2. Indépendamment de l'idée précédente, que dirirez-vous de revoir la formulation du sous-titre de la section « espace libre », par exemple : Cette section rassemble les sujets qui ne répondent pas aux buts de réflexion et d'études : partages, anecdotes, moots, demandes de services (traduction, transcription, tatouage ...), etc.

3. À l'occasion, je me propose de déplacer les nombreux fuseaux hors sujet de demande de traduction en elfik qui ont été ouverts dans la section « À propos des traductions » ;). Les sortir de cette section m'a l'air aller de soi. Par contre où les déplacer ? dans la section « Langues Inventées » ou dans l'« Espace libre » ? J'aurais tendance à choisir l'espace libre (et procéder de la même façon alors pour les demandes de tatouage ayant atterri dans les langues inventées), mais en ce cas il y aura quelques cas discutables où, partant d'une demande de tatouage, une discussion s'en serait suivie ayant effectivement trait aux langues inventées ... Vous me direz, dans ce cas rien n'empêche de laisser ces dernières dans les langues inventées ...

Jérôme

Désolé de n'avoir pas répondu plus tôt à tes propositions mais j'avoue les avoir perdues de vue dans l'autre fuseau...

Tes propositions vont dans le sens d'une bonne organisation du contenu et des discussions et font tout à fait sens. Bref, ça me va très bien.
Pour ce référendum, je vote "Oui" 

Attendons d'autres retours et si cela est confirmé, nous pourrons "dérouler".

Cédric

Une remarque que je n'ai pas vue dans les messages précédents : sur la page d'accueil du forum, dans la colonne "Dernier message", il n'est pas indiqué le nom du fuseau concerné... Précision utile, n'est-il pas ?
Et pour pinailler, parce que je viens de corriger mon profil : le nom des fuseaux horaires, en tout cas par chez nous, est quelque peu imprécis : "(UTC) Europe occidentale, Greenwich" pour les îles Britanniques, le Portugal, l'Islande et l'Afrique de l'Ouest du Maroc au Togo : "(UTC +01:00) Europe centrale, Afrique occidentale" pour l'Europe continentale de l'Espagne à la Pologne et une tranche d'Afrique allant de l'Algérie-Libye jusqu'à la Namibie. Mais je pinaille...
A.

Heu, oui ? :p
Le forum est construit tel que, je crois qu'il va le rester. Et puis, ne pas mettre le titre du dernier fuseau suscite la curiosité, occasionne un clic pour voir la liste des fuseaux dont le dernier modifié et, partant de là, on peut faire des découvertes inattendues avec d'autres fuseaux

La secte des Pinailleurs est très bien représentée sur le forum et je m'entends fort bien avec eux  Mais là aussi, je ne pense pas devoir bidouiller dans ce genre de paramètres... J'espère cependant que tu n'en es pas trop gêné...

Cédric

J'ai survécu 
Ca m'a juste mis un doute, l'occasion de revérifier la carte des fuseaux horaires...
A.

Hello,

La page listant les "Contributions récentes" sont celles qui datent de moins de 24heures.
Pour celles et ceux qui ne passeraient pas forcément ici tous les jours, j'aurai tendance à accroître ce délai. Que dites-vous de considérer récents les messages de moins de 72h au lieu de 24h ?

+
Cédric.

Je vote pour :)
Je me rends compte que je n'utilisais pas cette fonction justement à cause de l'étroitesse du délai : 72H ce serait sûrement très bien & c'est une très bonne idée à mon avis.

Jérôme

Je vote également pour. :-)

Amicalement,

Hyarion.