Allez hop ... Un beau courrier reçu aujourd'hui vient de me donner une inspiration pour, je pense, conclure.

On pourrait garder JRRVF comme thème de base, en réservant Bombadil au thème de la Vieille Forêt, et en abandonnant l'anneau de Marineva : non seulement nous ne savons pas encore si nous allons pouvoir l'utiliser, mais le dessin qui vient de m'arriver aujourd'hui se prête davantage aux tons de JRRVF. Vous pouvez voir ce que cela donne en vidant vos caches et en sélectionnant JRRVF (test) dans vos profils. Évidemment la résolution ne rend pas justice à la finesse du dessin d'origine : il s'agit de la vieille grive, fort bien saisie par l'auteur, vive et bienveillante. Il nous resterait à obtenir son accord mais ce devrait être facile ;).

Ensuite, je pense que Cuiviénen pourrait s'effacer devant Eldamar.
En sachant que, pour l'anneau de ce dernier, je peux essayer de reprendre contact avec Cécile pour avoir son autorisation (en attendant, comme il ne s'agit pas du thème public par défaut, je pense qu'on a de la marge).

Au final, on aurait 4 thèmes bien distincts et caractérisés :
- JRRVF (actuellement JRRVF (test)), le thème de base, avec la vieille grive ;
- Comté (ex-Earth), avec un dessin de Bilbo en attendant le résultat des fouilles d'Isengar (et l'analyse de Gawain ;));
- Eldamar (ex-JRRVF2 remanié), avec l'anneau de Marineva ;
- Vieille Forêt (ex-JRRVF-large), avec Tom Bombadil.

Qu'en pensez-vous ? Cédric en particulier ? Je pense être allé jusqu'au bout des corrections (prévues) et évolutions (imprévues mais qui se sont présentées au fur et à mesure) quant aux styles du forum.
En espérant n'être pas allé au-delà de ce qui te convient.

Jérôme

Pour ma part, j'utilise actuellement le thème JRRVF avec Tom Bombadil, mais les thèmes JRRVF (test) et Vieille Forêt me plaisent bien. Pour les deux autres, j'avoue moins aimer, même si les illustrations sont sympathiques. Au demeurant, cela me paraît tout à fait normal, puisqu'il en faut pour tous les goûts.

E.

Merci Jérôme pour tes propositions qui me conviennent parfaitement car on y trouve une variété de formes, de dimensions où chacun(e) doit pouvoir trouver un thème à son goût.
Et quant à l'intégration des illustrations, c'est juste parfait ! ;-)

Merci encore pour le boulot abattu,
Cédric (qui a horreur du Javascript/CSS, brrr ! ;-))

En tant qu'auteur du dessin en question, je me dois de préciser ici son histoire. J'avais initialement dessiné cette Vieille Grive pour l'Arc et le Heaume n°4 (février 2014) de Tolkiendil, dans lequel elle a été reproduite en petit format (p. 25), avec ses runes, et parmi les illustrations de ma critique du Hobbit annoté publiée dans ce numéro du magazine (p. 14-28).

Illustrer récemment avec elle un courrier privé destiné à Jérôme a été l'occasion de donner une deuxième vie à cette Vieille Grive... mais je ne m'attendais pas à ce qu'elle se retrouve aussitôt à la place de l'anneau de Barahir, dans le thème de base du forum de JRRVF ! ^^'

Incidemment (©Elendil), j'ai cru comprendre qu'il était en ce moment question de mettre progressivement en ligne, sur le site de Tolkiendil, tout ou partie du contenu de l'Arc et le Heaume n°4, comme cela se fait habituellement pour les anciens numéros du magazine : je ne sais pas si ma Vieille Grive fera parti du lot des mises en ligne, mais si c'est le cas, je ne voudrais pas me retrouver en quelque sorte en porte-à-faux, même si je suppose que l'auteur d'un dessin reste libre d'en faire ce qu'il veut. Si cela ne pose pas de problème de côté de Tolkiendil, l'usage dudit dessin pour JRRVF tel que le propose Jérôme ne me dérange évidemment pas (c'est même fort gentil de ta part d'y avoir pensé, Jérôme).

Cela me fait certes un peu bizarre de voir l'oiseau reproduit dans un sens différent, mais je suppose que c'est plus naturel par rapport à sa position sur l'écran. L'incrustation me parait très fine (beau travail, Yyr) même si la taille est finalement plus petite encore que dans l'Arc et le Heaume. ^^' Mais aussi bien cette présence physique discrète peut-elle être considérée comme étant à l'image du personnage (la grive musicienne, dont je me suis inspiré, est assurément un petit oiseau, de toute façon). Ceci dit, lorsque j'ai reçu une notification de l'initiative de Jérôme, j'avoue que j'avais pensé tout d'abord que la Vieille Grive apparaîtrait sur le fond d'écran, comme le Tom Bombadil de Sosryko, et du coup je me demande quel serait le rendu dans ce cas-là, sachant que j'ai dessiné l'oiseau à l'origine sur du papier d'une couleur in fine assez proche du fond jaune du thème de base actuel du forum... Peut-être as-tu eu l'occasion de tester la chose, Jérôme ? Sinon, ce n'est sans doute pas très important, et si la version incrustée en petit format convient à tout le monde, cela ne me posera pas de problème.

Hyarion.

Ailleurs, sur un autre thème :

Oh ! C'est "toujoli" comme ça oui !  adopté ! 

Salut Hyarion,

Je te confirme que toute contribution publiée sur Tolkiendil reste la propriété de son auteur. Nous ne voyons évidemment aucun inconvénient à ce que ton illustration figure aussi sur JRRVF.

E.

Merci pour ta réponse, Elendil. ^^

Hyarion.

Eh bien merci pour tous ces retours positifs (et la validation du dernier point par Hyarion & Elendil).

Je viens donc de procéder à la mise à jour du profil de base JRRVF.
Et j'essaie de contacter Cécile pour son bel anneau ornant le profil Eldamar.

En effet, j'ai essayé tout ce que tu évoques ici (taille, orientation, position, ...) avant d'arrêter un choix, à la fin, qui me paraissait sans appel. Mais il n'y a rien de gravé dans le marbre. Je pourrai regarder à nouveau et tester d'autres choses et vous les montrer (sans urgence :)).

Pour ce qui est du fond, cela importe assez peu car, au final, le meilleur rendu (à l'écran et dans notre cas) s'obtient en supprimant le fond (transparence de l'image). En revanche, il m'intéresserait tout-à-fait, et d'autres aussi probablement, de pouvoir admirer le scan d'origine (d'ailleurs, ce fuseau pourrait s'y prêter, non ?).

:).
Au fait :).
Le fuseau évoqué à l'instant pourrait aussi se prêter à recevoir certaines illustrations, je crois :).
J'ai le souvenir (au moins) de belles flambes, d'une carte remarquable, et d'un magnifique saulet ...
Je ne dis ça je ne dis rien :) :) :).

Jérôme

Chouette :). Je suis bien content si tout cela te plaît :) :) :).

Pour le javascript et le css, ça tombe bien : nous serons complémentaires :).
Mais bon, je dois avouer que j'aime bien seulement quand ça obéit ;).

Il est heureux que ces illustrations aient une histoire et viennent harmonieusement enrichir les "styles" du forum.
Je connaissais  les conditions de réalisation du Bombadil  (c'est évidemment ce que j'ai choisi pour mon affichage)   et je découvre d'où vient la "Grive" faite pour l'Arc et le Heaume. Bravo. Très beau choix. J'adore le rôle capital de cette petite bestiole.
Ces nouvelles présentations sont élégantes et simples. J'aime beaucoup.

Il me reste un regret et une proposition.

Le regret (déjà exprimé il y a un moment) c'est la hiérarchie des contributeurs.
Ca me déplaisait déjà chez nos amis et voisins de Tolkiendil et je n'en vois toujours pas l'utilité chez JRRVF dont je préférais l'égalité républicaine d'autrefois.

La proposition serait - en lecture, pas en réponse - de mettre en gras la date du message (comme pour le nom de  chaque auteur) car sinon elle est devenue moins visible que la date d'inscription (info moins importante).

Sauf ces deux réserves minimes, le reste est remarquable.

Silmo

Merci beaucoup François pour tes compliments et ton retour, précieux :).

Pour le regret, j'avais également (et ai probablement toujours) une préférence pour la simplicité d'antan (le libre penseur que je suis nie toutefois qu'elle ait eu quoi que ce soit à voir avec l'égalité républicaine ;)), bien que je me sois depuis habitué à la nouveauté. Il s'agissait probablement de la configuration par défaut du nouveau forum. Ou alors, si Cédric l'a voulu, je n'ai pour ma part aucun doute qu'il s'agissait d'indiquer non une classe mais une fonction ou une responsabilité déléguée. À ce titre, la qualité de « membre » peut sans regret disparaître de l'affichage, n'apportant rien et pouvant effectivement prêter le flanc à une interprétation hiérarchique, tandis que l'affichage des autres a un sens — en sachant toutefois qu'on les retrouve facilement en cliquant sur le profil de tel ou tel. L'avis de Cédric sera le mien.

Pour la proposition, je te rejoins entièrement, et j'ai d'ailleurs travaillé, lors des évolutions précédentes, à améliorer la lisibilité de la date du message par rapport à celle de la date d'inscription qui primait trop à mon goût ... Mais pas suffisamment, apparemment. Lorsque je regarde, d'ailleurs, je trouve que le déséquilibre persiste surtout dans les thèmes JRRVF et Vieille Forêt. Je regarderai à une évolution dans le sens que tu proposes (sauf avis contraire mais ça m'étonnerait, je pense que tous en conviendront).

Enfin, hum, ... tout cela m'a permis de remarquer quelques régressions induites par les récentes évolutions :) :) :) (essentiellement sous les thèmes JRRVF et Vieille Forêt : perte des icônes de mail et de site web de l'utilisateur ; perte surtout du style avec lequel on visualise le profil d'un utilisateur, justement ! ;) ; et puis quelques détails de rien ailleurs ...). Et je remarque aussi qu'on pourrait aussi bien supprimer la commande 'aller' tout en bas à côté de la liste déroulante (atteindre les différentes sections du forum) puisque la sélection opérée dans la liste enclenche elle-même la redirection.

Bref, je regarderai tout cela ces jours-ci :).

Jérôme

Je viens de faire quelques mises à jour :
- pour le thème de la Vieille Forêt (pour l'instant) : mise en valeur de la date de post + diminution de l'importance visuelle des informations de l'utilisateur du bloc de gauche — à l'occasion Silmo je veux bien avoir ton ressenti ; personnellement je préfère (indépendamment de la question d'afficher ou non le statut de l'utilisateur) ;
- correction des derniers points évoqués supra (même s'il reste des détails ici et là).

Yyr

Merci Silmo pour ces propositions tout à fait pertinentes et qui auraient dues être appliquées il y a longtemps. Heureusement que Jérôme est là ! ;-) Jérôme, c'est juste parfait pour moi, merci !!!

Ah YES !
bien plus fluide comme ça pour l'oeil.
Je vote pour (républicainement :p ) si ça convient aussi à la majorité.
Bravo d'avoir modifié si vite.
Bonne nuit.
S.

La nuit fut courte ;).

Content que cela vous plaise :).
Il y a encore de quoi peaufiner et je n'oublie pas le point soulevé par Silmo ; je regarderai ça tranquillement et reviendrai vers vous.
Je vais aussi rester quelques temps sous le thème de la Vieille Forêt pour corriger les détails de quelques recoins (peu usités mais autant être joli partout :)).

Bon ... Je n'ai pas pu m'empêcher de continuer dès aujourd'hui :).

Côté peaufinage :
- suppression du statut lorsque celui-ci est « membre » et, pour les autres, déplacement du statut à la fin des informations utilisateur ;
- diminution de la taille de la police des infos utilisateur ;
- date d'inscription réduite à l'année.

De la sorte je n'ai plus de doute sur la meilleure lisibilité de l'essentiel, à savoir le fil de la discussion : qui ? quand ?
Plus aucune confusion notamment entre la date de post et celle d'inscription puisque celle-ci se limite à l'année. En effet, le millésime nous suffit je pense ;)

Enfin, lorsqu'il s'agit du Webmaster, ou du modérateur, ou de l'administrateur, ou encore des membres du Comité de Rédaction, le fait de ne plus avoir cette info en premier et en gras comme avant mais comme une info parmi d'autres, et même la dernière d'entre elles, me semble aider à ne pas confondre le vrai sens de ces fonctions (un service à rendre) avec un autre (convoiter un anneau de puissance). Cela étant dit, on peut aussi supprimer, cela m'est égal. Mais je me souviens d'une discussion que nous avions eu à un moment, Cédric, dans l'ancien forum, où tu te demandais s'il ne te fallait pas un compte Webmaster, un minimum d'ordre étant requis ;) Tu l'avais créé et cela ne te correspondait pas j'imagine car tu l'avais vite abandonné. Ici nous avons une sorte de compromis qui me paraît convenir à la fois au style (au sens large) et à l'utile.

Cette dernière réflexion suscitée par notre ami Silmo me fait remarquer qu'il pourrait se joindre au Comité de Rédaction dont c'est justement l'un des types de service attendus ;).

Jérôme

— Hum, que va dire mon patron, maintenant ? ... :)

Hmmm
Merci de la proposition Yyr mais ce n'était pas l'objet de mon regret. Je ne demande pas à changer de profil et je suis bien trop peu présent et de retour trop récent pour cela.

La question n'était pas là.

Pour les "membres"comme moi, pas besoin d'indiquer qu'on l'est car cela va de soi (par définition, dès qu'on a un profil de connexion), n'est-il pas? Ou alors il faut plutôt un profil  "visiteur' (même pas sûr)

Bien  entendu, les administrateurs et le ouebmaitre devraient apparaitre tels pour que les intrus ou impolis se sachent recadrés dès que besoin.

Depuis qu'elle existe, c'est la notion ou plutôt l'intitulé de "comité de rédaction"qui m'échappe car je ne vois pas à quoi correspondent ces deux mots : d'une part,  je ne sache pas que ledit comité se réunisse; d'autre part, il ne me semble pas que ses membre coordonnent les rédactions ou un objectif éditorial. L'intitulé est donc bizarre.

Je crois que l'idée initiale, fort vertueuse, était plutôt d'avoir un groupe de membres qui étaient volontaires pour rester vigilants sur les contenus mis en ligne. C'est plutôt à eux de dire s'ils veulent être affichés comme tels.
Après tout, on sait qu'il y a eu des débordements sur le forum mais qu'il s'est plutôt auto-modéré  et que Cédric n'intervenait généralement qu'en dernier recours en apaisant chacun.

Bref, très bien si c'est une plus-value dans l'affichage de JRRVF si on précise quelque part le rôle du comité ou qu'éventuellement on le rebaptise (ou encore que les membres du comité en question soient simplement désignés administrateurs ou modérateurs). Je n'ai aucune bonne solution à suggérer mais la version actuelle est bancale.

Comme dit précédemment, j'aime bien nos amis de Tolkiendil et suis toujours content de les rencontrer comme récemment à la BnF mais une des premières raisons qui réduit ma fréquentation de ce site, c'est la qualification des membres et (je ne vais pas me faire que des amis) leur hiérarchie symbolisée par un nombre d'anneaux de pouvoir,  c'est un comble!     

Silmo

ps : au risque de surcharger le job, il y a le mode consultation et le mode répondre (multiplié" par chaque profil). N'y passe pas trop de nuits.

Oh je sais bien que tu ne demandais rien, pas d'idée de ce genre, rassure-toi, hi ! hi ! :)

Merci à nouveau. Je te suis en tout, en fait, j'ai le même sentiment, en particulier pour Tolkiendil (aux très excellents compagnons au demeurant :)) ; l'avatar aussi me gêne ;) .
Le sens et l'intérêt du Comité de Rédaction sont en fait informatiques : Cédric l'a créé pour que les utilisateurs ainsi regroupés aient accès à une section de forum pour réunir le comité, justement.
Mais son intitulé sur nos profils peut être ôté aussi facilement que celui de Membre le cas échéant.
Cédric nous dira ce qu'il souhaite.

Pour le mode Réponse je ne vois pas de problème particulier, tu penses à quoi ?

Pour le mode Consultation idem je ne vois pas à quoi tu fais allusion ?
[edit: ah si je pense comprendre, tu veux dire la consultation du profil d'un autre utilisateur : retirer son « Titre de l'utilisateur » comme Membre (voire comme Comité de Rédaction) ?]

Jérôme
— qui retourne en garde :)

La distinction "réponse" et "consultation" est juste dans le fait que la date des précédents messages n'est plus au même endroit.
En consultation, elle est à côté (à droite) du nom d'auteur tandis qu'en mode réponse, elle est en dessous.
Bonne "garde" en pensant aux relèves du Gondor.

Eh bien, de fait, je vois que la mention "Comité de Rédaction" a d'ors et déjà disparu des profils concernés... sans que cela, à vrai dire, ne me paraisse plus satisfaisant par rapport au problème soulevé par Silmo. Quant au quasi-effacement des mentions "Webmaster de JRRVF" et "Administrateur", j'avoue que je m'interroge s'agissant de la clarté extrême du gris choisi... Rassurez-moi : à la longue, on ne va tout de même pas tous disparaître sous de grands manteaux comme de vulgaires Nazgûl, si ? ;-) Déjà que sur Tolkiendil, on se moque parfois d'un certain manque de "lisibilité" (sic) chez JRRVF... ^^'

Quant au Comité de Rédaction, si cela peut rassurer Silmo, je ne l'ai jamais conçu comme un Comité de Salut Public (ou un Politburo) dont les membres se considéreraient "plus égaux que les autres". ;-)
Je suis d'accord que l'on pourrait peut-être tout simplement lui trouver un autre nom, et indiquer quelque part quel est son rôle (dans la description du forum privé correspondant, par exemple, mais aussi sans doute ailleurs aux yeux de tous les membres "de base", par souci de transparence).

Hyarion.

L'évocation des Nazgûl m'a fait frémir et, regardant d'un œil neuf, je me suis dit que tu avais sans doute raison. Nous n'allons pas prendre un tel risque :).
Je viens donc de refaire une livraison pour atténuer l'atténuement ;).
Je trouve que ça passe mieux.

Après, je trouve qu'il y a quand même un progrès : on n'est plus accueilli, sur le profil d'un membre, par ses infos et son pedigree, et la lecture est fluide pour retrouver qui a posté quand, ce qui est l'essentiel.

Reste la question d'enlever aussi la mention 'administrateur' / 'modérateur' / 'webmaster' : pourquoi pas ? Ça m'est entièrement égal. Mais peut-être en ce cas laisser au moins la mention 'webmaster' sur le profil de Cédric ? Qu'en pensez-vous ?

Enfin, je vous soumets, à Cédric & à tous, la question de la pertinence de laisser apparaître les mentions « dernière modification le ... » en fin de message. Je trouve, pour ma part, que ça encombre davantage la lecture que ça ne la sert ... Surtout lorsqu'il s'agit des messages migrés de l'ancien forum s'achevant tous par « Dernière modification par (01-01-1970 01:00) » ;). Je me suis permis de retirer la mention, à titre d'essai, dans le style Eldamar (je risque de ne gêner personne : j'y suis seul je crois (*) ;)), et ça me paraît effectivement plus sympa.

Jérôme

(*) Et je comprends, en voyant ce que ça donne sur l'ordi du boulot : quelle horreur ! ça y donne quelque chose de kitsch :( :( ... Alors qu'ici c'est tout beau tout en douceur. Inversement, le profil de base, ici le moins sympa, gagne beaucoup sur l'autre écran ... Allez, j'imagine qu'il ne faut pas me plaindre, si cela signifie que la main de l'homme et l'aquarelle ne sont pas encore dépassées :).

Quand même, je me devais de réagir. Déjà, c'est pas bien de se moquer et ensuite, c'est même pas vrai ! 

Plus sérieusement, en quoi JRRVF ne serait pas lisible ? On parle du forum ou du site ?
Effectivement, quand on fait les choses soi-même, on a tendance à les trouver bien faites. Mais s'il y a des avis contraires, motivés, je suis intéressé par les connaître. Tu as quelques infos Hyarion stp ?

@ Yyr : oui pour conserver la mention de Webmaster de JRRVF pour Cédric et pour ôter la mention "dernière modification" qui m'agace à chaque fois que je tombe dessus.

@ Cédric : « c'est pas bien de se moquer et ensuite, c'est même pas vrai ! » : je n'aurais pas mieux répondu

S.

Il y a consensus et ça me va très bien comme ça.

Merci ;-)

Personnellement, je préférerais Webmestre.

E.

Ah oui, quelle évidence ! Je me suis auto-modifié, c'est fait ;-)

On aurait pu choisir "Ouebmaître" ou encore mais c'était un peu trop "personnel" ]

Un passage aujourd'hui chez Tolkiendil et la lecture de ton message, Cédric, m'indiquent que j'ai peut-être involontairement allumé une mèche... ^^'
Mon propos fait en partie écho à une discussion toute récente sur Tolkiendil sur laquelle je suis tombé l'autre jour... mais en ne prenant pas garde qu'elle avait lieu dans une section de forum exclusivement lisible et éditable par les adhérents, et donc "privée" ! Une des différences entre Tolkiendil et JRRVF est de ne pas donner forcément un caractère public aux échanges "techniques" relatifs aux forums/fora, et je l'ai oublié... alors que je ne voulais pas être indiscret. J'ai présenté mes excuses aux intéressés. 

Maintenant, au point où on en est, je me dois de te répondre, cher Cédric, en attendant d'autres interventions. Il se trouve qu'une discussion toute récente dans un forum privé de Tolkiendil concerne la question de l'esthétique forumesque tolkienienne, et que cette discussion trouve son origine directe dans la discussion présente sur JRRVF. On y parle notamment de la pertinence des Anneaux de Pouvoir comme signifié "hiérarchique" quant aux profils des forumistes de Tolkiendil, et il se trouve que, par la force des choses, le fait que le forum de JRRVF souffrirait d'un manque de lisibilité à ce propos a été abordé... parfois avec un humour se voulant un peu taquin. ;-)

À ma décharge, je précise que tout est partie, en fait, d'un propos public de notre ami Silmo en ces lieux à propos de Tolkiendil, propos qui a été apparemment mal pris par certains "de l'autre côté" (du moins à ce qu'il me semble). Ceci dit, peut-être que si ce propos n'avait pas été directement à l'origine d'une discussion "technique" sur Tolkiendil, il n'y aurait pas eu de réactions, avec ou sans humour, et que pour ma part, je n'aurai pas "renvoyé la navette" en commettant involontairement une indiscrétion au passage... ^^'

Je parle de "renvoyer le navette", car j'ai parfois l'impression que les rapports entre Tolkiendil et JRRVF ressemblent à ceux, parlementaires, existant en France entre l'Assemblée Nationale et le Sénat... ;-)

Bien évidemment, si nous pouvions éviter des querelles picrocholines, cela me conviendrait fort bien. Mais je vois, Cédric, que tu as d'ors et déjà réagi avec humour, alors je suis optimiste. :-)

Il se trouve qu'Elendil (qui a une part de responsabilité dans cette "affaire" diplomatique... ;-) ...) a négocié une transmission en ces lieux d'une partie de la teneur des échanges sur Tolkiendil. J'ose espérer que cette transmission permettra d'apporter quelque-chose de constructif pour le sujet qui ici nous occupe.

Peace and Love,

Hyarion.

P.S. : moi aussi, pour parler du taulier, je préfère Webmestre... ;-)

Merci Hyarion pour ces précisions.
Il n'y a pas "d'affaire" pour moi ou d'impair commis, aucun grief ni reproche. Ce qui m'importe, c'est le plaisir qu'ont les visiteurs à visiter JRRVF, site ou forum. Que ce soit sur  le fonds ou la forme. D'où ma question sur la "lisibilité".

Sur les aspects "hierarchiques" des membres du forum, c'est simplement que la mention "catégories d'utilisateurs" est une mention standard que je n'imaginais pas gênante. De fait, le point a été remonté, une action entreprise. Aussi simple que ça ;-) On appelle ça "amélioration continue" dans mon domaine professionnel et le terme s'applique assez bien ici.

Les rapports entre Tolkiendil et JRRVF ne sont pas (aussi) étroits (qu'ils devraient l'être - ma faute sûrement) mais il n'existe là, non plus, aucune animosité, concurrence ou je ne sais quoi de malsain. Tolkiendil réalise depuis des années des choses remarquables et j'en suis le premier ravi. Là encore, ce qui compte, ce sont les lecteurs actuels ou futurs de Tolkien. Notre but commun est de les inviter à aller plus loin dans la connaissance de l'oeuvre. Moi-même, j'ai essayé, avec vous, d'apporter ma part et je crois que nous y sommes arrivés. Et on ne va pas s'arrêter là

Puisse notre barbe à tous (toutes ? :-)) pousser longue et drue,
Bien amicalement,
Cédric, désormais "Webmestre" 

Désolé si ma proposition d'amendement - uniquement pour ce forum ci -  a déclenché un débat chez nos amis.
Ce n'était pas du tout mon intention.
J'aime beaucoup Tolkiendil, la richesse de son contenu ainsi que les membres que j'y connais. Je ne voulais pas les blesser.

Pour JRRVF, je trouve la nouvelle présentation plus fluide (et le titre de webmestre bien choisi).
Je ne suggérais pas forcément la disparition des autres intitulés mais éventuellement de trouver un terme plus approprié que  'comité de rédaction' dont la signification me semblait ambiguë (comme dit plus haut) sans être capable d'en proposer une version plus claire. Et je ne l'ai bien sûr jamais envisagé comme un comité de salut public , même si je suis à Paris assez voisin de l'ancienne maison de Fouquier-Tinville (rue St Blaise) et même si j'admire la Convention nationale, ce n''était pas dans mon esprit. Un Politburo, encore moins .

Un autre amendement si possible (et moins embêtant) : je trouve le délai de décrochage trop court. Quand on on rédige un message, parfois lentement, on est trop vite déconnecté du forum. Ca se règle facilement en ouvrant un autre onglet pour se rebrancher, mais quelques minutes de plus seraient bienvenues.

S.

Suite à la remarque de Hyarion, que je remercie au passage, n'ayant eu le temps avant aujourd'hui de revenir en détail sur cette question, j'apporterais en préambule quelques explications :

Nous voyons les choses exactement de la même manière, et peu importe que nous arrivions à des conclusions différentes, ce qui compte c'est que le résultat plaise aux visiteurs et soit efficace pour les organisateurs.

Comme Cédric, j'ai l'habitude de parler d'amélioration continue dans mon domaine professionnel, et c'est la raison pourquoi j'ai cité tes propos en interne afin précisément de susciter un débat. Le but n'était ni de copier JRRVF, ni de s'en différencier, juste de profiter d'une remarque que je trouve pertinente (certains visiteurs peuvent prendre en mauvaise part certains choix esthétiques) pour en débattre chez Tolkiendil. Je suis certain que nul n'a été blessé par tes propos, même si tous ne sont pas d'accord avec tes remarques.

J'aurais pu dire exactement la même chose du point de vue de Tolkiendil vis-à-vis de JRRVF. Cela dit, je trouve qu'il y a du progret : de Hyarion à Isengar en passant par le Dragon, sans compter Zelphalya, Druss ou moi-même, nous sommes de plus en plus à avoir un pied de chaque côté, ce qui ne peut que faciliter les collaborations. À titre personnel, je pense toutefois que si Silmo et toi étiez membres de l'association, cela nous avancerait considérablement, même si vous n'étiez que peu actifs chez Tolkiendil, car vous auriez accès aux sections membres et sauriez précisément ce qui est en cours de notre côté, y compris sur le plan technique.

Vu que je reste connecté en permanence, je n'ai jamais ce souci, je dois dire.

Pour le reste, voici une rapide synthèse sélective des réponses à ta remarque sur l'usage des Anneaux, Silmo. Commençons par préciser que, comme ici, tous conviennent qu'il est indispensable de bien distinguer modérateurs et administrateurs des autres utilisateurs. Chez Tolkiendil, la distinction entre adhérents et non-adhérents est aussi jugée nécessaire. Quant aux anneaux en particulier :

- Certains ne sont pas d'accord avec ton point de vue :

- D'autres estiment que les anneaux, s'ils ne sont pas une solution idéale, fournissent une information utile sur le volume de contribution de chacun, ce qui facilite l'intégration des nouveaux venus :

- D'autres encore ne considèrent pas l'usage des anneaux très pertinent :

Sans oublier ceux qui ne se soucient pas le moins du monde d'une question qui ne leur paraît guère avoir d'importance :

Quant à la question de la lisibilité de JRRVF, je cite Bergelmir en entier :

E.

Merci cher Elendil
Je ne me permettrai pas d'intervenir dans les discussions de l'association.
En devenir membre, pourquoi pas. Je vais y songer. Après tout, c'est là que je fis mon tout premier message sur Tolkien.
Derechef, je ne m'exprimais que pour le présent forum et le reste était une boutade, avec force smileys.
Je n'ai pas à me mêler des choix éditoriaux ni la façon de présenter les membres sur Tolkiendil.  (des étoiles ou des feuilles elfiques ??? les anneaux me semblent un symbole paradoxal par rapport au SdA où trois seulement ne sont pas maléfiques mais c'est juste un avis perso sans imaginer qu'une discussion s'en suivrait).
Enfin, le volume des contributions est-il un critère de performance ou de qualité?? et sinon comment l'apprécier?
Une époque, je fus plus bavard et pas pour autant un contributeur qualitatif... mais je tente de revenir à Boileau et la concision de son Art poétique : "ce qui se conçoit bien, etc, etc.")

S.

ps: le cinéma, années 30 ou 80,  c'est chouette    

Le temps au vieux cinéma muet en noir et blanc des années 1930 de se retourner, et Silmo a déjà répondu...

Du coup on change de sujet 

Il se trouve que le we dernier avec quelques amis venus voir l'expo Tolkien, on a joué au jeu du plus beau film de tous les temps / au film préféré / au film qu'on regarde sans l'avouer, etc.

Pour le meilleur film de tous les temps, je savais de mon côté que ce serait forcément un Chaplin et j'ai répondu "Le Dictateur" (1940) mais j'ai hésité avec "La ruée vers l'or" (1925) et "Les Temps modernes" (1936).
Nous voila autour des années 30

On a fait le même jeu avec les musiques et là ça change tous les jours selon l'humeur, par contre côté ciné, Chaplin forever et Peter Jackson never.

Toutes les dernières modifications évoquées ont été portées au forum.
Y compris, à la suggestion de Cédric, l'ajout de liens vers les haut / bas de page ­— bien vu, chef ! :).
— Peut-être vider vos caches si vous remarquez des problèmes d'affichage, et sinon faites signe.

Webmestre est le terme habituellement préféré en français, en effet.
À noter Maître Toilier, plus français et plus beau. Il est moins facile à utiliser, évidemment, mais peut-être plus facile dans un forum comme celui de JRRVF qu'ailleurs.

Jérôme

PS : Désolé moi aussi pour ma remarque relative au forum de Tolkiendil si elle a gêné ... d'autant plus que je les bénis régulièrement pour la richesse et la qualité de leurs travaux !

Bonjour SiIlmo,

L'ajustement est fait (et profite à tous) : j'ai passé le timer de 5mn à 15mn.
Je peux bien sûr étendre encore ce délai si nécessaire. Dites-moi.

Cédric

Merci Elendil pour tes retours dans ton dernier long message.
Je zoome sur le point en citation pour tout simplement te dire que c'est en cours (je suis en contact avec Zelph') pour concrétiser la chose.

Merci également pour la citation des propos de Bergelmir. Je respecte son point de vue et c'était intéressant de le connaître. Ceci dit, je crois que nous allons rester dans le style suranné qui, quelque part, caractérise le présent forum. Déjà que les smileys sont autorisés, faut pas pousser   

Merci encore,
Cédric.

Parfait. Merci.

S.

Pour en revenir à cette question, comment renommer ce fameux comité de rédaction ? « Compagnie de rédaction », « groupe de rédaction », « conseil de rédaction », « communauté de rédaction » ? Sinon, il y a « Table ronde » ou « Soviet », si vous préférez... ;-) Si son rôle reste de veiller aux contenus mis en ligne, le terme un peu générique de « conseil » pourrait peut-être le mieux convenir, in fine.

Quant à la visibilité des intitulés autres que Webmestre, la question reste posée : en ce qui concerne le comité de rédaction, je remarque que la disparition de cette mention semble totale pour le moment... Serait-il éventuellement possible de la faire apparaître dans la page de profil des membres, comme la mention de modérateur, par exemple ? Cela pourrait éviter que la mention n'apparaisse directement dans les fuseaux si cela n'était plus souhaité...

Amicalement,

Hyarion.

Ce que je pense faire de mon côté, c'est une page de présentation accessible et mise en évidence sur la page principale du forum.
L'idée est de dire qui est qui et qui peut faire quoi parmi les membres du forum qui ont quelques responsabilités supplémentaires. Effectivement, expliciter le pourquoi et qui faire partie du "Conseil de rédaction" (j'aime assez la dénomination) : il existe par exemple pour des besoins de modération (spam comme nous en avons déjà connu, modération de messages dont le contenu serait hors des limites de la bienséance, etc) : c'est que je ne suis pas connecté non plus 24/24. Mais ce Conseil est aussi pour moi la possibilité de tester quelques idées pour juger de leur pertinence.
Nous en reparlons donc bientôt ;-)

Petite remarque : la fort élégante Vieille Grive a néanmoins l'inconvénient de cacher les boutons (Contributions) « Nouvelles » et « Récentes » lorsqu'on lit le forum sur un smartphone. Serait-il possible de la décaler pour les faibles résolutions, ou bien encore d'envisager une vue spécifique pour les smartphones ? Il faut bien dire que malgré son élégance récemment rehaussée, le forum n'est pas vraiment conçu pour être vu sur ce type d'écrans.

Aïe ...

J'avoue que je n'avais pas pensé à cela. Il me sera difficile de faire quelque chose car les smartphones ce n'est pas mon rayon (en plus de ne pas les aimer ;)).

Mais nous pourrions toujours supprimer la Vieille Grive pour les smartphones si vous le souhaitez.

Jérôme

Hello,

Jérôme, ce ne serait pas via z-index en CSS que l'on pourrait mettre la grive "en dessous" des liens ? Le problème étant que la grive pour l'instant se met au-dessus

Bonne soirée,
Cédric

Oui, si elle était en dessous, il n'y aurait pas de souci (à la limite, elle pourrait même être « visuellement » au-dessus, tant qu'elle permet de cliquer sur les liens qu'elle cache à moitié).

E.

J'avais déjà essayé, en vain :/
Mais je serais heureux d'être détrompé si tu veux regarder ;)

Ah je suis bête ! Je ne savais pas m'en servir correctement !
La propriété z-index ne fonctionne que sur les éléments positionnés en absolute, fixed et relative.

A-y-est.
Les liens sont maintenant au-dessus de la Grive normalement.
Qui est donc sauve ;).

Tu me diras si ça va Damien (cache à vider le cas échéant).

Oui, c'est parfait.

En réactualisant vos pages après avoir vidé vos caches, vous pourrez bénéficier d'une petite évolution, qui complète la commande que m'avait fait Cédric il y a quelques temps, et qui devrait ravir ceux qui ont souvent besoin de remonter au début d'un fuseau ou encore de la prévisualisation ;) : une petite flèche en bas à droite.

Waaahh : utile et très belle, que dis-je, superbe, élégante & discrète de surcroît, la petite flèche : ) ! Bravo !
S.

Comme on disait dans le temps : je plussoie... ^^

B.

Content que ça vous plaise : la flèche de la Vielle Forêt est en effet très belle ;).

SMALL et citations

Au détour d'un post (où l'auteur me témoignait la difficulté de sa cure de désensibilisation ;)), nous avons eu, Benjamin et moi, un échange au sujet de la taille des polices, en particulier de leur trop petite taille lorsque le SMALL s'ajoute à une citation :

En fait, ce que j'aurais du dire, c'est qu'il vaut mieux (beaucoup, très beaucoup tout plein) chercher à perfectionner le style d'ensemble plutôt que de bricoler la citation ou tel autre rendu de tel message. C'est cela qui simplifie les choses et fait gagner du temps pour tout le monde (c'est un peu la « loi » de la programmation informatique).

Tu as en tout cas bien eu raison d'attirer mon attention là-dessus. D'ailleurs, lorsque je répondais en petit, moi-même, je n'incluais généralement pas la citation dans le SMALL à cause de la réduction accrue qui s'ensuivait. J'aurais pu tilter ! :)

C'est exactement ça.
Et, normalement, c'est fait : j'ai procédé à une amélioration du style de chacun de nos thèmes, qui neutralise dorénavant le SMALL à l'intérieur des citations.
Vous pouvez vider vos caches et recharger pour en bénéficier.

Il est probable, Benjamin, que tu veuilles alors retirer les FONT SIZE=2 et les BIG que tu as pu utiliser ça et là (démonstration de l'inconvénient à opérer des codages d'exception si l'on peut corriger le problème à la source). Je peux le faire si tu le souhaites. Je l'ai fait pour Sosryko ici qui avait dû aller jusqu'à mettre des patchs dans la référence à sa citation d'auteur ! C'est quand même plus simple maintenant :).

Jérôme

__________________________________

Je ne crois pas.
Malheureusement, et surtout avec le Georgia, il est difficile de grossir davantage le SMALL de JRRVF et de la Vieille Forêt sous peine de perdre la discrimination effective avec la taille normale. En Comté et Eldamar, avec le Verdana, le SMALL me semble du reste bien plus agréable.
Une solution pourrait être de décliner une nouvelle fois le thème de la Vieille Forêt en une version avec une taille de police de base plus grosse et le SMALL suivrait en proportion. Les quelques essais que j'ai faits ne m'emballent pas, mais on peut discuter.

En lien avec la correction précédente, je me demande s'il ne faudrait pas également neutraliser la réduction de la taille de la police pour une citation à l'intérieur d'une citation :

Je ne sais pas ce que vous en pensez ?
(Benjamin en particulier, sensible comme moi à ces détails ? ;))

Jérôme

Je vote pour, en effet. ^^

Le problème de la réduction de citation dans la citation, c'est que le procédé finit par ne plus vouloir rien dire s'il aboutit à de l'illisibilité... L'essentiel me parait être que l'on identifie bien les citations en elles-mêmes par rapport à la réponse, ce qui suppose donc qu'elles soient avant tout lisibles.

B.

C'est fait.

Et j'ai pu relever d'un poil la taille du SMALL du thème JRRVF ;).

Merci Jérôme. :-)

B.

Citations

Quelques petites améliorations récentes et un récapitulatif quant à la mise en forme des citations :

: pour citer un participant du forum
: pour citer une œuvre, un auteur, ...
: pour citer une œuvre, un auteur ... en colonnes : pratique pour les poèmes à traduire (*) — Lægalad l'avait demandé il y a si longtemps ;)
: pour appliquer la couleur des citations d'œuvre à une sélection
: pour revenir à la couleur par défaut au sein de l'une des trois précédentes sélections

Il y a des petites choses à parfaire mais c'est fonctionnel.
En cas de problème, n'oubliez pas de vider vos caches afin de recharger les derniers styles ;)

(*) ce dont les tout derniers fuseaux reprisés peuvent donner un aperçu.

Merci beaucoup pour toutes ces améliorations, Jérôme. :-)

Cette fonction est, en effet, bien pratique, et le résultat est tout-à-fait réussi s'agissant des poèmes de Tolkien.

J'avoue, par contre, avoir constaté que cela fonctionnait moins bien avec John Milton ^^' : https://www.jrrvf.com/fluxbb/viewtopic.php?pid=88805#p88805

Mais bon, je signale juste la chose à titre informatif, car il peut toujours y avoir des cas particuliers, et que la fonction en question est surtout conçue pour mettre en valeur, comme de juste, les traductions en vers. :-)

B.

Hello Benjamin,

Oui je vois. Encore que ça peut fonctionner.
D'une façon générale, il peut être judicieux de citer en colonnes chaque paragraphe l'un après l'autre, pour être sûr de conserver un vis-à-vis.
Et, dans ce cas particulier, on pourrait instaurer des retours à la ligne dans la traduction française.
Cf. la suite du test 11 (avec retours à la ligne dans le premier paragraphe).

Waow : bravo & merci Yyr ! : )

Rq : avec le thème d'affichage «Vieille Forêt»,  de mon côté, les symboles des icônes des nouvelles fonctionnalités n'apparaissent pas (le cadre aux bords arrondis et la fonctionnalité sont là, de même que le descriptif si je passe la souris au-dessus, mais pas l'icône).
MAJ : rien à voir avec le thème d'affichage : sous JRRVF, Eldamar ou Comté, ça me fait pareil... Je n'ai pas les icônes pour une citation en deux colonnes ou pour revenir en couleur normale (et j'ai l'icône pour la citation d'un auteur ou pour la mise en couleur «em», mais non colorisée).

S.

C'est un problème de cache qu'il faut vider ;).

Merci Yyr : c'est beauuuu : )

Bien vu, Jérôme. :-)
J'ai édité mon message original en conséquence. Merci.

B.

Espacement et séparation de paragraphes

Mon dernier reprisage m'a poussé à développer deux outils supplémentaires auxquels je pensais depuis un moment :
: pour donner un petit espacement supplémentaire entre deux paragraphes
: pour insérer un séparateur (décliné selon le thème) entre deux parties d'un post

Le premier est bien utile lorsque, pour X raisons, un seul saut de § s'avère insuffisant mais deux font trop.

L'utilité du second est plus rare. L'idée m'est venue en nous voyant (Benjamin en particulier mais pas que) nous y employer avec des astérisques centrées, avec un résultat médiocre.
Maintenant ça me semble sympa (surtout pour le thème de la Vieille Forêt ;)).
Pour voir ce que ça donnait in situ je me suis permis de les intégrer à certains messages qui s'y prêtaient comme ici, ici, ici et ici (Sosryko), ainsi que là, là, là et là (Hyarion). Évidemment, n'hésitez pas, l'un comme l'autre, à ré-éditer vos messages si ce n'est pas à votre goût. En outre Benjamin, pour ceux du fuseau du libre arbitre, je me suis permis de retirer les balises < big > maintenant que la neutralisation du < small > à l'intérieur des diverses citations est opérante. Mais, là encore, n'hésite pas à revenir comme avant le cas échéant.

@ Hyarion : cette dernière remarque me fait penser que, t'ayant vu passer du thème Vieille Forêt à JRRVF mais avec les difficultés pour les très petites tailles (et je te comprends !) je me demande si l'idéal pour toi ne serait pas d'avoir un thème combinant les tailles de police de la Vieille Forêt mais avec la Vieille Grive ? Une telle chose ne serait pas très compliqué à concevoir.

PS : n'oubliez pas de vider vos caches ;).

Il est déjà tard, mais de longues séances de dessin d'après modèle vivant en atelier et en soirée m'attendent demain et après-demain (ou plutôt aujourd'hui et demain, vu qu'à cette heure-ci nous sommes déjà mercredi !), en sus du travail d'écriture quotidien, alors il vaut mieux que je te répondes rapidement maintenant avant d'éventuellement oublier... ^^'

Très bonne initiative, et excellente idée, en particulier, que celle de ce séparateur, Jérôme ! ^^ C'est précisément le genre de chose que j'avais en tête en employant par défaut des astérisques centrées (dans le sillage de Sosryko). Le séparateur du thème de la Vieille Forêt a davantage ma préférence que celui du thème JRRVF (qui est bien quand même), mais je ne sais pas si tu disposes de beaucoup de variétés pour les différents thèmes de toute façon. ;-)

Pour tes transpositions dans mes messages, pas de souci, c'est très bien in fine (même chose pour le retrait des balises < big >, pas de souci ; je vois qu'il en reste une paire là... mais par rapport au sens de mon intervention pour aider à une traduction, cette paire-là, ce n'est pas plus mal de la garder).

Il se trouve que les deux nouveaux outils que tu proposes résolvent conjointement des problèmes que je n'avais pu jusqu'ici résoudre qu'avec des astérisques centrées dans le cadre de ce message : https://www.jrrvf.com/fluxbb/viewtopic.php?pid=88577#p88577
Dans ce cas, les astérisques centrées ont eu deux usages, un trio d'astérisques (< div align=center >***< /div >) comme équivalent du séparateur, et des astériques simples (< div align=center >*< /div >) pour séparer proprement mes citations de Verhoeven puis de Montaigne qui se suivent (pour chaque auteur) dans ce message, lesquelles astériques simples pouvant désormais être remplacées plus simplement par le nouvel espacement que tu proposes. :-)
Je corrigerai tout cela plus tard (et éventuellement ailleurs dans d'autres messages, à l'occasion), mais merci beaucoup en tout cas pour ces nouveaux outils ! :-)

L'idéal - s'il est permis d'en avoir un ! ^^' - serait d'avoir la Vieille Grive du thème JRRVF, la police de caractère standard du thème de la Vieille Forêt, et le même rapport de taille de caractères entre citation et texte principal du thème JRRVF (ce rapport de taille étant différent, et moins intéressant, dans le thème de la Vieille Forêt : voir par exemple dans ce message > https://www.jrrvf.com/fluxbb/viewtopic.php?pid=88185#p88185 ).
Je sais que tes journées sont aussi très chargées... alors tant mieux si tu peux faire quelque-chose, mais ne t'embête pas si cela s'avère finalement trop complexe et/ou chronophage ! ^^

Amicalement,

B.

Excellent Jérôme, j'adore !
Même les icônes sont top (visibles bien sûr après vidé le cache :-)) ! ;-)

Merci !!

Oui mais ça me plaît, ça compte aussi ;).
Et si cela te fait plaisir, ça me plaira encore davantage.

Hop :

• J'ai corrigé le rapport normal/citation dans la Vieille Forêt.
  
• Et je viens de dériver un thème Vieille grive à partir de ce dernier.
  

Je te laisse tester, non seulement les effets de bord ou les finitions, mais aussi le confort : on peut relever d'un poil la taille de la police de base (et donc toutes les autres en conséquence), accentuer le rapport avec les citations, etc.
Le critère étant que tu n'aies plus besoin de modifier la taille de telle ou telle citation.

Caches à ré-initialiser, comme d'hab ;)

Merci beaucoup pour tes efforts, Jérôme. ^^

Le nouveau thème de la Vieille grive dérive effectivement de celui de la Vieille Forêt, et c'est très bien sur le principe... mais je le trouve très gris, par contre : il faudrait le colorer un peu, y compris s'agissant des couleurs des liens hypertextes et des citations d'auteurs, mais je suppose que c'est prévu ? ^^'

Pour ce qui des tailles de police, je pense que cela devrait aller : s'agissant des citations, les balises <.BIG> n'auront éventuellement à être utilisées désormais que dans les cas (assez rares dans l'ensemble) où il s'agirait de faire correspondre la taille de l'ensemble des propos cités avec la taille de la police de base, comme dans le cas particulier précédemment évoqué de ce message (où j'ai remplacé <.FONT SIZE=2> par <.BIG>) : https://www.jrrvf.com/fluxbb/viewtopic.php?pid=88185#p88185

La Vieille grive agrandie est flatteuse pour moi ^^', mais je me demande si à cette taille on ne finirait pas par trop voir le détourage de l'image et surtout l'effet de transparence par rapport au cadre du "cartouche" de bienvenue du forum (même si le ton gris général atténue l'effet, on voit la ligne passer derrière ou devant la tête, un peu au dessus de l'œil). Ceci dit, l'idée de faire apparaître l'oiseau au moins derrière le fil des messages est bonne. Peut-être faudrait-il juste régler la taille et/ou la position de l'image pour que l'impression soit plus "naturelle", sachant que je ne sais pas au juste si l'effet recherché est le même qu'avec Tom Bombadil (lequel constitue le fond d'écran du thème de la Vieille Forêt, ce qui n'était pas jusque-là tout-à-fait le cas de la Vieille grive pour le thème JRRVF, puisque elle y est apparue initialement "posée devant", dans ce cas, et non "placée au fond" comme semble-t-il dans le cas du nouveau thème lui étant dédié). J'espère que je suis à peu près clair... ^^'

J'ai noté, en passant, une curiosité en ce qui concerne l'option de visualisation des images dans les messages des fuseaux. Lorsque l'on décoche la case "Afficher les images" dans notre profil (ou du moins dans le mien), le résultat n'apparaît pas homogène pour l'affichage du contenu de tous les messages. Par exemple, dans le cas du fuseau consacré à Howard, un message ancien verra les images des premiers messages effectivement se convertir en liens hypertextes en cas de décochage de l'option, mais par contre ce ne sera pas le cas pour les messages les plus récents, sachant que dans tous les cas, de mémoire, il s'agit toujours d'images enregistrées sur JRRVF. Si l'idée est de proposer l'option pour faciliter le chargement de la page, une harmonisation semble s'imposer. ^^

Amicalement,

B.

Bon, pendant que j'écrivais, je vois qu'un thème bis de la Vieille grive a été créé... ;-)

Je pense qu'il vaudrait peut-être mieux éviter que les lignes du "cartouche" de bienvenue ne touchent l'oiseau, sauf peut-être si le régime général des couleurs changent (là, il y a vraiment trop de "gris sur gris"). ^^

Amicalement,

B.

P.S. : et, à choisir, je préfère la police de caractère du premier thème de la grive ! ;-)

À 0h13 des modifications étaient en cours ;). Une version plus stable du thème (bis) est maintenant déposée.
Le thème (bis) s'essaie en effet à une autre police (brumeuse ;)). Comme cette police est rare, je l'ai embarquée sur le serveur (d'où peut-être des temps de rafraîchissement importants les premières fois). Je la trouvais personnellement plus lisible que la Georgia.

Je reviendrai ultérieurement sur tes retours.

Dodo :)

Personnellement, le thème de la vieille grive me plaît tel qu'il est (ou qu'il était la semaine dernière) et j'apprécie la tonalité apaisée de ce thème, qui m'a conduit à le préférer à la Vieille Forêt (trop de vert, à la longue). Je ne serais pas vraiment preneur de trop de couleurs.

E.

Je viens de voir les nouveaux changements : c'est mieux ! ^^
La Vieille grive est bien placée, sans interférence avec le "cartouche" de bienvenue (sur écran large), sans mettre trop de couleurs il n'y a plus le côté "gris sur gris", et il me semble que la police brumeuse est davantage lisible que l'autre nuit. Le seul petit défaut vraiment apparent avec cette police, ce sont les petits pattés de mouche que tendent à constituer les apostrophes et guillemets anglais... ^^'
Ceci dit, cela fait des années que j'espère qu'un miracle se produise, un jour, qui fasse que, s'agissant des guillemets, la « French Touch » soit le modèle par défaut... mais, mais, mais... est-ce seulement possible ? ^^'
Si un jour je découvre que les guillemets français apparaissent d'eux-mêmes, jaillissant soudainement sur l'écran tels des poissons de Tibériade par simple imposition des mains sur les touches du clavier, je sais déjà quelle musique d'orgue et de chœur féminin surgira dans mon esprit (à partir de 2:05) : https://youtu.be/9PCovqgCa_8?t=125 ;-)

B.

En effet, je n'avais pas vu au début : les apostrophes et guillemets anglais sont affreux :(.
Mais il y a un autre problème, qui ne concerne peut-être que les connexions un peu capricieuses, mais que je n'arrête pas d'avoir : les polices embarquées pèsent leur poids et, à quasi chaque première ré-ouverture du site, malgré le cache, j'ai un affichage digne de l'époque des modems :(. On voit la taille changer, les italiques se constituer ...
J'ai peur que cela fasse deux problèmes rédhibitoires pour la « linux Libertine ».
Hop, je supprime le thème de la Vieille grive (bis).

Pourtant, dans cet exemple, justement, l'ajout des balises BIG te fait dépasser la taille de la police de base (quel que soit le thème, même si c'est un peu plus discret avec JRRVF).
L'idéal serait vraiment de trouver une taille de base puis un rapport entre elle et les polices plus petites où tu te sentes à l'aise ... Malheureusement ce n'est pas chose aisée : le gradient des possibilités, bien que continu dans le code, est discontinu à l'affichage : on saute des paliers ...
Après l'échec de la police embarquée, je viens de produire une sorte de compromis : le thème Vieille grive (2) :
- on reste avec le Georgia ;
- j'ai augmenté d'un poil la taille de base ;
- j'ai aussi augmenté l'interligne.
J'ai l'impression qu'il y a un progrès en lisibilité générale. Après, je ne sais pas si c'est satisfaisant pour toi pour les tailles ?
D'ailleurs j'invite les hôtes de la Vieille Forêt à y jeter un œil car ce sont là des évolutions dont le thème peut bénéficier facilement.

Pour information, j'ai aussi tenté une Vieille grive (3) en remplaçant le Georgia non plus par la Linux Libertine mais par la Garamond :
- plus besoin d'embarquer la police ;
- en revanche là aussi les apostrophes et les guillemets anglais ressortent beerk ;
- et même sans cela, je ne suis pas sûr qu'on y gagne : les italiques sont peu lisibles ...

Alors, comme Elendil, ça me plaisait bien comme ça, mais ça peut très bien évoluer (ou se subdiviser en deux thèmes le cas échéant ...).
J'aurais tendance à nous demander de nous concentrer d'abord sur la question de la taille / des tailles de police.

Comme tu l'as vu, le problème du cartouche est réglé (il était assez simple : règles de css différentes entre chrome & firefox).
Pour le reste euh ... je ne suis pas sûr d'avoir tout suivi :). L'idée était en effet de repasser le dessin comme pour la Vieille Forêt en arrière, ce que je trouve un poil plus joli (ne serait-ce parce que ça permet d'agrandir sa taille), mais on n'est pas obligé du tout.
Si la grive te semble trop grosse, je l'ai diminuée légèrement dans le thème de la Vieille grive (2) : est-ce mieux ainsi ? à diminuer encore ?

C'est de ma faute :). La différence ne réside pas tant entre les anciennes et les nouvelles images qu'entre celles qui ont été saisies via la barre de commande et celles qui ont été codées en HTML : seules premières peuvent être interceptées par le forum pour les remplacer par leur lien quand l'utilisateur demande à ne pas afficher les images. En revanche, l'inconvénient des premières est de ne pas pouvoir être dimensionnées correctement. D'où certaines reprises HTML ... la plupart de de mon fait (et peut-être parfois à tort mais, normalement, le plus souvent à raison) pour les dimensionner correctement. La solution qui permet d'avoir tous les avantages et éviter tous les inconvénients existe : il suffit de reprogrammer notre outil de la barre de commande pour qu'on puisse lui spécifier une hauteur ou/et une largeur : dans la liste des choses à faire :).

:) :) :)
À défaut on pourrait faire en sorte que cela devienne le modèle par défaut des saisies sur le forum.
Mais si je rentre là-dedans, je vais y passer toute ma vie au forum ! ;)
... Quoi que ... Si tu fais un pèlerinage à Tibériade, je m'y mets :)
— en plus, à Tibériade, l'eau est bonne : c'est la seule eau qui n'est pas trop froide pour se me baigner ;).

E.

Je n'ai pas pu m'empêcher de regarder :).
Que penser de l'alternative (2 bis) qui essaie d'obtenir le contraste avec les liens et les citations tout en conservant la tonalité pastel et reposante de l'ensemble ?
(en sachant que je n'y ai repris que la couleur des liens et des citations ; il s'agirait de revoir aussi des détails comme les symboles d'email, etc.)

Dans l'exemple en question, je voulais simplement reprendre un propos en assumant à la fois la répétition et la citation, et ce sans établir une hiérarchie de taille avec la police de base. C'est un cas assez exceptionnel. Avec le thème Vieille grive (2), il me semble que le résultat est assez satisfaisant en matière de tailles, et s'il reste toujours un problème avec les autres thèmes, eh bien tant pis. Ceci dit, je pense que cela ne ferait pas de mal de faire bénéficier cette évolution de lisibilité au thème de la Vieille Forêt.

Cette nouvelle taille me parait bonne, même si, à vrai dire, la taille de la grive dans le thème original n'est pas si "grosse" que ça, après tout.

De façon générale, j'avoue que j'ai du mal à lire les liens hypertextes et les citations par rapport au texte de base dans toutes les variations du thème : leur apparence tend à trop s'effacer littéralement par rapport à la couleur de la police de base. Je me demande si on ne pourrait pas renouer (sans forcer) avec certaines couleurs du passé : ce vert-bleu des citations d'auteur que l'on a encore plus ou moins dans le thème JRRVF et cette sorte de couleur bordeaux ou lie de vin des liens hypertextes que l'on avait autrefois sur le forum, avant la migration. Je ne tiens pas à passer d'un excès de grisaille à un excès de couleurs variés, mais en y allant doucement avec le contraste, je ne suis pas sûr que le résultat serait excessivement coloré. L'idée est surtout de faciliter la lecture, en repérant un peu plus nettement les liens et les citations, comme on peut le faire avec le thème JRRVF. Mais peut-être peut-on aussi bien y parvenir en restant dans la tonalité pastel et reposante que tu évoques.
Ma suggestion, à cette aune :
- une couleur/netteté semblable à celle des citations d'auteur du thème de la Vieille grive (2) et du thème original de la Vieille grive ;
- une couleur/netteté semblable à celle des liens hypertextes du thème de la Vieille grive (2 bis).

J'ai tendance à partager ton point de vue. Il faut croire que Linux Libertine et Garamond ont décidément plutôt leur place sur un support papier.

Et pour ce qui est des guillemets français, l'idéal serait d'avoir une simple option comme on en a une pour la mise en gras, en italique, en souligné ou en barré, mais encore une fois je ne sais pas si c'est seulement possible techniquement. ^^'
Et de toute façon, encore une fois, je ne demande pas de consacrer trop de temps à tout cela. :-)

Merci encore une fois pour tous tes efforts, Jérôme. ^^

B.

Merci pour tous ces retours.

On valide la déclinaison (2) avec son amélioration de lisibilité quant à la taille et à l'interligne du texte.
À l'occasion j'apporterai ces améliorations à la Vieille Forêt.
J'enlève donc le thème Vieille grive d'origine ainsi que sa déclinaison (3) en Garamond.

Quant aux couleurs, voici de nouveaux essais (pour les deux derniers) :

• (2) : ton sur ton
  
• (2 bis) : liens = bleu de prusse / pastel ; citations = or pâle
  
• (2 ter) = (2 bis) avec citations = turquoise + bleu des liens tirant légèrement sur le bleuet
  
• (2 quater) = (2 ter) avec liens des posts  = pourpre / lie de vin (ancien forum)
  

Jérôme

PS : pour tester, un fuseau avec pas mal de liens celui-ci s'y prête bien ;).
PPS : pour avoir une commande pour les guillemets ça devrait pouvoir se faire : à ajouter à la liste ;).

J'ai tout testé. ;-)
Personnellement, j'ai une préférence pour le (2 ter) et surtout pour le (2 quater) : avec ces couleurs, turquoise et pourpre, il me semble que l'on y voit beaucoup plus clair sans que le résultat soit agressif pour l'œil.

Merci. ^^

B.