Bonjour à vous,

Ce mois de mars est décidément riche en parution.
Vous le savez probablement mais Tolkien et la Grande Guerre, de John Garth est paru ce 6 mars.
Quelques infos et commentaires sur ce lien.

Cédric.

Vous le savez sans aucun doute pour la plupart d'entre-vous, mais en ce moment, France 2 diffuse la série Apocalypse, consacrée à la Première guerre mondiale.
Des images colorisées impressionnantes, brutales, un commentaire glacial (Matthieu Kassowitz). Du travail efficace.

Le premier épisode d'aujourd'hui (intitulé "Enfer") était notamment consacré à la bataille de La Somme.

L’ampleur du désastre ne pourra jamais être complètement rendu par un montage d'images en format TV, mais il peut donner une idée de ce que Tolkien et ses compagnons d'infortune ont pu vivre durant ces longs mois d'horreur et d'absurdité (juillet-novembre 1916), pour finalement conquérir sur les Allemands quelques dizaines de kilomètres de terrains lunaires et boueux...

Impossible de rester de marbre devant tout ça :/

I.

La série complète (5 épisodes + un making of) vient d'être diffusée à la télé belge et je confirme la haute qualité de l'ensemble, Isabelle Clarke et Daniel Costelle ont vraiment accompli un impressionnant travail de recherche et de restauration. Je ne peux que vivement recommander son visionnage, en prélude à la lecture du livre de Garth, dont soit dit en passant j'attends toujours la diffusion de quelques exemplaires dans "ma" Fnac, ça devient vraiment une mauvaise habitude du distributeur (?) de C. Bourgois...   

Mon grand père a combattu durant la « Grande Guerre ». Il a même fait ce qu’on appelait « une belle guerre » avec une légion d’honneur, une croix de guerre et une citation à l’ordre des armées avant d’être tué dans les marais de Saigon. J’ai donc un peu été élevé dans le culte du « héros » familial. J’ai donc énormément lu sur la première guerre mondiale et je croyais très bien la connaître. J’ai été extrêmement impressionné par la qualité des quatre premiers épisodes de cette émission. Je ne peux qu’en recommander le visionnage à qui voudrait mieux comprendre cette guerre, ses causes ses enjeux stratégiques et la vie des soldats qui la faisaient

Je suis tombé sur l'épisode de cette série diffusé hier soir sur France 2. Mon avis sur ce type de film documentaire reste nuancé, malgré les années qui passent et le consensus plus ou moins émotionnel censé s'imposer pour les quatre prochaines années de "commémorationnite" aiguë (avec un avantage certain, cependant : avec la Première Guerre Mondiale, même si l'on reste coincé dans le XXe siècle, on change enfin un peu de disque par rapport aux sempiternelles invocations de la Deuxième Guerre à la source de nombre d'overdoses médiatiques).
Le fait est que la série Apocalypse dédiée à la guerre de 14 a des qualités, mais aussi quelques défauts...

Un problème de forme, d'abord : celui de la colorisation des archives filmées. Je n'ai pas de gros problème esthétique avec cela, mais l'intérêt de cette pratique me parait cependant limitée lorsque l'on entend travailler sur un documentaire historique. Le propos des auteurs de la série Apocalypse se voulant davantage celui de cinéastes que celui de documentaristes, ce choix du recours à la colorisation, en sus du bruitage, peut se comprendre, mais je ne pense pas, pour autant, que l'apport de la couleur apporte particulièrement plus de "vie" aux images d'époque tournées en noir et blanc. Cette colorisation me fait plutôt l'effet d'un maquillage, d'un filtre supplémentaire à la perception de ce qui reste de ce passé filmé, et cela n'apporte pas grand-chose in fine par rapport à l'ensemble de l'important travail de documentation, de restauration et de montage (à partir d'environ 500 heures d'archives, parait-il), sinon peut-être un plus grand "confort" visuel à un public post-moderne par ailleurs quotidiennement gavé d'images gorgées de couleurs par écrans interposés. Si l'on ajoute à cela le fait que nombre de films d'actualité de l'époque relèvent du registre de la propagande et de la reconstitution effectuée a posteriori, on a davantage la sensation d'avoir affaire à un divertissement se voulant édifiant qu'à ce que l'on présente un peu trop facilement comme une "leçon d'histoire". Évidemment, il n'y a pas de quoi en faire un drame, mais disons qu'en ce qui me concerne, il est difficile de ne pas avoir un regard distancié par rapport à ce type de documentaire, certes tout-à-fait regardable mais dont certains choix en matière de forme au service d'une sorte de "vivant authentique" me paraissent finalement jouer un rôle inverse à celui initialement voulu.

Un problème de fond, surtout, ensuite : celui du sensationnalisme et du simplisme vis-à-vis du traitement et de la présentation du sujet. Le propos général des films de la série Apocalypse se limite trop souvent à un registre clairement émotionnel. Sans doute est-ce en soi efficace, mais mes longues études d'histoire font peut-être que j'ai beaucoup de mal à comprendre pourquoi tant de gens aujourd'hui paraissent découvrir l'horreur de la Grande Guerre, au point que l'on se sente obligé de jouer une note sensationnaliste pour susciter de leur part de l'émotion. Comme si l'émotion était la voie royale vers la réflexion et l'essai de compréhension du passé... À ce titre comme à d'autres, je me permets de renvoyer aux observations de Philippe-Jean Catinchi à propos de la série, observations publiées récemment sur le site du journal Le Monde et qui me paraissent pertinentes, notamment quant aux réserves qu'il émet, particulièrement vis-à-vis du choix de jouer "l’émotion et le sensible au détriment de l’analyse" et de ne guère tenir compte des nuances exprimées dans l'historiographie contemporaine dédiée à la guerre de 1914-1918 : http://www.lemonde.fr/culture/article/2014/03/18/un-regard-colorise-de-l-enfer_4383300_3246.html

J'ai trouvé également pertinent, par ailleurs, le regard nuancé que porte l'historien Jacques Frémeaux sur cette série dans un entretien publié sur le site de Télérama : http://television.telerama.fr/television/apocalypse-ne-prend-pas-assez-de-distance-par-rapport-aux-images-de-propagande,109655.php

En effet, mais de mon point de vue, c'est devant la Grande Guerre dans son ensemble qu'il me parait devoir être impossible de rester de marbre, bien au-delà de l'expérience de Tolkien sur le front français en 1916 et bien au-delà de la bataille de la Somme, même si celle-ci est caractéristique de la nature de ce conflit.

À cet égard, s'agissant d'un sujet comme Tolkien et la Grande Guerre, le vécu de l'écrivain et l'histoire des soldats britanniques engagés sur le front de la Somme me paraissent devoir être pris pour ce qu'ils sont : des vécus parmi bien d'autres vécus vis-à-vis d'un évènement historique qui, à l'évidence, nous dépasse tous, aujourd'hui comme hier. Ce que je veux dire, c'est que l'attachement à l'œuvre de Tolkien ne devrait pas spécifiquement conditionner le regard émotionnel que l'on peut avoir sur la Première Guerre Mondiale, ce que j'ai parfois, je l'avoue, un peu l'impression de percevoir en parcourant la Toile tolkienienne francophone ici ou là. De 1914 à 1918 (voire à 1919), cette guerre a fait des millions de morts, de blessés, de personnes traumatisés à des degrés divers, et nombre de soldats ne sont pas restés au front seulement durant l'année 1916 mais pendant plus de quatre longues années, dans un état d'esprit que nous ne pouvons qu'avoir du mal à imaginer, même avec toutes les témoignages dont nous disposons. Personnellement, c'est surtout à cela que je pense, à la globalité de cette boucherie et de ce gâchis humain et culturel, plutôt qu'à tel ou tel destin individuel (ou telle ou telle commémoration nationale limitée à tel pays) qui ne devrait pas avoir à être distingué des autres sur un plan émotionnel. C'est là, à mon avis, toute la symbolique pouvant peut-être encore être attaché aujourd'hui, au-delà des questions de patriotisme, d'honneur militaire, de convictions et de croyances diverses, à la tradition de la tombe du Soldat inconnu : qu'il s'agisse de celui de la France reposant sous l'Arc de Triomphe de l'Étoile à Paris, de celui de la Belgique reposant au pied de la Colonne du Congrès et de la Constitution à Bruxelles ou de celui du Royaume-Uni reposant dans l'abbaye de Westminster de Londres, pour ne citer qu'eux, ce sont ces soldats inconnus, précisément parce qu'ils n'ont pas été identifiés, qui représentent tous les morts de cette guerre, et au-delà, peuvent représenter toutes les victimes et toute l'horreur de ce conflit, pour autant que nous puissions encore nous en faire une idée claire en ces temps de superficialité généralisée (et hautement colorisée malgré son caractère de fond souvent bien gris). Au-delà des attachements particuliers toujours subjectifs (et j'ai les miens, familiaux notamment, comme beaucoup d'autres), ce sont toutes les victimes de cette guerre qui méritent souvenir et compassion.
(J'espère que mon propos ne sera pas pris pour quelque-chose de sentencieux ou de moralisateur, car ce n'est évidemment pas le but : j'exprime juste un point de vue.)

Le reste, au-delà de l'émotion, est l'affaire des historiens et de leurs lecteurs, mais surtout une affaire d'esprit critique... sachant que les "leçons d'histoire", si tant est que l'expression ait un sens, ne peuvent guère se faire avec seulement de l'émotion et des grilles de lecture simplistes. Du moins est-ce mon avis.

Ceci dit, pour en revenir précisément à la série Apocalypse, on peut rappeler que ses auteurs, Daniel Costelle et Isabelle Clarke, ne sont pas des perdreaux de l'année en matière de documentaires : par exemple, un de leurs films relativement récents, Lindbergh, l'aigle solitaire, qui date déjà de 2007, est régulièrement rediffusé à la télé, comme j'ai encore pu le constater récemment. Que l'on connaisse bien le sujet ou pas du tout, on peut toujours avoir l'impression que celui-ci est survolé (c'est le cas de le dire, à la limite, s'agissant de Lindbergh) et que, là encore, c'est l'émotionnel et le story telling qui priment plus ou moins. Mais la biographie d'un personnage si médiatisé de son vivant se prête peut-être davantage à l'exercice qu'un vaste conflit mondial... Et puis c'est toujours l'occasion d'apprendre et/ou de se souvenir d'un certain nombre de choses tout en regardant confortablement la télé, ce qui est toujours ça de pris, d'autant plus que le commentaire de Costelle n'est pas dépourvu, par moments, d'une certaine ironie derrière le ton monocorde et que le portrait général de l'aviateur est loin d'être hagiographique. Suivre la série Apocalypse, à cette aune, n'est sans doute pas la "leçon d'histoire" avec des images "jamais vus" et des choses "jamais dites" à laquelle certains ont cru devoir s'attendre, mais pour ceux qui n'ont pas, en tout cas, envie de s'ennuyer devant le petit écran un mardi soir, ça ne peut certainement pas leur faire de mal, comme je peux moi-même en témoigner (et puis, encore une fois, ça change un peu des documentaires sur le IIIe Reich et la Deuxième Guerre Mondiale...).

Quant au livre de Garth... je dois justement prendre possession d'un exemplaire de celui-ci ce week-end...

Amicalement,

Hyarion.

Hyarion, je te trouve bien sévère. Ce documentaire n’est évidemment pas « la » référence finale sur la première guerre mondiale. Mais moi qui me sens encore un peu proche de ce conflit par mon passé familial, je suis toujours stupéfait de voir l’ignorance quasi-totale du grand public et surtout de la génération de mes enfants le concernant.

Je trouve donc qu’un documentaire de vulgarisation très pédagogique expliquant de manière claire le jeu des alliances, les forces en présence, la stratégie puis la vie des participants est une bonne chose. Contrairement à toi je n’ai pas trouvé que les films cherchaient systématiquement à jouer sur le registre des émotions. Je l’ai au contraire trouvé relativement neutre et échappant au discours pacifiste simpliste façon « les sentiers de la gloire pour de vrai ».

Ensuite si pour intéresser les jeunes générations qui ne sont plus habituées au noir et blanc il faut coloriser et sonoriser, et bien c’est pour moi un moindre mal. Bien sur cette émission n’est pas suffisante pour tout connaitre de la grande guerre mais si elle peut donner à certains téléspectateurs  l’envie d’aller plus loin et de lire Barbusse, Dorgeles, Genevoix, ou Remarque, alors tant mieux.

Sinon, je partage ton sentiment qu’il ne faut pas, comme le font parfois les fans Tolkien, exagérer les souffrances de celui-ci. Il a vécu l’enfer, c’est certain, mais comme des millions d’autres et durant quelque mois seulement et finalement s’en est plutôt bien sorti

En écho à ce que dis jean, j'entendais dans je-ne-sais-plus-quelle-émission hier, que l'un des gros succès de cette série, était d'être suivi par les jeunes, entre 16 et 25 ans et que c'était justement sans doute dû à ce montage si spécifique à ces réalisateurs, avec cette colorisation et ces bruitages. Pour faire plus ou moins encore partie de la tranche d'âge citée (j'en ai 26), je peux témoigner de cet intérêt. Je ne suis pas particulièrement intéressé par cette partie-là de l'histoire, je n'en connais que ce que j'en ai appris à l'école, vu à la télé en noir et blanc et un peu plus via Tolkien et la Grande Guerre que j'ai lu en anglais l'an dernier (je reviendrais dessus après). Et pour être honnête, des reportages en noir et blanc, ce n'est pas aussi actif pour le spectateur qu'un film colorisé, c'est un fait. A la différence de ce que tu dis, pour moi c'est bien le noir et blanc qui est un filtre à la perception. L'histoire ne s'est pas déroulée en noir et blanc mais bien en couleurs. Je discutais avec des amis de ce point-là hier, et je leur disais que l'image des tranchées est souvent celle d'hommes sous la pluie, les pieds dans la boue, sous les obus tout en dégradé de gris. La couleur ajoutée à ces négatifs (sous contrôle d'historiens) remet un peu en perspective la vie réelle dans ces lieux, parfois sous le soleil, parfois non. On a beau s'en douter, si on y réfléchit, l'image est beaucoup plus parlante et de ce fait la couleur est réellement importante. C'est sans doute naïf, mais je suis convaincu que beaucoup de jeunes n'imaginent ça qu'en noir et blanc et ont justement du mal à s'en faire une idée juste.

Les auteurs ont fait un travail informatif. Ils ont précisé à chaque fois s'il s'agissait d'images prises par la section cinéma de l'armée (ie propagande) ou des films personnels.

Je n'ai jamais trouvé ça ni sensationnaliste ni simpliste, au contraire. Les faits sont présentés de façon assez scientifique, allant jusqu'au fond des choses ou en tout cas suffisamment pour que quelqu'un qui ne soit pas historien comprenne les tenants et aboutissants. Quant à l'émotion, je dirais oui et alors ? Si on ne peut pas passer par l'émotion pour faire comprendre l'horreur d'un tel massacre, par où peut-on passer et où peut-on l'utiliser ? L'émotion peut être un très bon vecteur de compréhension si on ne tombe pas dans l'excès, ce qui n'est pas le sentiment qui transparait dans cette série, à mon avis.

J'en reviens à ce que je disais, où peut-on utiliser l'émotion ? Certes, cet évènement est mondial plutôt qu'individuel, mais il est plus simple de s'attacher à une figure qu'à une foule. Pour en revenir à Tolkien, la lecture du bouquin m'a beaucoup plus fait réfléchir que ce que j'ai pu en apprendre par ailleurs, à la fois parce que la figure de Tolkien m'est familière et parce que je me suis plus facilement identifié à un gamin d'une vingtaine d'années comme moi, qu'à un vieillard interwievé à la télé. En quoi ça change quoique ce soit à la finalité, tant que celle-ci est atteinte ?

De toute façon aucun livre d'histoire, aucun reportage, aucun témoignage d'époque ne peut se targuer d'être une leçon d'histoire parfaite. Tous sont écrits avec un filtre émotionnel par des gens qui ne sont pas purement objectifs (même s'ils tendent à vouloir l'être au maximum). Tous sont justes des outils qui se complètent les uns et les autres.

Cher Hyarion,

Autant j'approuve à 100% d'autres récentes interventions de  ta part (sans avoir cependant participé  au fuseau en question car il est, depuis quelques temps, des thématiques dont je m'abstiens résolument) , autant je ne partage pas du tout ton avis sur la série Apocalypse.

Certes, elle a des défauts de forme  mais ils ne sont pas rédhibitoires : par exemple, la colorisation de ces archives me gêne moins que leur  mise en bruitage (une musique créée pour l'occasion m'eut paru plus appropriée). Tout cela est négligeable par rapport à la volonté de rendre ces documents plus accessibles (plus facilement visibles)  à un grand public qui n'est pas composé uniquement de spécialistes ayant fait, comme toi, de longues études en histoire.
C'est de la vraie médiation et ça marche, tant mieux.
Tant mieux si ça incite des gamins à aller visiter l'historial de la grande Guerre, le musée de Meaux, le Chemin des Dames,. Tant mieux si ça mène quelques-uns vers les études d'histoire. Tant mieux si ça suscite chez eux des sentiments pacifistes, voire de la reconnaissance envers les USA, l'empire britannique ou le peuple russe.
Tant mieux si, au minimum, ça fait vibrer en eux quelque chose de plus sensible que les changements de niveau sur battlewar-game-machinchouette.

Quant à Tolkien, même sans avoir lu le bouquin précité, j'ai pas pu m'empêcher d'y penser lors des épisodes sur la bataille de la Somme, à croire qu'on est un peu conditionnés par son histoire.

Au reste, rien à ajouter à ce qu'en disent Isengar, Jean et Druss.

Je n'ai pas encore vu le reportage.
Pour autant, j'en ai un avis très positif, simplement du fait de la démarche.
A l'heure des talk show, reality TV et autres émissions insipides et totalement dénuées d'intérêt, voir ce genre de documentaire en prime-time m'enchante.
Je ne suis pas partisan du service public (pas plus que d'autres chaînes d'ailleurs) mais c'est en effet "courageux" de proposer ce genre d'émission sur ce créneau.

Ma fille a 11 ans. C'est encore une enfant mais, peu à peu, elle découvre que les hommes et femmes peuvent être mesquins, malhonnêtes, méchants voire pire.
Nous faisons attention aux programmes télévisés, au Net, le temps de l'enfance doit encore durer.
Mais, dans quelques années, elle découvrira ce qu'est vraiment l'Humanité. Celle de tous les jours : les voleurs, violeurs, assassins et autres "anomalies" de notre société. Et la Syrie, le terrorisme, les guerres civiles... Les Guerres Mondiales.
On parle de devoir de mémoire, j'approuve. Car la mémoire peut éviter la répétition dans le futur.
Apocalypse a donc une vertu, quoiqu'on en dise, éducative (pour peu qu'elle évite la polémique et s'en tienne à l'Histoire, évidemment) et doit être connue. Pour ça, elle doit être diffusée, promue, connue de toutes et tous. Quand on agit pour la Paix, c'est aussi parce que l'on sait ce qu'est une Guerre.

Sur la question du Noir & Blanc, je suis farouchement contre sur les productions cinématographiques et artistiques dans leur ensemble. Les coloriser revient à une vision qui n'est pas celle de l'auteur.
Je ne pense pas que les "reporters de guerre" en 14 avait une vision artistique de la chose mais plutôt, là aussi, une vocation de témoignage.
Imaginez une scène de terre dévastée, labourée par les obus, les barbelés qui séparent les belligérants, l'odeur de Mort et, au centre, un arbre, miraculé, portant encore une part de son feuillage. En noir et blanc, l'impression sera celle d'une distance, d'une époque lointaine, difficile à déterminer et, quelque part, irréelle. La même scène en couleurs avec un feuillage vert tendre et c'est le champ qui se trouve derrière chez moi, c'est mon quotidien qui peut être transformé, c'est ce que mes aïeux ont vécu. Et là, on se rend compte que cela pourrait bien nous arriver...

Cédric.

J'espère qu'elle a compris ça depuis quelques années, sinon, au bout de 11 ans, la marche risque d'être un peu raide !
pire que méchants ? Tu es sûr ? Comme le monde doit être horrible !

Je te lis avec tellement de plaisir Cédric, j'aime tellement ce qui est construit ici, ça me navre de lire ça sous ta plume. Pourquoi penses-tu qu les criminels que tu décris constituent ce que serait "vraiment" l'humanité ? L'humanité est aussi VRAIMENT faîte de parents aimants comme toi (ou moi...) d'amants délicats et sincères, de jeunes gens assoiffés de culture qui chaque année, découvrent le Seigneur des Anneaux...
Je ne crois pas non plus que les crimes et les afflictions que tu énumères constitueraient plus "la vie de tous les jours"  de la majeure partie de l'humanité. C'est plutôt l'exception, ce que tu décris; en tous cas, là ou ta fille va grandir et vivre.

Je suis moi même père d'un garçon de 10 ans, et enseignant à l'école primaire. J'ai une classe de CM avec qui je viens d'aborder le premier conflit mondial. Je peux te dire que les enfants de cet âge ont globalement un grand appétit pour l'histoire. Ils aiment s'identifier à deux clichés culturels, deux grands types de réaction auxquelles ils se conforment- pour la plupart- avec grand bonheur: les filles trouvent le conflit horrible et le manifestent de différentes façons, les garçons aussi, mais sur un mode plus "brave", et s’intéressent énormément à l'aspect technique de la guerre.

On pourrait discuter très longtemps- et hors sujet- du monde dans lequel nous pensons que nos enfants vivent. Je ne suis pas sûr de l’intérêt de la chose... par contre, je ne pense pas comme toi que le "temps de l'enfance" sois le temps de la naïveté. C'est un temps à échelle réduite: les douleurs, les peines, les trahisons, les souffrances sont la plupart du temps vécues à un plus petit degré (objectif) que chez les adultes- mais les enfants sont aussi menteurs, voleurs, violents que les adultes. Cela dit, bien entendu, certains enfants croisent des chemins tragiques, et vivent des drames qu'ils ne devraient pas vivre. Que veux-tu faire sinon souhaiter que cela ne nous arrive pas ? Et puis on redoute toujours qu'il arrive le pire à nos chers enfants, en ayant tellement de mal à imaginer qu'un jour, au contraire, ce pourrait être qui soit du côté de celui qui blesse, qui vole, qui fait mal, qui viole, qui tue. Je crois que la naïveté ne doit pas être du côté des parents, et qu'il faut être capable d'ouvrir les yeux sur nos enfants et les regarder pour ce qu'il sont vraiment. C'est la moindre de nos responsabilités de parents.

Et comme on parle de Tolkien, nous pouvons nous replonger dans la correspondance, passionnante, avec son soldat de fils. Lui-même détestait la guerre, mais je ne crois pas qu'il lui serait venu à l'esprit que son fils puisse ne pas faire son devoir de soldat. C'est surtout cela, qui est stupéfiant et difficile à comprendre pour mes élèves- peut-être le plus grand défi: mesurer ce sentiment, qui est devenu pour la plupart d'entre nous complètement étranger- et qui habitait une génération entière de jeunes hommes, qu'on puisse aller "mourir pour la France".

Merci Pierre pour ton message. Tu es évidemment dans le vrai quand tu dis que la naïveté ne doit pas être. Loin de moi l'idée en effet de construire une bulle, un cocon où on ignorerait le monde extérieur. Car le connaître, c'est aussi mieux s'y adapter, l'affronter. Ton témoignage en temps qu'enseignant est par ailleurs également fort intéressant, merci.
Et c'est aller bien vite en besogne que de qualifier l'Humanité comme je l'ai fait. C'est disons cette part noire de l'Humanité qui me désole, me choque mais c'est ainsi. Et, oui, fort heureusement, je crois encore en Elle.

Penser à certains épisodes de l'Histoire ou de l'actualité me rend aussi grave parfois, ce qui a transparu dans mon message précédent. C'est que ce que je vois ici et là me met aussi mal à l'aise.
Mais mon leitmotiv reste et demeure les plaisirs simples, l'optimisme, le partage (et bien d'autres choses positives). C'est en moi, c'est moi, ça ne changera plus maintenant :p

Revenons donc au sujet initial 

Cédric.

Bien d'accord avec toi... On pourrait d'ailleurs discuter aussi du rôle en tant que fiction consolatrice de la création de Tolkien pour son propre auteur, même si la discussion a certainement déjà eu lieu quelque part ici.

Justement, ce nouveau livre, qui est l'objet initial de sujet: je ne comprends pas bien: s'agit-il d'une biographie complète, ou simplement d'un récit des années de Tolkien pendant la première guerre mondiale ?

J'ai vu "Apocalypse". Et quand j'ai vu les images (reconstituées ou pas, colorisées ou pas, quelle importance) de la bataille de la Somme, j'ai immédiatement pensé à Tolkien, à ce que lui, ces copains, leurs "ordonnances" (ah, Sam!) avaient vécu dans ces combats (comme le grand-père de mon ex-mari... je n'ai pas de héros, ni même de combattant de base, de 14-18 parmi mes aïeux).
Et, lorsque sont évoqués les "fusillés pour l"exemple", je ne peux m'empêcher de penser à Aragorn renvoyant dans leurs foyers, sans déshonneur aucun, les soldats qui ne se sentaient pas capables d'affronter l'ennemi dans une bataille (apparemment) perdue d'avance.

"In Flanders fields the poppies blow
Between the crosses, row on row,
That mark our place; and in the sky
The larks, still bravely singing, fly
Scarce heard amid the guns below.

We are the Dead. Short days ago
We lived, felt dawn, saw sunset glow,
Loved and were loved, and now we lie
In Flanders fields.

Take up our quarrel with the foe:
To you from failing hands we throw
The torch; be yours to hold it high.
If ye break faith with us who die
We shall not sleep, though poppies grow
In Flanders fields."

Voila bien des sujets qui nous écartent de Tolkien, mais c’est un des plaisirs de JRRVF de diverger entre amis.

Sur la question de savoir si l’humanité est bonne par nature ou mauvaise, cette question est une des plus disputée à la fois en théologie et en philosophie. Personnellement je suis plutôt pessimiste sur ce plan et j’ai tendance à croire que, l’humanité est effectivement foncièrement mauvaise et pécheresse, mais je suis conscient que cette position ne fait pas consensus.

Du coup, je rejoints la position de Cédric sur l’éducation des enfants. Dans ma Bretagne il y a des endroits où le vent est si fort que les arbres sont tués avant de pouvoir se développer. Pour pouvoir en planter malgré tout on procède de la manière suivante. On plante le petit arbre derrière un talus où il est bien abrité du vent. Lorsqu’il grandit on le protège avec un treillis de genêts qui brise un peu le vent (maintenant on prend un grillage plastique). C’est seulement quand l’arbre est bien enraciné et déjà robuste qu’on le laisse affronter le vent des tempêtes d’hiver. Je crois qu’il en est de même avec les enfants. Lorsqu’ils sont tout petits il faut entièrement les protéger puis leur laisser découvrir petit à petit la laideur du monde avant de les laisser affronter celui-ci.

Sur la question de comment peut-on former une génération entière prête à « donner sa vie pour la France », je pense que c’est tout simplement une question d’éducation et de conditionnement. Quand on a été biberonné avec les vers de Corneille
« mourir pour son pays est un si noble sort
qu’on briguerait en foule une si  belle mort »
Quand on a appris à lire avec le récit du sacrifice des Spartiates aux Thermopyles  ou  celui des légionnaires à Camerone ; et bien oui on rève de mourir en héro. Je l’ai fait quand j’avais 12-13 ans et il m’a fallu du temps pour me désintoxiquer .

Je cite juste Ernest Levisse historien et chef de cabinet  d’un ministre de l’instruction publique

  Le vrai patriotisme a besoin d’être cultivé. […] Enseignement moral et
patriotique : là doit aboutir l’enseignement de l’histoire à l’école primaire.
[…] Pour tout dire, si l’écolier n’emporte pas avec lui le vivant souvenir de
nos gloires nationales, s’il ne sait pas que ses ancêtres ont combattu sur
mille champs de bataille pour de nobles causes ; s’il n’a point appris ce qu’il
a coûté de sang et d’efforts pour faire l’unité de notre patrie et [faire
ensuite naître] les lois qui nous ont rendus libres, s’il ne devient pas un
citoyen pénétré du sentiment de ses devoirs et un soldat qui aime son fusil,
l’instituteur aura perdu son temps.

Pas étonnant qu’avec une telle utilisation de l’école on ait eu des hommes prêts à mourir

Je crois, Jean, que Tolkien ne goutait guère l'allégorie, c'est le moins qu'on puisse dire, et je dirais juste que les enfants ne sont pas des arbres, même pas les enfants bretons. Mais si tu vas par là, l'arbre, pour s'enraciner, aura en chemin, plongé profond ses racines, drainé à lui l'eau du sol, interdit bien d'autres développements que le sien alentours, et afficher la promesse d'une ombre stérilisante pour bien des formes de vie moins robustes que la sienne.

Pour le reste, je crois que tu m'as mal compris: je ne m'étonnais pas de ce qu'une génération entière aie été prête à se sacrifier pour la France, les processus ont été bien mis à jour par les historiens, non, je disais qu'une des perspectives les plus difficiles à faire adopter aux élèves- et aux enseignants aussi, au fond- c'est de comprendre intimement ce que représentait cette idée, qui nous est devenue très étrangère. Il ne s'agit pas temps de rêver de "mourir en héros", ce fantasme (je crois que s'en est un) qui relève à mon avis d'un érotisme très masculin est très présent chez les garçons- ça me semble assez normal, que de tuer "en héros", que de survivre concrètement sur le front, et au long de la guerre, et de voir comment l'idée d'héroïsme perdure ou pas dans ce contexte de guerre "réelle". C'est pour moi le défi principal dans la transmission à mes élèves. Sinon, on ne peux pas comprendre que 10 millions de personnes vont mourir dans la guerre. C'est qu'à un moment, l'idée qu'il faut faire la guerre continue à s'incarner- littéralement- au delà des destin individuels, dans une masse de soldats.

Et ce qui me semble plus intéressant avec mes élèves, c'est de faire le parcours inverse à celui qui est attendu, et non pas chercher l'origine de ce nationalisme vivant, mais plutôt d'essayer d'expliquer comment ce sentiment est devenu étranger à la majorité des français, jusqu'à nous. Et espérer,peut-être de pouvoir se réjouir de ce que la grande violence du meurtre autorisé de l'ennemi est devenu inconnu à la plupart des jeunes hommes d'aujourd'hui.

J'ai vu le dernier épisode de "Apocalypse, la 1ère Guerre mondiale", diffusé avant-hier, mardi soir, et qui a été suivi par un débat puis par "Apocalypse, Hitler", la précédente série documentaire de 2011, déjà vue à l'époque.

J'avais déjà trouvé pertinent le regard nuancé que porte l'historien Jacques Frémeaux sur cette série, ainsi que je l'ai écrit dans mon précédent message. J'ai pris connaissance depuis du point de vue d'un autre historien, Laurent Véray, spécialiste de l'histoire du cinéma et de la période 1914-1918, point de vue également publié sur le site de Télérama, et là encore, je trouve sa critique de la série globalement pertinente sur le fond, même si je ne suis pas forcément d'accord avec tous les arguments avancés et que le ton employé me parait un peu vif : http://television.telerama.fr/television/apocalypse-une-modernisation-de-l-histoire-qui-tourne-a-la-manipulation-selon-l-historien-laurent-veray,110388.php

Bref, mon avis sur "Apocalypse, la 1ère Guerre mondiale" n'a pas fondamentalement changé, mais il faut croire, tout simplement, que je ne fais pas vraiment partie du public-cible de ce genre de programme. En effet, j'ai probablement visionné et lu trop de choses sur le sujet traité pour ne pas avoir un regard distancié vis-à-vis de l'entreprise. Pour autant, je ne trouve pas qu'elle manque d'intérêt, en particulier s'agissant des archives filmées, visiblement rares pour certaines, qui ont été restaurées pour l'occasion, ce qui est toujours une bonne chose sur le principe (même si j'ai lu que Laurent Véray conteste fortement le fait que l'on puisse ici parler de restauration). Mais si intérêt il y a par certains aspects, l'ensemble reste marqué par un storytelling et un simplisme qui en font plus un divertissement destiné à édifier le public avec un message pacifiste qu'un documentaire historique destiné à informer de la complexité du monde comme il va, hier comme aujourd'hui.
Que des jeunes entre 16 et 25 ans (je crois assez bien connaître, pour ma part, les jeunes en âge d'être au lycée) puissent apprécier le travail de montage propre à Costelle et Clarke, avec colorisation et bruitages associés, c'est bien sûr tout-à-fait concevable, mais on est plutôt là avant tout dans l'appréciation d'un programme télévisé, lequel en soi ne peut être évidemment, au mieux, qu'un point de départ vers des démarches plus consistantes en matière d'étude de l'histoire (même sans être un chercheur) y compris s'agissant des films originaux tournés au début du XXe siècle. Personnellement, je ne crois pas que le cerveau de ceux que l'on appelle les jeunes soit si particulier qu'il faille se sentir obligé de leur proposer forcément du pré-mâché colorisé pour qu'ils ouvrent les yeux sur la réalité du passé telle que nous pouvons (modestement) l'appréhender aujourd'hui... à moins que l'on ne considère que le "jeune" du début du XXIe siècle, parce qu'il aurait tendance à être dépendant de son smartphone ou que-sais-je, serait par nature devenu incapable de comprendre un film tourné en noir et blanc un siècle plus tôt... Le monde est compliqué, et le fait est que les films n'ont pas toujours été tournés en couleurs : se faire une idée juste du passé est un exercice par nature difficile, qui suppose un travail intellectuel, même si la technique peut certes toujours nous aider à nous représenter les choses plus clairement (avec la restauration de films anciens, mais aussi avec la reconstitution numérique d'un édifice ou d'une cité disparus ou transformés au fil des siècles, par exemple). C'est en tout cas notamment le travail des enseignants (et des adultes en général, dans l'absolu) que de "développer chez les jeunes un jugement critique, une attitude active de compréhension face aux images", pour reprendre les mots de Laurent Véray. Qu'une série comme "Apocalypse" puisse donc être une porte d'entrée vers l'histoire contemporaine pour un jeune public, pourquoi pas, bien sûr, mais je persiste à trouver son propos, fusse-t-il globalement informatif par ailleurs, relevant trop du registre sensationnaliste et émotionnel, au risque de me répéter.
Vouloir montrer le rouge du sang versé pour que l'on se rende mieux compte (s'il en était besoin) que la guerre blesse et tue ; occuper presque tout l'espace sonore avec des bruits de bottes, le fracas des armes et des roulements de tambour dans un but immersif quand ce ne devrait pourtant pas être nécessaire de le faire presque continuellement (à moins d'être fasciné par les sons guerriers, voire au-delà, par le phénomène de la guerre) ; donner par le commentaire un signification à certaines images que celles-ci n'ont pas forcément, au nom d'un certain sens du storytelling (plusieurs occurences) ; mélanger des sources cinématographiques très diverses, "unifiées" par la colorisation, sans que celles-ci aient forcément en soi un rapport direct entre elles même si le montage commenté peut en donner l'illusion ; expédier la révolution russe en quelques mots en simplifiant à l'extrême le contexte y afférent (par exemple, Lénine présenté comme une sorte de crétin sanguinaire au service de Ludendorff : même sans avoir d'estime pour Lénine, la caricature ne peut que me sauter aux yeux) ; faire du traité de Versailles quasiment la seule cause du deuxième conflit mondial (il y a assurément eu d'autres causes) ; et j'en oublie : quand je parle de sensationnalisme, de registre émotionnel et de simplisme, je parle de tout cela... pour ne mentionner ici que quelques remarques en vrac.

Comme je l'ai écrit plus haut, après cette évocation de la Première Guerre Mondiale, France 2 a rediffusé "Apocalypse, Hitler", et le constat reste le même pour ma part, d'autant plus que l'on sent bien, dans ce cas-là, que Costelle et Clarke ont tenu à présenter les choses de telle manière que le jeune public, après avoir vu la série, ne puisse qu'éprouver de la terreur à l'égard d'Adolf Hitler et du nazisme. Le revisionnage de cette série documentaire sur Hitler, bien sûr tout-à-fait regardable en soi, m'a permis de me rendre davantage compte que je ne fais pas vraiment partie du public visé par ce type de programme, ainsi que je l'ai écrit plus haut. Si ce genre de film peut aider à faire comprendre aux jeunes générations que la guerre et le nazisme sont de mauvaises choses, tant mieux, évidemment. Mais à mon avis, l'intérêt du propos s'arrête plutôt là et ne s'adresse donc guère a priori à des personnes comme moi et d'autres, qui n'ont pas besoin qu'on leur explique que la guerre c'est mal, que le nazisme pue et que Hitler était une ordure : personnellement, j'en suis convaincu depuis longtemps, et pas seulement parce que j'ai plus ou moins découvert la méchanceté des nazis avec Indiana Jones et la Dernière Croisade quand j'étais gamin(*).
Reste donc toutefois, s'agissant de l'ensemble de ces films titrés "Apocalypse", le travail de restauration et de montage d'archives qui, lui, colorisation ou pas, me parait être intéressant pour tous, y compris pour ceux qui prétendraient s'y connaître mieux que d'autres sur ces périodes de l'histoire contemporaine (personnellement, j'apprends tous les jours)...

Ainsi que je l'ai déjà écrit, j'ai fait de longues études d'histoire, mais par ailleurs, j'ai eu l'occasion de m'intéresser plus personnellement un temps à la période de la Première Guerre Mondiale, à l'occasion de recherches généalogiques effectuées quand j'étais encore lycéen et au début de mes études supérieures. Ces recherches ont été l'occasion pour moi, il y a maintenant un certain nombre d'années, de me renseigner notamment sur le parcours de deux de mes arrières-grands-pères, qui étaient à peu près de la même génération puisqu'ils avaient 36 et 37 ans en 1914 et qui ont été mobilisés dans l'armée française du début à la fin de la Grande Guerre, l'un uniquement sur le front occidental français et l'autre au moins un temps sur le front balkanique (ou front de Macédoine). Tous deux ont survécu, bien qu'ayant risqué leur vie à un moment ou à un autre. Le plus âgé est revenu du front avec une bronchite chronique, probablement due aux gaz de combat, et en ayant été profondément marqué par cette guerre (il est mort à 53 ans). Le plus jeune, que l'on envoyé dans les Balkans et qui avait sauvé la vie d'un de ses camarades (originaire du même coin que lui) sur le front, a vécu plus longtemps, jusqu'à la Deuxième Guerre, mais en n'ayant pas eu à connaître, à quelques mois près, l'invasion par l'armée allemande de sa région (située en zone dite "libre"), invasion qu'il redoutait en tant qu'ancien combattant de 14-18. J'ai eu accès aux archives recensant toutes les affectations de mes arrières-grand-pères au sein de l'armée durant leur mobilisation, et il faudrait sans doute que j'aille à Vincennes pour connaître plus de détails, mais peut-être que le centenaire de 14-18 sera l'occasion d'une mise en ligne de certaines archives militaires qui m'éviterait le déplacement (je vais bientôt avoir seulement l'âge du Christ sur la Croix, donc ce n'est pas si vieux, mais j'ai connu les salles de consultation d'archives, départementales et nationales, du temps où il fallait obligatoirement travailler avec stylo et papier en ayant les archives originales devant soi sur la table, sans numérisation ni ordinateur d'aucune sorte).

Bref, tout cela pour dire que lorsque l'on me parle de la Première Guerre Mondiale, s'il s'agit de se situer sur un plan émotionnel, je pense d'abord à mes aïeux, puis plus généralement à l'ensemble des combattants qui ont supporté cette guerre sur tous les fronts (même s'il faut avoir conscience que les vécus n'ont évidemment pas tous été identiques). Le vécu militaire de J. R. R. Tolkien, dans ce contexte, n'a pas dans mon esprit de statut particulier vis-à-vis de l'histoire de la Grande Guerre, sauf naturellement en ce qui concerne le rapport que l'on peut pertinemment établir entre ce vécu et les écrits de Tolkien. C'est peut-être pour cela que je peux avoir du mal à comprendre ce conditionnement dont a parlé Silmo, même s'agissant de la bataille de la Somme... Que l'expérience de Tolkien puisse être un point de départ vers une prise de connaissance plus poussée de la Grande Guerre en raison du fait que Tolkien représente une figure familière, ainsi que l'écrit Druss, je le conçois fort bien, naturellement, mais que Tolkien puisse occuper une place si importante chez certaines personnes au point que tout soit ramené à lui, y compris un conflit qui dépasse largement l'écrivain, j'avoue avoir déjà un peu plus de mal à le comprendre sur le principe... Ceci dit, à chacun sa sensibilité, et j'ai déjà eu l'occasion de laisser entendre ici que je ne suis pas du genre à établir de hiérarchie en la matière. :-)

J'ai récupéré, comme prévu, un exemplaire du livre de John Garth le week-end dernier. J'espère trouver le temps de le lire prochainement.

Amicalement à tous, :-)

Hyarion.

(*): je me souviens encore très bien que c'est en découvrant l'histoire de ce film de Steven Spielberg, évoquée dans la presse jeunesse à l'époque de la sortie du long métrage dans les salles de cinéma en France (octobre 1989), que j'ai commencé à me demander qui étaient ces si méchants nazis qu'affrontent Indiana Jones et son père dans ce film par ailleurs excellent. J'ai un peu plus tard beaucoup appris sur Hitler et sa clique en lisant notamment le premier des huit volumes de la version française d'une histoire internationale de La Deuxième Guerre Mondiale dirigée par André Beaufre (Librairie Jules Tallandier, 1967-1969) qui figurait dans la bibliothèque de mes grands-parents.

Hello, je suis tombé sur cette page.
Je me suis dit que ça pourrait être très intéressant, pour compléter ce fuseau.

A lire en musique, bien entendu

I.

.
Tolkien aurait-il pu imaginer cela?

Un anneau géant de métal sera inauguré aujourd'hui près d'Arras pour rendre hommage à tous les morts de la Grande Guerre dans la région Nord, Pas-de-Calais.  580 000 noms de soldats de toutes nationalités y sont gravés. Cet « anneau de la mémoire » se trouve en face du cimetière Notre-Dame-de-Lorette, plus grande nécropole militaire de France (20 000 tombes individuelles et 22 000 inconnus en ossuaires). Les noms des militaires ont été fournis par la Commonwealth War Graves Commission en ce qui concerne les 241 214 soldats de l’ancien Empire britannique, et, outre-Rhin, la Volksbund Deutsche Kriegsgräberfürsorge en a transmis 173 876. La liste française comprend 106 012 patronymes, parmi lesquels ceux de soldats de l’ancien empire colonial (Algériens, Sénégalais…), ainsi que ceux des combattants de la Légion étrangère, dont des Sud-Américains. Sur l’anneau sont également inscrits les noms de 2 326 Belges, 2 266 Portugais, 1 037 Russes ou 6 Américains. Pour réaliser cette œuvre d’un périmètre de 345 mètres, le ministère de la Défense a cédé à un prix symbolique à la région, dans le cadre d’une convention signée en avril 2011, le terrain situé à proximité de la nécropole, à charge pour la collectivité d’y construire un mémorial d’exception, «qui dépasse les contraintes nationalistes pour aller vers quelque chose d’universel», selon l’historien et concepteur du projet, Yves Le Maner.

Mémorial international de Notre-Dame-de-Lorette, à Ablain-Saint-Nazaire, conçu par l’architecte Philippe Prost

Je remonte le fuseau pour relayer une information de la part de Druss sur le forum Tolkiendil, à propos d'une exposition intitulée "Écrivains en guerre 14-18 : Nous sommes des machines à oublier" à partir du 28 juin 2016 à l'Historial de la Grande Guerre du Château de Péronne (80).

Un catalogue est en préparation, avec sans doute un texte sur le jeune sous-lieutenant Tolkien, des fusiliers du Lancashire
A suivre, donc.

I.

C'est bientôt le centenaire de la fin de la Première guerre mondiale.

J'ai pu relire récemment les récits poignants de mon grand-père, Albert, mobilisé en juillet 14 et libéré en juillet 19. Récits qu'il a écrit vers la fin de sa vie, mais encore très présents dans son esprit alors.

Afin de préserver sa mémoire, j'ai tenu à vous faire part de quelques-uns de ses souvenirs, soldat ordinaire, héros parmi tant d'autres :

VERDUN

Le 28 avril 1916, venant de l'Aisne par étapes, nous cantonnons à Cumières près d'Epernay sur la rive droite de la Marne. Joli pays, les vignes grimpent depuis les bords de la vallée jusqu'en haut des côtes qui la dominent, encloses dans des murs qui montent en escalier jusqu'en haut.

Nous passons la nuit bien mal, sur le ciment, sans un peu de paille. Il est vrai que c'et le pays du bon vin et certains sont rentrés à 2 h du matin plus ou moins éméchés.
Le lendemain, nous allons embarquer à "Oiny-Marceval", petite gare près d'Epernay. Nous débarquons à Revigny et nous gagnons un tout petit village perdu dans la plaine boisée et humide : Soigny-en-Langle. Nous y restons 2 ou 3 jours et nous voilà après une étape à Rancourt, village un peu plus important.
Dans la nuit du 6 mai, je suis de garde au poste de police. Peu avant le jour, un agent de liaison arrive, me demandant où loge le capitaine de notre Cie. Il me dit alors qu’on part dans une heure pour une longue étape. Il fait chaud, pour comble de malheur, j'ai les pieds échauffés, ce qui ne m'arrive jamais!

Nous voici donc partis pour une longue marche de 36 kilomètres et avec mes pieds échauffés, j’en ai vu le diable; de temps à autre soleil et averses se succèdent. Après la grande halte où l'on se restaure, j'ai cru ne pouvoir redémarrer. Mais enfin, et malgré tout, je suis arrivé au bout : je n'ai jamais tant pâti d'une marche !

On arrive à Marats La Grande, assez petit village dans un creux. Comble de malheur, hier c'était la Cie qui était de garde à Rancourt, aujourd'hui c'est la section ! Je demande au lieutenant à me déchausser et à prendre la garde pieds nus ; mais il me met exempt de garde et je puis dormir toute la nuit.

Nous restons là jusqu’au 23 mai. Cette fois-ci pas d’erreur, direction Verdun. On ne nous le laisse pas ignorer et tous les soirs, l’abbé Bergey, dans l'église de Marats, nous fait des sermons de circonstance pour gonfler un peu le moral de tout le monde.
On en a bien besoin car bien que Verdun soit encore un peu loin, les bombardements font rage nuit et jour sans arrêt. La nuit, nous montons sur la hauteur et nous assistons à un formidable feu d’artifice, sans aucun répit une énorme lueur rouge illumine l’horizon.

Enfin, le 23 au matin, nous embarquons en camions. On roule toute la matinée et par Bar-le-Duc, on file vers Verdun. Sur la route, un défilé continuel de camions, une colonne montante, une descendante. Sur les bords, des territoriaux pelles en main, bouchent les trous au fur et à mesure, car la procession n’arrête ni jour, ni nuit. Le camion précédant le nôtre perd une roue avant : on répartit les occupants dans les autres, celui en panne est rejeté sur le côté en un clin d'œil et la procession reprend sa cadence.

Vers 12 heures, nous débarquons à Dugny, on y fait le repas de midi car les roulantes n'ont pu suivre les camions ; aux alentours de 16 heures, arrivent les ordres: on va gagner Verdun de suite et par petits groupes car la route est bombardée…
Nous arrivons à une porte de la ville qui s’ouvre sur les remparts…Ma compagnie s’installe dans une pièce voutée… Nous n’étions pas couchés depuis un quart d’heure quand : alerte ! On laisse les sacs là et on monte de suite faire la relève…

Dans la nuit sombre, le roulement du canon est si violent qu’on ne s’entend pas du tout, une lueur d’incendie embrase le ciel…. Nous croisons un groupe qui descend : dans la nuit on s’interroge… Je reconnais un ancien de la compagnie qui avait été changé de régiment... Eh bien je vous plains dit-il. Il disait vrai : une odeur infecte empoisonne l’air. Nous quittons la route, à droite, à gauche, partout des batteries tirent… Bien qu’il tombe des obus de tous côtés nous avançons sans perte.

Nous voici sur une voie ferrée que l’on suit tant bien que mal, truffée de trous d’obus…Mais voici qu’on sent les gaz lacrymogènes, les yeux pleurent. Mettez vos masques ! On les mets pour les enlever bientôt. Mieux vaut pleurer qu’étouffer et marcher en aveugle. Enfin ça n’a pas duré heureusement…

La voie tourne à droite . Bien lentement on progresse dans la nuit. Nous voici au pied de la côte. Changement de direction. Il faut monter tout droit. Au début, c’est assez raide mais la pente s’atténue en montant. Jusqu’à ce moment, par une chance inouïe, ma compagnie  n’a aucune perte, pas même un blessé. Le jour se lève de bonne heure  et les premières lueurs de l’aube dissipent peu à peu les ombres. Nous entamons la montée dans un vieux ravin ou ancienne tranchée, mais on n’y voit pas encore grand-chose. On voit juste que ce creux est encombré de morts qu’on enjambe.

Tout à coup, un barrage formidable s’abat sur nous : tout saute. En tirailleurs et en avant ! On se déploie comme on peut et de trou en trou. Petit à petit, on avance vers le haut, chacun pour soi. Le jour est arrivé, le bombardement se fait plus furieux encore. On se tasse dans un trou d’obus où l’on reste 5 minutes. Puis on repart, 20m. 50m.

Enfin, morceau par morceau, nous voilà sur le plateau…En face à 500m environ, une masse comme une grande taupinière, le fort certainement . Par ci par là, tassés au fond des trous, quelques rescapés comme moi. L’un d’eux passe en courant, il s’arrête près de moi : surtout ne va pas plus loin me dit-il et me montrant un point à 50m en avant, il me dit une mitrailleuse bat ce coin, tous ceux qui passent sont descendus…Puis il s’en va en me disant « Si Dieu n’a pas pitié de nous, personne n’en reviendra ». Je ne le connaissais pas et je ne l’ai jamais revu.

Cependant, je ne voulais pas rester tout seul. Comme compagnie, des morts partout mais de vivants pas de trace. J’oblique vers la droite, cherchant de trou en trou, quand enfin je tombe sur un groupe d’une dizaine de soldats qui, à coup de pelles, essayent d’aménager un semblant de tranchée .

Quelle compagnie ? 10ème me répondent-ils. Un lieutenant me dit alors : ne cherche plus ! Reste là ! Toutes les compagnies sont dispersées et il est impossible de former un front continu. Je ne suis plus seul. On organise un tour de garde : un veille et les autres s’allongent au fond. On attend. Mais à chaque instant, il faut prendre la pelle si on ne veut pas être enseveli sous la couche de terre qui inlassablement, telle une pluie, ne cesse de nous recouvrir. Le bombardement furieux ne cesse pas une seconde.

Sur la droite, à 20m, un autre groupe d’une dizaine d’hommes est installé comme nous et ils travaillent avec frénésie : ils ont bien creusé un bout de tranchée de 3 m de profondeur au moins. Comment n’y ont-ils pas été enterrés ? On m’a chargé de la liaison avec eux et de temps à autre je me traîne pour aller les voir.

A un moment, un agent de liaison passe. « Les boches attaquent sur la droite » dit-il. On redouble de surveillance. Les grenades ne manquent pas. Il y en a partout dans notre coin. C’était une erreur car on ne voit personne. Le bombardement les avait sans doute arrêtés à lui tout seul.

La journée se passe ainsi. Il faisait beau mais la fumée était telle, et la poussière, que le soleil était invisible. De temps à autre, des avions, amis ou ennemis – qui sait ?- passent en rase-motte.

Mais un autre ennemi survient pour tous et pour moi en particulier : la soif. Pour comble de malheur, en me traînant, mon bidon s’est débouché.
La première journée se passera sans trop même pâtir, mais le lendemain, après une nuit terrible, c’est une véritable torture qui commence . Cette fois, personne n’a plus une goutte de liquide. Nous en voyons passer en courant qui nous dissent aller chercher de l’eau à une prétendue source que personne ne peut connaître n’ayant jamais été par ici, hallucinations certainement ...

Cela devient intolérable. On se sent devenir fou. Enfin bénédiction divine, une averse ! Vite, j’étends ma toile de tente et il se ramasse un peu d’eau, et de la bonne sans doute. J’en remplis deux quarts : bien peu de chose. En face moi, allongé au fond, un camarade gît, blessé. Un éclat lui a , peut-on dire, sectionné le bras droit et je peux tout juste lui enrouler le bras dans une serviette et le lui attacher le long du corps : je lui dis bien de partir, mais il me répond "je ne peux pas". Il ne cesse de gémir, il a encore plus soif que moi, dévoré par la fièvre. Je lui fais boire un quart et j’avale l’autre qui me donne encore plus soif, je crois. Enfin, cela m’a certainement sauvé.

Puis sur le soir, voici deux brancardiers qui s’amènent avec deux brancards; ils chargent un blessé et mettent mon pauvre diable de compagnon sur l'autre. Mais comme ils ne peuvent porter les deux, avec un camarade je me charge de l'autre, et suivant les brancardiers nous le transportons vers un abri carré qu'on voit sur la gauche à 2 ou 3 cents mètres. Arrivés devant que voyons-nous : impossible de rentrer, tout est plein de blessés sur des brancards devant la porte, peut être plus de 50 posés à terre! Ne pouvant faire autrement, nous le déposons à côté des autres. Que sont devenus tous ces pauvres malheureux exposés sans abri à un bombardement furieux qui tourne et retourne la terre ? Bien peu doivent en avoir réchappé.

Nous retournons en hâte à notre trou, mais nous ne sommes plus que 3 ou 4, les autres sont là, morts, posés devant notre bout de tranchée. La nuit retombe sur nous, pas le moindre répit, on ne sait plus si on vit !

Tout à coup, vers deux heures du matin des ombres se dressent derrière nous : c'est ici disent-ils, c'est le 2/8e , la relève. On les met au courant rapidement... Que leur dire ? Que savons-nous ?
Je ramasse fusil, couverture et toile de tente et les 4 rescapés que nous sommes, prenons la descente aussi vite que nous pouvons.

Bien qu'en descente, on n'en peut plus et on est vite essoufflés. Nous nous arrêtons une minute dans un petit ravin creux, quand nous remarquons dans la nuit, à 10 m de nous quelque chose qui brûle; une fusée éclairante nous permet de voir : c'est un tas de morts qui brûle près de l'entrée d'un abri. Horreur ! Nous détalons au plus vite jusqu'à la voie ferrée.

Le jour est arrivé . Nous avons rejoint un autre groupe et nous sommes une douzaine. Le terrain n’est plus qu’un chaos, les trous d’obus se chevauchent même . Je ne parle pas du plateau qui a été tourné et retourné cent fois et on trouverait plus un brin d'herbe.

Dans quelques trous une eau croupissante toute verte, des cadavres partout et de toutes dates, les uns du jour, d'autres d'il y a 3 mois ; une odeur épouvantable de poudre et de pourriture imprègne l'air. Lentement, et tout à fait indifférents aux obus qui tombent à droite et à gauche, nous npus éloignons. Certains ne peuvent plus résister à la soif et vont boire l’eau des trous. Je me demande s’ils ne sont pas morts empoisonnés ! J’ai résisté tout de même.
Que de brancardiers ont péri sur cette voie ferrée, il y en a partout : brancardiers, brancards et évidemment les blessés qu’ils transportaient. Et cependant, tout le monde suivait cette piste vers Fleury ! ...

Donc, à travers pays, on s’éloigne, engueulés à chaque instant par des artilleurs en bras de chemise tirant sans arrêt. « Fichez le camp de par là, vous allez vous faire enlever la tête par pos pièces. Dans le même temps, des artilleurs sortent d’un abri : « Partez vite de là, l’endroit est intenable tellement il est bombardé à cause des batteries »… Nous piquons un galop pour sortir de cette zone. Bien nous en a pris car sur notre arrière s’abattent rafales sur rafales de gros calibres . Suants, soufflants nous voici enfin à la route. Nous ne nous perdrons plus. Il n’y a qu’à suivre.

Tout au long de la route, débris de voitures, de caissons, de chevaux se succèdent : que de morts dans les fossés, on n'enterre rien et je vois pourquoi l'autre nuit personne ne répondait ! Enfin, peu à peu, on se rapproche de la ville au « faubourg pavé ». Nous voici aux premières maisons. Enfin, on va pouvoir boire _ on se précipite, que n'ai-je pas englouti !, des litres et des litres. Comment cela ne nous a-t-il pas tués ? Il faut bien croire que la Providence veillait sur les pauvres rescapés...

Enfin rassasiés, bidons pleins, on repart. Mais où aller pour retrouver l'endroit où nous avons laissé nos sacs ; d'ailleurs, je suis le seul de ma compagnie... Je cherche ensuite mon chemin dans Verdun car  il est bien inutile de demander le moindre renseignement sur l’emplacement des cantonnements, trop de troupes passant et repassant.

Le voilà seul parti à l'aventure. Désert partout! Je me souviens qu'en arrivant des fusants avaient éclaté dans les arbres et que c'était sur les fortifications; je vois des arbres, j'y vais et je me retrouve à l'extérieur des fortifications devant une belle église, mais très abîmée et toute crevée par les obus. J'y suis entré et je me demande si ce n'était pas la cathédrale.

Je fais demi-tour, enfin plus loin je vois dépasser le cime d'autres arbres. Je m'y dirige et j’arrive devant la porte Latour Deschamp et je me reconnais. A l’entrée de l'abri, une douzaine de camarades assis le long des murs. Ce sont les premiers arrivés. On se félicite, hélas le soir venu, nous étions tout juste une trentaine et personne n’arriva plus.

Le lendemain, ma compagnie réduite à 32 ou 33 hommes changeait de cantonnement  et nous allons loger à la caserne Danthouars, grande caserne à moitié démolie…Nous y sommes restés 2 ou 3 jours. Un soir, l’ordre arrive. Départ à la nuit tombante… A la file indienne, longeant les murs nous partons…. Enfin, nous voici sur la route dans la nuit, sans incident, nous revoilà à Dugny. Le colonel qui avait été légèrement blessé et commotionné est sur une porte; il regarde passer les débris de son régiment.

Nous allons cantonner dans un petit village, où nous arrivons au milieu de la nuit suivante. Libérés de l’obsession des obus, nous dormons, je crois, une partie de la journée. Ah! nous sommes beaux, et pourtant il y a quelques jours que nous sommes descends de Douaumont. Nous nous faisions peur les uns les autres. Malgré de multiples nettoyages tous nos habits dégageaient une odeur infecte dont nous ne pouvions nous défaire; ma couverture a peut-être mis un mois à s'en défaire.

Le lendemain 1er juin, un convoi de camion vient nous prendre hors du village, en plein champ. Il n’a pas besoin d’être bien long, tout le régiment ne tient plus beaucoup de place. après avoir roulé tout le jour, nous sommes loin du front et débarquons à Rochecourt sur Marne, gros village le long de l'eau. Nous sommes tellement beaux que les gens s'apitoyent sur nous à notre débarquement, oh les pauvres !

Cependant ils étaient bien habitués à voir des soldats, mais tous prétendaient que nous ressemblions encore à des cadavres ambulants. Il est vrai que c'est bien les plus mauvais moments que nous ayons vécus ; rien n’a plus jamais ressemblé à cet enfer d’une horreur dépassant toute description. Bombardements sans une seconde de répit, plus de morts que de vivants, cette odeur infecte, la soif dévorante à rendre fou, 2 jours et 2 nuits avec un seul quart d'eau à la fin du 2e jour; bienheureuse averse cependant qui a dû en sauver plusieurs.

Enfin le tout réuni fait de ces 48 heures un souvenir dont vivrait-on mille ans, on n’arriverait pas à se défaire.

Cependant la vie reprit le dessus et après une douzaine de jours, le régiment reconstitué par des renforts remontait en ligne dans la forêt d'Argonne au nord de "Vienne le Château" dans les bois de la Gruerie.
Enfin, je m’en étais bien sorti sauf à un moment, je croyais être devenu sourd car le lendemain de la relève à Douaumont, mes oreilles s’étaient on peut dire fermées et je n’entendis rien pendant 5 à 6 jours, mais comme ça allait en tirant sur l’oreille, je ne m’en inquiétais pas trop et cela repartit tout seul.

Albert FABIN

Poignant, en effet, et très impressionnant...
Merci pour ce texte, cher Gilles.

I.

Voilà le récit d'un homme qui donne accès à la vérité du vécu, qui est plus que l'exactitude des faits, avec à la fois une grande pudeur et une grande force dans l'écriture  : « La nuit retombe sur nous, pas le moindre répit, on ne sait plus si on vit ! »...
Merci Gilles d'avoir pensé et voulu partager avec nous une telle mémoire familiale.

Merci beaucoup, Gilles.

Les deux éléments qui m'émeuvent le plus dans le récit de ton grand-père, j'y ai resongé aujourd'hui, c'est ce moment où il partage le peu d'eau récupérée avec celui qui est peut-être mourant, et cette chute, ce « souvenir dont vivrait-on mille ans, on n’arriverait pas à se défaire ».

Yyr

Ce qui m'a marqué et qui illustre toute l'absurdité de cette bataille, c'est qu'il n'y a même pas trace de l'adversaire : que des bombes et la mort autour.

Mais aussi et grâce lui en soit rendue, c'est qu'au milieu de tout ça, il nous montre qu'il reste de l'humanité, en prenant soin des blessés notamment, et en voyant qu'il reste encore des traces de beauté au milieu de cet enfer   je vois des arbres, j'y vais et je me retrouve à l'extérieur des fortifications devant une belle église.

Je suis bien d'accord. Le récit de ton grand-père me fait d'ailleurs beaucoup penser au Cheval rouge d'Eugénio Corti, roman autobiographique de l'auteur, engagé dans les corps expéditionnaires italiens en Russie pendant la Seconde Guerre Mondiale.

Je remonte ce fil émouvant pour ajouter aux mots du grand-père de Gilles ceux de Maurice Genevoix :