Bonjour à vous,

Tout d'abord je tenais à me présenter...je m'appelle Nguyên Viêt-Tuân...( au moins voilà une chose de faite :P ). C'est la première fois que j'ose poster sur ce forum ( bien que je le fréquente depuis plusieurs années maintenant ^^ ) et j'espère ne pas attirer sur moi les foudres des vétérans de ces lieux ( sisi je vous assure, j'ai utilisé le moteur de recherches...reste à savoir maintenant si j'ai bien entré les bons mots-clés, et ça, c'est une autre affaire :P ).

Pour en venir au sujet lui-même, j'ai lu dans la Psychanalyse des contes de fées (p.95-95 de l'éd. Pocket) le passage suivant qui m'a laissé perplexe.

"Les illustrations sont distrayantes ; elles n'apportent rien à l'enfant. Une étude sérieuse des livres illustrés montre que les images détournent l'enfant du processus éducatif, au lieu de le renforcer, et cela parce-qu'elles empêchent l'enfant d'expérimenter l'histoire à sa façon. En étant illustré, le conte est privé d'une grande partie de la signification personnelle qu'il peut avoir ; on impose à l'enfant les associations visuelles de l'illustrateur et on l'empêche d'avoir les siennes propres.
J.R.R. Tolkien est du même avis : "Quelles que soient leurs qualités, les illustrations n'ajoutent rien de bon aux contes de fées...Si l'histoire raconte : "Il grimpa au sommet d'une colline et, de là, vit une rivière qui coulait au fond de la vallée", l'illustrateur peut reproduire, avec une fidélité plus ou moins grande, sa propre vision de la scène ; mais chacun des individus qui entendront les mêmes mots verra sa propre image, qui sera faite de toutes les collines, les rivières, les vallées qu'il a vues et tout particulièrement de la Colline, de la Rivière, de la Vallée qui furent pour lui la première matérialisation du mot." (Tolkien Tree and Leaf)
C'est pourquoi le conte de fées perd beaucoup de sa signification personnelle quand ses personnages et ses événements prennent substance non pas dans l'imagination de l'enfant, mais dans celle de l'illustrateur. Les détails uniques, issus de sa propre vie, avec lesquels un individu se représente les scènes qu'on lui raconte ou qu'il lit, font de l'histoire une expérience beaucoup plus personnelle. Les adultes, comme les enfants, préfèrent souvent la solution de facilité qui consiste à laisser à un tiers la tâche difficile d'imaginer telle ou telle scène de l'histoire. Mais si nous laissons à l'illustrateur le soin de déterminer notre imagination, elle cesse de nous appartenir en propre, et l'histoire perd la plus grande part de sa signification personnelle."

Ouf :P Désolé pr la longueur du passage...j'ai cru bon de ne pas trop le couper...Ainsi, il apparaît que les illustrations seraient plutôt néfastes aux contes de fées, cependant, si je ne me trompe, Tolkien avait bien lui-même tenté d'illustrer ses écrits ( cartes et autres documents exceptés, car je pense qu'ils n'appartiennent pas au même genre "d'illustrations" que celui dont il est question dans l'extrait ci-dessus ) et d'autres illustrateurs ont bien depuis illustré son oeuvre. N'y a-t-il pas là une certaine attitude paradoxale ??? Ou bien est-ce moi qui n'ai absolument rien compris ??? ( cette seconde hypothèse est à considérer sérieusement je crois :P )

[size=9]VTuan, qui, bien qu'il n'ait pas fait un grand pas pour l'humanité, en a fait un énorme pour lui en postant ici :D[/size]

P.S. : Je ne dénigre absolument pas les travaux qu'ont effectués Allan Lee et John Howe, que je trouve, à bien des égards, admiables.

ups. Désolé pour les balises...ma non-maitrîse de l'html est flagrante :D Il y a encore des progrès à faire...

Et bienvenue à toi, yG Voronwe, puisses-tu oser poster plus souvent !

Maglor (portier du matin)

Bonjour a toi Nguyen (desolee, pas d'accents sur mon clavier anglais)!

Tu poses la une question que je me suis souvent posee, meme si je ne l'ai jamais abordee d'un point de vue psychologique.

En ce qui concerne les illustrations faites par Tolkien, une de mes hypotheses serait que tout auteur a sa vision du monde qu'il a cree. Et meme si la raison (cf. l'avis de Tolkien au sujet des illustrations des contes de fees) lui souffle que faire des illustrations serait contraire au desir d'exacerber l'imagination de son lecteur, l'envie de faire decouvrir a ce meme lecteur (par d'autres vecteurs que l'ecriture, sachant que le dessin est l'un des premiers moyens d'expressions de l'etre humain) ce "nouveau" monde, le pousse a illustrer son oeuvre.

On peut egalement y voir l'envie de Tolkien de "mettre a plat" les visions qu'il a de la Terre-du-Milieu, sans pour autant en ayant l'idee de publier ses illustrations (meme si pour certaines, cette publication etait le fait de Tolkien). La publication de certaines des epreuves du professeur est peut-etre liee au fait que celui-ci ne souhaitait pas voir l'imagination du lecteur perturbee par des visions du monde de Tolkien que celui-ci n'avait pas, et ne partageait pas, mais la il faudrait se referer au Letters, que je n'ai pas lu a mon grand damn(je sais pas si ma pensee est tres claire?).
Tolkien se contre-dit dans le fait qu'il souhaitait creer une mythologie "anglaise", et que generalement les mythologies desquelles il s'inspira sont tres peu illustrees car surtout orales(je ne suis pas specialiste en la matiere, il faudrait donc verifier). Cependant, son talent de dessinateur (meme s'il le denie, en reference aux Letters) et son envie, comme je l'ai dit plus haut, de donner vie aux visions qu'il a de son monde (car au depart, il s'agit bien du sien, c'est-a-dire avant que le lecteur ne se l'approprie), vont le pousser a illustrer son oeuvre.

Pour ce qui est de mon avis personnel sur la question "faut-il illustrer ou non, un livre?", je reponds par "non".
Il s'agit peut-etre d'un avis tres tranche pour certains, mais je considere qu'en lisant un livre, j'ai ma propre vision de l'histoire que personne d'autre ne va avoir! Et il s'agit de cette vision qui prevaut, meme face aux illustrations de l'auteur lui-meme.
C'est pour cette raison que j'ai beaucoup hesite avant d'aller voir le film de Jackson, sachant meme avant de le voir, que j'allais etre decue par beaucoup de choses (sans compter le deroulement de l'histoire du film elle-meme, mais il ne s'agit pas du sujet ici). C'est aussi pour cette raison que, meme si je trouve les illustrations de Lee ou Howe tres bien, je ne vais pas acheter leurs bouquins. La seule entorse que je pourrais faire, c'est d'acheter le livre des illustrations de Tolkien lui-meme, car je considere que celui-ci a "le droit" (houla! je vais peut-etre m'attirer les foudres de certains, mais c'est juste que je n'ai pas trouve d'autre mot...et ca va a l'encontre de ce que j'ai dit plus haut concerant l'appropriation de l'oeuvre par le lecteur) d'illustrer son livre, et aussi afin de comparer ma vision, elaboree grace aux descriptions et a mon imagination, a celle de l'auteur.

Je ne sais pas si cela fait avancer le schmilblik, mais voila une partie de mes idees sur le sujet!

Claire

Bonjour à vous,

Eh bien, merci à toi d'avoir répondu Claire !!! Désolé si je n'ai pas répondu plus tôt, mais j'espérais que d'autres personnes interviendraient sur le sujet...cela n'a pas été le cas :P Tant pis, ce n'est pas grave ^^

"Je ne sais pas si cela fait avancer le schmilblik"
- Sisi bien sûr ;-), il est toujours intéressant de connaître des avis autres que le sien, même si je te rejoins sur la question "Faut-il illustrer ou non, un livre", à laquelle je répondrais également "non".

"(je sais pas si ma pensee est tres claire?)"
- Eh bien Claire, pour ma part j'ai trouvé ta pensée très "claire" :D Et comment la pensée de Claire pourrait-elle ne pas être claire, hein??? :P ( ok j'arrête avec les jeux de mots vaseux ^^ )

VTuan.