Dans la suite des critiques thématiuqes (voire les rohirrims) j'ouvre un sujet sur le trio Frodon/Sam/Gollum dans les Deux Tours de Peter Jackson.

Personnelelemnt, j'ai beaucoup apprécié le fonctionnement du trio. Pour moi, lles points importants qui devaient ressortir des deux tours sont :

* L'emprise de plus en plus forte de l'anneau sur Frodon
* La fatigue grandissante de Frodon
* Le lien entre Gollum et Frodon
* La schyzophrénie de Gollum
* Le coté désagréable de Sam (son manque de pitié envers Gollum)
* Le fait que c'est cette inimitié qui pousse Gollum à trahir Frodo
* L'attachement de Sam envers Frodon
* Le côté naïf de Sam
* Les périls grandissant à l'approche de Mordor

Je trouve que tous ces points ont été particulièrement bien traités par Peter jackson. Pour moi c'est du 20/20. certaines scènes (comme Frodo qui caresse l'anneau - reminiscnce de Bilbo dans la Compagnie - et voit Gollum faire le même geste sont particulièrement réussies)

Keren, vengeur nain

D'accord avec toi sur la façon dont PJ a traité le trio. Il reste en cela complètement fidéle au livre, et j'ai particulièrement apprécié les dialogues Sméagol/Gollum. Existe-t-il des nominations pour le jeu d'acteur des créatures de synthèse ??

J'ai été un peu géné par les grand yeux bleux de Gollum. C'est evidemment destiné à renforcer la ressemblance de Gollum avec Frodon, mais j'aurais préféré quelque chose de plus subtil (j'aimais bien les yeux nocturnes du Gollum première version).

Par contre je regrette qu'on n'apprenne rien sur l'origine de Gollum. C'est surement réservé à la version longue, mais j'aurais bien aimé voir Sméagol assassiner son cousin Déagol et être lentement rongé par l'anneau. Cela aurait expliqué pourquoi il est par moment bourré de remords et désireux d'aider les "gentils hobbits" pour expier son forfait. Je pense notamment au passage ou il sauve Frodon de la noyade dans le marais des mort, et qui devrait renvoyer à la scène où il assassine Deagol.

>Existe-t-il des nominations pour le jeu d'acteur des créatures de synthèse ??

Effectivement, j'ai cru comprendre que l'acteur jouant Gollum est pressenti pour être nominé comme meilleur second rôle aux Oscars.

>mais j'aurais bien aimé voir Sméagol assassiner son cousin Déagol

Gollum traite en effet Sméagol de meurtrier, mais aucune explication ne vient. Pourtant une phrase de Gollum expliquant comment il a récupéré l'anneau aurait suffi. C'est là pour moi un des seuls râtés de ce personnage

Attendez le troisième film... pour l'instant, on an juste eu le mot de meurtrier pronocné. ce sera peut-être dans le retour du roi

Keren, vengeur nain

Meuh non. Ce sera dans la version longue ..;

Ou bien dans la version "edition hyper-top-spéciale" du SDVD qui rassemblera les 3 films en 2006, soit 11h34 de seigneur des anneaux

plus les commenatires holographiques de PJ dans votre salon

Keren, vengeur nain

J'avais peur pour le dialogue de Sméagol et Gollum, forcément difficile à filmer (s'il n'était pas tout bonnement giclé par les réalisateurs). Finalement une grande réussite avec cet usage d'un faux champ/contre-champ qui fonctionne très bien. En fait je trouve que ces 3 personnages (Sméagol/Gollum, Frodo et Sam) sont une grande réussite dans le film. Mais on oublie un autre personnage : l'Anneau. Sa "personnalité" a étée transformée, puisque qu'au lieu d'inciter Frodo à le garder pour lui et s'en servir pour se cacher des Nazgûl (bien que ce soit un piège), il l'incite à se montrer et à DONNER l'anneau au Nazgûl. Bof.

Et dommage aussi qu'ils crient "ILS FAUT AMENER L'ANNEAU UNIQUE EN MORDOR" au vu et su de tous à Osgiliath, comme si ca n'importait pas qu'on les entendent.

>Nico
Ha et dernier point : techniquement, Gollum est à couper le souffle. le plan séquence de la fin, notement, où Gollum monologue en machant dans la forêt est mythique d'un point de vue 3D. Il a du coûter de nombreuses nuits blanches à des dizaines d'infographistes qu'on ne doit pas oublier, surtout si Serkis est nominé au Oscar comme le dit Tar Palantir. Bravo Weta, ILM n'a qu'à bien se tenir.

"il l'incite à se montrer et à DONNER l'anneau au Nazgûl. Bof."
pourquoi bof?
je n'arrete pas de lire que tous le monde trouve que cette scene n'a pas de sens mais c'est tout le contraire...
ca a tellement de sens que cette scene existe dans le tome1 ecrite par tolkien lui meme, lorsque les hobbits sont caché sous l'arbre, et qu'un cavalier noir s'arrete pour les flairer... l'anneau tente frodon. PJ a juste reutiliser cet evenement et l'a exacerbé dans le 2.

J'ai eu du mal a la retrouver ! Voici une photo de Smeagol et Deagol en train de pêcher. La scène a donc bien été filmée !

smeagol-deagol

Cher Mcguffin : effectivement, lorsque le Cavalier Noir cherche Frodo, ce dernier est tenter de mettre l'anneau, ce qui va le révéler au Nazgûl. Mais Frodo, lui est persuadé que cela lui permettra au contraire de devenir invisible, cad d'échapper à la recherche du Cavalier. Alors qu'à Osgiliath, j'ai ressentit qu'il n'avait presque plus peur, qu'il offrait librement l'anneau au Nazgûl comme il l'a fait pour Galadriel ou Gandalf. Certains trouveront surement la nuance mineure, mais moi, elle m'a gênée, bien que ca ne soit pas le point le plus critiquable de ce film, à mon sens.

Cher Olorin63 : bien sûr que la scène a été tournée, il faut bien des arguments de vente pour la future version longue... :-)

>Nico

Cette scène montre pour moi la puissance de l'anneau .Il a alors presque vaincu Frodon. La proximité du Nazgul lui donne plus de force et il prend alors possession de son porteur, sentant qu'il va enfin pouvoir retrouver son vrai maître.

En plus d'être un poids et une menace, l'anneau s'affirme alors comme un véritable adversaire. On peut d'ailleurs se demander comment les Gondoriens peuvent y voir une arme.

Un truc que vous avez oublié à propos de Sam : le passage sur les histoires. J'ai trouvé ce moment sublime, avec sa voix off sur les images du Gouffre de Helm, qui renforce la profondeur de ce qu'il dit. Eh oui, Sam est peut-être naïf, mais il y a un philosophe qui dort en lui, et cette part de gâteau lui rend justice (je n'ai pas dit qu'il avait été laisé !).

Je suis d'accord, très beau passage. Une (rare) preuve qu'on peut devellopper un élément en respectant l'esprit de l'oeuvre. J'aurais aimé voire plus de scène de ce genre, plutôt qu'un dévellopement des Elfes au fort... Qu'en pensez-vous ?

>Nico, à qui on vient de dire qu'il fait trop de critiques négatives...

Tout à fait d'accord : ce passage est magnifique .....Les scènes avec Sam et frodon sont d'ailleurs vraiment trés bien faites et la relation entre Gollum et Frodon trés bien  approfondie :on sent bien ( enfin c'est mom impression ) que Frodon s'identifie un peu à Gollum , qu'il se rend compte que lui aussi pourrait devenir comme lui , complètement dévoré par l'anneau.
Une chose me dérange cependant dans ces scènes : la "prise de pouvoir" de l'anneau sur Frodon est trop rapide .Comment dés lors l'amplifier encore d'avantage dans le 3?

"Alors qu'à Osgiliath, j'ai ressentit qu'il n'avait presque plus peur, qu'il offrait librement l'anneau au Nazgûl comme il l'a fait pour Galadriel ou Gandalf. "

C'est marrant, mais j'ai pas du tout eu cette impression, dans cette scene Frodon ne tend pas du tout l'anneau vers le nazgul, il essai de le mettre à son doigt, mais en aucun cas il ne veut le donner.

Pardon ? J'ai bien la version longue de la Communauté mais je ne me souviens pas avoir vu Deagol/Smeagol. C'est où ???

Dans la version longue des DEUX TOURS !

la scène Sméagol-Déagol est dans la version longue de la Communauté de l'Anneau.
à part ça, rien à dire, ce trio est la grande réussite des Deux Tours, PJ m'a fascinée dans ces passages qui sont ceux que j'ai le moins de plaisir à relire... donc bravo.

il serait intérressant d'avoir l'avis de semprini sur gollum puisqu'il a fait un edito sur lui!

je réitère ce que je disais la dernière fois, je suis étonné de ne pas avoir l'avis de Semprini qui avait pourtant consacré un édito au sujet de Gollum!?

En examen? En plein travail? malade?

Du calme, Eol, Semprini est peut-être tout simplement en vacances ou en train de nous concocter un futur édito sur la critique du film Les Deux Tours… Or tout bon cinéphile sait ménager le suspense…

En attendant son avis sur Gollum, je vais vous donner le mien. Dans son édito, Semprini s’interrogeait en se demandant comment une créature de synthèse pourrait rendre la complexité psychologique du personnage et sa ressemblance à Frodo. Le pari est selon moi réussi dans Les Deux Tours !

-    Le physique du personnage fait plus penser à un corps décharné qu’à celui d’un monstre animal.
-    Il y a quelque chose dans les yeux de Gollum qui traduit Ses deux personnalités : je trouve intéressant que Jackson ait choisi un autre procédé que celui de Tolkien pour l’exprimer. Souvenez-vous : dans le livre, quand Gollum l’emporte sur Sméagol, une lueur verte passe dans ses yeux. Dans le film, les yeux restent bleus (comme ceux de Frodo !) mais changent imperceptiblement.
-    La scène où Frodo caresse son anneau en dormant au milieu des marais puis se réveille et constate que Gollum fait de même, est superbe et très parlante : on voit bien l’analogie entre l’ancien hobbit et Frodo.
-    De manière générale, je ressens plus de pitié pour Gollum dans le film de Jackson que dans le livre. Une autre scène particulièrement réussie est celle où il est maltraité par les gardes de Faramir sous le regard impuissant et compatissant de Frodo : le plan suivant où on le voit de dos, misérable et recroquevillé, monologuer en parlant de son « précieux » est très touchante.

NIKITA