Je pense aussi que la version longue de ROTK apportera beaucoup de choses. Parce qu'on devrait avoir environs entre 50 et 60 minutes supplémentaires ce qui suffit à inclure un certain nombre d'éléments. Je pense que des scène d'émotions comme Eowyn qui chante à l'enterrement de Theodred dans la version longue de TT seront forcément incluses dans ROTK et apporteront une dimension encore plus grande au film.

Je pense qu'il est un peu tôt pour s'avancer sur des durée là...

Semprini>>>> "Mes références ultimes (Ford, Kurosawa, Hitchcock, Tarkovski, etc...) "
DAns le "etc", est-ce que tu peux me confirmer qu'il y a bien Fellini, Visconti, Chaplin??? mes trois préferés ;-)))) ...etc.... :-)))

Je vais donner mon opinion qui n'est ni originale ni inattendue !
Quoi qu'il en soit je ne renierai pas PJ !
D'accord ce n'est pas vraiment fidèle, beaucoup de choses manquent ou sont en trop! beaucoup d'excès dans les deux sens, quelques fautes de goût, bien trop superficiel, je conçois qu'il déçoive les puristes ou les spécialistes de l'oeuvre écrite comme ceux de l'art cinématographique ! que meme la perspective de la version longue ne peut vraisemblablement pas leur faire accepter les excès de virilté guerrière de Gandalf, le caractère outrancier de certains personnages comme Denethor ou l'affadissement ou la disparition d'autres !
J'en conviens nous sommes loin du livre !
Mais néanmoins je trouve que c'est une réussite, un beau film que je reverrai avec un immense plaisir une bonne dizaine de fois !
Esthétiquement les scènes exaltantes se succèdent charges de cavalerie, attaques des Nazguls, toujours ces paysages à vous couper le souffle , Minas Thirit splendide surtout de l'intérieur avec cette beauté glaciale du Hall de Denethor, le vertige des escaliers de Cirith Ungol aussi angoissants que le tunnel d'Arachne.Pour ma part le merveilleux avait bien rendez-vous aux Havres Gris et le grandiose à Orodruin!
Une seule chose m'intrigue: je m'étais munie d'une bonne provision de kleenex et je n'ai pas versé une seule larme!!!
Pourtant j'ai trouvé le trio Frodon-Sam-Gollum parfait avec un Frodon tragique à souhait, un Sam poignant d'"authenticité", et un Gollum torturé mais pas moins coupable!
A mon avis la scène capitale (pour moi!!) est suffisamment ambigüe pour que nous puissions l'interpréter selon notre désir.. mais l'émotion ne semble pas là!!
Peut-etre n'étais-je pas en bonne condition : j'y retourne demain!!
Mj

Mon opinion est que ce film est un grand film. J'ai été bien entendu époustouflé en voyant les passage spectaculaires comme la charge des cavalier de Rohan, ou l'arrivé des aigles,...
J'ai été en extase rien qu'en voyant Minas Tirith apparaitre a l'écrant.
Helas, je suis allé voir le film sans ètre sur mes gardes pensant voir un film aussi fidele au livre que la communauté de l'anneau.
A cause de cela mon intéret pour le film a été constament intérompus par des passages infidèle au livre voir ridicule.
Je pense qu'il va faloir que j'y retourne et que j'apprécis le film sans penser a ses différence avec le livre.

Je donnerai un avis plus détaillé aprés.

Gil Fustuor

Lothiriel >>je trouve la fin hachée, le passage des champs du Pelennor à la Porte Noire haché, le mariage de Sam et Rosie kitchissime, le phare du Mordor à l'extrême limite du ridicule...<<

C'est marrant je viens de lire une critique qui dit ceci :
"Dommage, néanmoins, que le finnal à rallonge ternisse un peu l'émotion d'un dénouement éspéré par des millions de spectateur."

C'est marrant, lui il semble avoir trouvé la fin trop longue, il aurait fallut couper plus encore peut être... Comme quoi chacun voit midi à sa porte.

lothiriel>> je pense que c'est un effet de ce côté haché. tu me raccourcis la scène avec les oliphants pour m'offrir une vraie installation d'Aragorn, déjà, je me sens mieux.

tellement vrai !

Edoras, on n'a franchement pas besoin de comprendre que Rosie est un des moteurs de Sam : la scène où Frodo le réconforte après la chute de l'Anneau est très belle ; le voir aller faire sa déclaration est très explicite ; le voir rentrer chez lui et embrasser ses enfants aussi. étant donné à quel point je trouve le mariage kitchouille (ça passe mieux la deuxième fois, cependant), je ne vois pas vraiment ce qu'il apporte - si ce n'est le regard de Frodo comprenant que tout cela lui est désormais interdit, mais là encore on l'a bien compris par la scène dans Cul-de-Sac. j'ai un pb d'esthétique, sur cette scène de mariage ;-)

Coucou les "raiders"!

Dois-je me maudir sur les 10 prochaines générations pour avoir raté le raid tolkien?
Je m'en veux d'une force...surtout que la raison principale de mon absence a disparu...trop tardivement :o(

Je vois que le chevalier servant "Edrahil de la Bouillote" (lointain descendant de Godefroy de Bouillon) a réussi à tenir au chaud nos pauvres toulousaines ;o) (je remarque que nous nous rejoignons sur les commentaires du film => cf. ci-dessus ma critique extra-longue...j'en ai bavé pour l'écrire!)

A défaut d'avoir vu le film attendu, l'ambiance devait être assez extraordinaire....surtout avec les présences délirantes d'un Gurth et d'un Isengar (sans oublier le sourire éternel de Lambertine, les crises d'ado de Sylvie et de Romaine :o).
J'attend avec impatience vos commentaires mesdames/messieurs ;o)
(à moins qu'il ne soit sur Numenoreen pour Gurth et Isengar).

Un petit coucou également à notre ch'tite Laegalad, j'essaye de participer un peu plus...mais en privilégiant une qualité d'écriture qui me fait encore défaut (ceci explique le temps mis pour écrire ma critique : 2h!...mais j'apprécie à sa juste valeur ton commentaire, toujours aussi adorable de ta part! :o)

Vinch' : à quand un visionnage du film? Et avoir ainsi un commentaire de la part de notre futur hôte sur ce "truc"...même si en effet, on a pas du tous voir le même film! :o)

MJ : entièrement d'accord avec les "mouchoirs inutiles". J'imaginais, j'esperais même avoir à les utiliser comme lors de la fin de ma 1ere lecture du SdA...hélas! cette version mal-montée ne me l'a pas permis...quel dommage! J'en pleurerais! :o)

En attendant d'aller le revoir ce week-end en V.O. (et ainsi infirmer ou confirmer ma critique du 18/12) :

je vous souhaite de joyeuses fêtes, de recevoir plein de miniatures d'Orli en résine de Mallorn et plein de bonheur dans cette nouvelle année du 4eme Age qui verra la vente de la vraie version du RoTK de PJ-le Kiwi-en-short.
=>Encore 11 mois pour voir le film tiré de cette bande-annonce VL!

Julien - Elwe Ier
Empereur n'aimant pas les vacances qui commence comme celle-là.

P.S. : Avis aux parisiens, si vous faites quelque chose durant ces vacances, n'hesitez pas à me prévenir : je dois passer sur notre glorieuse Minas Parisi...mais sans date précise.

je sais bien que beaucoup de critiques trouvent ce final à rallonge, et je pense que c'est un effet de ce côté haché. tu me raccourcis la scène avec les oliphants pour m'offrir une vraie installation d'Aragorn, déjà, je me sens mieux, par exemple ; tu squizzes la vision du mariage de Sam et Rosie pour passer directement de la scène de la taverne, suffisamment explicite, au départ, ça permet de supprimer une étape et donc un coup de hachoir.
mais effectivement, chacun voit midi à sa porte, mais ça vaut pour tout le monde, ça ;-)

Squizer la scène du marriage de Sam, je ne suis pas d'accord !
C'est un évennement important, presque au finnal un des moteur de l'avancé de Sam dans l'aventure.

Par contre squizer la scène de Legolas sur l'Oliphant j'ai rien contre pasque j'ai du mal à digérer cette scène.
Ca fait vraiment trop...

Désolée pour le doule post...et aussi pour le "faux-cul" qui devait normalement être "faux-pas", si mon copain ne téléphonait pas à ses amis juste à côté de moi. Bref!

Oui, je trouve que le fait que Gollum tombe avec l'anneau à un côté réellement comique!

Nathy, je suis d'accord avec toi et Zure, je peux te dire que je suis entièrement capable de faire mieux que P.J. (en même temps,c'est mon job!) mais c'est pas parce que quelqu'un ne peut pas faire un film, qu'il n'a pas le droit de le critiquer...ya des gens pour les faire et d'autres pour les regarder, c'est dans l'ordre des choses!

Elwe, tu es drôle, mais le Kiwi-en-short, c'est un peu abusé!....d'ailleurs, on dirait plus un bermuda, si je peux me permettre!

Zure nous disait : "Je suis certain que si chacun de nous avait écrit un script de LOTR il aurait mis l'accent sur des éléments particuliers..."

La scène qui me faisait frissonner le plus dans le bouquin manque, et c'est celle-ci :

T3, Chap. IV. LE SIEGE DE GONDOR, Page 135:

"Gandalf ne bougea pas. Et, au même moment, loin derrière dans quelque cour de la Cité, un coq chanta. Son chant était clair et aigu, insoucieux de toute sorcellerie et de toute guerre, saluant seulement le matin qui dans le ciel, bien au-dessus des ombres de la mort, venait avec l'aurore. Et comme en réponse s'éleva dans le lointain une autre note. Des cors, des cors, des cors. L'écho se répercuta faiblement sur les flancs sombres du Mindolluin. De grands cors du Nord, sonnant furieusement. Le Rohan arrivait enfin."

Au lieu de cela, point de face-à-face Gandalf/Roi-Sorcier, et les cors déboulent au milieu de l'action comme un cheveu sur la soupe. Dommage...

Voilà pour le détail. Dans l'ensemble je suis la plupart d'entre vous : un film inégal, avec des vraies bêtises (Legolas et l'Oliphant), et des vrais réussites (la baston Denethor/Gandalf... Je plaisante ;-)). Et la fin est des plus incompréhensibles pour qui n'a pas lu le livre (Eowyn en est le plus bel argument). En fait, grâce à PJ, beaucoup de gens vont lire le livre... pour comprendre le film ;-)

Thomas, pour vous servir

Points forts du film:

La chevauchée des cavaliers du Rohan
Les morts
Minas Tirith
Les splendides paysages ( surtout lors de l'allumage des feux d'alarme )
La bataille des champs du Pellenor

Points faibles:

Frodon/Sam: qui l'eut cru! C'est stupide! Frodon abandonne Sam!
Le Mordor: je l'attendais, je l'attendais, et il a passé comme un train.
Pas de Saruman: sur de nombreux forums et pas axés que sur Tolkien nous avons longtemps débattu sur le sujet
Pas de nettoyage de la Comté
Pas de rencontre Roi Sorcier/Gandalf
Palantir de Minas Tirith? Où es-t-il?
Theoden poussé à aller au Gondor
La bataille finale ( très peu exploitée )
La chute de Sauron ( l'Oeil s'éteind !!!!!!! )
Les lieux trop rapprochés

Impression : superbe film, mais beaucoup d'incohérences géographiques: les elfes se téléportent, j'en ai bien peur; en deux minutes le Mordor est traversé...

Non, je suis désolé, mais la scène à Orodruin c'est le livre. J'en vois qui pinaillent sur un simple détail dans le but de descendre toute la scène. Ca me rappelle la fameuse "les plaines du Rohan ne sont pas assez vertes pour que le film soit réussi". Exactement le même état d'esprit.
Au fait, Aragorn lance une pomme sur la tête de Pippin dans la Communauté. Quel sacrilège.
C'est limite risible.
Je comprends qu'on n'accepte pas l'armée des Morts à la bataille car cela dénature la gloire des gondoriens, etc... il y a des tas de détails qu'on peut constater sans que cela ne soit vraiment nuisible. Mais mettre en avant le mini-détail comme quoi Frodon et Gollum n'étaient pas censés se toucher au nom du Destin ou d'Elu, j'ai du mal à croire ce que je lis ! Je crois juste que la notion d'adaptation vous échappe :
Vous auriez vraiment voulu VOIR Gollum tomber tout seul hollywoodiennement (le méchant est puni par Dieu) ? Si la notion passe dans le livre (logique car le livre est parfait), au cinéma ce serait le summum du ridicule et de la déception.
Pensez au mot "adaptation" ! Certaines choses ne sont pas faites pour être vues car l'écrit suggère différemment du visuel.
Voir Gollum tomber tout seul serait ridicule et "facile". Le lire, ça passe bien.

Pour ma part, Le Retour du Roi version PJ est un film de génie, une série A parmi les meilleures qui aient pu être faites dans l'histoire. Un film de génie pour 2 raisons :
- l'adaptation est des plus fidèles (bien que trop courte)
- le film en lui-même est une oeuvre cinématographique sans précédent, alliant le grand spectacle et le véritable cinéma émotionnel.
Et dire qu'une version longue nous attend en plus...

Sauron le Grand :
Oui, si le film a un défaut, c'est le rythme trop rapide. Malgré cela, il dure 3h12mn. Je pense que ceci est un problème essentiellement commercial lié à la faible durée du film (donc, version longue en vue).

Silmo>>>DAns le "etc", est-ce que tu peux me confirmer qu'il y a bien Fellini, Visconti, Chaplin???

Je confirme, je les place à vrai dire avant Tarkovski, sans hésiter. :)

Désolé pour le hors-sujet. :)

Semp' >>> :-))

PS: bon, ben faut que je quitte mon computer pour enfin aller voir de quoi il retourne (...du Roi, bien sûr:-)) dans ce dernier volet...

De toute façon, on ne peut vraiment "adapter" le Seigneur des Anneaux.

J'espère que la version longue présentera les scènes voulues... Pour celle du premier j'avais été déçu.

Le Retour du Roi est encore mieux que le 2 d'après moi.

Les trois films possèdent des scènes qui entrainent des émotions assez fortes, c'est la première fois que des films le font sur moi ( et j'en ai vu! )

La musique est splendide ( quoique je préfère toujours celle du I ) et les paysages splendides et très bien représentés.

Les points faibles ont été décrit en haut.

Salut Smeagolgollum, ô toi fan de Phantasy Star et du Seigneur des Anneaux....(un homme de goût ^^)
moi aussi la scen d'Orodruin ne m'a pas trop gênée, car contrairement à ce que certains ont dit, frodo ne pousse PAS Gollum...

Bon ben, ça y est... J'ai vu de quoi il retourne...

Et je dois dire que je suis parfaitement scandalisé!!!

Car il me semble bien avoir vu, dans une des scènes qui se passent à Fondcombe, posé sur une console, un bouquet de fleurs coupées dans un vase!!! Si si, je vous jure.

Je suppose que vous aussi, ça vous a choqué.

Car c'est parfaitement contraire à l'esprit d'amour de la nature qu'ont les elfes et qui anime l'oeuvre de Tolkien.

Non, vraiment, une telle trahison du Maître est impardonnable de la part du réalisateur néo-zélandais. Qu'on lui coupe la tête!

Silmo

SmeagolGollum : Frodon et Gollum n'étaient pas censés se toucher au nom du Destin ou d'Elu.

Franchement, même moi je n'esperais pas être mis sur un même pied d'égalité qu'Eru ou que le Destin lui-même (donc le chant des Ainur?).

=> quand je pense qu'on me traite de mégalo ;o)

Vive l'Empereur! Vive l'héritier d'Illuvatar! Vive Elu Thingol Ier!

Julien - Elwe Ier
Empereur de tres bonne humeur, merci Smeagollum! ;o)

Elwe :
Petite faute de frappe, c'était "Eru" bien sûr ! ;-)

Salut Myau ! :-)

Pour moi, l'essence de l'oeuvre du Maître Tolkien est présente dans les films. Tout y contribue, des décors à la musique en passant par les acteurs et les dialogues, etc, etc. Voir Gandalf monter Minas Tirith sur une musique de plus en plus glorieuse pour finir devant la Cour avec l'Arbre Mort, c'est infiniment plus intéressant et somptueux que de débattre sur le fait que Gollum aurait dû chuter à cause d'une pierre mal placée plutôt qu'à cause d'une querelle avec Frodon. Car voir le film de PJ sous cet angle c'est passer à côté de toute la majesté de l'univers de Tolkien au profit de détails terre à terre.

Bonjour bonjour maitres nains, elfes, Hommes et Orcs (je ne pensent pas qu'ils se trouvent des Valars parmis vous...) ! Voilà, je pense etre l'exemple type de la pauvre fille (de base) qui a vu la Communauté de l'Anneau sans rien connaitre de Tolkien, et qui grace au film est devenu une inconditionnel de feu ce Grand Monsieur. Donc, en allant voir les Deux Tours, je pensais etre un peu déçu, comme la majorité des fans de Tolkien, bien avant le film et surtout que désormais, je faisais des études de cinéma, et que j'avais pas mal changé mon optique cinématographique... Et puis, là aussi, j'ai été emportée dans le flot des émotions et de l'épisme des Deux Tours (visuellement, il n'existe rien de plus beau que la scène des funérailles d'Aragorn...), enfin, passons. Donc, en allant voir le Retour du Roi, j'étais non seulement devenu une Tolkiendil accomplie (si je puis dire), et une cinéphile redoutable(j'exagère peut-être...). Et en gros, j'ai passé la moitié du film a broyer la main de ma voisine (conscentante, je vous rassure...) alors que je savais ce qui allait se passer (le Retour du Roi étant mon livre préféré, je l'avais une bonne quinzaine de fois...) et l'autre à chialer comme une madeleine, non pas parce que c'est triste, mais juste parce que c'est beau, vrai, poétique et visuellement exceptionnel... Au mot "Fin", mes larmes ont redoublé,et encore aujourd'hui, je tremble en repassant à la dernière chevauchée des Rohirrims, et au baiser d'Elessar et Arwen... Alors, de grace, ne me dites pas que ce film est un blockbuster uniquement fait pour les attardés aux hamburgers...merci

En me relisant, je me suis rendue compte qu'il y avait pas mal de fautes dans mon message... alors soyez indulgents... ;)

Je crois que ce qui est le plus fâcheux dans ce genre de production (NB: je ne parle pas ici de la seule réalisation), c'est de se souvenir qu'à la naissance des cassettes vidéo de collection et du support DVD, les distributeurs proposaient tel ou tel film des années 50 ou 70 avec le rajout d'une ou deux scènes retrouvées dans les archives (parfois un peu plus qu'une ou deux scènes... je pense, par exemple, à "Apocalypse Now")

Or, avec un film tel que ROTK (mais il n'est malheuresement pas le seul dans le genre), on sait maintenant de manière flagrante que le film est monté en prévision du DVD (appendice incontournable et tellement lucratif)

Une fois que le montage de 4h00 est terminé, on dit au réalisateur: bon, maintenant coco (il parait que les gens s'appellent coco dans ce milieu),... maintenant coco, tu va me ramener tout ça à moins de de 3h00...

Et à coups de ciseaux numériques, va que je t'enlève trois minutes par-ci, dix secondes par-là...

La scène de Saroumane? on en fait quoi chef?

Vire la! Tout le monde a oublié ce vieux fou et puis les fans seront contents de la retrouver dans un an.... Ils trouveront même que la version longue est formidable...

Bref, les coupures sont tellement flagrantes dans ROTK que ça en devient une navrante démonstration de ce mode de fonctionnement du cinéma contemporain. :-(((

Silmo
(qui n'allait quand même pas s'en tenir aux fleurs coupées :-)

Salut Ethel...

comme quoi chacun a une perception du film et du film par rapport au livre tres différente : tant mieux, sinon ce serait d'une tristesse..

tout d'abord, toutes mes condoléances à la voisine..^^

et bien je pense pareil, à l adifférence pres (et sans vouloir m'en vanter, ça fait 15 ans que je "vit" Tolkien, si j'exagere un peu...)
et que le film de PJ est vraiment exceptionnel...
mais ce n'est que mon "humble" avis...^^

SILMO : je suis d'accord que certaines scenes coupées auraient du être présentes : ça nous fait au moins un point où nous sommes sur la même longueur d'onde...^^

La question est : vaut-il mieux faire une adaptation qui saccage l'oeuvre dans le but de satisfaire les habitudes cinématographiques ou bien vaut-il mieux réaliser la meilleure adaptation possible, quitte à ce qu'elle ne soit disponible qu'en DVD ?
Pour ma part, je préfère une bonne adaptation. Car à terme, c'est le DVD qui restera. Mais le cinéma alors ? Ben, les scénarios originaux sont justement le but du cinéma. Les adaptations sont des bonus, elles sopnt très contraignantes, surtout dans le cas du Seigneur des Anneaux.
Je préfère une version de 5h du Retour du Roi, uniquement en DVD, quitte à ce que la version ciné soit hachée. Et question marketing et commercial, là, c'ets clair : je m'en fous complètement ! Si je dois payer un DVD pour la version longue, je vais pas bouder mon plaisir ! ;-)
Ne rêvons pas, on n'est pas près de voir des films de 4h au ciné !!

Donc entre les fleurs (que je n'avais pas remarquées d'ailleurs) et les scènes qui manquent, le problème essentiel du film est une histoire de coupage.
Peter, gentil maître, lachez les ciseaux...(avec la voix façon Sméagol, là je vais me vanter, je l'imite vachement bien! ;-) )

Ps: Le baiser-tango d'aragorn-arwen produit un effet humoristique irrésistible!

"le baiser d'Uther et Igraine dans Excalibur?"... Désolé, je ne me souviens plus du film (vu il y a bien bien longtemps) :-)

Le Uther d'Excalibur est un soudard égoïste qui ne se comporte pas en roi ( c'est le moins que l'on puisse dire )mais, que je sache, il n'embrasse Igraine qu'en privé.

Le baiser du Roi du Gondor fraîchement couronné à sa future Reine, devant l'armée et le peuple réunis, tombe, lui, comme un cheveu dans la soupe. JAMAIS un homme de l'éducation, de la discrétion, de la finesse d'Aragorn n'aurait agi comme celà. Môôôssieur Silmo, ce Capitaine-là n'est PAS un soudard ( non, mais... )

Je ne vois pas pourquoi certains paraissent choqués par ce baiser...
mais bon c'est une question de goûts....^^

Pardon Lambertine! C'était pour rire! Moi aussi je craque pour Aragorn, le vrai, celui du bouquin (En tout bien tout honneur, je sais bien qu'avec cette fichue Arwen dans les parages, nous n'avons aucune chance). :-D!!!

(Silmo : dans Excalibur, la femelle est nue et parfumée sous ses voiles transparents, le mâle est en armure et couvert de sueur. Il l'attire brutalement contre lui, et je te jure, j'entends encore le "blong" contre les côtes de la pauvre fille!)

>font size=1>SmeagolGollum>>>"Ne rêvons pas, on n'est pas près de voir des films de 4h au ciné !!"

Si, si,... mais dans des cinoches qui prennent le risque de rediffuser des vieux films comme le Napoléon d'Abel Gance (5h30) ou les Enfants du Paradis de Marcel Carné (3h10), ou bien des films un peu moins vieux comme le Molière D'Ariane Mnouchkine (4h20)... bon d'accord il remonte à 1978, autant dire Mathusalem... mais plus récemment, en 1983, l'Etoffe des Héros tenait ses 3h13.
Ce sont les exemple qui me vienneent spontanément en tête mais je suis sûr qu'on peut en trouver pas mal d'autres :-))

Leilaney>>> "Le baiser-tango d'aragorn-arwen

Ca fait deux fois que je lis "baiser-tango"... alors que j'ai plutôt pensé en voyant ça àla rudesse du guerrier qui vient de remporter sa victoire... autrefois, dans le partage des butins après une guerre, on appelait ça "la part du capitaine"... (oula, Lambertine va me tomber dessus, si je parle comme ça d'Aragorn) :-))

Ha! Très bon Silmo! (Je n'ai pas encore vu le film, est-ce que ça vaut le baiser d'Uther et Igraine dans Excalibur? Ouaf! Il m'a fait fantasmer, celui-là :-D :-D :-D !!!)

ça y est, Melilot, je vois la scène - plutôt rustique en effet !

Lambertine :-)) hi, hi! Comme Melilot, je ne voudrais surtout pas qu'on pense que j'offense Elessar et sa douce Arwen, ah ça non, on ne le voudrait pas.

Personnelement, j'ai perçu le baiser d'aragorn et arwen comme un gigantesque "je t'aime !!!!!!". Au début, il  ne fait que lui caresser le visage, mais je crois que ces longs mois de séparations et la joie inespérée de la revoir sont bien trop forts...
Je trouve ce baiser terriblement romantique et qui, pour la jeune fille que je suis, carement "LE" fantasme du prince charmant...
Qu'est ce que vous en pensez les filles ? ;)

C'est un Dunedain et une princesse elfe, jtrouve ça malsain qu'ils s'embrassent comme ça en public devant les représentants d'autres peuples.
Chais pas, niveau prince charmant, Aragorn est un peu vieux.

Cher Silmo,

Un baiser "elfique" est comme un baiser "humain".

Leylaney : niveau prince charmant, Aragorn est un peu vieux.

Mais n'importe quoi !!! ;o)
Aragorn, trop vieux ???
Mais c'est le charme personnifié, au contraire ! Je craaaaaaaque presque autant que Lambertine (vous nous auriez vu toutes les deux mardi 16 au soir !!! deux gamines émoustillées !!!)

Et sachez, petites et petits, jeunes et jeunes, gamines et gamins, ... , que, quand on est un Dunedain et qu'on a passé 80 ans, on commence à en connaitre un rayon sur la bisoulogie royale ! Alors se jeter goulument comme ça sur l'Elfe de ses rêves depuis tant d'années ...

Sylvie (et pas touche à Aragorn / Elessar !)

Eh ben quelle claque!!! Je pense honnêtement que c'est le meilleur des trois! Les batailles sont vraiment incroyables!(surtout la porte noire). PJ a réussi encore une fois à inssérer de nombreux passages épiques et très émouvants! Quelle incroyable scène que celle où Pippin chante et qu'on voit Faramir et les guerriers de Minas Tirith!!! Je crois vraiment que j'ai pleuré tout le film! Par contre ( sans vouloir pinnailler) je pense qu'il est dommage de ne pas avoir mit la scène ou Merry offre ses services à Théoden... Ce sera certainement pour la version longue! Je pense qu'il faut aussi dire un grand merci à Howard Shore pour son incroyable musique!!

Vive le Roi

Chère Ethel,

Prince charmant ? Non. Ce n'est pas une question d'âge, mais le "prince charmant" classique des contes de Fées est souvent un personnage bien mièvre, comparé à Aragorn et à son charisme d'homme d'action ( autant je craque pour Aragorn, autant les princes de Cendrillon, de Peau d'Ane, de Blanche Neige, etc... me laissent de glace... ) à la personnalité complexe.

Le baiser m'a dérangée 1. Parce qu'il n'avait rien de royal  2. Je répète : perce qu'il ne correspond pas à Aragorn.

Dur de contenter tout le monde..^^
je ne suis pas une fille mais je ne vois pas pourquoi celà pourrait gêner...
enfin non, chacun sa vision...^^

Moi ausssi ce baiser m'a dérangée. Il n'a en effet rien de royal, ni d'efique d'ailleurs (je sais bien qu'à ce stade Arwen est humaine, mais bon...) Et depuis quand Aragorn-Elessar se jettte t il comme un fou sur les princessses elfes terrifiées qui se cachent derrière leur étendard soigneusement brodé (en or sur fond blanc?!?)? Un peu de tenue, quand même!
Et pourquoi faut il que Arwen soit 'liée au destin de l'Anneau', elle se meurt, etc..??
Et pourquoi faire disparaitre Faramir (et Eowyn par la même occasion) et la (royale ) proposition d'Aragorn pour qu'il devienne son Intendant? Je sais bien que les Maisons de Guérisons c'était long, mais quitte à y passer 5 min, pourquoi avoir choisi celles où le ridicule Gimli essuie une larme et les joyeux membres de la Compagnie sautent sur le lit de Frodo? Juste un peu du désespoir d'Eowyn de la mort de son oncle, de celui de Faramir qui se trouve 'injustement vivant',  qui expliquerait d'ailleurs pourquoi on les voit pendant 2'' au couronnement , se regardant les yeux dans les yeux ...

Toujours dans la même veine, pourquoi Aragorn, au lieu de lui dire qu'il ne peut pas lui donner ce qu'elle veut, ne lui dit il pas 'vous aimez un rêve de Gloire', ou quelque chose comme ça?

Et pourquoi au moment où on doit montrer l'amitié de Sam et Frodo doit- elle faillir au moment le plus important?

Je m'étais promis de ne pas TROP critiquer ce film qui m'a quand meme scotchée à mon siège, mais bon... Vivement la vrsion longue, celle ci sentant à plein nez le 'résumé'...

Lalaith

Cette histoire de gamelle gondorienne commence vraiment à me faire marrer :-))... Ca change un peu des autres débats sur PJ et ses élucubrations.... Mais il faudrait quand même qu'on m'explique un jour ce qu'est un baiser *elfique* (est-ce qu'on se frotte le bout du nez comme chez les eskimaux???) et puis qu'on me dise comment il faut s'y prendre pour *royalement* embrasser (faut-il fermer les yeux? le french kiss est-il proscrit et réservé aux roturiers???).... Bref, y a-t-il un traité de bisou-logie qui me renseignerait sur cet art souverain?

Silmo :-))

PS: Leilaney, pour un prince charmant qui approche les 90 ans, il ne se porte pas trop mal Aragorn ;-)

Sylvie >> quand on est un Dunedain et qu'on a passé 80 ans, on commence à en connaitre un rayon sur la bisoulogie royale !

Un Dúnadan, des Dúnedain, qu'on dit... (Gniark !) :D

Et puis de toute façon, même si il est pas encore trop vieux (quoiqu'il est pas tout jeune non plus...), il est schizo, votre Aragorn, alors bon...

E. ou comment se prendre 2 aragornettes dans la figure en un post... :D

Et bien, après les legolettes, on a droit aux aragornettes ;oD ? Bon, j'avoue que je comprends mieux quand même, sauf qu'il est franchement mieux les cheveux décoiffés (non je n'ai pas son poster au-dessus de mon lit ;o). Oh, et je relis juste avant : à propos des chants (un peu plus et j'allais oublier d'en parler). Je ne m'étais jamais rendue compte qu'il y en avait autant avant de voir ce f... 3e volet : j'ai été obligée de me les réciter pour moi tellement ils me manquaient, du coup... j'espère ne pas l'avoir fait trop fort, parce que les pauvres fans du film à côté de moi, s'ils m'ont entendu psalmodier en plus de corriger systématiquement la prononciation et geindre devant certains traitement infligés à certains personnages, il y aurait de quoi les dégoutter. Bon, y'a des fois où j'ai rigolé aussi (le coup des fantômes verts... A moi les fantômes de Hogwart ! ), et parfois (si si) sourit d'une oreille à l'autre (les Rohirim... Les feux... Les montagnes...).
Laegalad – pas si ch'tite que ça, mais qui s'en retourne en chantant : Above all shadows ride the Sun, and Stars for ever dwell ; I will not say the Day is done, nor bid the stars farewell...
(gloups, me déconnecte le temps de rédiger une réponse et de répondre au téléphone (portable)... et v'là Edrahil qui a déjà posté !)

Cher Edrahil,
Merci pour cette leçon de syntaxe. Mea culpa.
Sylvie dont tout le monde connait les capacités en langues ... Tolkieniennes ou autres !

Lambertine, on se le coince pour "causer", la prochaine fois, le petit Ed ?

Comme elles sont trop mignonnes nos ch'tites aragornettes ;o) Ed' je crois qu'à notre prochain rassemblement, tu auras vraisemblablement besoin de quelques gardes du corps ;o)

Je crois qu'un certain Guillaume a du en profiter pour vous en remettre une couche à la sortie de la séance...et maintenant on va se venger sur ce pôôôvre Chris'? Pas trés Gondorien comme réaction (plutôt digne d'un intendant à la sauce PJ (gnark!) ;o)

Coucou jolie damoiselle Laegalad, alors on harcele (tel assurancetourix) ces pôôôvres fans de PJ?....Bien fait!! :o)

Bonnes Fêtes à tous!

Julien - Elwe Ier
Empereur ne finissant pas son post pour cause de repas familial ;o(

"Un baiser "elfique" est comme un baiser "humain".
(signé Lambertine )
Qu'en sais-tu pour l'affirmer avec tant d'assurance Nous aurais-tu caché tes origines elfiques ou ta séduction par un elfe des bois ?
Mj

Un des seuls points qui m'a decu, c'est que Peter Jackson n'ait pas traite le

********ATTENTION SPOILER********
marriage de la dame de Rohan et de l'intendant du Gondor (je mets pas les noms pour pas que ca saute aux yeux de ceux qui veulent pas lire).
Pour moi cette alliance etait un des points forts du livre, un peu l'apogee de ce nouveau monde, tous ces petits details tel l'arbre retrouve aue PJ n'a pas traite, je suis un peu decu.
*********************************

Il est QUOI, Ed' ? Il est quoi ?

Non, mais...

Je ne m'y connais pas trop en matière de baiser royaux...
Mais pour ce qui est du baiser elfique, c'est peut-être plus dans le genre du baiser dans les Deux Tours (pendant le rêve d'Aragorn).
Enfin, à en juger par Celeborn et Galadriel, les elfes n'ont pas l'air motivés pour s'embrasser...

peut-être aussi qu'ils en ont marre : une vie immortelle, ça fait durer la vie de couple !!^^

ok je sors...

je trouve que la battaille du champ du pelennor est gagnée trop facilement, la chevauchée des rohirrim,qui, dans le livre sont dans une extreme difficultes alors que dans le film ils massacrent les giganteque legions d' orcs en galopant dessus !! lol

j' aurais bien aimé voir la grande bannière de l' arbre blanc à la prou des grand navires brodé par Arwen ainsi que le prince Imrahil

L' Armée des orcs n' est pas énorme, je l' avait imginer 3 fois plus grande...

>Minohtar

>à en juger par Celeborn et Galadriel, les elfes n'ont pas l'air motivés pour s'embrasser...

Bon, Galadriel passe encore mais je n'ai pas vu Celeborn dans les films de PJ, et vous ? ;-p

F. de mauvaise foi (mais très peu en fait)

euh... en fait, il y a tant de personnages que je n'ai pas reconnus dans ces films que la liste serait bien trop longue ;-p

Silmo,

Oui, en effet, il existe des films à très longue durée. Mais qu'en est-il de leur parc de distribution ? AUjourd'hui, s'ils repassent dans une salle ou deux, c'est négligeable ! Je vois mal les Pathé/Gaumont/UGC passer en masse sur la France des films de 4h en "temps normal" ! ;-)

Pour l'anecdote, les Enfants du Paradis ou l'Etoffe des Héros ont des durées déjà plus courtes que le Retour du Roi (3h20mn) ! ;-)

Non, je pense qu'il vaut mieux avoir une vraie version qui dure 5h, quitte à ce qu'une version abrégée soit montée pour le cinéma. Evidemment, je préfèrerais avoir la version de 5h directement dans tout le parc national des salles de France, mais je rêve ! ;-)
Imagine une version de 3h20 parfaite mais qui n'induirait aucune version longue fidèle au livre. Tu imagines le gâchis ? :-)

En effet Celeborn et Galadriel n'ont pas l'air de s'aimer beaucoup... C'est à se demander si ils s'aiment... Il y a peut-être de l'infidélité la dessous!

Salut à tous et bonnes fêtes!

Ca fait bien longtemps que je n'ai pu parcourir le site et encore plus écrire. Je reviens donc et je va essayer d'être un peu plus assidu.

En ce qui concerne le 3eme opus de PJ je ne vais pas vous donner mon opinion car elle n'apportera rien au débat (et en plus elle est confuse dans ma tête), en revanche je voulais signaler un probleme dans l'adaptation qui en tant que lecteur ne m'a pas gêné mais qui a gêné des personnes qui n'ont pas lu le livre et qui ont vu le film avec moi. Lors de la dernière bataille devant les portes du Mordor les aigles arrivent soudainement sans aucune explication. Certains dirons "mais si la petite bestiole ailée est venue l'annoncer à Gandalf". Bof! la plupart des spectateurs n'auront pas vu le lien. De ce fait si en tant que spectateur on est déjà un peu sceptique les cris de Gandalf (ou Legolas je ne sais plus) :"les aigles, les aigles" laissent perplexes. Qui sont ils? d'où viennent ils?...C'est quoi ce film?alors si les aigles sont là on est sauvés..j'en passe et des meilleures. Je ne sais pas comment mais il aurait fallu expliquer cela un peu mieux pour que les gensne prennent pas ça pour un "deus ex machina" rapide et bien commode.
Voilà c'est tout. C'est un peu du pinnaillage mais ça fait du bien de le dire.  a+ jeremy

les aigles representent la volonté de L' ancien roi sur les terres du milieu...

Ouais les Rohirrims chevauchent sur trois mètres, hurlent comme des déments des cris de guerre, avant de piétiner sur environ 1 mètre 50 quelques figurants deguisés en orcs. Après ils arrivent sur des Oliphants, 5 ou 6, parce que l'espèce est en voie de disparition, et tellement dangereux et impressionants qu'il suffit d'un elfe pour en mettre un K.O.
Et après, Aragorn arrive sur un bateau de location avec des figurants fantômes qu'on a empruntés sur le plateau de Pirates des Caraïbes, parce que les nôtres ont été cruellement décimés (un vieux con enflammé s'est jeté du haut d'une tour et a atteri sur leur bus).
Enfin, après dix interminables minutes de combat acharné, Aragorn rentre dans la Cité Blanche, il prend une bonne douche, se fait une petite coloration pour masquer ses cheveux blancs, enfile une couronne et retrouve sa belle Arwen, qu'il embrasse sous les yeux d'Eowyn, qui entre l'a déjà oublié pour Faramir. A noter qu'elle a vite retrouvé le sourire après la mort tragique de son oncle, deux ou trois minutes plus tôt...heure locale de défilement de la bande vidéo!

Euh, "les aigles, les aigles" je crois que c'est Merry ou Pippin qui a dit ça.

LEILANEY : 1er ou second degré ?? ^^

remarque pour n'importe quel film on peut le faire : prendre une scene et la tourner en ridicule...
mais bon ce n'est pas tres instructif..mais assez marrant qd même ...^^

Bonne année à tous!!! (Ben alors? Tout le monde dort encore???)

Ah bah! Je l'ai enfin vu, ce fameux baiser elfique qui a fait couler tant de pixels... oui... heeuuu... ça m'a vaguement rappelé Sissi impératrice ... en un peu moins salé...

Sinon, je me suis vraiment bien amusée. J'ai beaucoup admiré le courage du capitaine orc, capable de mener ses troupes au combat avec un cancer de la face à un stade aussi avancé... et j'ai été heureuse de constater qu'à la fin de l'histoire, Frodo avait retrouvé tous ses doigts...

... Scusez... nerfs qui lachent... :-D :-D :-D :-D :-D

Melilot> Mdr! Par contre j'avais pas remarqué les doigts de Frofro!
Et bonne année à toi aussi.

Myau> Tout est à prendre au premier degré, celui de l'humour. Je n'ai fait qu'accentuer le délirisme de ces quelques scènes. ;-)

Bon je me lance, je viens juste de m'inscrire sur ce forum que je lis avec attention depuis plus d'1 an et qui est une vrai mine d'informations pour l'adoratrice des oeuvres de Tolkien que je suis depuis 10 ans.
Ma critique du film n'apportera pas grand chose de plus car je suis globalement d'accord avec celles qui ont déjà été dites, mais j'ai quand même un fort besoin d'exprimer ma déception et ma frustration à la suite du visionage du retour du roi.

Tout d'abord, j'ai adoré la communauté de l'anneau qui est pour moi le plus réussi et mon préféré. Après un premier visionnage un peu douloureux et une fois les quelques trahisons acceptées, je reste toujours aussi émerveillée par la reconstitution de la terre du milieu. Enfin les décors merveilleux à couper le souffle encore plus beaux que dans mon imagination (la comté, la moria, Imladris, la lorien, l'argonath...sublimes). Je loue le boulot de dingues acharnés et passionnés qu' a du demandé cette reconstition minutieuse de chaque lieu. Et un casting qui colle très bien aux perso que je m'étais imaginé (excepté le coté juvenile de Frodon) et avec une excellente surprise pour Aragorn que je n'imaginais pas aussi charismatique et convaincant et qui m'a permis de consider ce perso jusqu'alors assez obscur à mes yeux avec une toute autre dimension (alors que j'étais bien plus sensible auparavant à des persos masculins comme Faramir le noble et le pur ou le légendaire et torturé Turin).
Bon, une fois passé l'effet de bonne surprise du premier film j'ai été bien plus déçue par le deuxième, avec des trahisons qui cette fois-ci ne se justifiaient pas du tout, à part donner lieux à encore plus d'actions et de faux rebondissements comme la disparition insensée d'Aragorn, les elfes à Helm, les clins d'oeil à notre époque (surf de légolas) et l'humour potache (le lancer de nain) font vraiment taches pour une oeuvre soit-disant magistrale et lui font perdre malheureusement beaucoup de crédibilité !! Les prétextes avancés par les auteurs dans les bonus DVD ne sont pas convaincants et ces trahisons scénaristiques ne se justifient vraiment pas. Et quel dommage de ne pas finir le 2 par le sublime passage avec Arachne qui laisse le lecteur à bout de souffle dans un suspens insoutenable ! cela aurait été tellement plus fort que cette fin plutôt molle et du coup le passage à Osgiliath ne se justifie plus pour relancer l'intensité dramatique. En effet les auteurs nous disent qu'ils ont relégué ce passage au 3ème film car il y avait déjà la bataille du gouffre de Helm qui étaient très forte en intensité et du coup avec Arachne ça faisait trop ! QUOI ! C'est complètement contracdictoire avec le 3 où les batailles sont bien plus intenses et importantes que dans le 2. Et du coup les passages importants sont tous archi concentrés dans le 3, alors que dans le 2 au final il ne se passe pas grand chose vu que la bataille de Helm dure 3/4 d'heure à la place de 2 pages dans le bouquin. Bref, je me suis quand même réconciliée avec la version longue surtout pour le passage sur les 2 frères et leur père, qui permet de mieux saisir le perso de Faramir (merde, mon perso préféré du bouquin qui perd toute sa noblesse, quoi ...).

Pour en venir au retour du roi (je vais essayer de faire court et de pas trop rabacher ce qui a déjà été dis ), bilan très mitigé encore plus que pour le 2. En fait ce qui m'a gachée c'est que, je ne comprend pas pourquoi mais je n'ai pas réussi à rentrer dans le film. Il se passe trop de choses et trop vite, on passe du coq à l'âne en 2 secondes et donne une impression de découpage au sécateur. Des amis qui n'ont pas lu le bouquin ont tout simplement jugé que le film était mal fait. Je pense que le film manque de fluidité et qu'il manque le coté linéaire de la quête de chaque perso, du coup on n'a pas le temps de les voir évoluer et de ressentir ce qu'ils traversent, on ne peut pas s'investir dans leur quête. Et tout manque de noirceur, on ne ressent pas le coté désesperé des combats contre Sauron qui se déroulent comme en plein jour dans le film (il y a vaguement qq nuages gris) alors que le pouvoir de Sauron s'est étendu comme une ombre sur les Terres du milieu et les a plongé dans l'obscurité : il n'y a pas d'aube pour les hommes de Minas Tirith qui se battent et sont terrorisés. Pareil pour le tunnel de l'antre d'arachne éclairé au projecteur à chaque couloir alors qu'il y règne une noirceur telle qu'on y voit goutte. Et puis ce passage qui est sensé être le plus terrifiant du bouquin et moi qui suis Arachnophobe au dernier degré et ben a même pas eu peur ! Il n'y a aucun suspens dans cette coure poursuite convenue où l'on sait ce qui va se passer à la seconde d'après. Arachne ne ressemble qu'à une vulgaire araignée et je l'imaginais bien plus grosse et boursouflée. Pareil pour la traversée du Mordor qui se déroule en 2 min, on ne ressent pas assez le désespoir et le supplice que traversent Sam et Frodon pendant plusieurs jours, ils sont à l'article de la mort. Et Frodon qui est quasiment transformé en zombie par l'anneau a toujours aussi bonne mine dans le film, un peu de cernes sous les yeux pour le maquillage n'aurait pas été supperflu. Un de mes passages préférés et qui me manque le plus dans le film est la rencontre entre Faramir et Eowyn, même si elle est secondaire à l'intrigue principale, elle apporte beaucoup de beauté et d'espoir au moment le plus désespéré et le plus sombre de la guerre de l'anneau. Dans le film la pauvre Eowyn passe une fille bien légère qui se console bien vite et passe d'un homme à l'autre en 2 sec. Sam est peut-être le perso qui s'en tire le mieux avec Gollum. Ce qui nuit également beaucoup à la crédibilité de cet épisode est que tout est réduit et compressé dans le temps et dans l'espace. Osgiliath semble à 200 m de Minas Tirith, la porte noire du Mordor est atteinte en 2 min par l'armée d'aragorn alors qu'il me semble qu'il leur faut 2 ou 3 jours. Pareil pour Sam et Frodon qui traverse le Mordor sur 300 m et arrive à la montagne du destin en 3 min. Bon ça déjà été dit mais ces erreurs d'échelle n'avaient pas été faites pour les 2 autres, et là ça m'a choqué. On voit effectivement qu'il manque cruellement de passages de transition surtout à la fin, où les scènes coupées au hachoir sont collées l'une à l'autre, alors que du temps aurait pu être récupéré sur le 2ème film. Je me suis dis que ceux qui n'ont pas lu le bouquin n'ont du rien comprendre, surtout le départ impromptu et inexpliqué de Frodon alors que tout a déjà été convenu depuis longtemps, ils partent en bateau vers on ne sait où et on ne sait pas pourquoi. Et au final j'aurais aimé un plan de qq sec montrant le bateau approchant des blancs rivages de Valinor comme dans un rêve, plutôt que la porte fermé du trou de Sam.
Voilà, pour mes plus grosses déceptions, j'attend évidemment avec beaucoup d'impatience la version longue pour me faire une meilleure opinion en espérant que les principaux défauts en seront gommés ou atténués. Il est vraiment dommage et très frustrant de penser que Jackson était très proche de réaliser un chef-d'oeuvre, et que ce film pèche par ses inégalités et ses qq maladresses qui gachent l'ensemble. 
Au fait j'ai entendu dire que la version longue sortait en avril mais ça me semble très improbable vu les lois du marketing. Qqun sait si c'est vrai ?             

Non, c'est la version courte qui va sortir en mai je crois. Par contre, la longue est toujours annoncée pour Novembre :-(

Je suis globalement d'accord avec tes critiques, même si pour moi elles sont secondaires car la différence fondamentale est que je suis rentré directement dans le film. Indépendamment du livre, mon avis est donc très proche du chef d'oeuvre attendu. Mais comment occulter le livre quand on l'apprécie autant ? Impossible. C'est pourquoi je pense que la VL sera LE chef d'oeuvre que j'attends, même si d'un point de vue purement cinéma, c'est l'un des plus grands films que j'aie pu voir. Les bémols viennent du fait que je connais bien le livre.
Mais si j'écris c'est surtout pour cette remarque-là avec laquelle je ne suis pas d'accord avec toi :
Par respect envers le livre (et non par adaptation différente!), le passage d'Arachne ne pouvait être que dans le 3, tout simplement parce que chronologiquement, Frodon traverse l'Antre d'Arachne après la sortie de l'armée de Morgul. Chronologiquement, le livre Les Deux Tours va très loin du côté de Frodon et chevauche la moitié des événements de Gandalf/Aragorn du Retour du Roi. A moins de transformer complètement l'histoire de Tolkien, Arachne ne pouvait être que dans le Retour du Roi !
Dans le livre Le Retour du Roi, Frodon commence à Cirith Ungol, chose impossible à retranscrire fidèlement au cinéma à moins de mettre le siège de Minas Tirith dans Les Deux Tours !

Oui, je vois que nous sommes beaucoup à voir quelques incohérences géographiques.

Concernant le temps, je suis du même avis, mais je pense que le film est pourtant bien construit.

La chute de Sauron ne me plait pas. Comme pour la fin du prologue du premier film. L'oeil s'éteint, mais toute la description que j'adorais de la Chute de Sauron est passée à la corbeille pour un effet graphique que je trouve peu convaincant. Ce n'est pas comme l'immense Forme Sombre, emportée par le vent de l'ouest ( Valar... ), qui jette sa main vers la terre comme une dernière menace et un dernier désespoir...

La scène supplémentaire des Deux Tours aurait du être dans la version courte du film. Elle permet de comprendre TOUT le Retour du Roi - concernant Denethor et Faramir.

Déception: pendant un film et demi on voit Eowyn amoureuse d'Aragorn et pouf! Le magicien est passé, elle est souriante à côté de Faramir, sans mot dire du mariage d'Arwen et d'Aragorn.
C'est le point faible du film, qui est cette fois perçu par TOUS, connaisseurs ou pas...

Sur ces points on aurait pu réduire l'aspect Eowyn/Aragorn pour mettre un peu Denethor/Faramir...

Mais bon. J'ADORE ces films tout de même. C'est le point de vue de ses réalisateurs qui est montré, pas le nôtre... Mais le premier restera toujours mon préféré. Splendide. Chef-d'oeuvre. Ensuite, le Retour du Roi. Enfin les Deux Tours.

SmeagolGollum > C'est vrai que je n'avais pas fait attention à ce détail chronologique des évènements , en même temps je ne trouve pas ça génant car le livre dissocie l'histoire de Frodon et celle d'Aragorn. Elles sont racontées séparément et l'on passe de l'une à l'autre en retournanat ds le temps à chaque fois (on a donc du mal à savoir si certains évènements séparés se passent en même temps ou non). Mais c'est vrai que si les auteurs avaient avancé cet argument plutôt que celui d'une trop grande intensité dramatique pour la fin du film, cela m'aurait déjà plus convaincue, mais je ne sais pas si comme toi ils ont vraiment fait attention à ça !
En fait ce que je voulais dire c'est que je trouve dommage de voir les évènement si concentrés ds le temps pour le 3ème film, alors que je trouve qu'ils auraient pu en récupérer sur le 2ème  où beaucoup de scènes ont été rajoutés (fausse disparition d'aragorn, passage à Osgiliath) par rapport au livre. C'est effectivement le choix qu'ils ont fait (j'imagine qu'ils ont du qd même beacoup y réfléchir) mais j'ai du mal à le comprendre et je ne le trouve pas très judicieux. Cela donne l'impression qu'ils ont cherché non pas à faire la meilleure adaptation possible mais le meilleure film de divertissement possible.       

Personellement, j'ai été très deçue par les films, ma deception allant grandissant au fur et à mesure. J'ai bien aimé le premier, un peu moins le deuxième, et pas du tout le troisième, au point de me demander si j'ai vraiment lu le même live que Peter Jackson. Bon, j'exagère, c'est vrai, mais c'est à peu près ce que je pense.
Je reconnais que en tant que films, et productions cinématographiques, les trois sont des chefs d'oeuvres (pas facile de recréer les paysages décris par Tolkien, à mon avis, ni de faire ressortir la majesté de ce monde créé de toutes pièces), mais en ce qui concerne l'histoire... Disons que quand je pense qu'il veut maintenant faire un film de "Bilbo le Hobbit" ca me donne des frissons d'horreur. Mais bon, peut être que je fais partie des puristes. Et il faut dire que je suis en général déçue par un film tiré d'un livre, si j'ai lu le livre avant de voir le film. Mais jamais à ce point.
Cela dit, c'est ma première impression. Peut être qu'en le revoyant, je penserais plus de bien de ce film, mais pour le moment ça ressemble plus à une parodie qu'à autre chose pour moi.

La scène des feux d'alarme est splendide c'est vrai.

Pour les acteurs ils jouent bien, enfin quelques uns mieux que d'autres mais c'est très bon dans l'ensemble.

Pour la transformation de Faramir c'est vérifié: P.J et l'acteur lui même le disent dans un bonus dans le même sens que dans le message précédent.

Vive la version longue pour rétablir quelques points et surtout rendre le film un peu moins rapide!

Kaiyah :
C'est justement dans ce cas précis que l'histoire dissociée de Frodon et d'Aragorn/Gandalf se rejoignent : Frodon voit sortir l'armée de Morgul qui part attaquer Minas Tirith, chose identique dans le livre et le film. De plus, le livre renforce bien cette simultanéité grâce au nuage noir qui s'étend jusqu'au Rohan : Frodon commence à voir ce nuage après la croisée des chemins.
Sur le reste de l'histoire, c'est vrai que les 2 histoires sont dissociables, mais elles sont clairement mises en parallèle sur cet instant à Morgul. Et faire coïncider la sortie de Minas Morgul avec la présentation de Minas Tirith impose d'avoir l'araignée Shelob dans le Retour du Roi. Mais elle impose dans ce cas le fait que Frodon n'a aucun obstacle dans les Deux Tours. Et je pense que la "transformation" de Faramir vient de là ainsi que la conduite à Osgiliath. Sinon, la moitié du film Les Deux Tours est monontone car il n'arrive rien Frodon. C'est pour ça que la "transformation" de Faramir est, à mon avis, le changement majeur nécessaire entre le livre et le film.
Par contre, en effet, la chute d'Aragorn n'a aucun intérêt, si ce n'est donner une justification à l'attaque des Wargs. Cela aurait pu donner du temps de pellicule pour finir sur Saroumane dans Les Deux Tours (franchement, après le Gouffre de Helm, j'avais pas envie de sortir de la salle, mais nous, les purites, on est un peu bizarres ! :-D ) et laisser 10 minutes de plus pour développer le Retour du Roi.
Je pense qu'au niveau événements, le Retour du Roi ne peux être que surchargé.

Mais bon, chacun voit son propre film. Et je pense honnêtement que la version de Jackson EST digne du Seigneur des Anneaux. Parce qu'on remarquera que les petits écarts de Jackson finissent rapidement par reprendre le chemin du livre et sont de "petits épisodes" par-ci par-là. Allez, si j'aurais un reproche à faire par film ce serait :

- Communauté : le danger en Lorien est trop peu présent par rapport au livre (l'absence de Bombadil, je la comprends, même si j'aurais bien aimé le voir)
- Les Deux Tours : Theoden plus "froussard" que dans le livre où il veut attaquer Saroumane de front. + le fait que Frodon montre l'Anneau au Nazgûl.
- Le Retour du Roi : L'armée des Morts à Minas Tirith dénature la valeur des hommes du Gondor.

Franchement, le reste est de l'ordre du détail. Eowyn "conclut" son histoire avec Aragorn lorsque celui-ci part vers Dimholt (le film est assez clair là-dessus), et sa présence avec Faramir n'est pas montrée (le fait qu'ils soient à côté pendant une demie-seconde, vis-à-vis de la version courte, ne signifie rien d'incohérent). La proximité des lieux du Retour du Roi est cohérente au sein du film (seuls les lecteurs y verront le changement d'échelle). La destruction de Sauron, Gandalf face à Denethor ou la scène à Orodruin (et bien d'autres encore), je considère que ce sont des détails de puristes. C'es tsûr j'aurais bien aimé par exemple voir le nuage du Mordor s'étendre jusqu'au Rohan, mais j'ai eu droit en contrepartie à une belle scène d'allumage des feux de détresse. Et la liste de ces moments qui retranscrivent l'atmosphère noble du livre est très longue ! Largement suffisamment longue pour que cela soit effectivement Le Seigneur des Anneaux. Ajoutons à cela une direction d'acteurs (disons-le) parfaite, et... je me rends compte que j'ai largement dévié du message d'origine ! :-D J'arrête là !

Pour les hommes de Gondor, je suis un peu déçus car je trouve qu'on ne les voit pas beaucoup. Je veux dire par la que quand on les voit combattre, on ne les voit que perdre où se faire tuer. Vous pouvez vérifier, que ce soit à Osgiliath ou à Minas Tirith, excepté les héros on n'en voit pas un seul qui arrive à repousser quelques orques (excepté à Osgiliath quand Faramir se cache derrière un pilier et que des rangers tirent de nombreuses flêches). De plus, comme le peu de choses qu'on voit de Denethor est qu'il est méchant et fou, que les hommes de Rohan avaient beaucoup été mis en valeur dans le 2 et que l'armée des morts détruit tout le monde relativement facilement, je trouve que le Gondor n'est vraiment pas mis en valeur.