Le film est vraiment réussi de bout en bout. Il va vite, très vite. C'est normal, le temps est compté!:) Un seul regret toute fois, l'absence de Saroumane. Il a quand même occupé une place centrale dans les deux premiers volets.

C'est effectivement un grand manque dans ce volet, mais rassure toi, Sarouman reviendra dans la version longue ! Une séquence d'environ sept minutes lui étant consacré !

Rassuré? Vous avez peur de quoi? D'admettre que cette trilogie est une farce à 3 centimes?

Edouard Kloczko

Edouard : cette trilogie est une farce à 3 centimes

oh non! quand je pense qu'il y avait des places pour 3 centimes....et j'ai payé au moins 15€ pour les voir :o(

Non, sans rire, pour vous avoir trés souvent lu (et plus encore maintenant que je viens de m'offrir un de vos ouvrages), je connais (et comprend en partie) votre acharnement contre ces pauvres adorateurs de PJ.

Les remettre dans le droit chemin, quand, confondant livres et films ils (moi compris) font de graves erreurs cela me parait la moindre des choses de la part des "érudits".
...Mais ce n'est pas en les harcelant dès qu'ils ouvrent un fuseau que vous les ferait changer d'avis.

Enfin, ceci est l'humble perception d'un "ptit-jeune" qui a préféré choisir un pseudo tiré de l'univers du Professeur....Mais qui revendique avec fierté son nom et son prénom.

Julien Pasero-Holfeier - Elwe Ier
Empereur appréciant les films, adorant le Livre...aimant sa Melian :o)

P.S. : ouille ouille! je sens sur mon visage le souffle d'une baffe Tulkasienne sur une trajectoire balistique :o)

il doit y avoir 2 spécialistes de langue elfique made in Tolkien dans ce bas monde.
PJ a fait appel à l'un pour son adaptation, et du coup, l'autre est frustré... ;)

Sachez mes braves amis, que je ne suis pas un adorateur de PJ et je suis parfaitement capable de faire la différence entre le livre et le film, ce qui me permet peut être d'apprécier le film pour ce qu'il est, un bon divertissement et un film tout à fait plaisant.

J'ai des position certes tranchés en ce qui concerne le film, car je sais reconnaître l'effort accomplit et les qualités qu'il possède, mais j'en reconnait également les limites.
Si je m'insurge contre des positions que je considère comme extrèmement limité, voir extremiste (comme celle des deux tours, "Film nul car l'herbe du Rohan n'est pas assez verte" ou "PJ est un réalisateur de merde"), je comprends néanmoins que l'on puisse ne pas aimer le film.

Le livre et le film sont deux choses différentes, bien que le second soit une adaptation du premier.

Ayez au moins la courtoisie de respecter le fait que l'on puisse avoir des opinions divergentes et même apprécier le travail de Peter Jackson !

Mon point de vue sur cette "trilogie" est assez partagé, on y trouve du bon et du médiocre. J'ai évité jusque là de donner mon point de vue car, si le premier volet laissait présager de bonnes choses, le deuxième est vite passé de "prometteur" à "décevant" en raison d'un montage absolument catastrophique (ce qui lui a d'ailleurs valu un Oscar dans cette catégorie, comme quoi le jury avait vraiment de la merde dans les yeux). Quid de ce troisième volet ?

Bah il est très bien. Si si. Allez donc le voir. Juste un avertissement : n'y allez pas avec vos marmots parce que ça blaste un max.

Bonne surprise, le film ne se passe pas (et ne se finit pas) du tout comme j'ai pu l'entendre à droite à gauche. J'attendais constamment des entorses énormes au scénard original, et rien de tout cela n'est arrivé (hormis les traditionnelles fautes de goûts comme la musique lourdingue, Denethor qui est passé d'un mec désabusé mais classieux à un gros porc à moitié ouf, Legolas qui fait son Legolas -- vous comprendrez -- et surtout la pub très hollywoodienne pour Kleenex durant toute la dernière heure du film, ce qui a même fini par agacer ma soeur pourtant bon public).

Pour le reste c'est franchement hallucinant, les prises de vue sont splendides (moins de repompes Ushuaia), le directeur artistique a fait une fois de plus un boulot fabuleux et le séjour au Mordor est sidérant -- quoique trop court a posteriori. Je vous laisse le plaisir de la découverte de Shelob. Le montage est le plus réussi des trois films. L'intro du Retour du Roi n'est pas mal non plus -- bel hommage à Andy Serkis ;)

On peut pinailler sur le choix de l'Oeil comme incarnation littérale de Sauron, sur le Chemin des Morts qui dure trois secondes (dommage, il y avait du beau potentiel), sur le fait que le Shire n'est pas mis à sac lorsque les Hobbits sont de retour (ce qui ne nuit pas à l'histoire et à la fin du film, au contraire) et sur l'absence totale de Saruman dans ce troisième volet. Peut-être le DVD nous offrira-t-il quelques surprises ? Dernier petit spoiler : contrairement aux rumeurs les plus folles, le film ne se termine pas sur le mariage d'Aragorn et Arwen ;p

Bref, il aurait fallu que les deux premiers volets soient de cet acabit (et qu'ils eussent bénéficié d'un compositeur plus talentueux que ce tâcheron d'Howard Shore) et l'adaptation aurait été globalement tout à fait réussie. En l'état, c'est plutôt un bon film pour lequel j'ai une certaine affection et doté d'une réalisation technique époustouflante, mais d'un point de vue narratif (et tout simplement en tant qu'adaptation d'un bouquin sur grand écran) ce n'est certainement pas une "révolution" du cinéma comme j'ai pu l'entendre récemment dans un certain documentaire bien lèche-bottes. A comparer deux "moments de cinéma", le SdA ne fait pas le poids face à Excalibur ou même à Dark Crystal.

Ceci n'engage bien sûr que moi et je me tairai dès à présent dans un mutisme total. Je ne supporte plus les diatribes acerbes des uns et les envolées aveugles des autres qui, plus que jamais, me confortent dans la certitude que je n'ai pas les mêmes valeurs critiques que tous ces "fans" retranchés du bouquin ou du film. Marre de tous ces gens incapables de faire la part des choses et qui se masturbent sur des points de détails. J'ai trouvé le juste milieu et je suis enfin en pleine paix avec mon âme torturée. Bravo Jackson, tu as rattrapé ton coup de justesse.

"Kenavo, me v'là de retour."

THE END

Edouard> S'il y en a un qui ne risque pas de changer, c'est bien toi. Occupe-toi d'abord de tes bouquins et évite de donner des leçons à trois centimes. Pour un mec qui jurait il y a deux ans qu'il n'irai jamais voir ce film, je te trouve bien gloseux à son sujet. Ou alors tu ne sais décidément pas de quoi tu parles. "La connaissance n'est pas la sagesse". Je te conseille de bien méditer sur ces justes paroles de Lao Tsu.

...ne fait pas le poids face à Excalibur.

....on a pas du voir le même Excalibur faut croire!

Caledfwlch

tu est breton , MOI AUSSI !!! ;)
Howard Shore un tacheron ?? Non, tu n'aime pas son style et là pour ces 3 films, mais c'est encore une question de gouts : je n'arrête pas d'écouter les 3 cd tellement la BO est magnifique, et colle parfaitement au film...

un autre passage me fait réagir :
"Ceci n'engage bien sûr que moi et je me tairai dès à présent dans un mutisme total. Je ne supporte plus les diatribes acerbes des uns et les envolées aveugles des autres qui, plus que jamais, me confortent dans la certitude que je n'ai pas les mêmes valeurs critiques que tous ces "fans" retranchés du bouquin ou du film. Marre de tous ces gens incapables de faire la part des choses et qui se masturbent sur des points de détails. J'ai trouvé le juste milieu et je suis enfin en pleine paix avec mon âme torturée. Bravo Jackson, tu as rattrapé ton coup de justesse."

je ne suis pas totalement d'accord...
on a tout a fait le droit d'être fan retranché, d'adorer ou de détester livre ou film, si on argumente, on en discute sans insultes et on n'essaie pas d'imposer sa vision aux autres...(hein Edouard ? tu a tout à fait le droit de détester ces films...)
si tout le monde avait un juste milieu sur TOUT, ce serait morne..il n'y aurait aucune possibilité de débat..ce serait dommage !!
Par exemple toi, tu a surement une passion pour qque chose...et tu voudra la défendre contre ceux qui la démolisse...et là aussi on pourra te traiter de fan, alors à toi d'expliquer et de débattre tranquillement...
Heureusement qu'on a des passions pour plein de choses..
c'est pourquoi je pense aussi qu'

Caledfwlch

tu est breton , MOI AUSSI !!! ;)
Howard Shore un tacheron ?? Non, tu n'aime pas son style et là pour ces 3 films, mais c'est encore une question de gouts : je n'arrête pas d'écouter les 3 cd tellement la BO est magnifique, et colle parfaitement au film...

un autre passage me fait réagir :
"Ceci n'engage bien sûr que moi et je me tairai dès à présent dans un mutisme total. Je ne supporte plus les diatribes acerbes des uns et les envolées aveugles des autres qui, plus que jamais, me confortent dans la certitude que je n'ai pas les mêmes valeurs critiques que tous ces "fans" retranchés du bouquin ou du film. Marre de tous ces gens incapables de faire la part des choses et qui se masturbent sur des points de détails. J'ai trouvé le juste milieu et je suis enfin en pleine paix avec mon âme torturée. Bravo Jackson, tu as rattrapé ton coup de justesse."

je ne suis pas totalement d'accord...
on a tout a fait le droit d'être fan retranché, d'adorer ou de détester livre ou film, si on argumente, on en discute sans insultes et on n'essaie pas d'imposer sa vision aux autres...(hein Edouard ? tu a tout à fait le droit de détester ces films...)
si tout le monde avait un juste milieu sur TOUT, ce serait morne..il n'y aurait aucune possibilité de débat..ce serait dommage !!
Par exemple toi, tu a surement une passion pour qque chose...et tu voudra la défendre contre ceux qui la démolisse...et là aussi on pourra te traiter de fan, alors à toi d'expliquer et de débattre tranquillement...
Heureusement qu'on a des passions pour plein de choses..
c'est pourquoi je pense aussi qu'

Caledfwlch

tu est breton , MOI AUSSI !!! ;)
Howard Shore un tacheron ?? Non, tu n'aime pas son style et là pour ces 3 films, mais c'est encore une question de gouts : je n'arrête pas d'écouter les 3 cd tellement la BO est magnifique, et colle parfaitement au film...

un autre passage me fait réagir :
"Ceci n'engage bien sûr que moi et je me tairai dès à présent dans un mutisme total. Je ne supporte plus les diatribes acerbes des uns et les envolées aveugles des autres qui, plus que jamais, me confortent dans la certitude que je n'ai pas les mêmes valeurs critiques que tous ces "fans" retranchés du bouquin ou du film. Marre de tous ces gens incapables de faire la part des choses et qui se masturbent sur des points de détails. J'ai trouvé le juste milieu et je suis enfin en pleine paix avec mon âme torturée. Bravo Jackson, tu as rattrapé ton coup de justesse."

je ne suis pas totalement d'accord...
on a tout a fait le droit d'être fan retranché, d'adorer ou de détester livre ou film, si on argumente, on en discute sans insultes et on n'essaie pas d'imposer sa vision aux autres...(hein Edouard ? tu a tout à fait le droit de détester ces films...)
si tout le monde avait un juste milieu sur TOUT, ce serait morne..il n'y aurait aucune possibilité de débat..ce serait dommage !!
Par exemple toi, tu a surement une passion pour qque chose...et tu voudra la défendre contre ceux qui la démolisse...et là aussi on pourra te traiter de fan, alors à toi d'expliquer et de débattre tranquillement...
Heureusement qu'on a des passions pour plein de choses..
c'est pourquoi je pense aussi qu'Edouard est passionné véritablement par Tolkien et que, même si je ne suis pas du tout d'accord avec sa réaction, on peut quand même la comprendre sans la légitimer..

allez bonne journée et vive Tolkien...

> ....on a pas du voir le même Excalibur faut croire!

J'applaudis ton argumentation sans faille. Ah ces jeunes, tout leur est acquis aujourd'hui. On se prend la tête à écrire un post d'une page et voilà ce qu'on récolte comme réponse. Pourquoi je suis revenu sur ce forum, au fait ?

*sigh*

DESOLE !! je n'avait pas vu qu'il y avait 2 messages...sorry...
gomen nasai...

Je fais des messages courts pour débuter, avec l'espoir secret que quelqu'un  comprendra ce que je veux dire du premier coup!...Encore loupé!
J'ai vu Excalibur en cours de Lettres (mon prof est agrégé, ça lui évite de faire cours, il nous passe des films).
C'était monté à la façon rapido, avec les fumeroles morbackes, les décors de carton pâte et les acteurs caricaturés avec des expressions numismatiques (content-pas content).
ça va comme développement?

Bonjour Leilaney,

A ma table d'harmonie, Excalibur est une pièce magnifique. Plaqués sur une scène sonore profonde et large, les accords vibrants se disputent aux arpèges subtils.

Bref, le toucher de Borman m'inspire. Et lorsque sa musique touche à la poésie, je songe à certaines harmoniques de Lang ou Kurosawa (sans vouloir mener certains puristes à l'apoplexie). De celles qui reposent sur le ciment fondamental de ma sensibilité carton pâte.

Stricto sensu, ma dernière phrase n'a pas de sens. De même, il est possible que ma sensibilité n'en ai pas davantage à tes yeux. Ces derniers, reflet de ce qui est unique à chacun, pourraient laisser une deuxième chance à Excalibur. Si c'est le cas, ne les laisse pas être seul juge.

J'ai fait un message court et je vais te dire un secret. Que quelqu'un puisse comprendra ce que je veux dire ne m'inspire aucun espoir. Ton prof lui, doit être un homme pétri d'espoir.

Au plaisir de te lire et bonne fêtes puisque c'est de saison.

OUI !! JOYEUX NOEL A TOUS !!
(aie c'est mielleux, ça ne va pas plaire à tout le monde..^^)

> C'était monté à la façon rapido, avec les fumeroles morbackes,
> les décors de carton pâte et les acteurs caricaturés avec des
> expressions numismatiques (content-pas content). ça va comme
> développement?

Pardonne, mais j'y ai compris que couic. J'en déduis donc qu'on n'a pas dû voir le même film (pensée fort rassurante en soi).

Patrice

En ce qui concerne la musique du film, je trouve personnellement que le choix d'Howard Shore a été particulièrement judicieux.
Je ne nierai pas qu'il y a de celà trois ans, son nom m'était inconnu, même si j'avais goutté sa musique dans de nombreux films.

Au premier abord, j'aurais vu des compositeur plus connu à la musique plus imposante (John Williams ou Hans Zimmer apr exemple... Ne tappez pas ;)... ), mais au finnal Shore a fait peut être un meilleur travail que n'aurait put le faire les deux autres, pour les raisons suivantes :
1. Les autres films a son actifs ont des musiques dont le style est radicalement différent. Le changement de style opéré pour les films du SDA ont pour effet qu'il est difficile de faire le lien avec la musique d'un autre film. Ce n'est pas le cas de Williams ou de Zimmer. Pour chaque film, on ne peut s'empêcher de faire un lien vers des films précédent à certains moment...

2. La musique composé par Shore n'est pas à proprement parlé "imposante", elle est malgré tout assez douce et si ses morceaux font moins classieux que du Williams ou du Poledouris, ils présentent par contre une symbiose parfaite avec le film. Je crois que j'ai rarement entendu des BO qui collent à ce point avec les images.

Tu m'étonne !! je trouve qu'aucune autre musique n'aurait pu coller mieux..(bon j'exagere un pitit peu !!^^)

il est tout à fait vrai que le type de film correspondait peu à ses travaux précédents : logique puisque pour trouver un spécialiste de musique d'Heroic-Fantasy..^^

pour ceux qui aiment moins (voire qui détestent...) qu'auriez vous vu à la place ??

Chuis contente qu'Howard Shore ait travaillé avec Peter, c'est un type carrément sympa et surtout très patient. Et il en faut pour travailler avec PJ, qui change d'avis toutes les dix secondes (admettons que j'exagère un peu).
J'ai trouvé son travail magnifique et quand j'écoute sa musique par rapport à ce que je lis dans le seigneur des anneaux, je ne ressens pas de coupure, alors pour moi, c'est du réussi.

Pour Excalibur, c'est bien celui de Boorman, ya pas d'erreur.Bon en même temps, chuis dure, y date de 81 après tout! Ils pouvaient pas non plus faire des miracles!

Le fuseau "Premières réactions après visionnage de LRDR" étant déjà bien rempli, je donne mes impressions à travers celui-ci. Je les fais concises car il en va des goûts et des couleurs : je n’ai nullement l’intention de convaincre qui que ce soit de la pertinence de mon jugement. Je livre juste mon appréciation (qui, de toute façon, ne sera définitive qu'après avoir vu la version longue :-( )

"Les Deux Tours" version cinéma de Peter Jackson m'ayant servi de leçon, je me suis rendu dans la salle obscure en faisant abstraction du livre "Le retour du Roi" de Tolkien. Du coup, ça passe beaucoup mieux même si ce n'est pas parfait, loin s'en faut, car s'il y a de bons moments, il y a de aussi de grosses lourdeurs (notamment les fameuses ellipses). A propos du montage, je rejoins un bon nombre de personnes sur la qualité de ce dernier que j’ai jugé pour le moins hâtif. De plus, si certains films ont la capacité de m'aspirer littéralement en eux et me faire sortir de la salle pour me plonger dans la narration, ce film là n’en fait pas partie.

Pour faire simple, j’ai vu un bon film de divertissement, sans plus.

Vinch'

bon film de divertissement ? c'est déjà pas mal...^^

>Chuis contente qu'Howard Shore ait travaillé avec Peter, c'est un type carrément sympa et surtout très patient. Et il en faut pour travailler avec PJ, qui change d'avis toutes les dix secondes (admettons que j'exagère un peu).
J'ai trouvé son travail magnifique et quand j'écoute sa musique par rapport à ce que je lis dans le seigneur des anneaux, je ne ressens pas de coupure, alors pour moi, c'est du réussi.
Pour Excalibur, c'est bien celui de Boorman, ya pas d'erreur.Bon en même temps, chuis dure, y date de 81 après tout! Ils pouvaient pas non plus faire des miracles!

Bon, lire ce genre de "bêtises" de quelqu'un qui a entre 14 et 16 ans c'est vraiment dommage, mais pas despéré... :)

Il n'est pas trop tard pour te faire une culture musicale "classique".
La musique de HS est TRES mauvaise, répétite, ennuiyeuse, chiante, enfantine, mal arangé, mal joué. Bref, je teconseille plutôt :

Chopin, Mozart, Bach, Stravinski etc... Je sais qu'aujourd'hui se faire une culture en musqiue est très difficile, mais encoute pour une fois les adultes. HS = très mauvaise musique.

Bref, il n'est pas trop tard.

Edouard Kloczko

>Pour Excalibur, c'est bien celui de Boorman, ya pas d'erreur.Bon en même temps, chuis dure, y date de 81 après tout! Ils pouvaient pas non plus faire des miracles!

J'avais 20 ans en 81... c'est ça qui est dur non?
*LOL*

Faut peu être revenir sur terre les enfants..là, non?

ejk

Stonelas, quel plaisir que de te lire ici !!! ta prose brumeuse est toujours un petit bonheur ;-)

à propos d'Excalibur : j'ai effectivement tendance à penser que ce film fera plus date dans l'histoire du cinéma, en termes artistiques, que le SDA de PJ. celui-ci fera date par l'ampleur du travail, l'aspect colossal du tournage, les effets spéciaux, la réussite technique, "accessoirement" le succès public, et par le simple fait que PJ a mené à terme une entreprise sensée être perdue d'avance, en satisfaisant un public hétéroclite et en provoquant des débats à rallonge qui me fascinent toujours par la variété des opinions. Excalibur, lui, est un monument, qui peut avoir "mal vieilli" aux yeux des plus jeunes et qui pourtant a de multiples qualités, à commencer par une restitution de la féérie arthurienne complètement hors norme, une réalisation impeccable, des acteurs excellents (avec un jeu qui n'a plus cours aujourd'hui, ce que parfois je me prends à regretter), et effectivement une utilisation de la musique nettement plus réussie à mes yeux que celle d'Howard Shore, j'y reviendrai. A chaque fois que je revois ce film, je retombe sous le charme. d'ailleurs, nombreux sont les "plus jeunes" à succomber également, heureusement ;-)

J'ajoute que j'ai été fort heureuse de voir également citer Dark Crystal comme "moment de cinéma", je l'ai revu récemment, c'est toujours un même bonheur. quel bijou de poésie !

à propos de la musique (et en ayant une longue pratique de la musique, instrumentale et chorale), on ne peut pas dire qu'elle est mal écrite, ni mal arrangée. c'est un travail de musicien qui est loin d'être sans intérêt. en tant que musique de film, elle est agréable, sans plus, au sens où, contrairement à d'autres musiques, aucun thème ne me vient spontanément à l'esprit en repensant à telle ou telle image - si ce n'est celui qui accompagne les cavaliers noirs. Il y a cependant de beaux passages ; le thème du Rohan est assez réussi. dans la Communauté, le chant de la mort de Boromir également. quand Shore se décide à utiliser les choeurs, il le fait plutôt bien. sa musique a un intérêt cinématographique, le fait de "broder" un ensemble autour d'un même thème. Shore a un sens de l'harmonisation réel. ceci dit, il n'atteint pas des sommets musicaux, tombant dans certains travers des BO, à savoir une musique qui, pour résumer, crie au spectateur "là vous avez peur ! là vous êtes émus ! là c'est dramatique !" sans aucune discrétion. ça m'a frappé dans ROTK, sur la fin notamment. dommage, car dans l'intime, Shore réussit de jolies pièces (la chanson de Pippin pendant la charge suicidaire de Faramir).
ceci dit, je ne connais guère de compositeurs de BOF à qui je confierai la musique de ce film sans tomber dans les mêmes travers. tout le monde n'est pasn Arvo Pärt ou Michael Nyman, mais ceux-ci me semblent peu susceptibles de composer pour ce type de films.

Edouard fais un effort, essaie au moins une fois d'écrire un message qui ne soit pas sarcastique et plein de sous entendu moqueurs.

Merci Edouard de me rajeunir, c'est sympa!
Mais tu devrais arrêter de te prendre pour ce que tu n'est pas: un détenteur de la Vérité Suprême. Chacun exprime sa liberté en trouvant bon ou mauvais le film Excalibur ou la musique d'Howard. Que l'on ait 14, 16 ans, 20 ou 50, en quoi est-ce que l'on a plus ou moins "raison" que quelqu'un d'autre?
La jeunesse n'est pas perdue, rassures-toi, et il t'es inutile de la prendre par la main pour lui indiquer ce qui est bien ou mal à ton sens. Elle saura trouver le sien toute seule!

Edouaurd, tu me dépasses,
je ne comprendrais jamais les gens pour qui aimer l'ouevre de quelqu'un c'est détester ceux qui ne l'aiment pas.

Aimer "Chopin, Mozart, Stravinsky, Bach"...quelle culture!...tu oublies Beethoven, Vivaldi, Ravel et quelques autres pour avoir la liste complète des titres classiques soldés dans les bacs à rééditions interminables des discaires. A 42 ou 43 ans, Edouard, tout de même, lancer des listes de noms en guise d'arguments ! tu a passé l'âge...

J'imagine de toute façon que pour toi, quiconque a travaillé sur le seigneur des anneaux est la lie de l'humanité et la pire engeance portée par Hollywood.

La musique de Shore pour le Seigneur des anneaux constitue à mon avis un ensemble tout à fait respectable, une pièce de plus de 3 H 30 dans sa version discographique, pensée en termes narratifs, avec une orchestration certes massive, mais qui peux aussi déployer certaines subtilités- le travail sur les sonorités ( bois pour Syvebarbe, Violon Norvégien pour le Rohan ) et tout à fait interessant. Le travail sur les mélodies l'est peut-être moins, (Peter Jackson en selectionnant une lorsqu'il pouvait en "fredonner" l'air dans sa voiture... démontrant l'approche peut être trop "pop" de cette dimension de la musique) mais l'approche choisie, "une thème=un personnage ou un groupe de personnages" justifie l'emploi de mélodie immédiatement identifiables. Je conseille à tous les amateurs d'Howard Shore de découvrir ces autres B.O, très différentes, souvent du SDA, et qui démontre l'étendue de la palette de ce comtositeur: The Yards, La Mouche ou toute le collaboration avec Cronenberg.

Salut la compagnie !

Pierre.

Je sais qu'il est un peu tard pour donner mon avis sur le sujet,mais bon, je me lance...
Je suis d'accord avec Lothiriel, ayant moi aussi une pratique musicale, on ne peux vraiment pas dire que la musique soit enfantine, mal écrite, mal jouée...et j'insiste moi aussi sur les harmonies, que je trouve vraiment pas mal. J'accorde juste à Edouard qu'elle soit rép^étitive, attendez, je m'explique, je veux simplement dire que dans un certain nombre de'entre elles, on retrouve les mêmes thèmes, mais je pense que c'est pour assurer une continuité dans l'oeuvre.
Edouard, j'aime énormément Chopin, pour moi, c'est le sumum de la musique (non pas classique mais) romantique. Mais ça ne veux pas dire pour autant qu'HS est une brêle finie sans aucun interêt...
Qu'aurais tu fais, toi, à sa place, quel genre de musiq aurais tu vu??
Si je pêux donner un point de vue encore plus personnel, j'adore le dernier CD, en particulier la chanson de Pippin (voir avec le contexte) et les dernières, sans parler bien sur d'Into the West...
Bien à vous,
Estel'

Repetitive, sans aucun doute parfois, mais surtout parce que le thème général du film est repris. Le thème de "la comunauté" suit les personnages tout au long des trois film, sous des formes parfois variés.

Ensuite c'est une pratique courante au cinéma d'associer des "thèmes" à des grouppes de personnages. On en a un bel exemple avec le thème d'isengard.

oui il me semble bien que c'est ça qui met un peu à part les musiques de films, il y a tjrs un thème récurrent qui se décline tt au long du film . Howard Shore n'est peut être pas LE compositeur de ce nouveau siècle mais c'est pas Richard Clayderman quand même, et il s'en tire vraiment pas mal du tout, sa musique colle bien avec les moments du films (particulièrement lemorceau avec Shelob et aussi le violon utilisé pour le Rohan, superbe)..Quant à Annie Lennox je suis bien contente que ce soit elle qui ait été choisie (on aurait tt aussi pu avoir Céline, Whitney qui ont aussi du coffre mais pas autant de caractère que l'ex de Euryhtmics)...

Tout à fait d'accord, mais pour Annie Lennox, même si elle chante bien (faut le dire quand même)je ne trouve pas qu'elle ai une voix extraordinaire...ça n'engage que moi.
Euh, tu as raison Rohan, je n'ai pas pensé tout de suite au violon du Rohan, mais tu as raison...

Par contre, au niveau des autres BO, j'ai trouvé que choisir Enya et la chanteuse qui nous interprête le "Gollum's song" était plus que discutable.

Autre chose, vraiment regrettable au niveau des BO : les BO sur CD étaient incomplètes. Je désirais écouter le "grand thème" de la Bataille de Helm's Deep, eh bien, pas présent... et il paraît que les CDs avec les BO complètes sortiront en cours d'année.
Ou comment pressurer le citron...

Pour ma par j'ai apprecie les musiques du film ( surtout le theme du Rohan et "the return o the king" chanté par Viggo )

Mais je pense comme il a était dit que : certain choix n'etait pas justifier.

Je m'explique :

Lorsque j'ai vu pour la premiere fois la bande annonce du SDA .....j'était épaté non pas pour les images mais pas la bande son :

rappelez-vous : "GOTHIC POWER" d'un certain Christopher JE_SAIS_PLUS_LE_NOM ........ce genre de musique aurait été bien dans le film plutot que des theme plus lyrics.

Exemple :
Lorsque les cavaliers du rohan charge les orc devant minas tirith,

j'aurai mis une musique plus dans la ligné de "EXALIBUR" de Carmina Burana ou bien comme la musique de Gladiator ( charge contre les Germains ) une musique plus agressive !

une musique qui exprime, la folie des hommes dans leur ultime assault !

autre exemple :

Lorsque Gandalf arrive à l'EST avec les Cavalier dans les Deux tours et qui dévalent la pente ...on entent une musique, et en sourdine les cris de guerre !

là, l'emploi de la musique douce est justifier.

( notamment avec le plan où voit de face gandalf avec e soleil derriere qui se leve et ebloui et qui rend gandalf : ( pardonnez moi :) "plus blanc que blanc", brillant, eblouissant.

je conclurer par dire : " cela est juste mon avis ! "

La composition d'Howard Shore est très diversifiée. Les 3 OST montrent une diversité et une grande quantité de thèmes.
Je pense que Shore fait un sans faute sur les thèmes liés aux Elfes. Les chants sont parfaitement intégrés nottament les chants elfiques (ou Adûnaic ou autre) intégrés à la BO. Ils permettent d'exploiter sur la bande originale une couche du livre non présente dans l'adaptation elle-même, et ça, c'est très fort.
Les plus belles voix sont à mon avis celles d'Enya (le coup de génie de la Communauté, désolé donc Findariel : je suis pas du tout d'accord ! :-) ). Par contre, le choix d'Emiliana Torrini est plus que discutable pour Gollum's Song (on est d'accord donc !).
Mais la BO est très diversifiée, mais aussi très homogène. A mon avis, c'est un niveua au-delà de Gladiator de Zimmer (que j'aime beaucoup). La partition de Babylon 5 par C.Franke était aussi parmi les meilleures composées, mais je pense qu'ici, Shore est un niveau au-dessus. Des subtilités de Treebeard à la composition massive de Minas Tirith, en passant par la Lamentation de Galdalf, c'est du grand art. En fait, ce que je regrette c'est que la BO des CD soit réductrice de celle des films : les filsm contiennent de belles compositions qui disparaissent sur les CD au profit de morceaux plus courts et qui se succèdent. D'autant plus que de très belles partitions sont présentes dans les versions longues (cadeaux de Galadriel, en bonus track des Deux Tours il est vrai, flash-back à Osgiliath...) mais qui disparaissent des CD.
En fait, le film a un potentiel musiqcal pour faire un cd audio digne d'une véritable oeuvre musicale. Christopher Franke pour Babylon 5 avait fait cela, remarquablement : Chrysalis, Parliament of Dreams et The Coming of Shadows ou Messages from Earth sont des exemples mémorables d'une BO malheureusement trop peu connue. Les CD de Shore aurait pu (dû?) être composés ainsi.

Erratum ! :-)

Je disais que les plus belles voix étaient celles d"Enya, mais je voulais dire :
Enya et Isabel Bayrakdarian (Evenstar) ! Ce sont les deux chanteuses qui ressortent le plus de ces BO et qui, à mon avis, sont les meilleures.

Erratum 2 ! (décidément, j'aurai dû prendre mon temps avant de poster le message !)

Pour Christopher Franke, je DOIS citer Z'ha'dum et Severed Dreams qui sont parmi les meilleures. Et ce faisant, je me rends compte que j'ai pratiquement cité toute la BO de Babylon 5 (lorsque les morceaux font 15mn de moyenne, il y a peu de titres !).

Vu sous ce point la , j esuis d'accord avec toi ( smeagolgollum)

Mais j'inciste ( tj selon moi , je cherche pas a impose mes idées ! ) sur le fait que certaine scéne aurait plus etre "réhaussé" avec une musique plus "nerveuse".

Je l'ai cité dans mon message au dessus, le titre de la musique GOTHIC POWER, que l'on entend dans la toute premiere bande annonce de la communaute de l 'anneau aurai pu etre merveilleusement integre !

ps : la bande qui commence par : "un anneau pour les gouverner tous....etc" où l'on voit l'anneau tourne sur lui meme et attrape par une main ! puis un plan ou un armé d'orc marche dans une plaine avec l'etandar de l'oeil rouge. = d'ailleur se passage on le voi pour le moment nul par dans la trilogie.

Einherjar,
Ce passage où l'on voit l'Oeil rouge sur l'étendard, si je me souviens bien, ce serait un simple plan test créé très tôt et qui n'était pas censé finir dans le film. On a un plan similaire et perfectionné lorsqu'on voit marcher l'armée de Saroumane vers le Gouffre de Helm (je ne sais plus précisément à quel moment).
Cette musique aurait pu être intégré, oui, c'est toujours possible (quoique cela ne fasse pas partie d'une composition de Shore pour la trilogie). Pas forcément lors de la charge des Rohirrim (où je trouve la musique parfaite : la marche des Ents dans un 1er temps, puis le thème du Rohan dans un 2ème temps : d'abord avec le fameux "violon" mis en avant, puis sur une composition plus conquérante), mais ailleurs, oui.

La marche des ENTS !

Oui, parfaites musiques.

Je viens de revisionner les scenes dites, en baissant le son et mettant une autre musique par dessus......en fait c vrai que les musique son parfaite :)

( je repense a ce passage : lorsque silvebarbe dit : "nous courons peu etre a notre perte == l une de mes scenes prefere )

En ce qui concerne la musique, il ya quelques remarques qui m'ont fait frémir tout de même, par exemple pour citer Pierre:
"La musique de Shore pour le Seigneur des anneaux constitue à mon avis un ensemble tout à fait respectable, une pièce de plus de 3 H 30 dans sa version discographique, pensée en termes narratifs, avec une orchestration certes massive, mais qui peux aussi déployer certaines subtilités- le travail sur les sonorités ( bois pour Syvebarbe, Violon Norvégien pour le Rohan ) et tout à fait interessant. Le travail sur les mélodies l'est peut-être moins, (Peter Jackson en selectionnant une lorsqu'il pouvait en "fredonner" l'air dans sa voiture... démontrant l'approche peut être trop "pop" de cette dimension de la musique) mais l'approche choisie, "une thème=un personnage ou un groupe de personnages" justifie l'emploi de mélodie immédiatement identifiables. "

Ou lah, c'est vrai que c'est révolutionnaire comme procédé, c'est pas comme si on ne faisait pas cela depuis allez.. hmm... quelques siècles?
C'est dinque de voir comment des personnes trop habituées à écouter de la musique pop, en oublient le B-A-ba de la musique dite "classique". (J'espère qu'on ne m'en voudra pas de faire mon eddy et de juger à priori les orientations musicales de certains intervenants- spéciale dédicace à mon bro du L33t tolkien', you r0x0r man!).
Bref, le un thème=un personnage, n'a rien mais alors rien d'innovant et le plus intéressant dans l'histoire n'est pas le fait que Shore ait utilisé ce procédé classique, mais plutôt _comment_ il a utilisé.
Et contrairement à ce qu'on pourrait croire, la mélodie ne fait _pas_ le chef d'oeuvre, ni même l'ochestration, ni même la façon dont la composition est "intégrée" à tout cela. Il en faut bien plus!
Il ya quelques dimensions qui semblent avoir échappé à Shore, la dimension rythmique et harmonique.
(Quand je dis rythmique, ce n'est pas parcequ'on joue des tambours maori très fort que le développement rythmique est intéressant, et quand je parle d'harmonie ce n'est pas parcequ'il y a une cinquantaine de cuivre qui viennent soutenir à l'octave la mélodie originale que l'harmonie est présente, capicce?)
Bref, si la composition de shore est lourde, c'est d'une part parceque les arrangements harmoniques supposés soutenir ses mélodies déjà pas franchement originales, leurs font perdre tout leur impact possiblement émotionnel.
Bien sûr, l'émotion étant subjective, d'où m'arrogerai-je le droit de juger de la qualité émotionnelle d'une eouvre musicale?
Mais de la façon dont elle a été pensée, pardis! Et le traitement gauche et emphatique des thèmes musicaux prouve s'il le fallait, qu'on nage en plein dans le formatage musical, et non dans la pensée musicale.
Car voyez-vous, le rôle même d'un compositeur, ou plutôt son aspiration, ce n'est pas tant de trouver la mélodie juste, mais plutôt de créer la musique comme signifiant d'un trouble, d'une passion, d'une solitude, d'un concept même ou d'un personnage!
Trouver une bonne mélodie, n'importe qui peut le faire en prenant sa douche le matin, trouver une mélodie qui devienne une phrase, et est un sens propre à nul autre pareil, c'est déjà plus ardu!
décliner cette mélodie et l'enrichir de phrasés secondaires qui viendront soutenir la pensée originelle, voir même, la contredire, créant par là l'occimore, c'est avoir quelques notions de l'art...
La juxtaposer avec d'autres pensées qui ensuite viendront former un morceau complet, unique, logique et révélateur d'une tragédie, d'un discour philosophique ou d'une émotion déclinée sous différent aspects (principe du thème et variations), c'est faire une oeuvre.

Dans le cas de shore, on pourra dire qu'il a peut-être pensé ses mélodies en terme de personnage ou de lieux, mais a t'il pensé les personnages, a t'il pleuré pour Gollum en composant son thème? A t'il senti la tragédie de Sam quand il prend sur lui le fardeau de l'homme qu'il aime (et je pèse mes mots), J'en doute!!
Puisqu'il a du proposer diférentess types de mélodies à PJ et que celui-ci les choisissent en fonction de leur capacité populaire, c'est déjà faire aveu du caractère forcément réducteur de la chose.
Cela me fait un peu pensé à la manière de composer des groupes populaires actuels, du genre "tiens j'ai trouvé un riff sympa, écoutez un peu do mi, fa do mi sol ré fa mi doo doo." "ah ouai trop sympa, tiens si je plaquais un accord de do par dessus, ça le ferait pas mal, et après je peux mettre un arpège en mi mineur, ça fait elfik, c'est à la mode". Je pense qu'on est pas très loin du mode de ompo de Shore à ce niveau, du genre "je vais mettre un passage léger et enjoué --->hobbits, mélancolique et éthéré--->elfik, basses, trombonnes, cuivres--->orcs)
Mais hélas, les mélodies de shore ne se contentent de suivre que l'aspect extérieur et accessibles des races et des paysages qu'il prétend retranscrire! A t'il pensé une seule seconde à l'ambiguité caractèristique des races sus-nommées, à l'orgueil destructeur des elfes, au fatalisme des orcs, a la rancoeur des arbres, à la sournoisie des hobbits?
Non bien sur, la musique de shore se veut comme le film de jackson, tout en surface, dès lors on comprend mieux cet apauvrissement caractèrisé  (et caricatural) de l'harmonie, et àl'inutilisation marquante des césures tant au niveau rythmique que mélodique! Quel serait le en effet l'intérêt de développer des idées latentes, des complexités harmoniques retraçant les complexités psychologiques d'un personnage ou d'un peuple dans son intégralité, quand ce sont des nuances totalement absentes du film.
Ah les nuances! autre concept qu'il faudrait enseigner à Shore, il ya des étapes intermédiaires entre le fortissimo et le pianissimo, et l'alternance cresendo/decresendo ad nauseam, ça va bien cinq minutes!

Par exemple comparons la musique de batailles de shore et de poledouris. Chez shore, c'est le branle bas de combat, chargez la cavalerie, sus à l'orc, sus à l'humain. Et euh, les horreurs de la guerre, le dégout qu'elle suscite chez les deux peuples? (ah mais si regardez comme ils ont peur mes orcs, regardez comme ils frémissent!
Boom boom boom, gloire aux vainqueurs de la charge!
Alors que même si cette envolée épique (déjà marquée par un phrasé mélodique plus éloquent chez pledouris) est présente dans Conan, elle est sous-tendue par moments, par un sensible phrasé de violons qui accentue le tragique de cette violence belle et terrible à s'en damner (par crom)!

Autre raté de shore: la musique des nazguls, quelle déception!! Vous a t'elle ait frémir à un seul moment, certes l'esprit "sombre" y est, mais voilà, c'est un peu court jeune homme!
Maintenant écoutez, la nuit sur le mont chauve, ah tout de suite, la sauce prend mieux! Ou alors psychose, qui ne reste pas crispé la première fois qu'il entend le fameux thème de la douche! Ah ces violons suraigus et saccadés, voilà une belle "pensée musicale" de l'angoisse!
J'oserai même ajouter la bande originale de "berserk" (c'est fou les petites merveilles qu'on peut trouver chez certains compositeurs nippons), plus particulièrement la musique de "fin", certes c'est pas super développé, mais la ligne mélodique finale, traduit à merveille la noirceur irrévocable et sans fond dans laquelle cet opus nous plonge et la note finale de violoncelle, grave et solitaire, symbolise bien évidemment le destin du héros tragique par excellence!
Ce n'est pas forcément un procédé des plus originaux, mais en l'occurence il est amené à merveille, simple mais efficace et en tout cas construit de façon plus intelligente que n'importe quelle mélodie soupe au lait de shore.

Satan, la petite musique de nuit ;)

4h00 du mat' oblige, que les oxymores, les oeuvres et autres noms écorchés par la négligeance dactylographique de Behemoth, et que la mère grammaire n'en veuille pas trop à ce chat fainéant qui tape allègrement sans se relire et en clignant des yeux, je vous prie!

Satan, c'est pas de ma faute, c'est celle de mon chat!

Eh bin voilà, je comprends mieux, maintenant que Necs a mis des mots sur mes sensations, pourquoi la muzak de Shore me sortait par les oreilles ;o)

Le problème, je pense, est qu'Howard Shore est un musicien qui réussi mieux dans les BO discrètes et sans thème associé aux personnages. Une musique puissante, thématique, aux mélodies marquées celle du Seigneur des Anneaux ne correspond pas à ses habitudes, ce qui explique d'après moi les déceptions de certaines personnes.

Je trouve personnellement que cette BO est réussie dans ses passages plutôt poétiques, tels que ceux associés aux elfes ; les morceaux plus héroïques ou "evils" sont à mon sens un moins grand succès.

L'erreur provient probablement de Jackson, qui, en l'incitant à créer à tout prix des thèmes fredonnables, a voulu "john-williamsiser" Shore. Ce dernier aurait sans doute pu faire un meilleur travail s'il avait pu rester fidèle à lui-même.

Nico

Je ne reviendrai pas sur la BO de Shore (vous savez tout le bien que j'en pense..)

Par contre je revient sur ce que dit Necsipaal :
"J'oserai même ajouter la bande originale de "berserk" (c'est fou les petites merveilles qu'on peut trouver chez certains compositeurs nippons)"
alors là ! j'adore la plupart de ce que composent les compositeurs japonais...
en tant que gran fan d'animation japonaise et de JV...(et de Tolkien !)c'est vrai qu'il y a des merveilles (et, comme partout, des ratés : celui qui dit la BO du SDA s'en prends une...;)
Un a recommander, UN nom, un génie : SAKURABA Motoi...
écoutez les deux premiers CD de la BO de Star Ocean 3...
(pas encore entendu celle de Baten Kaitos..vivement !!)
(en vrac : Les 3 star Ocean, shining the Holy Ark, Shining Force 3, Les deux Golden Sun, Valkyrie Profile, et pour l'animation : Star Ocean EX et Saiyuki)

Petite remontée de fuseau

Je vois ici et là essentiellement sur les réseaux sociaux, de modestes et timides commémorations pour les 20 ans du troisième volet de l'adaptation du Seigneur des Anneaux de Peter Jackson.
Nous étions peu nombreux, à l'époque, à nous sentir soulagés que cette indigeste "trilogie du siècle" se termine enfin (le pire était encore à venir, mais la future "Bilogie" n'était alors même pas en gestation, quant aux "Anneaux d'Amazon", on en était encore très très loin).

20 ans sont passés... mon avis sur la question n'a guère évolué.
Mises à part quelques (rares) scènes marquantes, bien pensées, bien tournées, l'ensemble reste à mes yeux un immense gâchis.
Paradoxalement, avec tout le recul de ces deux décennies, Le Retour du Roi (c) est toutefois celui qui m'inspire le moins de dégoût - peut-être me suis-je habitué à l'insupportable crin-crin de la BO ?

Bon anniversaire !

I.

> Nous étions peu nombreux, à l'époque, (...)

Allons, allons, quel est le sens de ce "nous" indigeste? ;-)

Ho Antilegôn.

Je voulais dire "nous les sachants", bien sûr  ]
Autre temps...

I.

ISENGAR a écrit :

Je voulais dire "nous les sachants", bien sûr  ] .

Guère plus clair, que j'dis, doutant d'où commence et où se termine un "savoir" --- et tout aussi obscur que la "planète Tolkien" ou le fanariat évoqués ici ou là etc. -- de vastes mots que ces "nous" et "eux", entités mal définies, aux frontières plus que vagues: des expressions rapides sans doute illusoires, dans la pure tradition du sophisme de l'épouvantail. Ou je m'goure, moi et les mots ;-)

Dis donc c'est la distribution des bonnets à grelots ou quoi ? :)

Yyr a écrit :

Dis donc c'est la distribution des bonnets à grelots ou quoi ?

Faut bien secouer la tête de temps en temps... Sinon on s'endort (ou on répète les mêmes carabistouilles) :p :lol:

The Lady From Shanghai (Orson Welles, 1947)

Hisweloke a écrit :

ISENGAR a écrit :

Je voulais dire "nous les sachants", bien sûr  ]:D .

Guère plus clair, que j'dis, doutant d'où commence et où se termine un "savoir" --- et tout aussi obscur que la "planète Tolkien" ou le fanariat évoqués ici ou là etc. -- de vastes mots que ces "nous" et "eux", entités mal définies, aux frontières plus que vagues: des expressions rapides sans doute illusoires, dans la pure tradition du sophisme de l'épouvantail. Ou je m'goure, moi et les mots ;-)

L'autre jour, en privé, tu m'as dit : « Et on arrête de s'envoyer des piques sur un forum, d'accord ? » Et je t'ai répondu « D'accord », avec sincérité. :-)

Ce n'est donc pas moi qui te parlerai de « Didier, le sophiste (à ce qu'on dit) » comme tu t'étais qualifié toi-même (on ne sait plus guère pourquoi...) dans un mythique fuseau de 2002, mais restons-en tout de même aux mots que tu juges hâtifs et vagues chez tes interlocuteurs.

Évoquant plus particulièrement des mots de votre serviteur, Hisweloke a écrit :

--- et tout aussi obscur que la "planète Tolkien" ou le fanariat évoqués ici ou là etc. --

Il me semble qu'il n'y a vraiment d'obscurité dans les termes « planète Tolkien » et fanariat que pour les personnes qui ne veulent pas (ou plus) d'emblée jouer le jeu de la dialectique (et ce des années durant...), faute de temps ou que-sais-je d'autre (personnellement, du temps, j'en ai moins que jamais en ce moment, et pourtant j'écris encore ici, là, maintenant...). As-tu seulement lu, par exemple, le livre Les Mondes de l'art de Howard S. Becker que je t'ai plusieurs fois cité par le passé ? Toi qui t'es parfois réclamé de la maïeutique socratique, m'as-tu déjà interrogé sérieusement, en ces lieux par exemple, sur ce que j'entends en utilisant ces notions de « planète Tolkien » et de fanariat, auxquelles j'ai tout de même « un peu » réfléchi avant de me décider à en faire usage ? C'est comme pour mon projet de livre : tu m'as un jour « arraché » une version encore fort brouillonne de celui-ci, peut-être simplement pour savoir si ce projet existait bien, et j'avais donc fini par céder mais... après cela, tu ne m'en as plus jamais parlé (eh oui, jamais : c'est toujours moi qui t'en ai parlé ensuite, peut-être pour que tu n'oublies pas...)... Et après, on s'étonne de ne pas comprendre certaines de mes actions ou réactions et certains de mes propos... Bref, si tu voulais un jour vraiment en savoir plus sur ce que j'entends par tel ou tel terme et que l'on y réfléchisse éventuellement (tous) ensemble, la porte reste ouverte, à condition de ne pas balayer certains mots d'un revers de main comme peuvent le faire... les sophistes, justement. :-)

À Yyr, Hisweloke a écrit :

Faut bien secouer la tête de temps en temps... Sinon on s'endort (ou on répète les mêmes carabistouilles) :D :p :lol:

Dit-il après avoir si longtemps (trop longtemps à mes yeux, mais ce n'est que mon avis !) cultivé l'art équivoque du silence et du non-dit (qui peut aussi bien être une affaire d'endormissement après tout)... ;-)
Ceci dit sans agressivité, hein, comme presque toujours : quand je parle de « pavé », par exemple, c'est pour simplement désigner un « pavé d'écriture » de ma main nécessitant un certain temps de lecture, et non un pavé de rue jeté agressivement par quelque pseudo-rebelle pseudo-anarchiste... Voila pourquoi on pourra parler seulement, au maximum me concernant, de « petite pique », et encore... même si certaines attitudes peuvent effectivement finir par me fatiguer et même finir parfois par me mettre un peu en colère, j'entends bien rester bienveillant ! :-)

Un jour d'août 2022 sur le forum d'à côté, pour lever quelque malentendu typiquement forumesque, notre ami JR/Isengar m'a fait l'amitié d'expliciter (de manière flatteuse !) l'état d'esprit dans lequel j'ai tendance à intervenir sur les forums/fora, et en particulier sur JRRVF (il n'y a plus guère que là que j'interviens maintenant, du reste, comme il y a presque vingt ans, à mes débuts...) :

Sur Tolkiendil, un jour d'été, à propos de votre serviteur, ISENGAR a écrit :

Derrière les flèches de cet archer aussi habile qu'un Legolas sous pression se cache un garçon prolixe et agréable, qui aime manier une forme de provocation dont le but est de faire réagir et réfléchir son interlocuteur :-)

Ni plus, ni moins, finalement. ^^'

Que l'on réagisse donc, autant que possible, à bon escient (en secouant aussi évidemment sa propre tête [cela vaut pour chacun !]) et que l'on réfléchisse donc — pour essayer de chercher la vérité ensemble et non pour amener autrui à sa seule conception de « LA Vérité » (là, sur le principe, je reconnais penser davantage à Yyr qu'à Hiswelókë, que je respecte néanmoins aussi bien l'un que l'autre) —, et ainsi je n'aurais peut-être pas (ou plus) l'impression d'avoir en vain tant écrit en ces lieux...

Et si jamais ce que je viens d'écrire devait susciter des jugements regrettables, ma foi, je n'oublie pas la juste formule qu'Orson Welles emploie vers la fin de son excellent film La Dame de Shanghai, évoqué en préambule du présent message : “Everybody is somebody's fool.” ^^'

Pour en revenir à l'anniversaire qu'a voulu signaler JR dans le présent fuseau, je n'ai sans doute pas grand-chose de neuf à dire.
Les films de la première trilogie de PJ m'ont paru être des bons films en soi à l'époque (2001-2004), ce que je n'avais pas caché en ces lieux lors de mon arrivée, et ces films m'ont fait alors en tout cas revenir à Tolkien, même si je suis content d'avoir pu connaître l'œuvre littéraire de cet auteur avant la sortie en salles desdits films.

On m'a demandé oralement mon avis l'autre jour, au boulot, concernant les adaptations (avant la série Amazon, qui n'est même pas vraiment une adaptation d'ailleurs). J'ai dit ce que j'en pense aujourd'hui. La deuxième trilogie de PJ est globalement un gâchis et un râtage à peu près complet (même si j'avais fait l'effort de rester modéré dans mes critiques en ces lieux à l'époque, en 2012-2014). Concernant la première trilogie dudit PJ, je trouve que le gâchis est nettement moins important, ne serait-ce que parce que la structure narrative du roman original a été respectée, et je continue de penser que le tout premier film de 2001, La Communauté de l'Anneau, a de belles qualités introductives vis-à-vis de l'univers tolkienien, tandis que les deux autres films de cette trilogie comportent, de plus en plus au fil de la narration, trop d'éléments finissant par altérer le propos, notamment en matière de violence mise en scène par un réalisateur venant du cinéma d'horreur.

Le personnage tolkienien le plus maltraité par PJ restera Legolas, d'abord accomplissant grotesquement ses prouesses guerrières sur un bouclier dans un escalier et sur un pauvre oliphant n'ayant rien demandé dans la première trilogie, puis sautillant stupidement dans des parcours plus ou moins vidéoludiques dans la deuxième trilogie.

Je continue de trouver équilibrée la place d'Arwen dans le premier film de 2001, comme j'ai pu l'écrire ailleurs en 2019.

Reste surtout le travail d'Alan Lee et de John Howe pour ces films, même si j'ai aussi pris du recul par rapport à cela. Lorsque j'ai enfin eu l'occasion de rencontrer Alan Lee l'année dernière, lors d'une séance de signatures dans une librairie à Bordeaux, j'ai préféré lui faire signer autre chose qu'une édition illustrée du SdA, notamment des volumes homériques de Rosemary Sutcliff pour lesquels Lee a illustré des scènes de l'Iliade et de l'Odyssée, il y a bien longtemps... Je lui avais aussi remis une lettre, avec des questions liées à mon projet de livre : l'essentiel était de m'assurer de la lui remettre en main propre, même s'il n'y a jamais répondu (sauf indirectement lors d'un entretien pour Christian Bourgois Éditeur, mis en ligne en décembre 2022 et à l'occasion duquel j'avais réussi à faire passer une question sur Niënor/Níniel et une autre sur la musique de Debussy, que nous apprécions tous les deux : https://www.youtube.com/watch?v=U-S2THPlrkw ). Il m'arrive de penser à lui quand je vois un tableau de Claude Le Lorrain ou de Turner.
Quant à John Howe, j'ai pris progressivement conscience du côté parfois un peu trop auto-centré du personnage, même si je continue d'apprécier certains aspects de son travail, notamment autour de la couleur.

Quant à PJ... j'avoue que je ne pense plus beaucoup à lui, ni à ses films. C'est loin tout cela, maintenant... Moins loin, « historiquement », certes, que le cinéma d'Alfred Hitchcock, d'Orson Welles, de John Huston, de Federico Fellini, de Stanley Kubrick, de Sergio Leone, de Paul Verhoeven ou de John Boorman. Mais c'est ce cinéma-là qui, aujourd'hui plus encore qu'hier, me parle bien davantage.

Amicalement (à toutes et à tous),

B.

P.S. (22h37) : je viens de tomber sur la rediffusion du film Le Plaisir (1952) de Max Ophüls, ce soir sur la chaîne ARTE. Il y avait longtemps que je n'avais pas revu ce chef-d'œuvre. La partie centrale du long métrage, une très bonne adaptation de La Maison Tellier de Maupassant, avec notamment Danielle Darrieux, Jean Gabin et Pierre Brasseur, est toujours aussi excellente, superbement filmée par Ophüls, tantôt drôle et tantôt émouvante... la rencontre du plaisir avec la pureté, pour reprendre les mots du narrateur de ce beau film...

Bon Hyar, c'est avant tout, en dépit de tout, un garçon que j'aime bien. Vraiment bien, alors il va y avoir un peu de pleurs et de sang.
Maintenant que tu veux encore blesser une vieille bête, heh... tu te calmes, et tu arrêtes le mélange public-privé, le ressort au vieux messages hors contexte, les mensonges purs, et les conneries. Tu vas voir un putain de psy, Hyar, pour ton bien propre d'abord. Vraiment. C'est urgent. Et tu arrêtes de m'emmerder, au fait. C'est assez.

Lol: "qui peut aussi bien être une affaire d'endormissement après tout"
Va te faire voir, au fait. J'ai jamais très bien dormi. Mes soirs, mes nuits, mes week-ends depuis 2 ans 1/2, c'est mon petit plaisir de bosser sur un traitement de textes expérimental, avec lequel j'ai quand même fait deux putains de super livres, en attendant un livre qui jamais ne viendrait, mais me valait certainement de rater des projets plus "prestigieux" que le tien. Ne sors pas l'arme nucléaire envers celui qui veut rester un ami et a fermé sa gueule trop longtemps. Tiens, mets ce grelot. Tout à la fin, il ne nous reste qu'eux, pour rire encore.

Inacceptable, au fait, de se faire tailler un costard de très vilaine bête https://www.jrrvf.com/fluxbb/viewtopic.p...222#p92222 sur un fuseau où je ne t'ai même pas parlé -- et en plus d’assujettir ta présence à mon absence... Tu as la mémoire courte, oubliant où j'ai fait l'inverse... Tu veux du déballage public? Je ne le ferai pas, mais mes mails sont bien archivés. Et j'ai fermé ma gueule, encore, mais assez est assez. Tiens, mettons des grelots de plus à nos bonnets, et rions sans pleurer du ridicule que tu nous imposes. Oh! la vilaine bête. Jamais ne l'approche, elle pourrait te croquer. J'en ferais autant. Tu sais quoi? Au fond, j'suis très con, j't'aime bien quand même...

Je n'ai voulu blesser personne, Didier, et je croyais que nous étions d'accord pour ne plus s'envoyer de piques en ces lieux... Je ne t'ai pas "vilainement bestialisé" : tu as choisi de voir les choses ainsi, les non-dits (de ta part) risquant toujours d'aggraver une perception. Mes courriels sont également bien archivés. Je ne pratique pas le "mensonge pur", et je n'ai menti ici à aucun moment. Je me contrefiche dès lors des menaces de déballage public, quand bien même ma mémoire pourrait me faire défaut sur tel ou tel point... Tu n'as pas assez parlé parfois par le passé, Didier, et tout-à-coup tu parles trop maintenant, en passant à côté de l'essentiel (qui n'est pas, ne devrait pas être, entre autres, une prescription psy)... Je crois avoir fait des efforts, pendant des années, pour comprendre ton propre ressenti, mais à te lire ce matin, je ne suis pas sûr que l'inverse soit vrai. Trop de non-dits, pendant trop longtemps, sans doute, et de toute façon. J'endosse cependant tous les torts, si cela peut t'aider (un peu) à mieux dormir la nuit, et a fortiori si cela devait arranger tout le monde (je ne sais pas).

Mais pour moi aussi, c'est assez. Je n'ai plus d'énergie à consacrer à tout cela.
Et j'ai bien d'autres raisons pour pleurer...

Comme je te l'ai déjà dit en privé l'autre jour, je te souhaite le meilleur, quoiqu'il arrive. Mais maintenant que tu as fini par dire ici ta part de vérité, laisse-moi en paix.

B.