http://www.dailymotion.com/user/HuntForG...shortfilms

c'est vraiment excellent !

Mouais...

Première impression plutôt bonne pour une réalisation d'amateur.
Quelques incohérences par-ci par-là, la présence superfétatoire des Nazgûl dans l'affaire (quoique...), le combat contre le dernier orque parfaitement inutile...

Je me réserve quelques temps pour en parler un peu plus et un peu mieux, vu que je manque de temps ces jours-ci.

Ah si. Arwen est beaucoup plus jolie et crédible dans cette réalisation-ci que dans la trilogie ratée dont je ne me souviens plus du nom...

I.

Tu t'amollis, Isengar ! ;-)

Par fatigue (il est tard), je copie ici le commentaire que j'ai posté sur le forum Tolkiendil :

Elendil a dit :

Nul doute que le résultat est assez impressionnant pour un film amateur.

Dans la catégorie des reprises regrettables de PJ, on regrettera quand même l'Aragorn barbu (descendance d'Elfe -> pas de barbe, normalement). De même pour la magie arwenienne, décidément étonnante. Cela dit, j'aurais encore préféré qu'ils en profitent pour prendre Liz Tayler pour Arwen (aussi regrettable qu'elle soit à la base), sa remplaçante faisant incontestablement moins "elfique" encore.

Question géographie, on s'étonnera des commentaires d'Arithir et d'Aragorn, le premier disant que les Orques « seront bientôt de ce côté des monts » alors même qu'Aragorn a franchi les montagnes (et est donc sensé se trouver en Rhovanion) et que lui-même vient de signaler que les Orques pullulent le long de l'Anduin. Quant à Aragorn, il fait la remarque que les Nazgûl ont franchi la rivière alors même qu'il se trouve (et se trouvait lors de l'attaque) à Mirkwood, donc du même côté de l'Anduin que le Mordor.

Question combat (filmés comme chez PJ, donc fort mal), il faudra signaler à Aragorn de ne pas laisser son épée dans une blessure faite au ventre, puisqu'ensuite les muscles de la victime se contractent, empêchant normalement de retirer facilement la lame (cf. sa première escarmouche contre les deux Orques). Et apprendre aux Orques à se battre en groupe, car attaquer les uns après les autres est manifestement assez peu efficace. Je passe sur la qualité de l'escrime elle-même, c'est le regrettable hollywoodien habituel.

Enfin question linguistique, je mets en demeure les lambendili de trouver une signification acceptable à Arithir, fils d'Argonathen, parce que ça passe mes forces (Argonathen = « aux rois de pierre » ?). Et je suis heureux que le sous-titrage n'ait pas donné la transcription des paroles "elfiques" prononcées, car rien que de les entendre, j'étais assez inquiet. C'est qu'on finirait par regretter David Salo, au fond...

Ca se regarde plutôt facilement... Des détails regrettables, comme le faisait remarquer Elendil - dont j'ai lu la critique avant de voir le film.
- Les paroles "elfiques" font en effet peur. Sans doute parce que l'actrice manque de conviction ? Aucune intonation de voix, elle "parle" dans le vide.
- Le film manque peut-être un peu de rythme ? Peut-être parce qu'il est trop centré sur un seul personnage en un seul lieu. On ne se rend pas assez compte qu'Aragorn a traversé la moitié de la Terre du Milieu pour retrouver Gollum !
- Dans le même ordre d'idée, il me semblait qu'Aragorn avait mené son enquête jusqu'à la Porte Noire ? Cela aurait peut-être pu permettre d'étayer un scénario essentiellement fondé sur les beaux paysages. Mais bon, c'est une suggestion plus qu'une critique.

Quelques points intéressants :
- Il n'est nullement nécessaire de débloquer un budget faramineux ni d'abuser des effets spéciaux pour refléter de la Terre du Milieu sur l'écran.

- L'humour est tout a fait approprié : le Gollum apparaît comique dans ses tentatives ridicules pour s'échapper... Aragorn se marre en douce. C'est léger et n'a pas nécessité de détourner les caractères des personnages en transgressant l'oeuvre.

- Peut-être que les écarts et la personnalisation de l'histoire sont moins susceptibles d'irriter nos esprits intègres du fait que l'histoire ne s'appuie que sur des bribes d'informations, et ne prétend donc pas porter une oeuvre dans sa totalité et sa complexité à l'écran.

Hi, hi, hi   Liz Taylor ou Liv Tyler ? :-))
La première étant un peu trop décatie pour jouer les demi-elfettes, je suppose qu'il était question de la même que chez PJ ;-)

Vous aves vous la voiture qui passe en arrière plan à 6:36 du début ?

ISENGAR a dit :

Première impression plutôt bonne pour une réalisation d'amateur.

On croit rêver ;) Costumes, maquillages, décors, tournure des dialogues, et jusqu'à l'apparence physique des acteurs, TOUT évoque les films de Peter Jackson. Ainsi, hélas, que l'indigence du scénario! Je ne m'étais pas autant ennuyé depuis "Le Retour du Roi"!

Techniquement bien fait pour des amateurs, oui, mais graver des armures à l'intérieur, c'était fort aussi... et ça ne rattrapait rien...

Et Arwen plus crédible? En quoi? Ses oreilles pointues font plus naturel?

Allons, allons... Quels sont ces serpents qui sifflent sur ma tête ? Il ne faut pas dire des choses comme ça. C'est très très mal ;p

Bon, je n'ai pas revisionné le film.
Même s'il ne dure que 38 minutes, j'avoue que ça me gonfle, que j'ai pas eu le temps et que j'ai plein d'autres choses à faire.

Alors ça fera pas très sérieux, mais je me contenterai du premier ressenti post-visionnage et des 2, 3 notes prises sur le vif.

Tout d'abord, ne nous méprenons pas : ce fan film est un hommage à l'univers de Jackson et donc absolument pas un exercice qui se veut fidèle à Tolkien.
Pour moi, c'est très clair et ça ne souffre aucune ambiguïté.
Inutile donc de chercher à savoir si Aragorn s'est bien rapproché de la porte noire ou si le nom du ranger est bien du sindarin, etc... Et y'a qu'à voir l'efficacité du Nazgûl : on est définitivement pas dans un contexte tolkienien.

Cet hommage purement jacksonien n'est toutefois pas incompatible avec un certain souffle de réussite.
Avec un budget dérisoire (est-il décent de le rappeler ?) et une volonté de fer, l'auteur et ses compères ont - à mon sens - réussi là ou Jackson et ses complices ont pitoyablement échoué - avec un budget autrement différent qu'il est ici aussi inutile de rappeler...

Pour un film amateur sans moyens, c'est du bien fait. Point. On n'étais pas en droit d'en attendre plus et mieux... ou alors il y aurait eu malentendu du côté spectateur, et entourloupe, tromperie sur l'authenticité, du côté Bouchard...

J'ai aimé le traitement du personnage de Gollum. Les notes d'humour, comme Isabelle, mais aussi la scène finale, très bien faite.
Curieusement, la musique m'a paru agréable. Moins "pompier ringard eighties lourd-du-cul" que celle de la "trilogie"

Quant à Arwen, j'ai bien entendu vos railleries, vils corbeaux, mais sachez (et j'ose subodorer que vous le savez déjà) que tout irait mieux que la Tyler, de toute manière... même Lova Moore teinte en brune avec des oreilles en pointe - et se roulant nue dans la rosée du matin - aurait plus de crédibilité en Arwen cinématographique que la Tyler...

Après, il y a bien entendu tous ces petits détails, déjà évoqués par Elendil et par Tharkun.
Moi, il me font plutôt sourire. Ils sont admissibles... même le Néo-weuh weuh incompréhensible et le nom à coucher dehors (d'ailleurs, c'est ce qu'il fait de coucher dehors) de l'improbable ranger que croise Ara-le-Gorn... ça m'a plutôt fait marrer sur le coup.

Une fois encore, on retrouve le même genre de petits/gros détails dans la "trilogie", mais au niveau de budget atteint par les films de PJ, et cette vocation affirmée de "respect" de l'oeuvre, c'était parfaitement insupportable. Une insulte aux spectateurs autant qu'au souvenir de Tolkien.

En fait, Bouchard a réussi à concrétiser l'adage "t'as ka le faire toi-même" qui m'a longtemps et souvent été retourné comme l'argument ultime de la défense de l'oeuvre sensible et cohérente de Peter J.

Il m'a tout de même fait passer un moment agréable et piqué ma curiosité de vieux taiseux roublard et méfiant.
Et pour ça, respect.

I.

Bon, alors, je viens de le voir.  Je dois avouer que je suis plutot de l'avis de Gurth.  Moins: un coupie/colle de Jackson.  Plus: Avec peu de moyens et beaucoup de volonte il sont arrives a faire quelques chose de tres bon.  Je m'attendais plus a une interpretation de fans de Tolkien et j'aurais trouve interessant de voir une intrepretation personnelle de son oeuvre.

J'ai regardé par curiosité. j'avoue que je me suis sérieusement ennuyé, je ne suis alé jusqu'au bout qe pour voir ce qu'ils étaient capables de faire.
j'aimerais bien connaître le budget de ce fanfic, car totu amateur qu'il soit il y a quand même des productions qui nécessitent un sacré investissement (hélicoptère, réalisation 3D de certains décors, sans doute de Gollum aussi, même si on ne le voit que de loin).

Isengar a raison de souligne que c'est une fanfic de Jackson et non de Tolkien. C'est peut-être pour cela que le film manque de souffle, de rythme, de beauté même (hors les paysages).
D'habitude, les fanfic apportent souvent tout cela, car ce sont des vrais fan qui le réalisent. Ils ont plus d'ingénuosité, d'imagination, connaissent mieux les moindres complexités du scénario, et peuvent les utiliser pour des créations parfois géniales.
Ici, même les acteurs semblent répéter des mouvements (sans doute pour la 15e fois devant la caméra d'ailleurs), mais sans passion, sans énergie, sans y être quoi. Gandalf est le seul personnage convaincant, je trouve.

Le montage est assez bon, la musique est directement inspirée de Requiem for a dream (tout juste de quoi ne pas être accusé de plagiat), la caméra bouge beaucoup trop et je n'aime pas beaucoup, beaucoup de gestes sont absurdes. Je pardonne souvent volontiers cela à des production américaines qui cherchent des effets et des photos, mais des fanfics ne devraient pas s'abaisser à cela (genre Aragorn qui met sa capuche au moment du combat et l'enlève juste avant de commencer...).
Là il manque juste un scénario, du suspens, une aventure quoi. C'est un film bien trop descriptif, avec de très beaux décors, mais rien pour nous faire rester devant.

Dommage, ils ont prouvé qu'ils savaient faire un film ! Dommage de ne pas avoir raconté une histoire !

Visionné hier aussi en luttant contre l'envie de faire avancer le curseur par bonds au milieu. Je n'avais pas lu vos commentaires avant pour ne pas être influencée, et j'étais sincèrement bonne joueuse, et m'attendais à quelque chose de bien. Mais même avis que la plupart : que du PJ dedans, guère d'originalité... ni de crédibilité. L'attaque de l'escadron d'Orcs est un remake de l'attaque de Boromir, je parie. 40 orcs qui attaquent un par un un pauvre type tout seul et se font tous zigouiller, pitié. Encore, Sean Bean avait un sacré panache (Seeeeeeeean ! ;)) et je n'avais pas trouvé ça ennuyeux. Là, si.

Et pourquoi ENCORE des Sylvains blonds, tous, sans exceptions ? J'ai même pas compris tout de suite que c'était des Elfes de Mirkwood... Grmblblblmbeuh! Les seules exceptions acceptables sont Thranduil voire son fils Legolas, point barre. Et je ne parle pas des fausses oreilles en plastique. Quant à l'Arwen de service, elle est aussi bovine que la Tyler. Berk. (par contre elle a une jolie cape).
Les images de synthèse au milieu m'ont déçues aussi, pour un film où on cherche à donner du réalisme par les costumes et l'emploi d'un langage étranger qu'on suppose du sindarin.

Autre question (naïve), connait-on l'existence des Hobbits en Arnor ? Le type n'a pas bronché quand Aragorn en a parlé, mais je ne sais plus si les Hobbits sont bien connus à cette époque là hors la Comté, Bree et quelques Rôdeurs...

Bon, sinon oui, je suppose que par rapport aux moyens financiers, c'est une réussite, m'enfin...

J'ai tiqué aussi sur la réflexion sur les hobbits. A priori, les hobbits ne sont connus que par un petit nombre de Rodeurs d'Arnor, pas du Gondor, et si je me rappelle bien, Argonathmachinchose viendrait du Gondor ou d'Ithilien.

Ils sont connus uniquement par la Prophétie sur les semi-hommes au Gondor :)
(rappelez vous la discussion entre Gandalf et les Gondoriens qui s'occupent à remettre en état les Murs exterieurs :))

E.

Je voulais dire "connait-on l'existence des Hobbits en GONDOR", et non Arnor, j'ai fourchu * blush *
C'est bien ce qu'il me semblait, mais je n'étais pas du tout sûre ; merci, vous deux :)

Seulement, la prophétie date-t-elle d'avant la chasse de Gollum ou d'après? Je n'ai pas la chronologie sous la main, mais j'aurais tendance à penser qu'elle date d'après. Si je me souviens bien, la chasse intervient pendant les 17 ans d'absence de Gandalf en Comté, et on entend parler de la prophétie qu'au conseil d'Elrond, par Boromir. Cela expliquerait que les Gondoriens même de la famille de l'intendant ne soient alors pas au courant.

Ah. J'avais justement compris que l'Argonathen était un Rôdeur du Nord en mission lointaine, influencé que j'étais par la discussion sur les Hobbits et sa connaissance du « mot de passe ». Faut dire que sur mon ordi le son était tellement faible que j'entendais un mot sur deux de la conversation.

Il est en fait de Gondor, ce type ?

Il me semble qu'il prétend venir de l'Arnor... c'est en tout cas ce que j'avais aussi compris.
Ce nom "Argonathen" n'étant qu'un indice supplémentaire du fait que tout lien avec l'univers de JRR Tolkien est purement fortuit.

I.

Ah si. Arnor, il est. Je viens de vérifier (heureusement que je me souvenais que c'était au début ^^). Je croyais que Aragorn était descendu bien dans le sud à ce moment... Baste. Bon, donc, le Argonathruc peut connaître l'existence des Hobbits. Un point pour eux :D

Chez moi aussi le son etait tres faible.  J'ai quasi fait l'impasse sur les dialogues a cause de ca...

Oh, question dialogue, tu n'as pas loupé grand chose. La principale qualité de ce film tient à la qualité de l'image des costumes et décors, malgré un budget restreint.

Je reconnais que le scénario est basiquement jacksonien.