Je ne te grondais pas spécialement, toi ou un autre. Et d'ailleurs c'était autant pour les *love PJ* que les *hate PJ* :P

Et pi c'est pas beau de rapporter d'abord!

* te tire la langue *

(je ne l'ai pas mal pris, rassure toi ^_^)

Hello,

Il y a quelques mois (et probablement pour le plus grand malheur de l'adaptation du roman de Tolkien) Peter Jackson s'est subtilement débarrassé de Guillermo del Toro.
Du coup, la Bilogie du Hobbit se prépare doucement mais surement à devenir une resucée, sans doute plus spectaculaire, d'une Trilogie de mauvais aloi dont les années 2000 resteront à jamais entachées.

Devant tout ce boulot - dézinguer un chef d'œuvre littéraire pour en faire un blockbuster huileux, c'est quand même pas rien, hein ! - Peter Jackson, fort de son expérience trilogique des années passées, s'est rendu compte qu'il n'y arriverait pas seul.
Il s'occupe déjà du scénar', de la production, des négos avec les ruffians de Newline, de Time Warner, de Spyglass (la MGM n'étant plus en capacité de négocier depuis bien longtemps...) et Fran Walsh et Philipa Boyens restent a priori très en retrait (à moins que de nouvelles scènes larmoyantes en néo-sindarin macaronique soient prévues)... sans compter une santé devenue fragile (cf son malaise sur le tournage et son hospitalisation au printemps)...

Bref, c'est donc Andy Serkis, fidèle parmi les fidèles, qui se retrouve bombardé adjoint du patron et réalisateur de la seconde équipe de tournage.

C'est toutefois l'heure de la pause.
Le tournage s'arrête après plusieurs premiers mois pour laisser Martin Freeman reprendre son rôle de docteur Watson dans la série britannique Sherlock.
L'inactivité va donc engendrer, espérons-le, des tas de nouveaux potins, genre le retour de la Tyler, pourquoi pas ? Ou bien un nouveau personnage féminin confié à l'hégérie Saoirse Ronan, toujours en maraude ?...
Déjà, certains acteurs à la langue bien pendante commencent à se mettre en avant, tel Luke Evans, qui jouerait, dit-on, le rôle de Bard, personnage qui ne semble pas encore être confirmé dans le script du film.

On parle aussi, chez nos voisins, de l'affiche du film. Mais ceci ressemble fort à un canular...

En attendant, voici (en cliquant sur le bandeau) la photo officielle de l'équipe de Thorin au grand complet :

Vous remarquerez que Peter Jackson, Andy Serkis et leurs maquilleurs cimmériens ont fait des efforts : dans cette équipe de beaux et fiers guerriers sortis d'un manuel de jeu de rôle, on arrive à reconnaître quelques Nains...

Bonne journée ! :)

I.

En agrandissant suffisamment la photo fournie par l'ami Isengar (celle avec les noms, pas la seconde version qu'on obtient en cliquant sur la première), nous découvrons à quoi va ressembler "Fendeuse d'Orc", la fameuse épée de Thorin, ORCRIST.

C'est un bel objet mais de curieuse facture : sauf erreur, on dirait que le double tranchant est bien celui d'une épée tandis que la garde est asymétrique... comme celle d'un sabre... mais que Thorin la tient à deux mains (ou une main et demi?). Bref, tout en ayant la même forme de lame que Dard, et le même pouvoir fluo, elle ne ressemble guère à sa célèbre sœur GLAMDRING que nous avons déjà vue aux mains de Gandalf dans la trilogie.... oserais-je dire qu'elles sont aussi dissemblables que les deux frères blonds Fili et Kili ?

Bonjour à tous!

Pour apporter ma maigre contribution à la polémique, voici une photographie du sieur Thorin avec "Mordeuse" :
Cliquez ici, haute définition.

Où l'on peut voir qu'effectivement, c'est plus Dard king size que la sœur de "Batteuse".
Concernant la garde, j'ai plutôt l'impression, au vu du cliché, que l'autre moitié est cachée par la lame.

Bref, à voir pour les amateurs, à conspuer pour les détracteurs, il en faut pour tous les goûts!

P.

On voit un peu mieux là :

On voit encore mieux Orcrist à cette adresse (on y distingue l'inscription en runes sur la garde):
http://popcorngirls.files.wordpress.com/...-image.jpg

Posts croisés Dragon :-) avec mes salutations cordiales, capuchon touchant terre.

La vache, depuis quand les Nains sont beaux ? Kili ressemble à une jeune Dunadan ! (Et Fili à Assurancetourix ^_^).

Résumons : Les hobbits ont du poil aux pieds, les elfes ont des oreilles pointues et les nains ont des gros pifs avec beaucoup de poil autour (à ce qu'il semble sur cette image).

Tant qu'on y est, récapitulons ce que, jusqu'à présent, nous savions de la troupe :

- DWALIN : "un nain avec une barbe bleue passée dans une ceinture dorée et des yeux brillants sous son capuchon vert foncé."
- BALIN : "un nain d'aspect âgé, avec une barbe blanche et un capuchon écarlate"
- KILI & FILI : "deux nains, tous deux portant des capuchons bleus, des ceintures d'argent et des barbes blondes"
- DORI, NORI, ORI, OIN & GLOIN : "deux capuchons pourpres, un gris, un brun et un blanc [...] leurs larges mains enfoncées dans leurs ceintures or ou argent."
BIFUR, BOFUR, BOMBUR & THORIN : "deux capuchons jaunes et un vert; et aussi un bleu ciel avec un long gland d'argent."

Passons sur la blondeur de KILI, pas franchement évidente sur le cliché qu'Isengar nous a fourni.. un coup de palette graphique ou un bidon d'eau oxygénée et il n'y paraitra plus !
Je suis plus embarrassé par la rareté des couvre-chefs...Il n'y en a que deux (sauf  à qualifier de "chapeau" l'extravagante fantaisie capillaire de NORI) et je ne suis pas sûr que la chapka de BOFUR soit comparable à un capuchon jaune. Sauf erreur, je ne vois là qu'un seul capuchon porté par ORI.

Ceci dit, soyons honnêtes, il est question dans Le Hobbit de "treize capuchons -parmi les meilleurs capuchons détachables pour réunions mondaines". Considérons donc qu'ici la plupart ont pris un air...détaché !

Silmo

Je n'avais jamais remarqué que la Glamdring du film portait des cirth sur sa garde, sinon j'en aurais déjà dit ce que j'en pensais. Parce que bon, vu qu'il s'agit d'une épée forgée par les Ñoldor, on voit mal comment elle aurait pu être décorée de runes sindarines. D'autant plus que les Elfes de Beleriand finirent par abandonner l'usage des cirth après l'introduction des tengwar.

Pour l'instant, l'épée Orcrist ne m'inspire pas les mêmes sentiments, en espérant toutefois qu'il s'agisse bien d'une épée et pas d'une espèce de sabre.

En revanche, je cherche effectivement en vain les codes de couleur des Nains de Tolkien dans la photo de groupe.  Et je me demande bien pourquoi Thorin a voulu se battre contre les Trolls à l'aide d'une branche enflammée si son groupe était armé jusqu'aux dents comme semble le montrer ladite photo...

Parce que la scène n'est pas conforme à Tolkien (captain obvious, me voilà!). Cf. à partir de 6:20 sur la vidéo suivante :

Bilbo le Hobbit : Making-of # 3

Laegalad a dit :

La vache, depuis quand les Nains sont beaux ?

Alors là je m'indigne !!! Ca m'étonne pas d'une nénelfe des bois ce genre de commentaires !

Je retourne à mes cartons, tiens !

Toi tu es une exception. La preuve, une Elfe t'as choisi :p

C'est facile, pour séduire une elfe, le nain doit lui faire "gili-gili" avec la barbe...

Je sors...

Ah, c'est malin. :-)
Bon, soyez fairplay avec notre sylvaine... surtout ne lui rappelez pas que le fameux Kili se fait dessouder à la bataille des Cinq armées (en tout cas dans les bouquins !).

Silmo a dit :

Bon, soyez fairplay avec notre sylvaine... surtout ne lui rappelez pas que le fameux Kili se fait dessouder à la bataille des Cinq armées (en tout cas dans les bouquins !).

Silmooo, tu m'as spoil... ah... en fait non ^_^

Il y a des hommes derrières les Nains...

Kilu cru ?

I.

Hwaet !

Visiblement, la production de la Bilogie doit considérer Shane Briant, ancienne vedette du cinéma britannique du siècle dernier, comme un acteur has been...
Pressenti pour incarner le maître d'Esgaroth, il se retrouve finalement abandonné sur le bord de la route, comme une vieille chaussette.

C'est son compatriote Stephen Fry, d'une dizaine d'années son cadet, qui remporte le rôle.

On peut noter que les producteurs de la Bilogie, doivent cultiver un certain interêt pour tout ce qui touche à l'univers de Sherlock Holmes puisqu'après Martin Freeman et Benedict Cumberbatch (série TV Sherlock), c'est un acteur du prochain Sherlock Holmes (de Guy Ritchie, l'ex-monsieur Madonna) qui rejoint donc le casting...

I.

Pardon ... pardon ...
Sur les terres d'Isengar, Anglin, pour vous servir (en tentant de se moderer un peu ...)
Je reviens sur la photos des 13 nains plus hauts.
Je vois une barbe bleutée (Bifur) ... super ... dommage que ce ne soit pas celle de Dwalin.
Pas de couleur, pas de gland d'argent sur une éventuelle capuche pour Thorin The WarriorSlasherSlayer. Des armes déjà prometteuses de carnage sanglant en tout genre, et pas de Tambour, de Flûtes, de Violon ou Violoncelle, de Harpe ??? Des nains soient à la calvitie naissante soit au front mathématicien. Ori ayant l'air de Simplet dans Blanche neige. Un nain Lapon (Bofur) et son frère avec une lance pour harponner du phoque, quoique ?? après tout je pensais que ces trois là d'une autre maison pouvaient venir de la Lignée des Broadbeam ??? Fili et Kili, que dire qui n'ai déjà été lu : Fili blond (Ok) mais avec l'arme de Slaine (dommage) et Kili Brun beau comme un camion Dunadan (peut être qu'il va faire du Skate Board comme Orlando ??). Nous avons même un nain Magicien de Dongeons et Dragons (Nori), on s'attendrait presque à voir la même lumière sur son baton (ou sa coupe de cheveux de travesti mode west coast americain) que celle de Gandalf ??? Dwalin, chauve ??? mince il a été bani ou quoi ? Dori lui pompe un peu sur l'excellent nain du Prince Caspien (une mode sans doute?). J'aime aussi bien les sourcils mode Vulcain de certains (Oin et Gloin) ça aussi c'est top moumoutte. Allez touche un peu positive : Bombur (sauf que je n'arrive pas à voir si c'est une pelle ou une louche énorme pour manger qu'il tient là ?), en fait le truc négatif c'est qu'il me fait penser à Depardieu en immonde Obelix ....
Ou sont MES nains, ceux que j'ai adoré, lus, relus, disséqués sous tous leurs aspects ? A quoi ça sert que Ducros/Anglin se décarcasse si, au final, l'autre Jackson (tendance celui de D&D pas celui qui lui dirait "Beat It") nous sert un plat pour animaux domestiques que je ne donnerais même pas à mon chat ?!

Pourquoi certains disent encore : Mais attendez, ce ne sont que des photos, on verra après le découpage, c'est une bilogie en lien avec la trilogie ...
Mince c'est surtout à peine 200 pages à lire compréhensibles même par un bout de chou de 10 ans.

J'ai un peu mal au ventre simplement après n'avoir vu que ces photos indécentes.

Elendil Voronda a dit :

Je n'avais jamais remarqué que la Glamdring du film portait des cirth sur sa garde... [...etc...]

A propos de Glamdring, j'ai trouvé une page consacrée aux inscriptions sur les produits dérivés où il est dit qu'elle est ainsi gravée, avec l'explication fournie par l'auteur de la page:

Glamdring
Turgon aran Gondolin tortha gar a matha
i vegil Glamdring gûd dae[dhe]lo[th], dam an Glamhoth
Glamdring
Turgon King [of] Gondolin wields, has and holds
[the] sword Glamdring, Foe [of] Morgoth's realm, hammer to [the] Din-horde

Pour les autres armes, voir ICI.
__________

Orcrist n'y est pas mentionnée (serait-il trop tôt?? faut-il attendre que son édition limitée sorte dans le commerce?)

... ceci dit, l'image haute définition fournie par Dragon (celle-ci) permet, je crois, de distinguer les cirth suivantes :

Je suis complètement néophyte pour les runes mais ne devrait-on pas plutôt avoir :

Autrement dit, pourquoi avoir (KH) là où je croyais qu'on aurait (K)??    S'il y a un spécialiste de la question dans les parages...

Autre question : sur l'image promotionnelle précitée, on voit que l'acteur jouant Thorin porte au majeur droit un curieux anneau.
Évidemment, il ne peut s'agir de l'un des Sept anneaux des Nains.
C'est plutôt une chevalière en métal blanc dont la table est décorée d'une certh, a priori "r" :

Quelle peut-bien en être la signification??
Pensez-vous que ce soit juste histoire de nous faire gamberger?

Silmo

PS: la bilogie du Hobbit a au moins la vertu de nous faire revenir Anglin des profondeurs de ses Monts du Fer où nous le pensions enchainé à la mine :-)
PPS: Stephen Fry est un acteur de talent. C'est donc plutôt une bonne nouvelle.

Poursuivons l'examen des accessoires sur les photos de studio (sans les accents sur les noms propres parce que c'est vraiment la barbe :-)):

Nori – Ori - Dori
- Nori : je ne m'y connais pas assez en 'travesti mode west coast americain' :-D pour oser contredire maitre Anglin... Toujours est-il que ce Nain là porte une coiffure extrêmement sophistiquée. Je n'ai jamais vu un jeu de tresses aussi élaboré, allant jusqu'à incorporer des tresses venues des sourcils ! Peut-être un truc pour s'empêcher de fermer les paupières? et ainsi demeurer vigilant pendant les tours de garde?! Sa grande masse est simple et impressionnante (à l'inverse de sa coiffure compliquée et ridicule). La ceinture doit s'attacher par derrière puisqu'on ne voit pas le fermoir sur la boucle de devant.

-  Ori : il est judicieusement muni d'un livre et d'une musette contenant peut-être des rouleaux de parchemin (?) à moins que ce ne soit un étui ou un plumier (???)... des accessoires de scribe donc! C'est assez bien vu puisque Ori est réputé pour ses talents d'écriture (on se souvient qu'au Conseil d'Elrond, Gimli raconte qu'Ori fait partie des Nains qui ont accompagné Balin dans sa tentative de réinstallation dans la Moria et plus tard, découvrant les derniers faits rapportés dans le  Livre de Mazarbul, Gandalf s'exclame "Voici quelque chose: une grande écriture hardie en caractères elfiques" et Gimli lui répond "Ce doit être l'écriture d'Ori [...]. Il écrivait bien et rapidement, et il usait souvent de caractères elfiques.")

- Dori : c'est un amateur de piercings (oreilles) portant un sabre droit à large lame proche de la machette à débroussailler les jungles. Accrochées à sa ceinture, on voit pendre deux chaines terminées par des masses. Peut-être un fléau d'armes? peut-être des Poi (ou bolas), genre shaolin ?? Sinon, même remarque que pour la ceinture de Nori.

Oin – Gloin
- Oin : Arme difficile à identifier puisqu'on n'en voit qu'une extrêmité. Vraisemblablement il s'agit d'un long bâton de métal plein, peut-être dérivé de la barre à mine (outil typique du mineur). Ce serait plus logique qu'une lance... (dommage qu'il n'en ait pas eu une sous la main quand il s'est fait prendre par le Guetteur de l'Eau (SdA, livre II, chapitre 5). C'est un des harnachements les moins compliqués de la troupe.

-  Gloin : Lui est un manieur de haches ajourées. Il en porte deux dont une longue sur l'épaule et l'autre plus courte à la ceinture. Ses chaussures semblent solidement ferrées. Plusieurs pochettes sont accrochées à sa ceinture. Il ne correspond pas tout à fait à la description qu'on a de lui dans le SdA lors de sa participation au Conseil d'Elrond, presque 80 ans plus tard : "Sa barbe, très longue et fourchue, était presque aussi blanche que le drap d'un blanc de neige de ses habits".

Fili – Kili
- Fili : dans les métiers de bouche, on le rangerait parmi les officiers tranchant avec ses deux sabres courts à lames fines (on dirait de la tôle?) mais acérées auxquelles s'ajoute un poignard dans un étui fixé sur l'avant-bras. Puisqu'il n'a pas de fourreaux pour ses sabres, on peut supposer qu'il se les accroche dans le dos à la manière des elfes :-).

-  Kili : Quoi qu'on ait déjà lu sur son physique, j'ajoute qu'il a les yeux torves, une barbe ridicule (bien trop courte même chez un jeune nain) et - peut-être à cause d'un souci de photoshopage - il a 7 doigts à la main gauche en comptant le pouce (si, si vous pouvez vérifier sur l’image agrandie) . On l'a affublé d'un arc et d'un carquois, deux accessoires fort peu pratiques au fond de la mine mais certainement nécessaires pour chasser quelques lapins quand on s'aventure en expédition avec 13 compagnons. C'est moins embêtant qu'une épée dont la gorge atteint l’extrémité de la lame, ce qui en réduit beaucoup la solidité. Contrairement aux autres Nains, et peut-être par coquetterie, il n'a pas les cheveux tressés (la barbe encore moins et pour cause). C'est une grave erreur car, c'est connu depuis les plus anciens barbares, les tresses épaisses dévient, ou au moins, atténuent, les coups des lames ennemies, par exemple ceux portés à la nuque. Sa maman Dis aurait dû le lui apprendre.

Bombur – Bofur - Bifur
Je crois bien qu'avec eux, on aura affaire aux trois clowns de service...
- Bombur : C'est le moins caparaçonné des Nains puisqu’il ne possède ni vêtement de cuir, ni gants, ni veste épaisse, ni même une ceinture ouvragée. Sa tresse est énorme mais pas vraiment défensive sauf pour son ventre. Il a une besace. Pas d'armes en vue sinon une énorme louche. On se demande ce qu'il peut en faire sans marmite à touiller... à moins que, contrairement aux apparences, ce soit une véritable arme naine!!! Bah oui, les armes shaolin évoquées plus haut s’inspirent souvent d'objets usuels, or le fait est que la louche n'est pas seulement un ustensile de cuisine. cela sert aussi aux métallurgistes et aux fondeurs pour verser le métal en fusion. On pourrait donc imaginer que Bombur, dans la forge, en a fait une arme blanche contondante (à ranger dans la même famille que les masses).

-  Bofur : il possède une arme de même catégorie (armes contondantes non articulées), en l'occurrence un magnifique marteau d'armes ou marteau de guerre. Arme redoutable en combat rapproché. La tête de ce nain est bizarrement protégée par une ouchanka (ou chapka). Il a une pochette à la ceinture.

-  Bifur : le cousin des deux précédents possède une arme composite sorte de hallebarde combinée avec une épée sur le manche d'une lance. Il peut s'agir d'une sorte de vouge ou de fauchard, une arme habituellement destinée à s'attaquer aux cavaliers et qu'on ne s'attend donc pas du tout à trouver chez ce peuple mais qui, comme pour la louche ou le marteau correspond au détournement d'un outil civil (une faux dressée). Plus classiquement, Bifur possède une épée dans un fourreau à sa ceinture.

Balin – Dwalin
- Balin : Historiquement, c'est peut-être le nain le plus important du Légendaire avec (ou après) Dain Ironfoot et avec (ou avant) Thorin Oakenshield. Un vénérable guerrier qui, en contraste avec les trois zouaves précédents, est très richement vêtu. Il n'a qu'une arme : son épée.

- Dwalin : un chouette look avec son crâne tatoué et sa masse d'armes, croisement d'un marteau, d'un coin et d'un merlin... On voit que cela sert à broyer, à écraser, à réduire. Pas besoin d'autres accessoires, celui-ci doit bien occuper les deux mains. Notons cependant les gants très curieux de Dwalin. Difficile d'en identifier la fonction.

Enfin Thorin : sur cette cette image là on distingue une partie d'Orcrist et l'anneau évoqué dans mon précédent post ainsi qu'un second anneau (toujours pas un des Sept) à son autre majeur... Derrière son épaule on voit un objet courbe qui doit être un carquois ou le fourreau d'Orcrist.
NB : Elwé m'a expliqué un jour qu'on ne pouvait pas dégainer une épée accrochée dans le dos... question de longueur de bras.
Sur cette photo-ci, Thorin  n'a pas encore Orcrsit. On peut admirer la richesse de son costume et de sa brigandine (vêtement de cuir ou tissu épais couvert de plaques rivetées) sous un épais manteau bleu roi fermé par une large ceinture à motifs précieux (comme chez Nori et Dori, le fermoir est masqué).

Bon, ben c'est tout pour ce soir...

Silmo

bien vu Dragon !
C'est un détail plutôt sympathique.

OMG. J'avais pas vu les sept doigts de Kili o_O
Kiliii of the Seven Fingers, and the Arkenstooone

On remarquera que les deux haches de Gloin sont exactement les mêmes qu'arbore son fils au départ de Fondcombe. Armes de famille, sans aucun doute.
La preuve ici, moitié droite.

P.

Par contre pas de "tous deux avaient à la main un sac d'outils et une pelle" (cf. Le Hobbit, Chp I, Une réception inattendue) pour Kili et Fili ??

Etc, etc, etc...Et les mamans de Bifur, Nori, Balin, Dwalin, Gloin, Fili, avaient le même facteur, si j' en crois la similitude nasale de leurs progénitures respectives...Balin etait albinos, ou Thorin, de 20 ans son ainé ( si je m' en tiens aux infos de ce brave Foster ), s' est offert un p'tit liftinge...Etc, etc, etc...Les Jackconneries habituelles, quoi ! ( Damned, la cédille a encore glissé au bas du message! )
Je viens ( ma tendrezetdouce ayant récupéré - d' occase, 12 € le bout, chez Gibert - la 3-ziéme partie ( Episode ?! Chapitrerie ?! Volume ?! Vol laid ?! ) je viens, disais-je, de me goinfrer l' Intégraal, " Le-Plus-Meilleur-film-du-Monde ", Ze Famouze Trilogie des siècles passés et à viendre...Bref, le chef d' oeuvre de l' adaptation cinématografico-littéraire zélandaize de Sa Majesté Himself: " L' Orgelet Démoniaque " ! La version ultra longue directorcutée et extra-bonusée à donf...Et, contrairement à moi, ça n' a pas pris une ride: esthétique lourdingue tartinée d' humour potache, s' affranchissant, sans complexe, ni remords apparents, d' avec l' original tolkienien par l' utilisation de substantifs " néo " explicatifs et " pseudo " équivalents...Un vrai boulot de Salo, quoi ! J' y ai retrouvé, non sans un pervers, horresco referens, plaisir, elfes peroxidés, projectiles néo-naniques, Balrog s' initiant aux mystères insondables du sot à l' élastique ( sans élastique ), considérations météorologico-philosophiques sur les orcs et les astres...Etc, etc ! Et aussi, une mégachiée d' omissions, de raccourcis, d' erreurs, de tripatouillages nauséabonds, et d' interprétations douteuses qui finissent par lasser...Pour dire le moins !
Alors, pour ce qui est de la " Bilogie " à venir, et pour ce que j' en sais ( c.a.d. pas grand chose..), j' ai bien l' impression qu' on s' achemine vers un résultat identique...Un truc qui pourrait ( devrait !?! ) s' appeler " Tueurs de Dragons ", ou " Le Trésor de la Vallée Perdue " !
D' ou ce petit conseil, faites comme pour le SdA ( et comme moi ): oublier Toto, glisser le futur dvd, blouré, Superversion 3D en Odorama, entre Avatar IV et Conan le Barbare, et un jour où il fera trop chaud pour aller taquiner le brochet, ou trop pluvieux pour quitter la moiteur utérine de votre sofa king size...Carpe diem !
 

TB goes baoting, then fishing... mais carpe ou brochet, faudrait savoir !!! :-)

Gustatis et coloribus non sunt discutandum, je ne partage pas ce goût pour les poissons d'eau douce, préférant la haute mer. Ceteris paribus sic stantibus, celui des films d'aventure, oui , y compris ceux de série ou même de série
Il y a donc effectivement des chances que la bilogie finisse un jour dans l'étagère "chasseurs de trésors" * plutôt que dans celle des "adaptations littéraires" (ai-je seulement une étagère pour ceux-là??? pas sûr).

Quoi qu'il en soit, comme disait Blanche-Neige : mesurer les barbes des nains, ça occupe si on n'a pas de billet pour le concert de Prince.

Or il s'avère que les kiwis ont mégoté sur le complément capillaire et réduit le budget postiches sans aucun respect pour le témoignage du citoyen Pengolod rapporté dans HoME11 (p.205) : "The Naugrim were ever, as they still remain, short and squat in stature; they were deep-breasted, strong in the arm, and stout in the leg, and their beards were long. Indeed this strangeness they have that no Man nor Elf has ever seen a beardless Dwarf – unless he were shaven in mockery, and would then be more like to die of shame than of many other hurts that to us would seem more deadly.".

Bref la honte pour les 2/3 de cette troupe.

Silmo

* dans cette catégorie, et tant pis pour le HS, je recommande vivement "The Southern Star" de Sydney HAYERS (1969): une chasse au trésor à la poursuite d'un diamant super calibré, avec Ursula Andress (elle aussi), Michel Constantin (dont la maman a dû partager son facteur avec ces dames de Belegost et Nogrod ??) et puis George Segal, Orson Welles et j'en oublie. C'est encore une adaptation littéraire (par Jean Giono pour le scénario) et très très très libre d'un roman de Jules Verne, cependant moins éloigné de l'original que le remake de 1984 avec un diamant devenu vert.

J'en parlais juste avant-hier chez moi Maitre Silmo : Voir ici.

Même pour un propos bien peu conséquent, très flatté je suis d'être cité dans les archives naines de Chant-de-Fer.
Point barbu ne suis,  mais m'incline autant que puis.

A propos de l'inscription sur les épées... l'équipe fera-t-elle l'erreur grossière de présenter Dard (Sting, in engliche) avec sa zolie inscription en néo-sinadrin, comme dans la "trilogie" ?

Souvenons-nous que c'est Bilbo lui-même qui a baptisé son glaive:

Je vais te donner un nom, lui dit [Bilbo]. Tu t'appelleras Dard.
Bilbo le Hobbit, Chap. VIII, "Mouches et araignées".

M'étonnerait fortement qu'une inscription Gondolienne pré-existe gravée sur l'objet, justement avec ce nom imaginé par Bilbo... ou alors ils sont trop forts ces Elfes de Gondolin... Déjà que c'était très louche de découvrir cette inscription quand Frodon a récupéré Dard dans la Trilogie.

On peut d'ores et déjà prendre les paris sur la future présence ou non des tengwar gravés sur la petite épée de Bilbo... :D

A propos, en marge de cette discussion... Andrew Jack, David Salo, Bill Welden, Reeve et les autres avaient-ils le droit d'utiliser des noms comme Turgon, Nogrod (du Silmarillion) ou simplement de récupérer des mots sindarin issus de livres non couverts par les droits rachetés par La production (comme The Lost Road, ou War of the Jewels et autres HoME ?)

I.

@Isengar> Turgon, oui, vu que le nom apparait dans Bilbo le Hobbit, ça n'enfreint pas de droits d'auteurs. Après pour ce qui est des noms et des langues, c'est un débat qui fait déjà rage parmi les personnes qui étudient et réutilisent les langues elfiques. Mais bon, si on commence à dire que noms et langues sont la propriété exclusive du TE, eh bien je crois que nous sommes tous en tort, toi le premier avec l'utilisation de ton pseudo ;)

Pour tous ceux qui pensent que je suis un éternel insatisfait, j'adore l'apparence de Gandalf (les nouvelles images de lui sont celles que j'aurais voulu voir). Lui je le 'vois' quand je relis le Légendaire. Juste que PJ arrête de lui faire faire le ninja/matrix/épéiste.

Tu oublies putschiste/assassin/gourou de la secte des témoins de l'au-delà (voir son discours fumeux à Pippin sur la survie après la mort - limite scientologue ? - pendant le siège de Minas Tirith...)

Voilà pourquoi je parlais de son apparence Mestre ISENGAR.

Là où je te rejoins Anglin, c'est qu'en 2001, lorsque ma mère et ma soeur sont sorties du cinéma et m'ont dit : "Je savais pas que tu aimais les histoires de guerre et de violence" ... O_o. Et ce n'était que La Communauté de l'Anneau, elles n'ont pas été voir les suivants, heureusement pour moi.

Néanmoins, cela reste une vision "personnelle", une adaptation, et un film plutôt beau et divertissant à mes yeux. Le travail le plus pénible étant d'expliquer régulièrement que l'adaptation n'est pas pareille que l'original.

Ah ah ! Content de vous relire après tant d'années... J'ai l'impression que ça fait des lustres ! Du coup, ben je vais seulement aller domir. Isengar est apparemment rentré de vacances ? En tout cas, maintenant, ça commence à bien m'exciter la "bilbologie". J'ai bien envie de défendre l'adaptation de Peter Jackson sans retenue. Ça en fera au moins un sur ce qu'Anglin a appelé "les terres d'Isengar"... Mais bon, à l'impossible nul n'est tenu :D

Allons, allons, camarade.
De "Terres d'Isengar" point il n'y a. Ce ne sont que des landes parcourues par les alizés du bon sens et du rappel au respect de l'œuvre de Tolkien, guère plus. Face aux puissances de l'argent hollywoodien, qui suis-je donc, sur cette terre, gaste depuis 2001 ? Libre à toi de défendre ce qu'il te plaît, il en faut pour tous les goûts :)

I.

Toi, tu as relu "Du "Marring" au "Marrissement" d'Arda" :D

Oh je ne pensais pas à la gaste terre jaxonienne, ni même aux pures terres tolkieniennes toujours plus étroites et plus menacées (mais heureusement fictives, justement) par l'envahisseur américano-néo-zélandais, mais simplement d'une part à mon petit bout de jardin, et d'autre part à ce petit territoire jrrvéfien autonome qui "résiste encore et toujours à l'envahisseur" dont la compatibilité (avoir un bout de mon jardin dans le village jrrvéfien, fût-ce le haut de l'arbre du barde Assurancetourix, déjà évoqué dans ce fuseau fort à propos) pose des questions technico-existentielles complexes : comment n'être pas jacksonophobe en n'étant plus jacksonophile tout en restant tolkienophile et en ayant un attachement cinéphile (si si, j'ose ah ah ! - en ne gardant que le sens de "celui qui aime" et pas de "celui qui connait) à certains aspects de l'œuvre jacksonnienne (pas mal cette formule, de quoi en faire bondir, non ? l'œuvre du méchant Jackson qui n'est qu'un requin mercantile dont toutes les idées viennent de Tolkien, de Bakshi, et des pauvres collaborateurs qu'il sous-exploite impitoyablement).

Bref, un autre son de cloche pour planter ma tente parmi vous, quitte à paraitre réellement cloche, ou pire, à la solde des puissances planétaires du grand capital, lors même que je n'aurais pas su choisir mon camp en un temps où l'on n'avait pas droit à l'ambigüité... mais sans cette herbe ni florale ni mauvaise qu'est l'ambigüité, comment pourrais-je planter ma tente dans ce village d'irréductibles ? Non qu'il faille absolument le faire, mais sans cela, je ne serai jamais qu'un mauvais campeur...

Trêve de salamalecs, Chou.
Il y a toujours eu de la place pour les carillonneurs de tous poils sur JRRVF. C'est ce qui fait la beauté historique de ce forum.
Si tu as réussi à faire émerger des arguments convaincants pour défendre le travail d'adaptateur respectueux de Peter J., ne les garde pas pour toi, on est tous preneurs... on attend ça depuis 2001.

Va droit au but, fils.

I.

shudhakalyan : Wahou ! Ambigüité quand tu nous tiens ! Je ne suis pas sûr d'avoir compris moitié moins de la moitié de la teneur de ton message, mais si la moitié de ce que j'ai pu comprendre ne laisse finalement que le mot 'doute' dans nôtre façon de houspiller sans cesse les adaptations Tolkieniennes actuelles, je me range du côté de ton fabuleux message. Car bien que mécontent (doux euphémisme ...) je n'en reste pas moins cinéphile. j'ai plutôt tendance à croire au merveilleux et me contente donc de l'energie potentielle de telles approches (éloignées des livres dont elles sont tirées ou pas). A chaque nouveau film Tolkienien ou autre de type High Fantasy qui apparait sur nos grands écrans, je vois des armées de mieux en mieux foutues, des dragons et autres créatures de nos lectures passées enfin aussi belles que dans nos rêves ou dans nos cauchemards, des attitudes d'acteurs distillées ça et là, des paysages de plus en plus 'fäériques', de la magie ... bref un progrès. Il y a du bien en cela. L'éternel problème que nous pose sans cesse ce genre d'adaptation c'est aussi notre capacité à se mettre en retrait.

Je prend un exemple concret : Décembre 2001, on est quelques-uns ici à s'être assis sur les sièges du Max Linder, enfiévrés, mains moites ... connaisseurs ou pas ... premières images de la Comté, arrivée de Gandalf ... je crois que j'y suis (dans ma tête c'est le rêve !) ... quelques cavaliers noirs après je croise mon Glorfindel travesti en une Arwen ... et voilà mon Gimli ... gaché. Des rires fusent ça et là, et moi je me sens un peu trahi par cette adaptation/trahison. Gimli, normalement intelligent, je lis et relis sans cesse pendant quelques mois les pages entre le conseil d'Elrond et tout au moins la Lorièn ... et je retrouve ce Gimli. Mais déjà tout a été gaché. Comme si un fruit vous était donnée, un fruit magnifique, vous croquez dedans, et une saveur exquise est là sur votre palais, soudain quelquechose bouge et là un ver immonde, pas un petit blanc, se tortille et suinte méchament, c'est ça ... on y est. Du dégout. Du dégout de ces rires provoqués par ce point de vue pris par ce bonhomme néo-zelandais ...

L'autre aspect, c'est notre histoire personnelle, notre passé de lecteur, de cinéphile, notre futur (pour moi feminin, taille hobbite, poils au pattes, 10 ans mais déja marvel/tolkien/potter/caraïbe/narnia/avatarophile ...). Comment gérer tout cela ? Je sais que c'est pervers, mais j'irais voir aussi cette bilogie avec un certain sentiment positif, ma petite hobbite les yeux grands ouverts à côté de moi à me poser des questions toutes les 7 secondes. Je sais que certaines images vont satisfaire mon envie d'adaptation à tout prix (même au plus horrible !!). Je sais aussi que je vais "souffrir" de ce qui semble être ou à venir ces nains, qui vous le savez, sont chers à mon coeur (et mon porte monnaie). Mais il y a des gens comme Isengar, Silmo et bien d'autres disséminés ça et là sur nos sites résistants pour la plupart, qui m'aident beaucoup pour tolérer et finalement ne pas être si jacksonnophobe dans le fait ou si il y a mal en tant que puriste à dépenser de l'argent pour ça, le Sauron, c'est lui pas moi. Il faut sans doute et malheureusement se contenter de cela. La perversion que provoque ce genre d'adaptation se nourrie de notre envie du fruit défendu, sachant que ce fruit défendu ne sèmera pas les graines de fruits que nous aurions rêvé voir pousser.

Isou a dit :

Si tu as réussi à faire émerger des arguments convaincants pour défendre le travail d'adaptateur respectueux de Peter J., ne les garde pas pour toi, on est tous preneurs... on attend ça depuis 2001.

Va droit au but, fils.

Hmm... En fait, "papa", j'avais d'abord prévu une petite campagne "effets d'annonce" et "contre-provoc'" totalement dépourvue d'arguments... mais bon, au fil des heures et des jours qui passent, je pourrais tout de même m'essayer à quelques arguments maison, bien que la gageure soit un peu trop lourde pour mes frêles épaules vu qu' "on attend ça depuis 2001" et vu toute la panoplie des "une Galadriel à la fois fade et électrique", "la prestation désastreuse de la Tyler" (10/05/2010), "l'adaptation ratée du Seigneur des Anneaux" (05/01/2011) ou "manque de maturité et de confiance en soi (...) syndrome partagé par des millions de fans de Peter Jackson" (04/05/11) et autres matraquages répétitifs plus délicieusement subtils et ironiques auxquels l'adhésion générale semble le plus souvent répondre en écho... Oui oui, je sais, c'est le pluralisme qui fait la richesse historique de Jrrvf, mais puisqu'on est en pleine histoire contemporaine, je remarque que peu de voix dissonantes se font entendre sur les deux années de ce fuseau que j'ai tout de même passé la nuit à reparcourir :p

Ceci dit, il n'est pas simple d'argumenter. Outre qu'Isengar est un maitre dont les fleurs rhétoriques embellissent les terres à nouveau fertiles de Jrrvf, dans quel sens argumenterais-je ? Que je suis pro-jacksonien ? Ce n'est pas vraiment le cas non plus, et je considère que les analyses sociopolitiques d'Isengar sont une véritable cure thérapeutique permanente dont j'ai plus que besoin, comme bien d'autres, et comme le rappelle judicieusement Anglin à propos du bienfait des interventions d'Isengar, de Silmo, et d'autres...

Ou bien que l'adaptation de Jackson est respectueuse de l'œuvre de Tolkien, comme le suggère Isengar ? Hm... pourquoi pas, au fond, oui, c'est bien cela l'insatiable débat.

J'affirme, effet d'annonce n°2, que l'adaptation jacksonienne est non seulement respectueuse mais qui plus est digne de l'œuvre de Tolkien par bien des aspects, remarquables échos de la Terre du Milieu et purs bonheurs cinématographiques pour ceux qui sont de ce gout (les décérébrés dans mon genre), bien qu'elle comporte à la fois un nombre important de ratés (souvent évoqués avec bonheur sur ce site) et que l'entreprise soit largement gâtée par le capitalisme forcené qui l'anime. Pour être plus précis, j'estime que The Fellowship of the Rings est un chef d'œuvre cinématographique, et que les deux autres sont ratés, mais qu'ils méritent tout de même d'exister pour leurs meilleurs moments. Je pense que les deux films du Hobbit à venir seront moins bons encore que les deux derniers volets de la trilogie, mais qu'ils comporteront néanmoins de grands moments que je me réjouis de voir. En fait, je suis impatient de voir ce film comme n'importe quel fan décérébré, mais je ne souffre en la matière d'aucun complexe du fruit défendu, et je sais que je serai profondément déçu comme lors des deuxième et troisième volets. Non pas par "purisme tolkienien", mais parce que la fanfaronnade spectaculaire de l'ami PJ aura brisé, à force de coups, la consistance et la nécessité du monde créé, ce qui est sans doute la plus grave entorse qu'on puisse faire à l'esprit tolkienien et, en tout état de cause, à sa propre création.

À présent que j'ai pu prolonger tranquillement mes "salamalecs" (selon la belle expression isengarienne), et que j'ai également exposé ma position avec un nouvel effet d'annonce et un peu de contre-provoc (mais très peu au fond, je ne suis pas fort bon sur ce plan), et surtout, avant d'écrire un chapitre d'ouvrage entier sur le sujet, sans espoir quelconque de convaincre un jour le sieur JR, je peux esquisser quelques éléments d'argumentation dans ce sens, en espérant réussir à intégrer quelques réponses à la belle intervention d'Anglin, dont l'entrée bilboesque m'a beaucoup plue.

Du coup, on peut commencer par ce point-là :

1/ Les dialogues

Quand j'ai découvert le film de PJ par hasard, je ne connaissais pas encore TLOTR. Bien que PJ & cie ont largement manipulé les répliques et en ont ajouté certaines parfois creuses, je suis resté sidéré par nombre d'entre elles.
La fameuse réplique de Bilbo lors de son anniversaire :

I don't know half of you half as well
as I should like, and I like less than half of you half as well as you deserve!

FR, Tolkien/PJ

Avec l'air étonné de la foule hobbite et le superbe plissement d'yeux entendu de Gandalf, j'ai trouvé que c'était du grand art.

Même certaines des phrases ajoutées pouvaient être grandioses, comme, dans le Prologue :

History became Legend... Legend became Myth.

FR, PJ

Je trouve cela simple et grand, et tout à fait en résonance avec l'esprit tolkienien que j'ai découvert par la suite. Sans parler du rapport entre cette phrase déclamée par l'une des plus belles voix off que j'ai entendue et les images de nature qui s'y associent et font déjà vivre la Terre du Milieu sous nos yeux.
Je connais peu d'adaptations de romans qui reprennent autant de phrases telles quelles du récit dont elles s'inspirent. Et même tout simplement peu de films type "hollywoodien" dans lesquels les répliques sont aussi pertinentes, musicales et marquantes.

Quel rapport avec l'adaptation du Hobbit ?
Éh bien je suis impatient de voir le traitement PJ de la scène initiale du "Good morning" entre Bilbo et Gandalf, et, surtout, bien entendu le fameux tournoi d'énigmes entre Bilbo et Gollum. Je pense que PJ est l'un des rares réalisateurs à pouvoir en faire quelque chose de bon cinématographiquement.

2/ La Terre du Milieu

Le point le plus essentiel pour moi de l'adaptation PJ et de mon attachement inconditionnel au premier volet de la "trilogie", qui vaut aussi la peine de sauver les autres films de cette longue adaptation, c'est la Terre du Milieu.
Comme je le rappelais, j'ai d'abord découvert les films. J'ai toujours été attiré, fasciné par la "fantasy" sans m'y être jamais vraiment plongé, et je connaissais Tolkien uniquement de nom. Mais je pense n'avoir jamais vu un film de Fantasy qui ne m'ait pas semblé déceptif et dont je ne sois pas sorti frustré. Sauf lors de la découverte de FotR qui a été pour moi une véritable révélation.
Pour une fois, l'univers créé était crédible. Pour une fois, j'avais l'impression d'évoluer dans un monde à part entière, la Terre du Milieu, caractérisé par son réalisme et son historicité. Ces traits (réalisme, historicité) sont largement fondés dans toute la façon dont les films ont été réalisés, comme les commentaires et les making off le montrent à souhait. L'exploitation intense de la Nouvelle-Zélande, les nombreux décors en plein air, le nombre colossal de "miniatures géantes" (les "maxitures" ou "biggatures"), l'alternance de techniques multiples pour créer un plan visuel, le sens incroyable et rarement atteint ailleurs du détail dans les accessoires et les décors, etc., etc. Pour moi, jamais la Fantasy n'avait été prise autant au sérieux dans un film que dans The Fellowship of the Ring, comme, toutes proportions gardées, jamais la Fantasy n'avait été prise au sérieux dans un roman comme elle l'a été par le magnum opus de Tolkien. Ce n'est qu'après que j'ai pu découvrir à quel point le réalisme et l'historicité de la Terre du Milieu étaient effectivement une marque de fabrique de Tolkien. C'est elle qui fonde la "consistance" du monde "subcréé" dont parle Tolkien. J'ai retrouvé cette consistance avant de connaitre Le Seigneur des Anneaux, et également après l'avoir lu, dans l'adaptation de PJ. Quant à l'effet de "fascination" qu'elle produit, je dirais même que PJ est mieux arrivé à me la faire éprouver dans son adaptation du premier volet, que Francis Ledoux dans sa traduction, mutatis mutandis puisque ce ne sont des choses que peu comparables. Ce n'est qu'en découvrant l'œuvre de Tolkien en anglais que j'ai retrouvé l'effet de la Terre du Milieu, qui a alors encore largement dépassé l'effet prodigieux qu'avait eu sur moi le premier film.

Pour le Hobbit, je ne peux que me réjouir de voir encore mise en œuvre cette Terre du Milieu à l'écran. Bien sûr, ce sera essentiellement un redoublement de ce qu'on a déjà vu et, espérons-le, pour le meilleur plutôt que pour le pire, mais je dois dire que sur ce point, je ne demande pas mieux que d'en voir davantage. Or pour moi, c'est la Terre du Milieu qui sauve essentiellement les deux autres films beaucoup moins réussis.

3/ La mise en images

Brièvement, la direction artistique de John Howe et Alan Lee se sent dans toute la mise en images de PJ, du début à la fin. Ces artistes ont produit pour moi une mise en images de la TdM que je trouve phénoménale, et je me réjouis encore d'en voir davantage. Même s'il manque Ted Nasmith pour rassembler les plus grands illustrateurs de Tolkien, ce choix de PJ est l'un des plus déterminants sur la cohérence visuelle des films. De ce point de vue, je me réjouis qu'elle se prolonge.
Par ailleurs, comme ça a été évoqué, je pense clairement que pour Le Hobbit, on restera dans la mise en images du SdA, même si c'est avec un ton plus enjoué. Je pense donc qu'on ne retrouvera pas la même différence qu'entre les œuvres de Tolkien et que Le Hobbit risque d'être largement "seigneur-des-anneaux-isé". Pour ma part, c'est l'un des aspects excitants de l'entreprise. Bien sûr, cela risque d'être d'autant plus foireux dans la mesure où PJ & cie ne sont pas Tolkien, et les images qu'on a déjà pu voir des Nains le confirment. Ceci dit, c'est pour moi une opportunité de voir cette histoire peut-être se rapprocher quelque peu, ici ou là, du Légendaire, comme Tolkien aurait pu vouloir le faire, et comme j'aurais de toute façon souhaité que cela soit fait, quelle que soit mon affection pour l'histoire-pour-enfants-qui-n'est-pas-qu'une-simple-histoire-pour-enfants du Hobbit.

Bon. J'ai encore plein de points en réserve à envisager mais je vais arrêter là pour l'instant. J'ai été assez long. Et on verra si ça vaut le coup de poursuivre, surtout dans ce fuseau. N'empêche que pour quelqu'un qui veut discuter de l'adaptation PJ avec 10 ans de retard, il faut avouer que rien ne peut mieux s'y prêter que la nouvelle adaptation PJ dans le droit fil de la précédente.

Salut cordial à vous tous !

Shudha.

ps :
Et salutations spéciales à Laegalad, Silmo et Dragon que j'ai tant apprécié de rencontrer (ou de revoir) en chair et en os malgré mon silence radio après coup...

Dans le désordre... car je suis censé bosser moi, je suis pas en vacances ;)

Sur le 2) et la Terre du Milieu

J'entends bien tout cela Chou... et crois-bien que je le respecte.
Mais ça reste quand même très subjectif car intimement lié au choc initial ressenti par la première séance de FOTR...
Évidemment, mon aversion (et ma méfiance, inévitable conséquence de mon aversion) s'est construite sur un schéma identique, mais inverse au tiens.

Ma Terre du Milieu, celle de mes lectures décennales, est totalement absente de l'adaptation, de même que tout aussi subjectivement, notre cher ami Anglin, ne retouve absolument pas son Gimli dans le personnage grotesque et caricatural du film, affublé du même nom que les héros tolkienien.

Quand je visionne la "Trilogie" (ça ne m'est pas arrivé depuis 2005, il faudrait que je me cogne une séance de révision un de ces jours pour ne pas parler dans le vide...) ce sont des somptueux paysages de la Nouvelle-Zélande du début de notre siècle et filmés depuis un hélicoptère que je vois. La façon de filmer de Jackson, que je trouve particulièrement pompeuse dans ce contexte, y joue certainement pour beaucoup. Impossible de me défaire de cette impression.

C'est totalement subjectif, je te l'accorde, et je crains que nous soyons irréconciliables sur ce point. Même si la Nouvelle Zélande, on est certainement tous d'accord sur ce point, c'est bien beau.

Considérons, pour trouver un point de consensus - j'espère qu'on notera l'effort - que la vision jacksonienne de la Terre du Milieu est une illustration de la Terre du Milieu de Tolkien.
Mais en tant que telle, elle ne peut pas être LA Terre du Milieu, comme tu laisses l'entendre, pas plus qu'un paysage de John Howe, de Cor Block, Toni Galuidi ou encore Angus Mc Bride ne peut légitimement l'être.

D'accord là-dessus ?

(On devrait ouvrir un nouveau fuseau, non ? Parce qu'on risque de s'éloigner sérieusement du sujet initial et ludique des potins...
A toi l'honneur pour la création de la nouvelle discussion, Chou)

I.

Anglin a dit :

Ambigüité quand tu nous tiens !

Moi je trouve que quand on aime un homme qui fait sa réforme orthographique à lui tout seul, on peut bien comprendre qu'il y ait des réformes orthographiques et que certains les suivent - mais pour ça aussi, il faudrait ouvrir un post (si tout autre veut le faire avant cela pour prolonger la discussion, qu'il n'hésite pas, bien sûr !). On peut aussi bien dire : peut-on être "progressiste" et aimer Tolkien ?

Je remercie Isengar pour sa belle réponse à laquelle je répondrai en tâchant d'ouvrir un post, mais en fait je suis aussi censé bosser et ne suis pas non plus en vacances - l'avantage c'est que c'est à domicile et que je décide des pauses, le désavantage... euh, c'est le même, tiens !

Shudhy.

Sinon, pour m'amender d'avoir quelque peu fait dévier le sujet du fuseau (et en même temps pour garder le feu bien vif) :

PJ a expliqué hier pourquoi Martin Freeman était le seul et l'unique Bilbo... Il est "Bilbo-esque". Selon notre ami Kiwi, "dans son esprit, il n'y a eu, en dernière analyse, que très peu de compétition" (c'est effectivement du discours promotionnel produit par un art consommé de la communication qui a quelque chose de redoutable), et cela valait donc le coup d'étalonner le tournage du Hobbit en tenant compte du tournage de Freeman sur le dernier Sherlock... Incidemment, on apprend qu'ils en profitent pour tourner quelques scènes du second film pour lesquelles Bilbo n'est pas requis, ("Il n'y a pas grand chose que nous puissions faire sans Martin parce qu'il est dans une si grande partie du film"... pffiou... quelques soupirs soulagés dans l'assemblée...)

Sinon, qu'est-ce qui rend Freeman "Bilbo-esque" ?

PJ a dit :

“He’s Bilbo-esque,” the filmmaker said. “You might not always want to say that about you, right? But seriously he has the essential features of this little English gent, this country gent who is slightly old-fashioned and has to go around in the world and try to cope with it. That’s not exactly who Martin is as a person, but as an actor he does that so well. The fish out of water with a  sense of courage but also a wonderful sense of humor. The things that happen to him and the way he reacts to them — things he’s never seen in his life before as a stuffy little Hobbit — his response to it all is part of the charm. And he does have a great openness in his face.”

PJ traduit par shudhakalyan a dit :

Il est Bilbo-esque", dit le réalisateur. "Vous n'auriez pas toujours envie de dire cela de vous-même, n'est-ce pas ? Mais vraiment il a les caractéristiques essentielles de ce petit gentleman anglais, ce gentleman de campagne qui est légèrement démodé et doit parcourir le monde et essayer d'y faire face. Ce n'est pas exactement ce qu'est Martin en tant que personne, mais en tant qu'acteur, il fait cela très bien. Le poisson sorti de l'eau avec un sens du courage mais aussi un merveilleux sens de l'humour. Les choses qui lui arrivent et la façon avec laquelle il y réagit — des choses qu'il n'a jamais vues dans sa vie auparavant en tant que petit Hobbit guindé — sa réaction à tout cela fait partie du charme. Et son visage est d'une extraordinaire candeur."

Le texte complet en anglais ici.

Que penser de l'interprétation jaxonienne du "Bilbo-esque" ? Subjectivité ou pas, je la trouve assez juste :)

Shudhakalyan.

(parenthèse en forme de clin d'oeil Röckdöt à Elendil : ta réflexion sur les trémas me font penser aux triples umlaut inscrits gratuitement sur les "A" de la carte utilisée dans les films puis dans le marchandising, écorchant au passage des noms comme Rohan, devenu Rohän, Eriador, devenu Eriädor ou encore Moriä, Enedwäith, et d'äutres... initiative esthétique douteuse et parfaitement inutile à l'esprit de l'œuvre, c'est à dire à la volonté affichée de s'inscrire dans une démarche fidèle vis à vis au travail de plusieurs décennies de JRR Tolkien - je ferme la parenthèse)

Chou, la suïte.
Continuons pour le moment sur ce fuseau. On aura bien le temps d'en ouvrir un autre ce week-end :)

1) les dialogues.

La présence de certains dialogues du roman dans le film la Communauté de l'Anneau aura été bien évidemment un agréable constat, car Peter Jackson était très attendu sur cet aspect de son adaptation.
Tolkien était un formidable dialoguiste - j'ose imaginer que tu ne me contrediras pas sur ce point - et tout réécrire aurait été une grave erreur de la part des scénaristes.

Entendons-nous bien, tout retranscrire à l'identique aurait également été absurde.

La plupart des choix qui ont été faits pour La Communauté sont ainsi plutôt intelligents.
Le dialogue entre Bilbo et Gandalf et l'image du beurre sur la biscotte, rendu par le jeu sincère de Sir Ian Holm et le regard plissé et ému de Sir Mc Kellen auront forcément ému plus d'un Tolkienophile.
La présence du dialogue entre Frodon et Gandalf sur la pitié, déplacé de Cul de Sac (dans le roman) à la Moria (dans le film) est une réussite. Il y a d'autres exemples que je n'ai plus en tête.
Ensuite, il y a les dialogues issus du scénario, forcément sortis de la plume du trio Jackson-Boyens-Walsh et collant à la fois à l'esprit du script et au déroulement de l'intrigue. Rien à dire de spécial là-dessus : on est dans le cadre d'une adaptation et d'un support média différent qui implique des transformations, des nouveaux échanges entre les personnages, un déroulé de l'histoire forcément différent du support littéraire. Dialogues de qualités ou mauvais dialogues, là n'est pas la question. On a d'une scène à l'autre, à boire et à manger (qui a dit "à vomir"?). A partir du moment ou Gimli et Pippin s'expriment, c'est évidemment une catastrophe, quand c'est Boromir, Gandalf ou aragorn qui parlent, on note un peu plus de qualité dans le discours... mais peu importe.

A coté de ça, il y a des dialogues inventés qui se voudraient "tolkieniens"... Ceux auxquels tu fais allusion, simples et grandioses, selon toi.

Ici encore, comme pour le point précédent (aka "La Terre du Milieu"), on est forcément dans le subjectif.
Si History became Legend... Legend became Myth déclamé par la voix suave de Kate Blanchett a pu émouvoir au démarrage du film - je peux le concevoir - d'autres tirades, dans le contexte de plus en plus pesant des incartades adaptatives et des bizarreries de mise en scène (les multiples gros plans, les images saccadées là où le spectateur espère un repos de la caméra, la musique lourdingue et omniprésente, les onomatopées des personnages soi-disant comiques...) perdent totalement de leur force et manquent de clarté pour les personnes étrangères au Légendaire. (Pas d'exemples en tête pour le moment, je dois le reconnaître)

Pour ce qui concerne les deux autre opus, les choses sont différentes, tant le scénario bouscule le roman d'origine et se bouscule lui même dans des contradictions internes (Dois-je les citer ? allez, en gros : Les Elfes à Helm, Frodon à Osgiliath, l'armée de morts au Pelennor, la présence incompréhensible de Sylvebarbe dans ces films, le devenir de Saruman pour les grandes lignes. Pour le détail, désolé, il n'y a plus assez de bande passante sur ce déjà long fuseau). Les dialogues, mêmes issus du roman, n'y sont alors définitivement plus bons, écrasés, noyés, annihilés par la surabondance des dialogues inventés (en anglais comme en néo-elfik) et la multiplication ad nauseam (le déchaînement ?) des interventions onomatopéiques des certains protagonistes (pas que Gimli, on peut aussi citer Theoden et Denethor sans problème, si, si).

Pour faire bref - allons droit au but, fils - je veux bien te suivre sur un effort de travail respectueux des scénaristes sur une partie des dialogues de La Communauté.
Par contre, je ne peux définitivement pas être de ce même avis sur les Deux Tours et sur le Retour du Roi.

I.

Arf ! posts presque croisés... c'est devenu rare sur JRRVF.

Pour Martin Freeman... je m'incline.
Je le trouve déjà irrésistible en Docteur Watson version 2011... et ma foi, je ne peux pas cacher que, contrairement aux 13 nains cyborgo-cimmériens, je le trouve aussi un brin... bilboïen (juste pour le plaisir du tréma)

Je suis d'accord pour Freeman, et d'autant plus persuadée depuis que je l'ai revue dans Love Actually... où il parvient à conserver une candeur parfaite malgré son métier :D
En fait, il n'y a vraiment pas grand chose à redire sur la Comté et les Hobbits dans ces films. Juste sur les Nains et les Elfes (sérieusement, les Elfes sont le plus grand échec dans ces adaptations), et sur les ajouts inutiles de pathos/scènes/blabla/romance... Et l'embêtant, c'est que dans la Comté, ils n'y restent pas longtemps, et qu'il n'y a pas beaucoup de Hobbits au final, dans l'histoire.

Et sinon, je salue tout aussi amicalement notre ami Shuwy :D

Ah avec quel délice j'ai lu tes formidables commentaires, Isengar !, auxquels je n'ai pas grand chose à redire - sauf sans doute sur le point central de la Terre du Milieu que tu rabats sur de la pure subjectivité et qui, selon moi, sauve toutes les adaptations de PJ (à conserver pour ce weekend) — et est du même coup la seule garantie valable qui me conserve un potentiel important de joie pour les adaptations à venir, sûrement pires encore que les volets 2 & 3 de la trilogie, je n'en doute pas (puis il faut tout de même apprendre à se ménager, l'âge aidant). Dans les personnages sur lesquels j'ai de belles attentes, celui de Bilbo donc, puisque si vous le soutenez Laegalad et toi, c'est qu'il y a vraiment du bon à en attendre, et celui de Gollum pour lequel moi j'ai toujours eu un faible. Pour le reste, tu as décrit nos nouveaux nains néo-zélandais de façon décisive :p

Isou a dit :

(On devrait ouvrir un nouveau fuseau, non ? Parce qu'on risque de s'éloigner sérieusement du sujet initial et ludique des potins...
A toi l'honneur pour la création de la nouvelle discussion, Chou)

Voilà qui est fait... Suivez la flèche...

Avant même le weekend... il faut dire que pour moi le weekend est une partie de la semaine comme une autre...

Shu.

Une autre flèche pour continuer de discuter l'apparence de ces nains.

Je vais passer pour un pinailleur, mais a-t-on réellement affaire à un(e) tehta ?
On retrouve cette pirouette suscrite pseudo-diacritique sur quasiment tous les A, de façon purement gratuite, qu'ils soient dans un toponyme elfique (Eriädor, Ängmär, par exemple), anglais (Misty Mountäins, Dunländ...), ou autres (Gundäbäd)...
Et quid des exceptions (Isengard, Weather top, Argonaths (sic !)...) privées de leur petit accent ? Sont-ce des oublis ? Tout cela est bien joli (c'est vrai que la carte est très bien faite) mais pas très sérieux et moyennement respectueux... :/

Doit-on s'attendre au même genre d'approximations pour la future Carte de Thrór, qu'on ne verra que 2 secondes dans le film, mais qui sera disponible en format "grand aigle" dans le(s) futur(s)* DVD UDC-RTS** des noëls 2015 et 2016 ?

I.

* C'est une bilogie, il y aura donc plusieurs DVD
** Ultimate director's cut - real trade scam.

Isengar a dit :

(parenthèse en forme de clin d'oeil Röckdöt à Elendil : ta réflexion sur les trémas me font penser aux triples umlaut inscrits gratuitement sur les "A" de la carte utilisée dans les films puis dans le marchandising, écorchant au passage des noms comme Rohan, devenu Rohän, Eriador, devenu Eriädor ou encore Moriä, Enedwäith, et d'äutres... initiative esthétique douteuse et parfaitement inutile à l'esprit de l'œuvre, c'est à dire à la volonté affichée de s'inscrire dans une démarche fidèle vis à vis au travail de plusieurs décennies de JRR Tolkien - je ferme la parenthèse)

C'est amusant, je viens seulement de faire le rapprochement. Le tehta pour le A est justement ces trois points :)

Blablabla...
Je ne faisais qu'une remarque amusante. Tout est prétexte à reproche et contestation de toute façon.

Zelph' je t'assure qu'il n'y a aucun reproche.
Et cette affaire d'"accent" est bien superficielle, je le reconnais.

Pour me faire pardonner :
--<--@

I.

Isengar a dit (sans vouloir pinailler) :

Doit-on s'attendre au même genre d'approximations pour la future Carte de Thrór, qu'on ne verra que 2 secondes dans le film, mais qui sera disponible en format "grand aigle" dans le(s) futur(s)* DVD UDC-RTS** des noëls 2015 et 2016 ?

Certes !
Sinon on n'aurait plus rien à redire, ce qui ne serait pas du jeu ! ah ah !

S - en attendant d'avoir le temps de sortir l'un de ces posts plus substantiels à rallonge qui font son bonheur (à défaut de prétendre faire ainsi celui d'autrui :p).

shudhakalyan a dit :

On peut aussi bien dire : peut-on être "progressiste" et aimer Tolkien ?

Cool ! Un potin !

Les rois du casting bilogique (la fameuse société 3foot7, dont on a déjà parlé plus haut dans ce beau fuseau) ont encore du pain sur la planche...

Cette fois, l'appel à candidatures est sans doute destiné à compléter en partie l'effectif des habitants d'Esgaroth, si on en croit la juste supposition d'Elbakin mais peut-être aussi l'armée des Nains des Collines de Fer.

Petite précision intéressante, 3foot7 cherche des candidats "with interesting character faces (...) All shapes, sizes and ethnicities welcome".

Pas de discrimination sur la taille et l'origine ethnique ? La jeune actrice d'origine pakistanaise Naz Humphreys, qui avait été refoulée au début de l'année par des indélicats pour un délit de faciès non-hobbit compatible, a peut-être l'occasion de retenter brillamment sa chance ?

Et bien non. Prudents et malins, les casteurs antipodaux ont fixé une limite d'âge à 30 ans. Et Naz a moins de 30 ans...

A part ça, l'autre précision intéressante nous renvoie immédiatement à la jacksonerie incorrigible. Sans vouloir faire d'inutile procès d'intention - vous savez que ce n'est pas mon genre - les visages intéressants ou de caractère, souhaités par 3foot7 indiquent clairement que l'ambiance à Esgaroth sera sensiblement identique à celle de l'auberge de Bree dans le film la Communauté de l'Anneau : des types louches, un climat pas très clair, une espèce de cour des miracles suspecte et étylo-caverneuse... et probablement très éloignée de l'univers de Tolkien.

I.

Trahison ! ;)

La pauvre, ça doit être assez bizarre d'être une fan de Tolkien et de se retrouver avec un rôle important dans un truc qui va le dénaturer... " [the producers] know that world so well and they are not going to create a character that is not true to Tolkien's world"... Hrem. Même sans en créer, ils déforment assez les personnages pour qu'ils ne cadrent plus avec le monde de Tolkien.

... ceci dit, on m'aurait proposé un rôle de figuration, j'aurais pas dit non :D On m'aurait plus vu avec les couturières et  à brûler le stock d'oreilles pointues "elfiques" les accessoiristes que devant les caméras, mais j'aurais pas dit non :D

Pauvre Evangeline Lilly.
Prise dans les rets poisseux de New Line et de Peter Jackson, sa parole n'est plus libre...
On la sent consciente de la difficulté du rôle-piège de Tauriel que les adaptators antipodaux lui ont confié. Mais elle ne peut guère le critiquer (après tout, on ne crache pas dans la soupe), et cherche (ou on la pousse contractuellement) à participer à la justification de l'injustifiable.

Alors, courageuse, l'ex-délicieuse héroïne de Lost anticipe le désastre à venir et la réaction des fans (qui semble être une vraie préoccupation pour elle, puisque le sujet revient à chaque fois qu'on la laisse s'exprimer) en clamant que si la sauce ne prends pas, ce sera de sa faute à elle...
"If I f... up, it's my fault!", lui fait-on dire sur digital spy, tandis que chez nos voisins d'Elbakin, on précise que si elle avait autrefois refusé de voir la "Trilogie du siècle", elle les aurait finalement vu sous la "pression familiale" (c'est à dire Dominic Monaghan ?). Ce qu'elle en a pensé, elle qui serait une admiratrice du roman, il faut peut-être le lire entre les lignes de l'article de GillossenDescription du lien ;)

I.

Elbakin propose la traduction d'un reportage intéressant sur le tournage vu de l'intérieur.
Intéressant mais qui n'efface bien évidemment pas le reste !
1ère partie
2ème partie

I.

En passant, avec pas grand chose de passionnant à se mettre sous la dent...

If the company was likened to "a travelling circus", as Sir Peter described it, then he is the ringmaster.

Pendant que le Cecil B. DeMille de Welliwood prétend jouer les Monsieur Loyal en short dans son plus grand chapiteau du monde, un pilote d'hélicoptère néo-zélandais qui voulait faire son propre cirque a écrasé son appareil alors qu'il tentait de déposer un arbre de Noël géant sur le port d'Auckland. Du grand n'importe quoi...

Quand on sait pas faire du cirque, on en fait pas.
Le pilote s'en est sorti indemne, que peut-on espérer d'autre pour le roman de Tolkien ?...

I.

Effactivement, entre ce cliché chez les Nains et celui des oreilles en pointe chez les Elfes, que de misères collatérales (l'inadaptation jaxonienne n'étant pas seule en cause bien entendu) ...

Dans les brèves elbakiniennes du week-end, je note celle-ci consacrée à une future adaptation cinématographique du conte Blanche-Neige (Schneewittchen, à vos souhaits) des frères Grimm.

J'en parle parce qu'il est question des fameux 7 nains.
La photo qui accompagne l'article pourrait être comparée à celle qui a été publiée en Jaxonie cet été et qui a tant troublé le petit monde tranquille des tolkiendili, qui pensait que les auteurs de la "trilogie" s'étaient assagis...

Le nain en capuchon est décidément devenu has-been.
Vive les pourpoints de cuir noir, les hauberts de mailles brillantes et les spalières et cubitières en poil de martre et vive les nains-cyborgs des montagnes de la Chersonèse taurique...

Moi je préfère quand même les capuchons de couleur...

I.

I agree Yyr. Ceci dit, cet équation n'est faite que par les fans de films. Pas par les enfants, qui, en prestation, me prennent bien pour ce que je suis : une "princesse-fée" 0:-)
True story ! et le plus beau compliment que j'ai eu en presta :)

On le sait, Peter Jackson, dit "le Jaune de Matamata", a tapé dans les mains du premier ministre John Key pour une réforme à son avantage du droit du travail dans son île paradisiaque et pour mettre fin à la Ludlow aux polémiques téléguidées depuis les bases rouges de la côte australienne au sujet de l'exploitation des intermittents locaux qui osaient faire grève (pour faire court).

J'ai l'honneur et la joie de vous annoncer que ces accords et ces réformes ne seront absolument pas remis en question, puisque le New Zealand National Party a remporté largement les élections législatives du 26 novembre dernier, empochant deux sièges supplémentaires tandis que le parti travailliste, son principal opposant, en perdait 9.
John Key, un des rares soutiens dans le monde de l'ancien président égyptien Moubarak, a tout naturellement été reconduit dans ses fonctions.

Bonne gens, nous pouvons dormir tranquille.

PS : Devinette : dans sa circonscription, pour quelle liste Peter Jackson a-t-il voté ?

I.

méta-essai

test de fuseau

.

Génial !
voici une authentique photo du tournage
Ah ! on a vraiment hâte d'en savoir plus...

La source ici

I ;)

Oh yeah, oh yeah !
Gentes dames et beaux seigneurs de Faërie, il fut un temps où une telle information faisait l'effet d'une secousse tellurique sur la netosphère et initiait de longs débats enflammés, de passionnantes logorrhées décorticatives et des monologues bien sentis qui n'étaient portés - ô magie subtile de l'instantané - que par des rumeurs parfois totalement infondées.

Visiblement, cette information que je m'apprête céans à vous dévoiler, tout le monde s'en fiche cordialement. Crise oblige, sans doute ? On a certainement d'autres chats à fouetter ? J'en conviens. J'ai moi-même les miens (de chats), et je me charge de la transmission de cette rumeur que par pure bonté d'âme.

Sachez donc, chers amis (roulement de tambours) qu'un trailer du Hobbit est attendu dans les prochains jours...

Ô joie...
Heu, n'applaudissez pas tous en même temps :)

I.

Il arrive, il arrive... on sait déjà que sa durée sera d'environ 2'24. Ce qui est relativement long pour un premier trailer.
Ça permettra de mieux décortiquer les différentes extraits présentées au public (si le machin n'est pas trop syncopé...)