|
|
Le forum de JRRVF, site dédié à l'œuvre de J.R.R. Tolkien.
|
|
Bonjour,
Quelques petites réflexions autour de la "rumeur" d'une série télévisée produite par Amazon sur l'univers du Seigneur des Anneaux.
Bonne lecture ;-) |
|
Chic ! Une mise à jour Cédric a écrit :
Yahouu ! j'aurais pu écrire cette phrase ]
Vivement "Amazon of the Ring", qu'on puisse bénéficier d'une nouvelle approche. I. |
|
Merci pour cet article, Cédric. :-) À noter, par ailleurs, que Amazon a également fait main basse non seulement sur le Seigneur des Anneaux, mais aussi sur Conan le Cimmérien, là encore pour en faire une série télévisée, et avec la volonté affichée, de la part des responsables du projet Conan, d'être (enfin) fidèles aux récits de Robert E. Howard dans le cadre d'une adaptation de ceux-ci : http://deadline.com/2018/02/amazon-devel...202278547/ Or donc... la Terre du Milieu et l'Âge Hyborien chez Jeff Bezos... Je suppose que cela devrait au moins vaguement titiller ma curiosité, et j'ai d'ailleurs essayé de m'y intéresser et de jouer le jeu sur Tolkiendil il y a déjà quelques mois, concernant le projet SdA... Mais non, en fait, ça ne me titille vraiment pas... En tout cas, pas en l'état. On verra plus tard... quand ils en auront fini avec leurs teasings divers et variés... si cela laisse espérer éventuellement une heureuse attirance d'un nouveau public vers la littérature. Notez bien, cependant, que ce n'est pas forcément ce qui s'est passé avec Game of Thrones : les "fans" de la série TV GoT ne sont pas forcément devenus des "fans" - ou même simplement des lecteurs - des bouquins de Martin... Quelques mots, quand même, concernant ton propos qui, par endroits, m'a fait croire un instant que l'article avait été écrit par JR (lui-même ayant cité et salué, dans son message, une phrase qu'il aurait pu écrire)... ;-) Dans son article, Cédric, notre webmestre, a écrit :
Si les fondamentaux d'une œuvre consistent au moins à en respecter la trame (par exemple l'histoire d'une fellowship qui doit balancer un anneau dans un volcan pour vaincre "l'absence de bien"), alors un Tolkien doit pouvoir s'estimer nettement plus heureux qu'un Howard qui n'a jamais eu droit, lui, à ce minimum concernant son Conan. En matière d'adaptation, pour un Hobbit objectivement raté, il y aura eu un SdA tenant bien davantage la route en comparaison, pour des raisons évidentes de respect minimal de structure, et ce malgré toutes ses faiblesses et les "légobloomeries" qui, pour le coup, traversent les deux trilogies. Et s'agissant de GoT, on peut certes parler de fondamentaux respectés... mais au prix tout-à-fait spécifique d'un développement de plus en plus autonome de la série TV vis-à-vis de la série de romans de George Martin... série de romans qui, elle-même, n'est toujours pas achevée à ce jour, quoique l'écrivain ait partagé avec les showrunners de la série TV la conclusion narrative générale qu'il a en tête : il faut bien reconnaitre que l'on ne sait pas encore exactement comment tout cela finira, que ce soit à la télé ou en librairie...
Quant au comparatif entre les deux castings, tu n'es pas très gentil pour celui du SdA jacksonien : ce serait un peu facile de le réduire à Liv Tyler (et quand bien même : qui pourrait dire sérieusement que son jeu est forcément moins bon que celui du moindre acteur au casting [à rallonge] de GoT ?)... ;-) Dans son article, Cédric, notre webmestre, a écrit :
Comme j'ai pu l'écrire ailleurs, la narration (cyclique) tolkienienne ne me parait guère compatible avec une structure en série, à l'inverse de la narration howardienne, par exemple... sauf évidemment à vouloir faire du GoT comme cela semble être l'ambition (lucrative) de Jeff Bezos... Amicalement, :-) Hyarion. (*): riez, riez... mais il n'empêche que Conan ne méritait pas "ça". Épouvantable sur la forme, indigent sur le fond, indigne d'un barbare, c'est tout l'ensemble qui in fine est barbant : il y a trois ans, presque jour pour jour (le 1er avril : tu parles d'un poisson...), au hasard d'une navigation nocturne sur la Toile, j'étais tombé sur l'épisode pointé en lien... et cela m'avait rappelé l'ennui profond qui s'était déjà emparé de moi devant la télé, durant l'été de l'an 2000, lors de mon premier et unique visionnage d'un épisode de la chose sur petit écran (par hasard et très tard)... Heureusement que je n'y pensais plus lorsque j'ai commencé à lire Howard quelques années plus tard ! [EDIT: liens hypertextes réactualisés.] |
|
Merci pour vos retours. Pour GoT & Martin, je ne suis pas spécialiste du lien série télévisée / Martin mais j'imagine tout de même assez bien qu'il a assez d'influence et veuille au grain sur ce qui est produit (?). Après tout, il est aussi scénariste à la base, non ?
Advienne que pourra en effet mais... je reste optimiste. Je ne vais pas me refaire maintenant, trop tard O
Bon week-end ! |
|
Et, tout de même, j'y reviens, une petite pensée pour Howard qui n'a pas été gâté par l'Art cinémato-visuel. Promis Hyarion, je ne ris pas :/ |
|
Merci pour cette pensée, et sans rire, Cédric, car en effet, en matière de fidélité à ses écrits, Howard n'a pas été gâté, c'est le moins que l'on puisse dire... Concernant Martin, oui, il est scénariste à la base, y compris pour certains épisodes de la série TV, mais il semble qu'il soit à présent moins directement impliqué que par le passé, en raison du retard accumulé s'agissant de la rédaction de ses romans. Comme je l'ai dit, les showrunners de GoT, Benioff et Weiss, savent directement par Martin comment l'histoire doit finir, mais ils sont de facto de plus en plus libres - faute de nouveaux romans publiés pour l'heure - de faire ce qu'ils veulent, même si on ne verra pas la fin de la série TV avant 2019, semble-t-il... Bref, wait and see... Bon week-end également. :-) Amicalement, Hyarion. |
|
Poisson d'avril ? ==> http://www.theonering.net/torwp/2018/04/...-the-fans/ |
|
Guillermo del Toro, le jour même sur Twitter, a démenti être impliqué ou vouloir s'impliquer dans le projet tolkienien d'Amazon : https://twitter.com/RealGDT/status/980509522274824192 Poisson d'avril donc, en effet. Amicalement, Hyarion. |
|
Chouette...Tolkien en mode GoT: j'suis trop impatient de voir Galadriel et Arwen dans une baignoire en bois! |
|
TB a écrit :
Ha bah, non, damn ! C'est tout le contraire que je voulais dire :p
C. |
|
TB a écrit :
Haha, finalement, vu comme ça, ça pourrait m'intéresser plus tôt que prévu ! ];-D Carpe diem, oui, et plutôt deux fois qu'une ! Amicalement, Hyarion. |
|
Faut-il s'en réjouir ? |
|
Si on est amateur de lancer de nains, d'oreilles pointues sous chevelures filasses peroxydées, et éventuellement de rots cinématographiques, c'est évidemment une très bonne nouvelle...
Si on est admirateur de Tolkien, la réponse est dans la question ] I. |
|
C' est, bien évidemment, une "fakeniouze" éhontée de notre bon Cédric, destinée à réveiller les morts, et, incidemment, à nous gâcher la nouvelle année qui s' annonce, déjà, comme somptueuse...N' en doutons pas! O |
.|
une petite info en passant :
Et le compte twitter de la série d'Amazon à cette adresse : |
|
Merci !
La carte est très jolie, d'un point de vue esthétique. La carte est relativement fidèle à l'esprit des cartes de Christopher Tolkien, mais comme Druss et Didier l'ont repéré sur Tolkiendil, la présence de montagnes mystérieuses à l'est de Rhûn puise plutôt son inspiration chez Daniel Reeve, le cartographe de la double trilogie du siècle, et donc pas complètement chez Tolkien. Mais ce n'est pas une surprise.
D'aucuns auraient repéré dans ces montagnes les Orocarni du Silmarillion, mais je ne suis pas tout à fait d'accord. Considérer ces montagnes comme les Orocarni de la tradition reviendrait à réduire considérablement l'étendue vers l'est de la Terre du Milieu, même si la mythologie, comme l'a très bien démontré Didier dans "Du Beleriand aux confins de Rhûn" (dans le Façonnement 2) aura très bien pu déformer la notion de distance géographique I. |
|
Amazon s'est amusé à publier 5 cartes depuis le 15 février en suivant le rythme du poème de l'Anneau : la première carte publiée avec le premier vers sur les 3 anneaux ; 3 jours plus tard, la deuxième carte avec le vers sur les 7 anneaux, sept jours plus tard, la troisième carte, et ainsi de suite, jusqu'à aujourd'hui avec une cinquième carte inédite.
Les quatre premières cartes forment une série dont l'aboutissement (la quatrième carte) laissait présager une action antérieure aux aventures des Hobbits (il y a toute une discussion très intéressante sur Tolkiendil que je vous invite à suivre). Pour ceux qui vivent loin des réseaux sociaux, voici une copie de la carte :
Très jolie carte, encore une fois et très tolkienienne dans son esthétique générale. Je n'ai pas eu le temps à ce stade de vérifier si la position de Numenor (par rapport aux côtes de la Terre du Milieu) est crédible, mais je m'interroge sur la dénomination de l'Enedwaith (était-il nommé de cette façon au deuxième Age ?) et je reste toujours aussi peu convaincu sur la vaste chaîne de montagne à l'est, qui est une extrapolation et qui figure désormais plus vaste sur la carte que les Monts brumeux...
|
|
De fait, l'Enedhwaith étant le "pays du milieu" entre Arnor et Gondor, il est fort peu probable que sa dénomination soit antérieure à celle de l'établissement des Royaumes en exil. Cela dit, cette carte du Deuxième Âge est également fallacieuse par le fait que les contours des terres émergées suivent exactement ceux du T.Â. alors que Tolkien indique explicitement que la Submersion engendra de grands bouleversements au point que les côtes n'étaient plus guère reconnaissables. En particulier, le Lindon fut considérablement réduit, ainsi que l'île de Tol Falas, et, si ma mémoire est bonne, la baie de Belfalas se creusa significativement. Rien de tout cela n'est visible sur cette carte. E. |
|
Cela reprend la position de Numenor chez K. Fonstad, grosso modo. Quant à ce que cela vaut, c'est un vaste débat... Dans le Façonnement 2, j'optais pour une position plus... platonicienne... à latitude du Belfalas, peu ou prou ;-) Mais évidemment, quoi qu'on en passe, les côtes à l'identique du 3e âge restent très problématiques — la Chute de Numenor est ce qui relègue Pelargir à l'intérieur des terres, Peoples p. 183... Bref, c'est du fan service — mais ça ne vaut guère plus que ça. ^^ D. |
|
P.S. Les montagnes et rivières du continent "africain" reprennent aussi Fonstad. (Laquelle n'avait pas Peoples, à l'époque, by the way, donc le passage qui évoque les dégâts en Lindon et au Belfalas ne lui était pas connu.) Bon, au moins ils s'appuient sur Fonstad... On ne va pas bouder ça... C'est aussi un peu le cas pour la rivière partant de l'est de la mer de Rhûn, et la chaîne de montagne de l'Est (Orocarni) — sauf qu'ils les orientent différemment, les recourbent et les rapprochent sensiblement ; et enfin reprennent largement leur design par Daniel Reeve pour les films de Jackson ; avec toutefois une légère différence : ils les repoussent un tout petit peu plus à l'est (avec ajout aussi d'une bloc montagneux en prolongement des collines de fer). C'est probablement mieux ainsi. Si ce sont donc censé être les Orocarni, leur longueur ne me choque pas. D. |
|
Hisweloke a écrit :
Voila ce que j'aurai bien aimé lire dans l'article du Point Pop d'hier : cela aurait bien complété les spoilers d'Elendil que ledit article contient par ailleurs... ^^ Vous ne voudriez pas, tous les deux, vous occuper du scénario et de la cartographie de cette série, des fois ? Parti comme c'est, on gagnerait peut-être du temps... ;-) Amicalement, Hyarion. |
|
8.( C'est marrant, j'aurais parié que cela ferait sortir le dragon de ses brumes pour une mise au point |
|
Je viens de mettre à jour les brèves de JRRVF, pour mettre un peu d'actu "amazonienne"sur la première page du site.
I. |
|
Grâce à notre ami Druss, toutes les informations utiles et connues à ce jour sont disponibles sur cette page du site Tolkiendil. Merci !
I. |
|
C'est Zelph qui est la seule coupable, je n'ai fait qu'appuyer sur le bouton publier |
|
Merci Zelph' |
|
On lit aujourd'hui sur le HuffPost que La nouvelle série “Le Seigneur des Anneaux” d’Amazon a choisi pour son préquel dont le tournage débute en 2020, l’acteur Joseph Mawle de “Game of Thrones” pour incarner son personnage de méchant principal. Oren !! Beldor !! et Tyra !! 8.( Snif 8.( |
|
Il s'agit vraisemblablement de pseudonymes. Chez Tolkiendil, nous spéculions qu'Oren serait Sauron. Tyra pourrait être Galadriel. Quant à Beldor, il y a pas mal de candidats masculins possibles pour le rôle principal. Je doute fort qu'Amazon veuille risquer de s'aliéner tous les amateurs du SdA avec des personnages complètement inventés. Wait & see. E. |
|
La saison 2 est d'ores et déjà confirmée. |
|
Un autre article ici sur la saison 1 |
|
Je découvre à peine le sympathique article de Cédric sur la série. Cédric a écrit :
Bel échantillon de jacksonophobie jrrvéfienne. Certes plutôt que "surenchère technique" et "batailles à rallonge", on a "sexe et violence gratuite à gogos", et ce dès les deux premiers épisodes qui ont failli me détourner d'emblée de la série HBO bien que je n'aie rien d'une vierge effarouchée, mais pour avoir lu à plusieurs reprises une centaine de pages de l'œuvre de G.R.R. Martin et suivi intégralement la série (assez passionnément d'ailleurs), je pense que la série GoT n'a absolument rien à envier en matière de "libertés scénaristiques" à PJ et qu'il est présomptueux d'y voir un meilleur respect des fondamentaux et ce, bien avant que la série dépasse l'œuvre écrite puisqu'elle a pris très tôt de sérieuses divergences avec l'œuvre écrite par rapport auxquelles PJ semblerait même un extrémiste de la lettre. Que cela se soit fait éventuellement en accord avec l'auteur est une autre histoire... Ceci étant dit, les "fondamentaux" tolkieniens sont probablement d'un autre tonneau que ceux de G.R.R. Martin, ce qui fait tout de même une différence massive quand on fait du cinéma populaire à l'américaine. Et là, je n'ai pas de raison de croire, même avec le meilleur des optimismes, que la firme Amazon puisse faire mieux que le kiwi décrié. Pour les acteurs, je me range derrière ce qu'en a dit Hyarion et, globalement, je pense que ni en termes d'intrigue, ni en terme d'acteurs, ni peut-être en termes de fondamentaux avec la relativisation que j'ai faite sur leur niveau respectif chez Martin et Tolkien, on ne peut aisément défendre que la série GoT (que j'aime beaucoup) soit une meilleure adaptation que les films de PJ (que j'aime moins et plus à la fois). À mon avis, la différence la plus déterminante est ailleurs : elle est dans la sensibilité d'un spectateur infiniment plus difficile à contenter par un acteur qui incarne Gandalf, Frodo ou Bilbo que par un acteur qui incarne Ned, Tyrion ou Daenarys — parce que les premiers ont été un paroxysme dans l'expérience de lecture dudit spectateur alors que les seconds ne lui sont rien, ou à peu près, dans ses lectures. À la différence de la plupart d'entre vous, j'ai découvert le premier volet de la trilogie de Peter Jackson avant l'œuvre de Tolkien. Et vous seriez surpris du nombre de fondamentaux que j'y ai perçus puis retrouvés chez le Maitre — avant, bien sûr, qu'un écart certes infranchissable se fraie entre les deux, à mesure que le premier montait dans le firmament des chefs-d'œuvre littéraires (mais pour ça, il m'a fallu le découvrir en anglais) et que le second s'enfonçait à chaque nouvel opus produit. Or cette histoire de "fondamentaux" s'articule à un autre point de vue de Cédric : Cédric a écrit :
Paradoxalement, c'est l'argument inverse qui a servi systématiquement à décrier l'adaptation du Hobbit : les films étaient trop longs (trois films, pour Le Hobbit, pensez-vous !). Naturellement, ici, il s'agit d'adapter davantage les blancs de l'œuvre que l'œuvre elle-même... Cela fait une sacrée différence. Si j'apprécie beaucoup A Song of Ice and Fire et ne désespère pas de le lire en entier, j'y vois toutefois une différence radicale avec le SdA, qui n'est pas une question de thèmes, de maitrise de l'écriture, etc. : le premier est une grande fiction divertissante (c'est-à-dire, d'une certaine façon — et depuis Aristote sur la Tragédie et la Comédie —, du spectacle), le second est de la littérature. Pour le dire autrement encore, Tolkien vise avec le SdA to amuse in the highest sense / à amuser au sens le plus élevé ; Martin vise à amuser tout court. Or cette différence, d'inspiration, de souffle, de profondeur, de fondamentaux, vous la dites comme vous voulez et je reprendrais volontiers la formulation des commentaires de Tolkien en termes d'élévation, elle tient à une sorte de "plus" qui affecte l'histoire, une certaine qualité de l'air et du sol dirais-je pour plagier Tolkien (dans la lettre à Waldman avec la mythologie pour l'Angleterre), une certaine qualité atmosphérique, qui ne dépend directement ni de la qualité, ni de la complexité de l'intrigue. Or les avantages qu'évoque Cédric pour les séries sont des avantages essentiellement narratifs, qui caractérisent le développement et la complexité d'une intrigue sur la durée et dans la longueur. Même la profondeur psychologique, ici, n'est qu'au service de l'intrigue. Du coup, j'y vois comme une supériorité fictionnelle, de l'ordre précisément du sériel (comme pour les "sagas" en Fantasy), de la série sur le film, tandis qu'en revanche, il me semble que la dimension esthétique d'une œuvre est infiniment plus rare dans une série qu'au cinéma, pour la simple raison que, pour exister, cette dimension ne doit pas être dominée par l'intrigue. Dans la plupart des œuvres, soit la dimension narrative (l'intrigue) l'emporte (comme dans GoT), soit la dimension esthétique (exemple : Mort à Venise, le livre ou le film, au choix, dont l'intrigue est quasiment négligeable, ou même Le vieil homme et la mer). Dans quelques rares œuvres, les deux importent autant l'une que l'autre, ce sont des œuvres atypiques toujours menacées d'être rejetées par le canon littéraire qui s'y retrouve mieux avec des œuvres qui négligent ostensiblement l'intrigue (pensez à L'étranger, au Procès de Kafka) : spontanément, je pense à E. A. Poe, Moby Dick, J.R.R. Tolkien et Victor Hugo... Quoi que vous en pensiez, et malgré toutes les tares qui affectent effectivement l'adaptation jacksonienne, j'ai éprouvé, intensément dans le premier opus, cette élévation proprement elfique et propre à la Terre du Milieu (oh la première fois que j'ai vu Rivendell à l'écran — et non, je ne souscris pas à la thèse martelée par notre cher Vincent selon laquelle tout le bon serait de la simple visualisation signée Alan Lee & John Howe ; cette découverte de Rivendell reposait techniquement sur une maquette géante, sans laquelle les dessins d'Alan Lee ne lui donnent pas vie à l'écran où elle prend volume et profondeur, elle était faite de mouvements de caméra, qui m'ont fait y entrer comme un vent ou un aigle, et m'ont révélé le temps et l'étendue d'une combe où le passage des années n'est plus synonyme de ruine, d'un Fendeval qui a quelque chose de vierge et d'immémorial, ce que l'anglais dirait peut-être primeval). Or je doute de pouvoir retrouver cette élévation, même localement, dans une série, même avec moins de tares que l'adaptation PJ. Cela ne m'empêchera certes pas, si la série est réussie, de vivre une grande aventure fictionnelle, comme ce fut le cas avec GoT, et je suis capable de prendre mon plaisir là où il se trouve. Mais la différence importe, à tout le moins dans l'attente. En tout cas, à mon humble avis, là où cette série a plus de chance de plaire à certains tolkieniens que l'hexalogie de PJ, c'est en comblant les brèches et en développant des personnages qu'on ne peut pas comparer à ce qu'en dit le texte, et à la profondeur d'une expérience de lecture préalable. Toutefois, si c'est pour nous sortir des âneries du type de Tauriel évidemment... il n'y aura plus rien à sauver. Espérons que la Tolkien Estate use puissamment de son veto. [Edit : correction de coquilles et autres maladresses de langage.] |
|
shudhakalyan a écrit :
Eh bien, Shou ?
Et je trouve Cédric proprement réservé, juste et équilibré dans ses propos.
Ne me dis pas que pour ton retour - que je salue avec plaisir - tu te présentes avec ces vieilles rengaines enfantines qui consisteraient à s'offusquer de la moindre critique contre ce réalisateur largement surestimé, surévalué, suradoré... I. |
|
Merci Shou d'avoir pris le temps de me lire ;-) Même si mon propos n'était pas de comparer les adaptations de GoT et le SdA (et encore moins les textes et les intentions de leurs auteurs), j'avouerai volontiers avoir été un peu trop catégorique quand je dis qu'HBO a respecté l'oeuvre (GoT). A vrai dire, je n'en suis pas vraiment spécialiste (mais si j'avais lu tous les tomes de Martin parus en libraire des années avant la sortie de la série télévisée). Mais, tout de même, convenons que lorsque Martin a accepté la chose, il a veillé au grain, était présent, a signé un contrat, à lui d'assumer ce qui est sorti de son oeuvre, bon ou mauvais. Et si ensuite, alors que le texte n'existait pas, les scénaristes ont fait des choix que Martin ne partageait pas, il ne pouvait par définition pas y avoir "trahison" ou mauvaise adaptation.
Pour le reste, ma foi, je persiste et signe.
Pour moi, il y a des bons et mauvais films comme il y a de bonnes et mauvaises séries. Et, de moins en moins peut-on dire que les séries sont les parents pauvres du cinéma (je citerai True Detective ou Vikings, entre autres). C'est pourquoi je n'hésite pas à comparer une trilogie sortie au cinéma avec une série chez HBO, Netflix ou ailleurs. Cédric. |
|
Isengar (en petit) a écrit :
Tu m'avais manqué, Isengar ! Certes, non ! C'est juste pour montrer que j'ai gardé la forme et quelques obsessions — comme d'autres. Un point d'ancrage, quoi ! Je ne peux plus guère m'attaquer à la traduction Ledoux puisque nous avons Lauzon. Il ne me reste que Jackson comme entrée facile. Que veux-tu ? Chaque fois que je lis certaines généralisations abusives sur notre pauvre homme (sic), mon sang ne fait qu'un tour. Mais rassure-toi, je suis pour Tolkien contre Jackson autant qu'un autre. Reste que le second m'a véritablement fait découvrir le premier, et pas par simple effet de passage du film au livre ou de circonstances accidentelles. Pour tout dire, je suis entré dans la salle de La Communauté de l'Anneau sans avoir rien suivi du battage médiatique qui l'annonçait (avoue que ça t'épate hein, toi qui as suivi ici même le moindre frétillement du Frankestein pas encore animé ; on peut vivre en ermite dans une capitale du NO de l'Europe), comme j'aurais été voir une grosse daube, juste pour le fun, avec l'a priori que ce serait bien pourri. Ajoutons que je ne connaissais rien de Tolkien ! J'avais entendu, comme tout le monde, parler de lui mais que pas plus qu'un athée ne se sent attiré par les bondieuseries que lui semble contenir la Bible, je n'étais tenté par ce qui me semblait la bible des Geeks et des cosplays avec des oreilles pointues et des armes en latex (j'ai appris à les voir avec un autre regard). Bref : j'avais une image de l'œuvre qui m'en bloquait l'accès et — ô surprise —, c'est Peter Jackson, et nul autre (celui qui accessoirement a choisi, dirigé, complété Alan Lee & John Howe) qui m'a fait découvrir la hauteur de Tolkien. "[R]éalisateur largement surestimé, surévalué, suradoré" : in the world at large, assurément, et s'agissant de son adaptation de l'œuvre de Tolkien (je ne sache pas que ces premiers opus réputés de cinéma indépendant ou que son King Kong aient eu un succès populaire sans mélange). Inverse tous les adjectifs et cela donnera la situation de l'adaptation PJ chez les tolkieniens et dans les études tolkieniennes en français. Un Tom Shippey en 2005 n'a pas ce genre d'attitude dans sa réédition de The Road to Middle-Earth. Je pourrais m'intéresser à PJ pour lui-même et au cinéma en tant que tel. Mais vous n'en sauriez rien ici. Je ne discute de PJ sur JRRVF que — tiens-toi bien — pour la défense et la promotion de l'œuvre de Tolkien dans une orientation particulière : le souci de rendre justice à cette adaptation massive, incontournable pour qui s'intéresse à la réception de Tolkien en 2019, au sein des études tolkieniennes et, du même coup, un point sur lequel je souhaite sérieusement travailler — et pour lequel j'ai besoin de solides détracteurs : où mieux les choisir ? On aurait pu croire qu'une quinzaine d'années après le premier crime on pourrait commencer à en parler à froid, voire avec la nostalgie dont bénéficient indûment certaines autres adaptations qui suscitent la tendresse de certains jrrvéfiens, mais malheureusement l'outrecuidant réalisateur a commis une récidive aggravante encore fraiche. * Isengar a écrit :
Absolument d'accord avec toi quant aux faits avérés. La jacksonophobie (ah ah comme c'est lourd xD) consiste à y opposer avantageusement la série HBO de GoT. * Cédric a écrit :
Merci Cédric de prendre le temps de me répondre C'est vrai, ce que tu dis de Martin, mais c'est important pour moi de voir qu'il y a précisément un monde entre son attitude et celle que peut avoir un Tolkien. Aucun cinéaste n'est, à mon avis, en mesure de contenter Tolkien. Ce qui ne veut pas dire qu'on ne pourrait pas faire infiniment mieux, aux yeux du premier (mais non nécessairement du principal) intéressé, que l'adaptation PJ. Simplement, Tolkien n'aurait jamais accepté le millième de ce que Martin accepte, et aurait rejeté le traitement HBO aussi sûrement que celui de PJ, voire plus vu qu'il pouvait être tâtillon sur la violence et le sexe gratuits, et peut-être davantage que sur l'humour bourrin (et le lancer de nains). Reste à voir précisément — parce que c'est bien le thème de ce passionnant fuseau — si Amazon va s'inscrire dans une lignée PJ, dans une lignée HBO, ou mieux et comment, ou pire et comment... Je pense qu'en fait il n'y a rien à attendre d'une adaptation comme celle-là pour un tolkienien en termes de standards d'exigence d'adaptation réussie : on sera toujours déçus. Je suis d'avance déçu. En revanche, chaque adaptation, même les téléfilms russes du plus vilain acabit qui ont le charme désuet des œuvres commercialement déclassées, offre un complexe de problèmes fascinant à explorer et, en ce sens, éclaire l'œuvre originale — comme toutes les critiques d'adaptation sur Jrrvf le montrent. Si je ne me lasse pas d'y répondre, c'est parce que je ne me lasse pas de les lire. * Cédric a écrit :
J'apprécie bien la reformulation de ce que tu persistes et signes. Le cas de Frodo est intéressant. L'acteur joue admirablement bien à mes yeux. Ce qui vous insupporte, c'est ce qu'il joue qui est aberrant à vos yeux par rapport à ce que Frodo doit être. Mais qu'importe, je suis tout de même assez d'accord avec ton addendum et soutiens totalement ce que tu dis de la comparaison cinéma/série qui me semble intéressante. L'opposition que je fais est un peu ailleurs, ce n'est pas une opposition sur la qualité de la production. C'est une opposition entre pôle narration/intrigue et pôle atmosphérique/esthétique en fonction des différents formats qui me semble donner l'avantage aux séries pour le premier, au cinéma pour le second. Gandalf est en ce qui me concerne le premier et le seul magicien que j'aie jamais vu au cinéma — et que j'aie jamais vu tout court, d'ailleurs, avant de m'intéresser davantage, grâce à l'adaptation PJ puis à Tolkien, au monde extraordinaire de l'illustration (qui, dans son domaine, n'avait certes pas besoin de PJ) —, et c'est une question d'atmosphère, pas de complexité psychologique du personnage dans le cadre de son évolution au sein d'une intrigue (Gandalf le blanc m'insupporte globalement). Je houspille mes élèves du secondaire qui s'évertuent à confondre Dumbledore et Gandalf (les deux ont une grande barbe blanche) : le premier sort de sa salle de bain ou de son bureau, le second est le pélerin gris, il n'y a pas la même atmosphère autour d'eux ; on sent que Gandalf est du Nord-Ouest de l'Ancien monde. Or ce sentiment, je l'ai d'abord éprouvé au cinéma. * Cédric a écrit :
Méthodiquement, c'est une attitude admirable. D'autant plus que je ne doute pas que le déferlement critique ultérieur trouvera également sa place Je me réjouis, pour les raisons données plus haut, de voir cette série Amazon. Et ton optimisme de méthode, étayé, nourrit cette joyeuse attente. Il me faut juste, en même temps, et tout aussi méthodiquement, savoir que je serai déçu. L'expérience des Deux Tours de PJ m'a traumatisé à tout jamais et guéri d'une attente naïvement enthousiaste. N'est pas Tolkien qui veut. [Edit : correction de coquilles et autres maladresses de langage.] |
|
ISENGAR a écrit :
Pour ce qui est d'associer PJ à JRRT dans un contexte de réception générale actuelle de l'univers tolkienien, si je me souviens bien, d'après Hofnarr Felder, telles qu'il a présenté les choses dans le cadre d'un récent sondage sur Tolkiendil ("Qu'aimez-vous le moins chez Tolkien ?", question à laquelle je m'étais fait un devoir de répondre avant de longuement expliquer mon choix), il semble que cela peut se discuter... quoique Hofnarr considérât lui-même que le postulat d'une "trilogie filmique comme participant désormais de l'œuvre de Tolkien" soit audacieux ("mais non pas incorrect", a-t-il tenu à préciser)... ;-) Shudhakalyan ayant fait l'effort de lire ce fuseau depuis le début avant d'y intervenir, j'ai été amené à revenir sur mon premier message de mars 2018, dont certains liens hypertextes étaient devenus obsolètes mais sont à présent réactualisés : maintenant vous allez tous pouvoir à nouveau vous faire une idée des souffrances si rudement et injustement endurées par l'œuvre de Robert E. Howard en matière d'adaptation TV il y a seulement (ou déjà) vingt ans... Puisse cela vous inciter à relativiser les traitements qu'ont subi ou subiront les œuvres de Martin et de Tolkien, selon votre degré d'adoration desdites œuvres ! À noter que depuis ce premier message sur ce fuseau, Amazon a semble-t-il abandonné le projet d'une nouvelle adaptation des récits de Conan en série TV, tandis que le projet de série tolkienienne de Jeff B. se poursuit bel et bien, lui... Est-ce une chance ou une malchance pour Howard ? Est-ce une chance ou une malchance pour Tolkien ? En matière d'adaptations, Howard a actuellement au moins droit à une série de bande-dessinées française dédiée à l'univers de Conan le Cimmérien, fidèle à la lettre et surtout à l'esprit de l'œuvre littéraire originale, et particulièrement excellente dans le cas de certains albums : https://www.jrrvf.com/fluxbb/viewtopic.p...402#p87402 shudhakalyan a écrit :
C'est curieux en un sens, quand on songe que le premier film de la première trilogie jacksonienne - film qui selon moi reste le meilleur de tous - peut apparaître à bien des égards comme un remake du film de Bakshi (sachant que même un John Howe y a puisé une part de sa propre inspiration, mise plus tard au service de PJ)... Ainsi, en matière de réception d'une œuvre, c'est de tout un fleuve d'influences dont il faut décidément tenir compte... Hyarion. |
|
Hyarion a écrit :
Assurément. Et si je ne considère pas stricto sensu que l'adaptation PJ fait partie de l'œuvre de Tolkien (Dieu l'en garde), les adaptations en général participent assurément de l'étude de la réception d'une œuvre — ce qui est autre chose... a fortiori les adaptations les plus conséquentes, au moins eu égard à la place qu'elles prennent dans le public de réception concerné. Un des lieux les plus fascinants pour observer ce genre de phénomènes à l'œuvre est précisément l'évolution des illustrations de Tolkien où l'on observe une ère pré- et post-PJ, y compris dans l'effort louable de s'en écarter. On peut aisément en dire autant des mises en voix de Gollum (Dominique Pinon, Frédéric Largier, ou Renaud Bertin lors de la carte blanche d'Adam Tolkien du 14/11 à la BnF). Ceci dit, pour revenir à l'adaptation amazonienne — car il n'a jamais été dans mon intention de la quitter dans ce fuseau —, une autre question, que soulèvent ces considérations et qu'ont préparé les réflexions sur les cartes montrées dans l'un des teasers, est la visualisation de l'univers tolkienien. Plus haut je demandais : style PJ ou style HBO ou autre ? Pour reprendre, pour une fois, les "éléments de langage" utilisés par Vincent en la matière, on peut se demander si la série à venir suivra les standards de la visualisation signée Howe & Lee de la Terre du Milieu et dans quelle mesure ceux-ci sont-ils devenus de véritables canons du genre, lors même que, quels que soient leurs mérites qui sont immenses, et contrairement à ce qu'on lit généralement en la matière, leur écart par rapport aux fondamentaux tolkieniens me parait particulièrement significatif, a fortiori en matière d'illustration où, là, on peut réellement comparer avec l'œuvre de l'auteur lui-même et avec ce qu'il aimait et n'aimait guère en la matière, autrement sérieusement qu'en cinéma ou, le moins qu'on puisse dire, est que Tolkien n'était pas l'incarnation d'un cinéphile. L'interviewer de Numerama puis Vincent a écrit :
(Interview novembre 2016 de Vincent Ferré sur Numerama à propos de la série Amazon à venir, citée sur Tolkiendil). Il est amusant que dans l'opposition Howe-Lee vs PJ, la planification paysagère est attribuée unilatéralement par Vincent aux deux premiers. On évoque spontanément les participations possibles à la série Amazon d'Ian McKellen voire de Peter Jackson comme consultant (avec les déclarations plus ou moins spectaculaires et désespérées de ceux-ci)... Mais qu'en est-il d'Alan Lee et de John Howe ? C'est une question autrement sérieuse. Et si l'équipe Amazon avait la bonne idée d'aller chercher Nasmith, qui a raté le coche du début du siècle, pour lui rendre justice ? Hyarion : Pour Conan, il faudrait surtout que je le lusse avant tout — ce que ton enthousiasme finira par m'inciter à faire. Mais attention : je ne suis pas convaincu que l'œuvre me paraitra d'une qualité comparable à celle de Tolkien, et je ne parle pas de gout ni d'importance culturelle mais de critères de qualité en matière littéraire. Quant au fait que je puisse l'approcher avec ce préjugé, rassure-toi : c'est ainsi que j'ai entamé Tolkien et je suis durablement surpris de ce que j'y ai découvert. Pour donner un exemple déjà évoqué : GoT me parait de première importance en matière de Fantasy, de réception culturelle, de divertissement et de fiction. Littérairement, et bien qu'il en avait les moyens, il ne joue pas pour moi dans la même cour que Tolkien, ou que n'importe quel autre grand écrivain d'ailleurs (exemples déjà évoqués : Hemingway, Melville, Poe). |
|
shudhakalyan a écrit :
Je suis bien d'accord. Il y a, chez Tolkien, un esthétisme, une spiritualité, ... une âme : l'art du professeur fait partie de ce qui « touche au cœur des choses » (Lettres, n°75 p.131).
Yyr |
|
Quelques news : https://www.journaldugeek.com/2019/12/18...iel-serie/
Bonne soirée, |
|
Yyr a écrit :
Certes non, ni GoT, ni HP, ni par Star Wars :-) mais pas non plus par Tolkien en ce qui me concerne. Hugo, Montaigne, Voltaire, Dostoïevski, Lucrèce, Zola, Borges, Kavafis, voila des auteurs qui ont influencé ma vie et ma pensée. Tolkien a certes influencé mes rencontres et la découverte d'amis (dans ce sens ma vie en a été changée) mais je ne le compte pas dans les littératures qui m'ont guidé. Avec lui, je m'en tiens à la fantasy (la meilleure, mais no more). S. |
|
Actualité faisant, celle-ci me semble à propos. |
|
"La série Le Seigneur des Anneaux a trouvé son acteur principal" : http://www.journaldugeek.com/2020/01/08/...principal/ |
|
Quelques news : Amazon dévoile le casting officiel de sa série. C. |
|
Dans un forum voisin, et 1 an avant l'ouverture de ce fuseau par notre webmestre, Hyarion a écrit :
Eh bien, sans doute la série Amazon nous permettra-t-elle d'imaginer une réponse à la question de Hyarion. I. |
|
Quelques nouvelles, avec un casting qui s'étoffe. https://www.journaldugeek.com/2020/12/03...du+Geek%29 I. |
|
Où on nous informer que le tournage de l'épisode Pilote est achevé. C. |
|
Je savais pas qu'il fallait une raison pour mettre une jeune femme profondément décolletée et court vêtue en couverture de ...N'importe quoi: enfin, si, je vois bien la raison, mais je respecte trop JRRVF pour m'étendre sur le sujet...Si je puis dire. :| |
|
Quelques nouvelles, le "synopsis" : https://www.theonering.net/torwp/2021/01...gs-series/
Bon week-end ! |
|
TB a écrit :
J'ai pas tout compris à "l'étendage sur le sujet", ni le "si je puis dire". Faudra nous expliquer cher TB. |
|
Cédric a écrit :
Et ici aussi, en VF. Donc patientons pour en savoir plus... I. |
|
ISENGAR a écrit :
Merci pour le lien. A suivre... |
|
Ah zut, j'aurais dû me relire... j'avais vu les guillemets et mon intention initiale était d'écrire "c'est en effet en réalité plus un pitch qu'un véritable synopsis"... bref, nous sommes d'accord I. |
|
ISENGAR a écrit :
Merci, JR, de m'avoir fait l'honneur de me citer ici à partir d'un message effectivement situé techniquement dans un autre des présents forums/fora de JRRVF, même si nous avons généralement l'habitude de parler d'un forum de JRRVF conçu comme une entité unique, quand en fait cette entité est constituée formellement de plusieurs forums/fora qui sont ce que nous appelons « sections » à l'occasion... :-)
S'agissant de la mystérieuse amazone de Marcel Laverdet, représentative du fait que l'illustrateur des couvertures des volumes des Contes et légendes inachevés pour Pocket a, vraisemblablement, eu en son temps carte blanche pour mener à bien la commande, j'avoue qu'elle continue de titiller mon imagination encore aujourd'hui (comme un bon nombre d'illustrations de Laverdet des années 1980 et du début des années 1990, du reste)...
L'harnachement du cheval est peut-être un peu trop raffiné pour nôtre énergique guerrière lourdement bottée, mais la couleur bleu, au moins, est assortie, et puis, les bottes, cela peut se changer ou s'enlever pour mieux user des étriers, et une selle bien confortable est toujours appréciable pour les longues chevauchées. Bref, voila de quoi, en tout cas, raconter une histoire... En ce qui concerne la série de la (très grosse) boîte à Bezos, par contre, j'avoue qu'actuellement elle m'inspire toujours un intérêt... proche de zéro, que ce soit vis-à-vis de son casting, certes apparemment inclusif mais sans aura particulière, ou que ce soit vis-à-vis du pitch récemment communiqué, qui me parait être un assez bel exemple de langue de bois en matière de promotion d'une œuvre audio-visuelle liée à la fantasy... Silmo a écrit :
Je suppose qu'il s'agit peut-être d'une allusion de TB au fait que, sur la planète Tolkien, tout le monde devrait s'entendre autour d'une même définition de la « pudeur »... Vaste sujet ! ^^'
Pour l'anecdote, et j'y avais fait discrètement allusion ailleurs, il existe un exemple de couverture pour auteur membre des Inklings allant nettement plus loin que Laverdet avec Tolkien. Il s'agit de l'illustration de couverture — magnifique — de Jean-Michel Nicollet pour l'édition de Voyage à Vénus (Perelandra) de C. S. Lewis paru chez NéO en 1981 : http://www.jrrvf.com/fluxbb/img/725/1611...3_1981.jpg Peace and love, B. |
|
Tiens, c'est passé à peu près inaperçu (sauf sur Tolkiendil), mais à la mi-janvier, Daniel Richtman, un blogueur américain connu pour avoir échafaudé des théories scénaristiques et pronostiqué des machins sur des séries et des franchises (qui ont parfois fini par se révéler exacts), a avancé que des discussions au sein d'Amazon auraient lieu sur la réalisation d'un "long métrage" autour de l'histoire de Melkor. Amazon n'ayant fait aucun commentaire, il peut ne s'agir que d'une rumeur de plus relative à ce fantasme qui taraude depuis le début de ce siècle une partie - mais une partie seulement - de la communauté tolkienienne, à savoir une z'adaptation cinématographique du Silmarillion... Sinon, sur la série elle-même, rien de neuf ces jours-ci...
|
|
projet intéressant qui fait cependant craindre le pire, genre Thor, Thor 2, Thordu, Aquaman,les Titans (choc ou colère), Wonderwoman et autres films à budget qui se ressemblent tous. Je préferrais encore que la famille ne donne pas les droits de tournage (mais money is money). |
|
ISENGAR a écrit :
Ben en fait, si ! Breaking news, même. Touts ces petits soucis, ainsi que les "stop and go" du tournage en raison de la crise du COVID repoussent le démarrage officiel de la série à 2022... http://www.elbakin.net/film/news/26487-D...es-Anneaux
I. |
|
En espérant que le résultat sera à la hauteur des moyens...
Bon dimanche ! |
|
C'est une info en marge du projet, mais comme ça concerne aussi Amazon, je le pose là. Annulation du jeu multijoueurs Le Seigneur des AnneauxTM I. |
|
Petite spéculation sur un volet du récit de la série Amazon : et si on y abordait l’origine des Nazgûl ? I. |
|
A propos du budget de la série : https://www.tomsguide.fr/le-seigneur-des...aussi-cher |
|
Quel budget de fous mais qui rapportera peut-être le double ou triple ou le déca. |
|
La série Amazon Prime est prête pour la première Et vous, êtes-vous prêts ?... Attention aux yeux, cet article qui ne donne pas d'informations majeures a été écrit avec les pieds et visiblement n'a pas été relu par son rédacteur... I. |
|
Ecrire des phrases en double pour un journal de Troyes, ça la fout mal ! Je sors... |
|
ISENGAR a écrit :
Voila de quoi me rappeler (malgré toi, cher JR : je ne t'en veux pas) l'épouvantable campagne de pub télévisuelle de Cisco Systems diffusée durant l'an 2000 : https://m.ina.fr/video/PUB1587060005/cis...video.html En attendant la prochaine injonction à « être prêt » pour cette fan-fiction géante que s'annonce être la série Amazon (est-on jamais assez prêt pour ce genre de rouleau compresseur médiatique ?), ma priorité reste, à l'occasion du 74e festival de Cannes qui commence aujourd'hui mardi, la sortie en salles, enfin imminente (ce vendredi 9 juin), du dernier film de Paul Verhoeven, consacré à la religieuse du XVIIe siècle Benedetta Carlini, et dont j'avais déjà parlé dans un autre fuseau en avril de l'année dernière. Cela faisait longtemps que je n'avais pas « attendu » (patiemment) un film de cinéma comme ça : comme quoi, il y a encore parfois de quoi être positivement « en attente » vis-à-vis de la création contemporaine, dans ce monde globalement absurde (du moins à ce qu'il me semble). Amicalement, B. [EDIT: corrections de fautes] |
|
A vrai dire, je n'avais pas cette injonction d'un autre temps en tête, quand j'ai rédigé mon court message. Ceci-dit, pour rebondir sur ton intervention qui convoque un passé pas si lointain, tout en répondant à ma propre question, je dirais que si je n'étais clairement pas prêt en 2001 à "recevoir" l'interprétation jacksonienne de la Terre du Milieu, malgré l'impatience et mon implication dans les discussions passionnés des forums autrefois actifs, je me sens aujourd'hui plus détendu et, en quelques sortes, prêt pour la future déferlante, car je n'en attend rien de spécial. Comme quoi être prêt et être impliqué sont vraiment deux choses différentes.
Gawain > I. |
|
Tiens, l'acteur Benjamin Walker, qui fait partie du casting - mais pour un rôle encore tenu secret - s'est laissé allé à quelques confidences. Très encadrées contractuellement, ces confidences. On on en retrouve quelques thèmes en confettis dans divers articles : Secret du tournage : https://www.tomsguide.fr/le-seigneur-des...surprises/ Durée du tournage : https://fr.ign.com/le-seigneur-des-annea...-la-saison Budget : https://fr.ign.com/le-seigneur-des-annea...-la-saison La plupart de ces infos proviennent d'une interview donnée la semaine dernière par Walker à Steve Weintraub du site Collider (en anglais). I. |
|
ISENGAR a écrit :
Oui, je vois ce que tu veux dire. Moi non plus, on l'aura compris, je n'attends rien de spécial de cette série, et aussi bien, à cette aune, puis-je dire également que je suis « prêt », en ce sens particulier que nous sommes (largement) prévenus de l'arrivée de la vague... Si je compare avec mon attente concernant le dernier film de Verhoeven, là évidemment, il est aussi bien question d'être prêt (le film, tourné en 2018, est attendu depuis au moins deux ans) que d'être plus ou moins impliqué, vu que Paul Verhoeven est un des très rares cinéastes encore en activité dont je suis attentivement la (longue) carrière, en ayant apprécié tous ses longs métrages jusqu'ici. Avec quelqu'un comme lui, sachant qu'il a été libre de créer comme il l'entendait, je pense que je ne serais pas déçu, d'autant plus que lui et son scénariste se sont inspirés cette fois-ci du sujet d'un livre d'histoire et non de fiction (Sœur Benedetta, entre sainte et lesbienne [Immodest Acts en v.o.] de Judith C. Brown, dont je recommande la lecture, faite il y a quelques années me concernant), ce qui dispense de toute attente en matière d'« adaptation » proprement dite, et ce qui tombe bien, car c'est précisément la vision du cinéaste sur le sujet, ici historique, qui m'intéresse. Ma curiosité est dès lors ici motivée pour une création d'un cinéaste faite avec conviction, avec un sens profond de l'ironie, et toujours cette prise de risque que comporte la provocation (fut-elle surtout ludique chez lui), qui plus est à partir d'un sujet original : bref, vivement vendredi. En attendant... place au « Dodo time » ! Il y a encore plein de choses à écrire, mais j'ai passé assez de temps devant un écran pour cette nuit... Peace and love, B. |
|
Bon, au point où j'en suis, après avoir donc vu le film vendredi dernier (9 juillet), lors de la première séance, en même temps que la projection officielle au Festival de Cannes (et après plus de deux ans d'attente !), en reprenant ici plus ou moins ce que j'en ai dit sur le réseau de Mark Z., je boucle ma digression. Peace and love, B. [EDIT:] P.S. (23/07/2021) : dans un article publié hier jeudi (22 juillet) sur le site Slate.fr, Anaïs Bordages précise pertinemment, s'il en était besoin, que « le sexe dans Benedetta est tout sauf gratuit » : http://www.slate.fr/story/212961/benedet...lesbiennes |
|
Avant-hier mercredi (21 juillet), le site Elbakin a diffusé les dernières rumeurs du moment :
Il y a quelque-chose d'à la fois puéril et risible dans les préoccupations (agitant apparemment depuis longtemps le landerneau fanique) concernant la nudité... Du moins est-ce ce que je pense en ayant étudié, des années durant, le sujet à partir des sources littéraires. Mais si la date de sortie de la série devait encore être repoussée, de toute façon cela m'arrangerait plutôt, en me donnant ainsi plus de chance, dans le cadre de mes travaux, d'éviter autant que possible d'avoir à tenir compte du contenu de cette fan-fiction géante... Bref, responsables de la série, faites-moi donc plaisir : retardez-en au maximum la sortie, in fine vous me rendriez service. Peace and love, B. |
|
Ce ne sont pas des nouvelles de première fraîcheur, mais voici plusieurs liens où on parle de délocalisation du tournage (pour la préparation d'une saison 2, la saison 1 étant officiellement bouclée depuis le 1er août dernier) et où on retrouve la fameuse "photo" diffusée hors de toute description contextuelle par Amazon (ils sont joueurs...), et qui a fait le tour du net.
Elbakin photo commentaire
(et j'en ai profité pour raccommoder le fuseau I. |
|
Merci |
|
Alors que le premier opus de la "Trilogie du siècle" s'apprête à fêter ses 20 ans (eh oui...) à coups de coffret méga-collector et de série de timbres, la série Amazon n'en finit pas de faire fantasmer... C'est une double spéculation qui anime ces temps-ci le site internet Sreenrant, avec une première hypothèse - et si Tom Bombadil faisait un caméo dans la série la série Amazon ? - à laquelle s'enchaîne une inévitable deuxième - quel acteur jouerait ce rôle ? Je vous laisse découvrir la liste proposée par le site pour un casting des plus improbables... à moins que... I. |
|
Je suis souvent d'accord sur les critiques de la "trilogie du siècle" mais l'édition de timbres (pas tous très beaux) est au moins un hommage (involontaire?) à la poste et aux facteurs dans la Comté. |
|
Au point où on en est, vous reprendrez bien une (courte) « parenthèse » hors-sujet ? ;-) Avant-hier, vendredi soir, c'était soirée cinoche, en salle IMAX 3D, avec le Dragon et sa fée. ^^
Au programme : Dune, de Honnêtement, je n'attendais pas grand-chose de ce film, tant mon intérêt pour l'offre cinématographique de ces dernières années a tendance à s'être beaucoup réduit, même en ce qui concerne le domaine SFFF (science-fiction/fantasy/fantastique) appliqué au cinéma. Mais il faut croire que notamment la toute récente et nouvelle condamnation de Nicolas Sarkozy à un an de prison ferme, cette fois-ci dans l'affaire Bygmalion, m'avait suffisamment mis de bonne humeur, en cette fin de semaine (que voulez-vous : une condamnation de Sarkozy — même si, hélas, il ne fera sans doute pas un seul jour de prison —, ça me met toujours en joie, malgré une actualité, notamment politique, par ailleurs extrêmement déprimante), pour je sois vraiment disposé à être bon public vis-à-vis de la proposition d'adaptation de Dune par Villeneuve (et soyons juste : un sympathique apéro tolkiendilien en terrasse, un peu avant la séance de cinoche, n'a sans doute pas été étranger non plus à ma bonne humeur du moment... ;-)...). Ce fut une chouette séance, devant un long métrage qui constitue in fine, même si tout n'est pas parfait, une adaptation tout-à-fait correcte et plutôt réussie de la première partie du roman de Herbert. Les décors sont beaux, le scénario crédible, la mise en scène soignée, le casting de qualité (même s'il manquait Sting, qui a préféré curieusement tourner dans le film Kaamelott : Premier Volet d'Alexandre Astier, également à l'affiche encore en ce moment). Devant le (très) grand écran, j'ai parfois eu l'impression de voir un remake du film de David Lynch sorti en 1984... mais c'est un peu normal, Lynch et Villeneuve s'étant efforcés d'adapter le même livre avec leurs films respectifs, et il est vrai que le roman de Frank Herbert (roman de science-fiction que J. R. R. Tolkien, rappelons-le au passage, n'avait pas aimé) m'est finalement un petit peu moins familier que le Dune de Lynch (que j'ai découvert encore très jeune [en VHS et à la télé] et surtout bien avant d'avoir lu le livre). ^^' Il est de toute façon difficile de comparer, au final : Villeneuve consacre tout un film à la première partie d'une histoire que Lynch s'est efforcé de raconter en entier en un unique long métrage. Malgré les défauts du film de Lynch, celui de Villeneuve permet d'encore mieux se rendre compte de l'originalité du travail dudit Lynch en son temps et de ses qualités propres (notamment introductives). Chacun des deux réalisateurs apporte donc quelque-chose à la réception de l'univers littéraire d'Herbert à travers le mode d'expression artistique du cinéma. Le film de Villeneuve est en tout cas impressionnant par son ampleur en matière d'évocation d'un univers de fiction qui, s'il se révèle toujours familier lors du visionnage du long métrage lorsque l'on a lu le livre et vu le film de 1984, est exposé d'une façon clairement nouvelle et qui n'ennuie pas. Un seul vrai bémol toutefois (c'est le cas de le dire), en ce qui me concerne : la musique du film de Villeneuve, composée par Hans Zimmer, qui vous en met littéralement plein les oreilles. En fait, ce n'est pas vraiment de la musique, mais plutôt du sound design, ce dont Zimmer est devenu un spécialiste depuis déjà très, très longtemps : le résultat, sans beaucoup de saveur dans l'ensemble — en dehors par exemple de quelques sons de cornemuses à un moment et d'un usage du synthétiseur pouvant parfois rappeler un peu Vangelis —, s'est révélé littéralement assourdissant à la projection. Pas inaudible, mais assourdissant. Peut-être est-ce toutefois en partie dû aux conditions de diffusion en salle IMAX. Sur le fond, même si c'est toujours une histoire de mélange entre sons électroniques et plus traditionnels, on est en tout cas loin de la musique du film de Lynch, composée et produite à l'époque par le groupe Toto, avec notamment des contributions de Brian Eno, Marty Paich et Allyn Ferguson, ces derniers ayant alors dirigé le Vienna Symphony Orchestra pour l'occasion (pour mémoire, écouter, par exemple, les passages de la bande originale intitulés “Prologue”, “The Box”, “Trip To Arrakis” et “Prophecy Theme” ... ). Une bonne musique de film, à mon avis, tient en équilibre entre sa fonction d'accompagnement du film et sa valeur propre : or avec Zimmer, comme souvent, à force de vouloir essentiellement concourir à l'immersion du spectateur (au risque de saturer ses oreilles), la musique tend à ne pas vraiment exister par elle-même, ce qui me parait être davantage le cas avec le groupe Toto et leurs collaborateurs de l'époque. Bref, ceci étant dit et mis à part cela, Dune de Denis Villeneuve m'a fait bonne impression... de même qu'au Dragon et à sa fée, m'a-t-il semblé. ;-) Fin de la « parenthèse ». Peace and love, B. |
|
Bonjour tout le monde,
Je me suis fais une raison concernant les adaptations : le medium cinéma / TV à ses propres règles, ses propres besoins et son propre cadre, qui apporteront nécessairement des modifications à l'œuvre adaptée. Je ne souhaite pas critiquer le besoin d'Hollywood, par exemple, pour les batailles grandiloquentes, le sang et la musique épique, simplement mettre en évidence que si c'est Hollywood qui s'occupe de l'adaptation, il y a une grande chance qu'elle adapte en fonction de ces besoins là.
Maintenant, je viens de regarder la première partie de la première saison de l'adaptation de Fondation d'Asimov. Il y aurait il, finalement, une lueur d'espoir ? (je précise que je n'ai pas encore vu Dune)
Bref, et pour rejoindre le sujet de ce fuseau, Amazon auront ils la même humilité créative qu'Apple TV qui produit Fondation ? Oui je brode sur du vent me direz vous, tant qu'on a rien à juger, mais ça me faisait plaisir de partager cela avec vous.
Longue vie et prospérité |