J'ai appris quelque part que, après la bible et le livre rouge, tolkien est l'écrivain le plus lu dans le monde. or autre part, j'ai été informé qu'il s'agissait non pas de tolkien qui était le plus lu, mais Cervantès (don quichotte). Quelq'un sait-il la vérité à ce sujet ?

Et en France ?
Hugo, Zola, Maupassant, Molière... ? Ou bien Frederic Dard ? Bernard Weber ?... à moins que Dan Brown, John Grisham ou JK Rowling ? Ah bin non ! ils ne sont pas français, eux ! ;o)

Des auteurs les plus lus dans le monde, il y en a autant que de langues effectivement...
Pour les auteurs français, je crois que le tiercé est le suivant: Jules Verne (20.000 lieux), Alexandre Dumas (les trois mousquetaires et le comte de Montecristo) et le Père Hugo (les Misérables).
(En langue anglaise, il ne faut pas oublier Barbara Cartland et Agatha Christie)

Cervantès est le plus lu dans le monde hispanique, et Tolkien probablement dans le monde anglo-saxon.

Et Tolkien a été le plus lu je pense, non pas seulement grâce au SdA, mais aussi grâce à toute son oeuvre.

Puisque Isengar a cité Dan Brown, je vous livre un extrait d'une chronique du « Journal des arts » de ce vendredi (c'est un bimestriel) sous la plume de Roland Recht, éminent professeur au Collège de France, lequel parle de la nouvelle installation de Mona Lisa au Louvre et évoque incidemment le « Da Vinci Code »… Je cite :
« Léonard de Vinci est devenu une sorte de star : on ne parle que de lui, mais ce n’est pas toujours pour de bonnes raisons. Ainsi le succès du ‘Da Vinci Code’, cette imposture éditoriale composée de tous les ingrédients dont l’effet sur la crédulité des lecteurs est assuré, un mélange de faux mysticisme, de faux rationalisme, de fausse érudition et de véritables inepties, ce succès au « top » de la littérature de gare est tout le contraire de celui qu’a connu en son temps ‘Le Nom de la Rose’ d’Umberto Eco. L’habile universitaire avait construit une fiction reposant sur sa familiarité avec le monde du Moyen-äge et non avec des pseudo-thèses à sensation, tout juste dignes des « poubelles de l’histoire » comme on disait naguère.
Bref : là où Umberto Eco rendait intelligent, Dan Brown rend idiot.»
Je ne sais pourquoi mais, en lisant ça, j’ai pensé à notre cher Isengar et ses variations sur PJ… :-) 

Pour ma part, je ne sais pas qui est l'auteur français le plus lu mais il me semble que le livre francophone le plus lu est Le petit prince de Saint-Exupéry...
R.

Juste un truc : pourrait-on faire un tantinet la différence entre "auteur le plus lu" (auquel cas, pour l'auteur, mieux vaut faire partie des programmes scolaires) et auteur le plus lu "spontanément" ?

(personnellement, j'ai lu les "Misérables" à 14 ans, spontanément malgré les 8 tomes de l'édition concernée, mais je ne connais personne de mon entourage non-jrrvf les ayant lu DU TOUT ... et tout le monde croit connaître leur histoire. De même, je reconnais n'avoir jamais ouvert "Don Quichotte" - et n'en être pas particulièrement tentée - même s'il fait partie de mon "imaginaire collectif" comme du vôtre.).

Je pense qu'il y a certains livres que nous devons lire au moins une fois dans sa vie. Je n'ai pas lu Don Quichotte, et je devrais le lire, pour ma simple culture. Le seigneur des anneaux est aussi un de ces livres qu'il faut lire pour augmenter sa culture littéraire. On m'a conseillé L'enfer de Dante aussi, et quelques autres livres. Ce sont ces livres dont les littéraires disent qu'on ne parle pas de littérature sans les avoir lu. Ce genre de choses se retrouve aussi dans le cinéma. Je pense, comme beaucoup, que pour parler de cinéma, il faut, sans forcément aimer, avoir vu Le parrain. Je ne donne là qu'un simple avis personnel que certains pourront trouver stupide et sans intérêt, et que d'autres pourront trouver intéressant et être de mon avis. J'accepte la critique et les avis contradictoires, eux-seuls permettent d'aboutir à une conversation intéressante et intelligente.

Certes, il y a des livres à lire absolument au moins une fois dans sa vie, mais a-t-on seulement assez d'une vie pour les lire tous?
Donc, je ne suis pas d'accord pour empêcher quelqu'un de parler de littérature, ou d'un autre art, sous prétexte qu'il ne connaît pas telle ou telle œuvre. Surtout que cette personne connaît certainement des œuvres que je ne connais pas, et pourrait donc me retourner l'argument.