Sinon en ce qui concerne Zola et Co, je dois dire que je lis en ce moment "L'Oeuvre" de Zola et j'aime assez.... je pense que le principal problème avec une oeuvre littéraire lue dans le cadre d'un cours est le délai et/ou simplement le fait d'être OBLIGE de le lire... malgré tout certaines oeuvres m'ont littéralement illuminé alors que c'était pour un prof....

Elodie, qui s'improvise "philosophe ès scolarité"!!! (piètre philosophe!)

C'est discutable. J'aimme beaucoup le théâtre et souvent, j'aime bien lire les textes avant les représentations... comme ça, deavant le spectacle, j'ai déjà le texte en scène et je me concentre sur le jeu des acteurs et la mise en scène (ceci dit, je ne le fait pas systématiquement, en tout cas plus rarement pour les créations contemporaines)

L'éducation pourrait pourtant changer de méthode : certains classiques sont tout simplement plus accessible que d'autres à un collégien : il accrochera plus facilement à un Jules Verne qu'aux Misérables, ce qui ne l'empêchera pas, plus tard, de redécouvrir ces deux oeuvres d'un oeil plus adulte (dans mon cas, je dois faire une exeption pour Bovary, qui n'est définitivement pas mon genre de livre. Le fait que je ne suis pas en hypo doit en être une conséquence :-)).

Nico

germinal, et tous ces livres d'ecrivains celebres, sont bons à lire (honte sur moi, je n'en pas lu beaucoup, faute de temps libre). l'assommoir m'a barbé parce qu'elle me l'a fait detester avant même de commencer à le lire, mais par respect pour l'auteur, je l'ai lu. (certains ados ne les lisent même pas alors, pardonnez moi!)
après l'avoir lu, combien de passages avons eut a etudier en long en large et en travers?? je commencais à bien connaitre l'héroine.

personnellement, je trouve un peu absurde d'étudier des pièces de theatres sous forme de livre. on ne sent pas vraiment l'univers qu'a voulu donner l'auteur. mais, hélas, je sais qu'on ne peut pas vraiment faire autrement car il est difficile d'avoir le morceau de la pièce joué, encore et encore... alors etudier des pieces de theatre, j'aime pas.

enfin bref. pour conclure, si j'ai la haine encore aurjourd'hui, c'est juste que c'est elle qui nous a poussés à le faire en nous promettant un plus de temps, que c'était pas grave si quelq'un depassait et que c'était pour ça qu'elle mettait les presentations en fin d'heure... patati patata...
en fait j'ai toute les raisons du monde de la descendre, parce que c'est pas grâce à elle que j'ai eu l'envie de lire, mais avec tous les autres profs de français. si enseigner est une vocation, alors elle s'est plantée et tout le monde vous le dira!

Molière, Rousseau, Zola, Racine: autant d'auteurs dont on peut apprécier autant pour l'histoire que pour la manière dont elle est racontée. J'ai lu Germinal a l'ecole a 14 ans, sans trop d'effets secondaires et avec assez de plaisir.

Je dois avouer que Flaubert me passe encore maintenant au-dessus de la tete. Je n'ai pas le temps de m'attarder a regarder comment il me fait venir les images si facilement en tête - et quand je trouve ces images répétitives et fatigantes (je pense surtout à l'education sentimentale), je les lis sans grand plaisir. Les étudier est une autre histoire: Il n'y rien de plus délicieux que de faire une analyse littéraire de Flaubert.

Les anglais sont plus "chanceux": eux ont comme littérature classique les grand conteurs (Dickens, Kipling, Hemmingway), laissant les grands plaisirs de la langue aux poetes (plaisir accru a mes sens par une scansion plus variée).

Greg, qui confirme qu'Elodie a bel et bien été traumatisée, l'hypokhagne en étant la preuve...

Elodie, qui va se plonger dans un classique encore plus classique, les Perses d'Eschyle, mais pour de la traduction cette fois!

Oui, oui, oui, 100 fois oui!!! J'ai aimé Molière à 11 ans grâce à un prof fondu de théâtre et qui a su, alors que nous n'étions que des gamins, nous initier à la critique.... Et plus tard, j'ai détesté Mme Bovary à cause d'une prof nullissime subie pendant toute ma classe de première - je sais, parce que ma soeur est une de ses collègues, que malheureusement, cette %ùµ*¤@#~& sévit encore,... la bougresse (et pourtant Flaubert, qu'est-ce que c'est beau... je pense à ses récits de voyages comme celui de son séjour en Bretagne... où quelques-un(e)s d'entre nous iront bientôt :-)

En revanche, je ne suis pas du tout d'accord avec Alyniel qui dit que 20 minutes sur Madame Bovary, c'est bien suffisant, alors qu'il faudrait passer des heures sur Tolkien. Flaubert n'est pas moins bon que Tolkien. Et il présente, en plus, l'intérêt de dépeindre la société française d'une époque, et de contribuer pour une part à un apprentissage de l'histoire.

Si Madame Bovary passe au dessus de la tête de bien des jeunes de 14 ans, ne peut-on pas aussi considérer que la profondeur de Tolkien également?
Ceci est une vraie question. Ce qui intéresse une classe de 4ème, c'est peut-être plus l'action du Seigneur que la reflexion sur la mort, l'espoir/l'espérance, et tout ce dont beaucoup en ces contrées parlent si bien?

Bien à vous,

Elodie

ps : Lambertine, tu nous fait languir en ce moment côté nouvelles! Quelle déception quand une journée se passe sans pouvoir prendre de nouvelles de tes héros!

Greg

Pourquoi pas ? D'ailleurs, j'ai étudié "Le revizor" de Gogol en 4ème et je me souviens d'une dictée (on en faisait encore à mon époque) d'un extrait d'Edgar Poe en 5ème.
Bon, le premier était traduit par Mérimée et le deuxième par Baudelaire.

Elodie, qui a aimé L'Education Sentimentale et Madame Bovary, et l'Assomoir, et Le Lys dans la Vallée, etc etc etc