Je crois fermement que des fictions peuvent avoir une influence forte sur l’éducation ou même le comportement des personnes. Il suffit de  penser aux fables de La Fontaine qui jusqu’à une période récente ont servi de base à l’éducation de tous les écoliers français. Plus loin de nous Platon enseignait grâce à des fictions (le mythe de la caverne, le mythe du sac de peau) ou le Christ lui aussi enseignait les foules au moyen de paraboles qui étaient des fictions.

En ce qui me concerne, Tolkien m’a influencé c’est vrai, mais pas de la manière que tu citais. Je serais plus proche de la manière qu’évoque   Laegalad. J’évoquerai deux points en particulier.
- accepter le vieillissement et la mort non comme une malédiction mais comme un Don qui nous permettra d’accéder à un Etat meilleur que le notre actuellement. Ce thème est central dans l’œuvre de Tolkien et est peut-être sa plus grande originalité.

- Savoir reconnaître les signes de la tentation de la corruption dans des actes apparemment anodins de la vie quotidienne. Comme de chercher à nuire à un collègue qui préalablement vous a fait une « crasse » en se justifiant par un « après tout ce n’est que le battre avec ses propres armes » (par exemple).

Encore une fois, je ne dit pas que ces thèmes sont spécifiquement propres à Tolkien ni que je n’aurais pas pu les trouver ailleurs. Je dis simplement que pour moi Tolkien m’a aidé dans ces deux domaines.

J’espère que cette précision explicite un peu ma pensée.   

Eh bien l'oeuvre de Tolkien comporte tellement d'histoire différentes qu'elle apporte plein de position et de situation différente.

Si on prend par exemple le personnage torturé de Gollum : Que ferions nous à sa place ? Comment réagirions nous face à une telle pulsion d'attraction sur un objet ? Comment réagir face à un personnage comme lui ? Comme Frodo ou plutôt comme Sam ?

Si on prend le personnage de Fëanor : Nous serions nous laissé influencer par Morgoth ? Qu'aurions nous fait face au vol de notre trésor, notre propre création forgée avec notre coeur ?

Dans ces récits Tolkien montre bien qu'il n'y pas qu'une seule manière d'agir en général. Il y a des personnages aux personnalités différentes, aux histoires différentes. Et tout cela nous apporte une réflexion sur nos propres situations.

Quelqu'un qui se montre gentil et attentif peut en fait se révéler être un Morgoth qui chercherait à nous détourner de la bonne route. On cherche toujours à vivre plus longtemps mais est-ce véritablement souhaitable ? Comment réagirions nous face à un peuple différent de nous autant que le sont les Elfes avec les Humains ou encore les Nains ? Tolkien n'apporte pas les réponses mais nous apporte des visions qui nous donne une plus large ouverture d'esprit de part sa diversité.

Moi c'est ça que je vois.

Entre parenthèses : merci Fangorn pour ce très beau message... Je l'enregistre et le garde comme une noisette :)]]> Sat, 08 Jul 2006 15:53:00 +0000 https://www.jrrvf.com/fluxbb/viewtopic.php?pid=17043#p17043 https://www.jrrvf.com/fluxbb/viewtopic.php?pid=17040#p17040 Comme l’ont souligné Isengar et Sosryko (entre autres), ce forum en particulier (ainsi que l’œuvre de Tolkien en général) est affaire de lecture (pas seulement, c’est vrai, mais essentiellement).

Dans son Expérience de critique littéraire, C.S. Lewis étudie différents types de contructions de l’imagination, et il en vient notamment à la distinction suivante :

« Mais la rêverie normale proprement dite peut se classer en deux catégories séparées par une différence capitale. Elle peut être égoïste ou désintéressée.
[1. Rêverie égocentrique] Dans le premier cas, le rêveur est toujours le héros et tout est vu par son propre regard. Il est celui dont les répliques sont toujours spirituelles ; il captive les jolies femmes ; il se voit propriétaire de yachts de haute mer, il est salué comme le plus grand poète contemporain.
[2. Rêverie désintéressée] Dans l’autre cas, le rêveur n’est plus le héros central, et il n’est peut-être jamais présent dans la rêverie. (...) Je ne suis sans doute pas le seul, tant s’en faut, à m’amuser, pendant les nuits de veille, à inventer des paysages. Je trace le cours de fleuves imaginaires partant de l’estuaire peuplé du cri des mouettes, traversant les sinuosités de gorges sans cesse plus étroites et plus abruptes pour parvenir enfin au murmure à peine perceptible de leur source, dans un repli de la lande. Mais personnellement, je ne suis pas là, ni comme explorateur, ni comme touriste. »
(C.S. Lewis, Expérience de critique littéraire, chap. VI ; NRF Gallimard, 1965, p. 78-79)

Il fait alors le lien avec plusieurs catégories de lecteurs.

1) Au rêveur égoïste – ou égocentrique – correspond le lecteur qui veut pouvoir se projeter dans le héros pour en partager les plaisirs et les aventures.
« Tout en ne prenant pas leur rêverie pour la réalité, ils veulent pouvoir se dire qu’elle pourrait être réelle » (ibid., p. 83).
Voilà pourquoi le lecteur égocentrique est avide de récits qu’il qualifie de « réalistes », et qu’il n’apprécie les romans fantastiques (terme général employé par Lewis pour désigner tout ce qui relève d’un monde imaginaire) que dans la mesure où il peut s’identifier au héros. C’est une lecture qui ne le tire guère de lui-même.

2) Le lecteur désintéressé sait qu’une « histoire qui introduit le merveilleux, le fantastique, sous-entend : « Je suis seulement une œuvre d’art. Il faut me prendre ainsi, vous devez goûter les impressions que je vous suggère, ma beauté, mon ironie, ma construction. Il n’est pas question de croire qu’une aventure semblable pourrait vous arriver dans le monde réel ». » (p. 84).

Lewis prend soin de préciser que la ligne de partage ne passe pas entre les lectures réalistes et les lectures d’évasion.
« Il est bien clair que toute lecture, quelle qu’elle soit, est une évasion. Elle implique un transfert provisoire de notre esprit, de notre milieu réel sur des objets simplement conçus ou imaginés. C’est ce que se produit aussi bien quand nous lisons un livre d’histoire ou de science que quand nous parcourons un roman. Cette évasion nous fait toujours fuir la même chose : la réalité actuelle et concrète. L’importante question est de savoir vers quoi nous nous échappons. » (chap. VII, p. 102).
Lisons-nous pour « utiliser l’évasion comme un substitut de l’action au moment où l’action serait plus indiquée » (p. 103) ou parce que « la littérature nous permet l’accès à tout ce qui existe » (p. 202-203), y compris l’enchantement de la beauté ?

Tolkien a ainsi (sub)créé un monde qui se prête de façon singulière à une lecture désintéressée, même si son Légendaire tolkienien peut faire l’objet des deux grands types de lecture.
Toutefois, le lecteur égocentrique passera à côté de l’essentiel de l’œuvre, en ne s’attachant qu’au récit des événements, en n’y voyant qu’un scénario et une galerie de personnages.

Ai-je un pseudo d’Ent parce que je me prends pour un Ent, ou parce qu’il porte un regard particulier sur la beauté du monde ? ;-)

« L’homme qui se contente de n’être que lui-même, et par conséquent d’être moins qu’un être humain, vit dans une prison. Mes propres yeux ne me suffisent pas, à moi, je veux voir avec ceux des autres. La réalité, même vue par les yeux d’une multitude d’hommes ne me suffit pas. Je veux voir ce que les autres ont inventé. Et même, il n’y a pas assez des yeux de toute l’humanité. (...)
L’expérience littéraire adoucit la blessure sans saper le privilège de l’individualité. Il y a les émotions de la masse qui pansent la blessure, mais elles détruisent le privilège. En elles, nos « moi » séparés sont mis en commun, et nous nous trouvons replongés dans la sub-individualité. Mais en lisant de la bonne littérature, je deviens un millier d’hommes et pourtant je demeure moi-même. Comme le ciel nocturne du poème grec, je vois avec une myriade d’yeux, mais c’est encore moi qui vois. Alors, comme dans la foi, l’amour, l’acte de morale et l’acte de connaissance, je me transcende, et je ne suis jamais plus moi-même qu’à ce moment-là. » (p. 203-204).

Le forum JRRVF (qui n’en a – heureusement – pas l’exclusivité pour autant) participe à cette réunion de perspectives, qui dépasse la simple juxtaposition des opinions égocentriques.
Chacun devient paradoxalement plus que lui-même en s’efforçant de parler à la fois personnellement et objectivement de l’œuvre.

Sébastien

J'avais promis de faire une réponse plus longue sur mon " obsession pour
Tolkien ".

Tout d'abord je voudrais dire que je me considère comme tout sauf un obsédé.
Dieu merci, j'ai dans la vie bien d'autres centres d'intérêt que Tolkien.

- Tout d'abord, il y a la femme que j'ai épousée il y a maintenant vingt
ans presque exactement et qui reste encore le centre de ma vie, mon bonheur
quotidien, ma raison de vivre. Si Tolkien (ou quoi que ce soit d'autre) me
semblait venir en concurrence avec elle, ses désirs ou son bonheur, je suis
certain que je le sacrifierais immédiatement pour lui plaire
- Ensuite viennent les cinq enfants que nous avons eus ensemble et que
nous nous efforçons d'élever du mieux que nous pouvons. Je suis certain
qu'ils trouvent souvent que nous ne sommes pas très doués, mais au moins
nous essayons. La encore Tolkien est toujours secondaire par rapport à cette
préoccupation.
- J'ai aussi une carrière professionnelle honorable qui me prend pas mal
de temps (je suis directeur financier d'une banque). Lors de mon
recrutement, il y a quelques années, le cabinet de recrutement m'avait fait
passer de nombreux test de personnalité et il en avait conclu que j'étais un
" hyper rationnel ", ce qui avait convaincu mon employeur actuel de
m'embaucher en pensant que je ne jouerai pas des milliards sur un coup de
tête. Il y a donc loin entre un homme de finance travaillant au quotidien
sur des chiffres, des ratios pesant le plus objectivement possible les plus
et les moins des investissements et un doux rêveur vivant dans un monde
imaginaire obsédé par la Terre du Milieu.
- J'ai mon cheval que je tâche de monter 3 fois par semaines. Là aussi il
ne s'agit pas " d'être ailleurs " car l'animal ressent immédiatement si son
cavalier est attentif ou non. Le contact avec le cheval oblige à être très
ancré dans la réalité.
- J'ai construit un bateau de 6 mètres des mes propres mains avec l'aide
de mes fils. Là encore, le travail du bois ne permet pas de tricher.
Lorsqu'on passe une après midi à brocheter un bordé en travaillant le fil du
bois, on ne peut pas être plus dans le concret et loin d'un monde
imaginaire.

Je ne crois pas avoir déjà autant parlé de moi sur ce forum, je ne sais pas
d'ailleurs si cela intéresse grand monde, mais c'était pour illustrer le
fait que l'on peut s'intéresser à Tolkien tout en étant très concret et non
pas obsédé par un monde imaginaire.

Alors pourquoi consacrer du temps à Tolkien ? J'ai du mal à répondre à cette
question. Probablement car les histoires qu'il raconte sont belles et me
touchent. Car elles étaient une prolongation naturelle de mon goût pour les
mythologies. Car elles sont empreinte d'une religiosité si puissante
qu'elles m'inspirent et m'aident à devenir meilleur (ou moins pire).

Tolkien a aussi été l'occasion d'élargir mon champ d'investigation en
découvrant d'autres auteurs comme CS Lewis par exemple ou en relisant des
-uvres que j'avais beaucoup aimé mais délaissé par la suite comme le
Kalevala. Mes recherches sur le christianisme de Tolkien m'ont aussi amené à
relire certains pères de l'Eglise, St Augustin en particulier. Tolkien a
donc indirectement contribué à enrichir ma vie, ma culture et je suis
reconnaissant pour cela.

Je ne doute pas que si je n'avais pas trouvé Tolkien il y a 20 ans tout a
fait par hasard, ma vie aurait été passionnante aussi mais elle aurait été
différente, certainement]]> Fri, 07 Jul 2006 18:47:00 +0000 https://www.jrrvf.com/fluxbb/viewtopic.php?pid=17041#p17041 https://www.jrrvf.com/fluxbb/viewtopic.php?pid=17039#p17039 Lambertine : Oué! (et la facette qui s'appelle "icelle" ? ;-))

Et sinon, plusieurs de mes facettes s'appellent Lalette, surnom que j'utilise trèèèèèèès souvent (msn, club jdr, en fait tous les centraliens, pratiquement, plus les tolkiendili, soit euuuuuh 80% des gens que je connais ? ); 'Anne' n'apparaît vraiment (et de façon exclusive : les rôlistes et les tolkiendili me connaissent aussi en tant que Anne évidemment) que pour le boulot (et ça tend à devenir "mademoiselle S... ", et ma famille.
Mais comme il y a aussi plusieurs Lalette, ca commence à être le bazar ;-)

Lalette-Fleurette
(et Anne passe en seconde année ! year ! ;¬þ)

Synthétiquement, Tolkien me permet de :
- stimuler mon esprit
- motive à réaliser des projets
- fait rencontrer des gens sur le net et en vrai (dans les salons que je fais en représentant Tolkiendil)
- discuter
- rêver
- m'épanouir
- s'ouvrir
- découvrir d'autres cultures et mode de pensée
(bon y'a des points qui sont similaires, j'ai mis en vrac :D)

En fait chacun a besoin de ce genre de chose et chacun a sa méthode à soit, par le sport, le chant, l'art, l'écriture, la recherche, le jeu, le point de croix, la photo, la religion etc... Mais je ne sais pas dire pourquoi j'ai choisi Tolkien. Je m'y sens juste bien, je trouve son univers magique. C'est aussi en fait, une histoire de goût, comme on peut aimer le chocolat ou non.

PS à lambertine : "fait découvrir les pêches au thon aux français" ça fait parti des choses que j'ai découvert par Tolkien en quelque sorte :)

J'ai moi-même (personnellement ;¬þ) un (ou plutôt des...) monde(s) à moi, que j'ai, et dans lesquels je peux me réfugier si j'en ai envie. Cela ne m'empêche pas de réfléchir des fois à des vrais trucs qui existent dans le monde réel, entendons-nous bien (oui, je passe du temps sur mon ordinateur, oui, je suis tolkiendil, et oui, je joue à des tas de jeux de rôle, enfin deux ou trois, mais non je ne suis pas asociale ! Parce qu'à travers l'ordinateur je recherche mails et forum, qu'à travers Tolkien je recherche non seulement l'enrichissement de mon monde personnel - j'y reviens) mais surtout l'échange avec des gens érudits, sympathiques et cultivés (c'est vous, les gens), et qu'à travers je jeu de rôles je vois surtout l'occasion de passer une bonne soirée entre copains, autour d'une pizza et de dés à plein de faces ;-þ)

Bref, je disais... oui.

Mon monde personnel a été nourri de toutes les lectures et expériences faites depuis mon enfance (des Belles Histoires que me lisait ma maman à la Métamorphose de Kafka que j'ai du relire en prépa, en passant par des tas de trucs lus dans des revues et journaux, sur internet, et Tolkien, évidemment), et donc sans doute, sans que je m'en rende compte, largement influencé par Tolkien, puisque j'ai beaucoup lu de lui, beaucoup échangé dessus, et surtout beaucoup été attirée par l'univers que lui m'a fait miroiter -- le sien.

Car comment ne pas être impressionnée, toute pleine d'imagination que je fût, par la richesse et l'aboutissement auquel ce Monsieur avait mené son propre monde, et la générosité avec laquelle il acceptait de m'y laisser entrer?

Je ne lui ai pas volé son monde pour en faire le mien. Je l'ai un peu étudié (dans de très, très modestes proportions...), et puis j'en ai intégré certains aspects (je ne saurais même pas dire lesquels, tant ils ont été dilués et modelés à mon image), et puis j'ai (re)découvert par Tolkien des tas de choses (à commencer par la Fantasy, le conte que j'ai abordé différemment, et un certain nombre de mythologies que j'ai aussi regardées d'un autre œil), qui elles aussi ont influé sur mon monde.

Et pour répondre à Stéphanie/Laegalad, je signe et on m'appelle Lalette même en dehors d'ici, parce que c'est mon surnom centralien. Mais Lalette n'est pas Lalaith, et n'a plus grand chose à voir avec la fille de Morwen (dont déjà on sait bien peu de chose)
Lalette, c'est facile : c'est moi en tant que rôliste, en tant que centralienne (mais pas toujours) et en tant que tolkiendile. Ce qui représente... souvent :-)
Mais dans mon cas, il n'y a pas dichotomie (chotomie)... Suis-je anormale, docteurs ???

;¬p

A mon tour de te souhaiter la bienvenue sur ce forum. Je n'ai pas le temps de te faire ce soir une réponse longue, mais c'est promis, je le ferai.

Je souhaite simplement réagir moi aussi sur ton affirmation : "j'ai personelemment passé ma vie sans rien faire de veritablement important, je ne suis qu'une mere au foyer". Comment peut-on dire une chose pareille! qu'y a t'il de plus important que d'être un mère (ou un père) et de se consacrer à l'éducation de ses enfants.

cordialement

Je ne vois pas ce que je pourrai encore ajouter à ces interventions qui résument assez bien ma pensée.
Globalement, je dirai que toutes les passions engendent leurs lots de scepticisme et d'interrogations. Ainsi, il se trouvera toujours quelqu'un pour critiquer ceux qui lisent Tolkien (ou un autre auteur) assidumment, ceux qui fréquentent les stades de foot pour s'exclamer lorsqu'un joueur fait de belles choses avec son ballon (je suis de ceux-là ;-)), ceux qui se lèvent à 3h du matin le week-end pour photographier une libellule sur son brin d'herbe (j'en suis aussi...), etc, etc. En somme, rien de méchant, mais il est parfois plus facile de condamner l'autre que de le comprendre.

Pour moi, le principal but de ces échanges sur le forum est la stimulation intellectuelle, et non la recherche d'un monde secondaire pour échapper au nôtre. Je ne discute pas de sujets et d'autres pour chercher la petite bête ou m'extasier sur tel ou tel personnage du Seigneur des Anneaux ni ne me prend pour un elfe.
Toutes ces discussions ne sont que le prétexte pour discuter avec d'autres personnes, d'élargir l'horizon de mes connaissances via des lectures annexes, de stimuler ma réflexion sur un sujet donné, d'essayer de synthétiser des idées et de les rendre intelligibles pour pouvoir les partager avec d'autres.

Effectivement, on peut parfois se prendre au jeu et, sur le mode de la plaisanterie lancer des fuseaux tels que "si vous pourriez aller en terre du milieu, que feriez vous?". Ton interrogation peut paraître justifié mais avant de porter un jugement, prends d'abord le temps de nous connaître, et tu verras que tes "craintes" ne sont pas justifiées ;-)

Cédric.