Vu l'heure, il est trop tard pour une manœuvre de Heimlich ...
J'espère que tu n'étais pas en train de t'étouffer avec le lembas, TB ? :)

D'où, dans certaines correspondances de Tolkien, l'idée que certains hommes se comportent comme des Elfes, d'autres comme des Orques — « ce qui montre que chez Tolkien, on peut passer d'un état à un autre » pour citer Vincent.

Les « facettes » dont il s'agit incluent ainsi jusqu'aux aspects spirituels^*, c'est-à-dire ceux du sens y compris du sens moral ... d'où des peuples plus ou moins aimables ... Ceci doit alors être compris mythologiquement. Or, il me semble que c'est là où ça coince : aujourd'hui une telle lecture n'est plus possible pour beaucoup, dans une civilisation qui ne parle plus ce langage. Et les contresens sont complets si l'on passe ces motifs au crible de dialectiques sociologiques bien de chez nous, bien de notre civilisation, en particulier sur le modèle de la lutte des classes/races/sexes etc. ... (je me demande tel n'était pas le problème de fond, précisément, avec Isabelle Smadja ...)

* Lesquelles facettes sont inévitablement mêlées : ainsi les Elfes sont associés à la fois à un caractère saint et à un caractère artistique, c'est-à-dire à un rapport juste avec le Monde, tandis que les Orques le sont à la fois au Mal et à la Machine-Magia (dont ils sont issus), c'est-à-dire un rapport de domination par rapport au réel.

Jérôme
— qui rejoint tout-à-fait Feuille bien entendu, car ce que je dis de l'imperméabilité aux mythes est lié à l'intégration de nouveaux mythes, dont celui du Progrès, qui relègue notre histoire à la Préhistoire ... (1945 fondatrice de notre ère en effet ;) = naissance  de la « technoscience », du « système technicien », de la « Machine », etc. etc. / naissance seulement, la conception étant bien antérieure)

Au fait, Lambertine, j'y pense : tu avais écrit un super post à une époque qui mettait admirablement en valeur le SdA comme « propédeutique » à l'accueil de l'autre et des différences ... Saurais-tu nous faire remonter le fuseau ? :)

'"Idées racistes" ? Oui, un peu, si on reste à la surface '

est différente

"des tas de gens considèrent Tolkien comme raciste. Ce n'est pas pour ça qu'il l'est"

sur le net, on est lu par des personnes qui ne peuvent pas toujours sentir les nuances, lambertine !

amicalement
vincent

Arf, mauvaise pioche ;-)

> "Je lui ai conseillé I Fernandez / I Pantin, pour remettre la balance à l'équilibre..."

Et V Ferré, il est pas mal non plus ;-)
Lire d'abord les Lettres, c'est nécessaire pour lire avec critique les livres de critiques sur Tolkien sur la plupart des points évoqués dans les questions !

Toutefois, à la question 9/, il faut bien répondre non -- mais... :
"non", parce que la raison avancée est fausse ; "mais", car selon Tolkien répondant à cette même question :
L176: « I do think of the 'Dwarves' like Jews: at once native and alien in their habitations, speaking the languages of the country, but with an accent due to their own private tongue »

Et immédiatement remarquer trois choses :
(a) à ce parallèle, il faut en ajouter un second, symétrique, cher à Lambertine, que Tolkien confirme en L156 : « The Númenóreans thus began a great new good, and as monotheists; but like the Jews (only more so) with only one physical centre of 'worship': the summit of the mountain Meneltarma »
Classique chez Tolkien qui aime à montrer que la pluralité ne va pas sans l'unité (Fellowship) à laquelle elle est appelée et l'Unique qui la réclame : la création est symphonique, la lumière se réfracte, les analogies aussi ;-)
Dit autrement, dans le SdA, Gimli et Aragorn, Aragorn et Gimli portent et donnent en partage un grand héritage.

(b) par la même occasion, il faut se rendre compte que cette triple description de ce qui fait le commun du peuple nain et du peuple juif est aussi et en réalité un autoportrait ! Ce qui évacue pas mal de sous-entendus qu'on voudrait donner a posteriori dès qu'on renvoie à un auteur qui parle des "Juifs".

(c) Enfin, pour répondre aussi bien à 1/ qu'à 5/
L81 : « The Germans have just as much right to declare the Poles and Jews exterminable vermin, subhuman, as we have to select the Germans: in other words, no right, whatever they have done. »

Notre ami lecteur est un jeune étudiant belge - il ne peut se déplacer facilement.
par ailleurs, les choses s'éclairent : il a fait l'effort de lire des livres de critique sur Tolkien... mais il est tombé sur Bonnal et Smadja. Je lui ai conseillé I Fernandez / I Pantin, pour remettre la balance à l'équilibre...

cordialement,
vincent

...la nouvelle génération, abreuvée jusqu'à la limite de l'écoeurement de documentaires télévisuels et de films sur la Deuxième Guerre mondiale (avec ou sans couleurs, avec ou sans résistants, avec ou sans collabos, avec ou sans... etc.) voit son horizon historien terriblement rétréci.

La démarche d'I. Smadja en était une de ces preuves éclatantes: de l'Histoire on ne connaît et l'on ne raisonne qu'au travers de la Deuxième Guerre mondiale. Tout ce qui s'est passé avant est de la Préhistoire. La 2e GM, c'est l'Age Sombre et barbare et forcément (?!) manichéen qui est LE mauvais souvenir de notre civilisation. En réalité, on peut même dire que 1945 est LA date fondatrice de notre monde dit civilisé...

Avec une telle approche de l'Histoire, il est effectivement très difficile de comprendre de quoi on parle quand on évoque Tolkien et sa Terre du Milieu!

Fin du coup de gueule de la prof d'Histoire... ;)

FdN

Je me permets de revenir sur la question 2, en proposant une interprétation possible.

Cette question est un peu pernicieuse, jeune homme...
Ce n'est pas Gollum qui est ici accusé d'être gauchiste ; c'est l'aide qui lui est apportée.
Autrement dit, Gandalf, les elfes, puis enfin et surtout Frodon.
Frodon est-il gauchiste en tentant de "sauver" Gollum contre tout espoir ?
Et si oui (j'ai dit "si"...)cela est-il effectivement tourné en dérision ?

Mon opinion là-dessus est très précise...