Chaleureuses pensées à toutes et à tous.
Swing Kid (qui ne poste pas très souvent, mais qui a toujours autant de plaisir à suivre au quotidien, ce qui se passe sur ce site. )

Ta question ne semble pas très en rapport avec la question initiale...
De même, cette question n'est pas posée dans la bonne section du forum...
Par ailleurs, nous ne répondons plus guère à ce genre de question que tu formules. Visite un peu la section "Langues inventées" et tu comprendras pourquoi. Je t'invite également à lire cette page et particulièrement les points 10, 11, 12, 13...

Je supprimerai ces deux derniers messages.

Cédric.

j'attends vite de vos réponses, merci d'avance.

Quant aux textes inédits de Tolkien, lesquels et sous quelle forme ? (si ce n'est pas indiscret).

En tout cas, merci de ta réponse.

Pascal : concernant la révision de la traduction par Ledoux du SdA, il m'est difficile, pour plusieurs raisons, d'en dire plus, pour le moment, que ce que j'ai écrit sur mon site. mais ta traduction sera prête avant l'achèvement de ce travail !
disons par ailleurs que, si tout se passe bien, les prochains mois (et pendant 1 ou 2 ans, dans un premier temps) devraient apporter régulièrement au lecteur français des textes de Tolkien encore inédits (dans notre langue) - ce qui prend du temps.

amicalement
Vincent

En général, j'ai plutôt tendance à n'en faire qu'à ma tête, mais il s'agit d'un cas doublement particulier de traduction: une encyclopédie portant sur un univers complexe et vaste, qui a déjà, et imparfaitement, été adapté en français - et par plusieurs traducteurs qui ne se sont pas souvent donné la peine d'aller voir ce qu'avait fait le précédent. D'où un certain nombre de termes mal traduits, ou même pas traduits du tout, mais qui font l'objet d'une entrée dans cette encyclopédie - et doivent être présentés avec clarté et concision (n'oublions pas que le but de l'ouvrage est de faciliter l'approche au lecteur néophyte ou amateur, et de lui donner une vue d'ensemble).

Je friserais donc la malhonnêteté et l'outrecuidance en leur donnant une traduction fantaisiste et en ignorant ce que peuvent en dire les passionnés - qui connaissent mieux que moi certains détails et sont intéressés au premier chef par le résultat.
D'ailleurs, de nombreuses remarques émises ici m'ont aidé dans mon travail, pour lequel je n'ai malheureusement pas le temps d'effectuer, tout seul dans mon coin, des recherches approfondies sur l'origine de tel ou tel terme.

Plutôt que du courage, je considère ça comme un minimum de conscience professionnelle, et si elle n'étouffe pas certains de mes collègues, j'ose espérer que c'est une qualité fréquente dans la profession.

Je trouve que Pascal est bien courageux de venir soumettre ses opinions et travaux sur un tel forum, où si les spécialistes abondent, la machine n'avance guère pour autant.
Difficile métier, Pascal, je crois que quoi que tu fasses certains seront mécontents.

Pour Fourrés aux Trolls, finalement, c'est pas si mal si ça n'apparait que sur une carte (mais je trouvais "Trollsylve" rigolo)

Gristerreux, j'aime bien, si le côté ridicule est aussi présent en anglais.

Il s'agit tout de même d'un double-sens : le sens "historique" ("no(large) dwelling") et le sens "moderne" apparent ("no bottle").

> Je ne me souviens pas s'il apparaît dans le texte ou uniquement sur la carte (il n'a en tout cas pas été traduit sur la carte de l'édition française, comme plusieurs autre noms).

Je ne crois pas non plus me souvenir que ce nom apparaisse dans le texte.

> Quant à Dunlendings, pour revenir à mon point de départ, le problème reste entier, puisque Tolkien demande spécifiquement de ne pas le traduire, mais se contente pour Dunland d'indiquer qu'il contient l'adjectif anglais dun, "dark, dusky, dull-hued". La note de bas de page s'impose donc, mais il faut avouer que c'est frustrant - d'autant plus que nous n'avons pas affaire ici à un terme rendu complexe par l'évolution de la langue anglaise, mais bien à un mot immédiatement compréhensible pour le lecteur anglophone.

En effet, je comprend ce sentiment de frustration que tu peux ressentir en tant que traducteur, mais il semble vraiment préférable de recourir à des notes de traduction dans ce cas, à plusieurs titre. Tout d'abord parce que Tolkien précisa explicitement que Dunlending ne devait pas être traduit (même s'il donne des indications pour une traduction éventuelle de Dunland), ensuite parce qu'il s'agit d'un nom d'origine rohirrim (Tolkien précisant que ces noms devaient être laissés tels quels), et enfin parce qu'une traduction de ces noms pourraient provoquer une confusion pour les lecteurs déjà familiers de la nomenclature de Ledoux et Jolas (dont le travail vaut ce qu'il vaut mais a le mérite d'exister et d'être LA référence pour le public francophone).

> D'autre part, si quelqu'un pouvait me répondre sur la tentative, apparemment en cours, de retraduction du SdA, je lui serais vraiment reconnaissant.

Je n'ai aucune information à ce sujet. Peut-être devrais-tu contacter Vincent Ferré.

> Aussi curieux que cela puisse sembler à un lecteur inattentif, TOKO, dans ses multiples interventions, traduit parfaitement mon opinion sur les difficultés à traduire ( tolkien, en l' occurrence )....

Les grands esprits se rencontrent, comme on dit ! ;-) Mais pourquoi trouves-tu "curieux" que nos opinions soient en accord ?

> Sidérant, n' est-ce pas...? ! ( Siderant n' ayant, bien évidemment, aucun lien direct avec Sindarin, quelques fois employé dans les textes qui nous intéressent...Dont acte ! ) :-D

;-)

> Merci pour ces excellentes contributions !

J'en apprend tous les jours, notamment grâce à cet excellent forum et aux gens qui y contribuent ! ;-)

Namárië.

Toko