• Pour les textes de Tolkien en Sindarin, il y en a deja dans le Seigneur des Anneaux (A Elbereth Gilthoniel par exemple). D'autres sont publies dans l'Histoire de la Terre du Milieu (par exemple une longue lettre d'Elessar a Aragorn dans le tome IX), et encore d'autres dans les fanzines Vinyar Tengwar et Parma Eldalamberon.


• Ambar Eldaron est a eviter, de maniere generale. Par ailleurs il mentionne que "le cours de Thorsten Renk, "Pedin edhellen", propose des petites scènes fictives" : il est bien dit fictives, elles ont donc ete ecrites par Renk et non par Tolkien.

(desole pour les accents, je suis dans une salle informatique qwetyisee :-)

D'ailleurs sur ambar eldaron (je crois que tu n'aime pas ce site si je me souviens bien...) il y a un cours de sindarin qui inclus des textes en Tengwar("pedin edhellen" de Thorsten Renk), est-ce que tu sais si ils sont des originaux et donc qu'ils sont fiable?

Ce serait bien, s'ils étaient très nombreux. Dans l'état actuel des publications, nous n'en connaissons que quelques-uns, datant de plusieurs époques de la vie de Tolkien (dont on ne peut donc affirmer qu'il les aurait tous mis sur le même plan...). Les pronoms sindarins sont encore moins biens connus que ceux utilisés en quenya (pour lesquels on a aussi, certes à moindre titre, des doutes). Je conçois que cela puisse être agaçant pour qui voudrait "écrire" des dialogues en (neo-)sindarin -- il faut savoir que la plupart des sites neo-sindarin "inventent" des pronoms pour combler nos lacunes...

"(Je connais déja les pronoms personnel et a peut près les posséssifs.)

Les pronoms personnels sont mal connus (ainsi on ne sait pas dire "tu" avec certitude !). Sur les adjectifs possessifs, on a un peu plus d'éléments, mais bon... Tout cela reste très fragmentaire!

"Par exemple je connais la phrase "Guren bêd enni" (Mon coeur me dis).
J'en conclue que "me" se traduit par "enni", donc j'aimerais savoir ce qu'il en serai de "te",(:je crois que c'est "le"...) "leur", ect."

La traduction de Guren bêd enni n'est pas littérale. Dans les faits, cela correspond à quelque chose comme "(coeur-mon) (parle/dit) (à moi)". Donc enni signifie plutôt "à moi, pour moi, vers moi" (et on peut vraisembablement le retracer comme étant un ancien composé an+*ni, avec la préposition an). On pourrait peut-être parler de fonction dative (= attributive). En français cette distinction n'apparaît pas pour "me", sauf à l'expliciter:
- Il me frappe = *{il frappe moi} = accusatif (complément d'objet direct)
- Il me parle = *{il parle à moi} = datif (complément d'objet indirect)

Il faut donc être prudent quand on cherche à mettre une traduction en face de nos pronoms...

Sinon pour une petite liste de pronoms sindarins, en principe exhaustive, à prendre avec quelques réserves...

Pronoms personnels

im I — je (LotR/II:IV, LB/354, VT/47:14,37-38). Plus tard (cf. VT/47:37-38), Tolkien a changé d'avis et réinterpreté cette forme comme un pronom reflexif (= "même", indépendamment de la personne: "moi-même", "lui-même", etc. Cette position tardive n'est cependant pas facile à défendre).
le to thee (reverential) — à toi (respectueux) (LotR/II:I, LotR/IV:X, RGEO/72-73, Letters/278, LB/354). Avec une fonction dative dans tous nos exemples attestés...

ammen of us, for us, toward us — de nous, pour nous, envers nous (LotR/II:IV, LB/354, VT/44:21,27). Peut s'analyser comme an+*men.
anim for myself — pour moi(-même) (LotR/A(v)). Peut s'analyser comme an+im, donc parallèle à enni.
enni to me — à moi, pour moi, envers moi (VT/41:11). Cf. discussion plus haut.

e (?) he — (?) il (SD/129-31). Le contexte où il est utilisé n'étant pas complètement clair, on n'est pas sûr à 100% que ce soit bien un pronom...

ha (hana) pl. hain it — cela (Ety/385, LotR/II:IV). On ne sait pas si ces "vieilles" formes sont toutes valides plus tard dans la vie de Tolkien, à l'exception du pluriel hain dans le SdA (... hain echant ... "les a faites")
he (hen, hene) pl. hîn she — elle (Ety/385). On ne sait pas si ces "vieilles" formes sont toujours "valides".
ho (hon, hono) pl. huin he — il (Ety/385). Idem que les précédents...

(?) men us — nous. Hypothétique (isolé de ammen, cf. plus haut)
mín us — nous (VT/44:21,28), attesté en fonction accusative (à valeur d'objet) et nominative (sujet).
nin me — moi, me (LotR/IV:X, RGEO/72). Fonction accusative: A tiro nin "regarde-moi".
ten (?) it (as object) — (?) le, la (pronom neutre, à valeur d'objet); caro den (avec mutation de consonne) VT/44:21,25-6.
ti them — eux; i gohenam di ai (avec mutation de consonne) VT/44:21,30

pen one, somebody, anybody — quelqu'un, un quidam (WJ/376), habituellement enclitique, ben avec mutation de consonne. C'est ce qu'on a de plus proche d'un pronom indéfini (semblable à notre "on" français? Qui sait!).

Pronoms relatifs

ai (?) for those who — (?)pour ou à ceux qui (VT/44:21,30 : ...ai gerir úgerth ammen "...à ceux qui nous ont offensés"
i pl. in (article défini et pron relatif) 1. the — le, la, les; 2. who — qui (Ety/361, SD/129-31, Letters/308, Letters/417 : par ex. Dor Gyrth i.Chuinar "le Pays des Morts qui Vivent")

Pronoms interrogatifs

man what? (?) — quoi, quel, qui, que? (?) - Sens incertain, attestation obscure dans un texte non publié mais mentionné sur internet (Tolklang/21:09).

Comme tu peux le constater, ce sont des éléments très disparates et difficiles à concilier tous ensemble. Je laisse de côté pour l'instant les adjectifs possessifs, mais la situation est à peine meilleure...

Didier.

Par exemple je connais la phrase "Guren bêd enni"(Mon coeur me dis).
J'en conclue que "me" se traduit par "enni", donc j'aimerais savoir ce qu'il en serai de "te",(:je crois que c'est "le"...) "leur", ect.

Si non, merci d'avance.