JRRVF - Tolkien en Version Française - Forum / Le Tournage - Edito n°10 - Vos réponses

Réponse à : Le Tournage - Edito n°10 - Vos réponses

dummy@example.com (Alfonso) — Tue, 17 Sep 2002 18:21:00 +0000

un peu utopique...

Réponse à : Le Tournage - Edito n°10 - Vos réponses

dummy@example.com (Alfonso) — Tue, 17 Sep 2002 18:19:00 +0000

Oui, moi aussi j'aimerai bien que P. Jackson s'adonne à un style particulier dans les SDA qui vont suivre, au risque de devoir ôter des éléments de la structure narrative originale ou d'en rajouter et de décevoir les uniques personnes qui n'ont en fin de compte que ça comme inquiétude, les "FANS".
J'aimerai bien qu'il fasse les films à sa façon en utilisant des procédés quelconques qui ressortent de l'ordinaire comme des flashbacks ou que sais-je.
Lorsque j'aurai la trilogie en VHS ou en DVD chez moi dans mon tiroir j'aimerai pouvoir choisir entre trois films différents, trois styles différents dans lesquels PJ s'et essayé, un peu comme les "Retour vers le futur"... et non un film commun en trois parties.

Réponse à : Le Tournage - Edito n°10 - Vos réponses

dummy@example.com (Truc) — Sun, 15 Sep 2002 14:54:00 +0000

On pourrait aussi penser, en tant que farouche opposant des producteurs hollywoodiens, que Jackson s'est plié aux exigences de durée de New Line... Alors les 2 prochains films devraient montrer une vision plus "personnelle", et restant en salles obscures.
Mais ce qui me chiffone le plus, ce sont les scènes absentes du 1er film mais nécessaires à la compréhension des films futurs, telle la remise des cadeaux elfiques. PJ s'adonnera-t-il au flash-back pour restituer cette scnèes dans Les Deux tours ?

En tout cas, on peut déjà dire que PJ tient compte des critiques dans l'élaboration de ses films, puique il a été dit qu'il a tourné des scènes supplémentaires au printemps, et en grande partie des scènes "de liaison" pour rendre le montage plus fluide.

Réponse à : Le Tournage - Edito n°10 - Vos réponses

dummy@example.com (Lothiriel) — Fri, 13 Sep 2002 18:43:00 +0000

Stonelas, tu aurais pu m'inviter pour le Bordeaux ;-)

Eol,je suis tout à fait d'accord avec le fait que la version dvd peut nous paraître meilleure, moins mal montée, plus complète que la version en salle, mais cela me chiffonne d'entendre de plus en plus dire que c'est là que sera le "vrai" film de PJ et que donc les imperfections du film sorti en 2001 sont somme toute secondaires. en cela, les critiques du film sorti n'en auront pas à être modifiées: nous commenterons avec plaisir ce que nous verrons en dvd (encore deux mois!), mais il n'empêche que PJ savait très bien ce qu'il faisait en coupant ainsi et en montant ainsi. c'est cela que je voulais dire - ou alors j'arrête d'aller au cinoche et j'attends les dvd, puisque c'est désormais là que se passe la "véritable" création artistique? eh bien non, la salle obscure garde son charme et le film que j'y vois mérite d'être critiqué comme une entité achevée.
Lothi, *aussi claire que les copies de ses étudiants ce qui n'est pas peu dire*.

Réponse à : Le Tournage - Edito n°10 - Vos réponses

dummy@example.com (Semprini) — Fri, 13 Sep 2002 13:17:00 +0000

>>>stonelas, qui va de ce pas ouvrir un bordeaux

Quel cru? ;-)

Moi, je la trouve perfectible cette critique. Il y a des passages moyens. :) J'attends en tout cas avec impatience les nouvelles scènes de la version longue qui, je l'espère, pourront corriger certaines ruptures narratives de la version sortie en salles.

Réponse à : Le Tournage - Edito n°10 - Vos réponses

dummy@example.com (Eol) — Fri, 13 Sep 2002 10:53:00 +0000

Moi j'ai du mal à ne pas voir dans la version longue de Pj un director's cut qui ne dit pas son nom et qui pourrait de fait amener un autre point de vue critique sur ce film! N'est ce pas pour des raisons rationnelles que Pj a monté son film de telle sorte que celui-ci ne fasse que 3heures! Vous connaissez beaucoup de films qui ont eu un énorme succès (qui était obligatoire!!) avec plus de 3 heure 30 de films!

En outre, combien de fois n'ai-je pas lu que Pj n'avait pas fait ceci ou cela, avait oublié tel ou tel point, etc. or, les 30 minutes supplémentaires peuvent en un certain sens nous donner un point de vue plus juste et plus complet de Jackson et de son travail (avec sa femme) d'adapatation!

Réponse à : Le Tournage - Edito n°10 - Vos réponses

dummy@example.com (Lothiriel) — Fri, 13 Sep 2002 09:41:00 +0000

Eol, PJ répète lui-même à loisir que la "vraie" version du film, c'est celle qui est sortie en salle - et heureusement, parce que sinon on arrive à l'idée que la sortie en salle n'est qu'un prétexte à un futur dvd qui serait désormais la quintessence de la réalisation de films. à partir de là, je pense que les critiques données sur le film sorti gardent toute leur valeur, quels que soient les éléments supplémentaires de la version dvd. ce qui nous permettra de faire une seconde critique ;-)

Réponse à : Le Tournage - Edito n°10 - Vos réponses

dummy@example.com (Eol) — Fri, 13 Sep 2002 09:03:00 +0000

semprini, ne pense-tu pas qu'il faudra revoir quelque peu toutes nos critiques lorsque la version complète du film la communauté de l'anneau sortira au mois de novembre, car justement pas mal des critiques accordées au film deviendraient peut-être caduques: par exemple, le manque de poséie du film, le problèmes des élipses, la représentation de la lorien, etc... si on en croit le dossier très bien fait sur les scènes ajoutées chez http://www.numenoreen.com/

Ne manquez d'aller voir ce "dossier" intéressant photo à l'appui!

Réponse à : Le Tournage - Edito n°10 - Vos réponses

dummy@example.com (stonelas) — Fri, 13 Sep 2002 00:36:00 +0000

Pour ma part et concernant l'édito n°10, ce ne sont pas ces quelques scènes ajoutées qui instaureront une quelconque obsolescence. Le travail sérieux et intelligent de mesure de Semprini me semble, au contraire, très abouti. Je n'y décèle aucune trace de précipitation. A la limite, sa relecture m'inspire un certain zèle métaphorique. Point de pif qui tache tournant au vinaigre mais un bon cru qui se bonifie dans les caves de jrrvf.

stonelas, qui va de ce pas ouvrir un bordeaux.

Réponse à : Le Tournage - Edito n°10 - Vos réponses

dummy@example.com (Semprini) — Wed, 04 Sep 2002 00:02:00 +0000

JRRVF donne sa critique de La Communauté de l'Anneau de Peter Jackson.

Réponse à : Le Tournage - Edito n°10 - Vos réponses

dummy@example.com (Cedric) — Tue, 15 Jan 2002 14:32:00 +0000

Pierre, il me semble qu'il existe déjà une page regroupant des critiques : ICI.
Ce ne sont pas forcément les meilleures mais un florilège de ce que l'on a pu lire ici et là.

Cédric.

Réponse à : Le Tournage - Edito n°10 - Vos réponses

dummy@example.com (pierre brrr) — Tue, 15 Jan 2002 11:23:00 +0000

Je crois que le débat est un biaisé dans notre rapport avec les "non-lecteurs" de nos amis ayant vu et aimé ou pas le film.
Soyons honnêtes: qui connait suffisament bien le livre pour s'en faire la lecture mentale au fur et à mesure que le film se déroule?
Certains éléments de l'adaptation de Jackson sautent aux yeux du lecteur particulier de Tolkien que chacun de nous est. De même un non-lecteur peut totalement apprécier le film, tout en y trouvant des défauts (la mise en scène, souvent...), parceque je ne crois pas que les "détails" que les lecteurs de Tolkien "repèrent" dans le film pèse tellement sur la qualité de celui-ci. Le grand plaisir du film de Jackson et pourquoi nous lui pardonnons beaucoup (trop?) c'est d'avoir avant tout fait un film sur des personnages et leurs sentiments...
C'est un travail dynamique, et dynamisant passionné et passionnant.
Et il a le mérite d'avoir un parti-pris par rapport à l'oeuvre de Tolkien. Clairement Jackson fait d'Elrond et des elfes des personnnages souvent antipathiques, qui abandonnent les hommes dans leur guerre contre Mordor et Isengard. Clairement, en mettant Arwen en premier plan , Jackson avoue qu'il préfèrerait que les personnages féminins aient une part plus active dans l'action.etc...

JE crois que le film de Jackson est réussi malgré tout parcequ'il retrouve la qualité mythologique de livre: chacun peut s'y projeter, y interroger ses valeurs, y trouver des images supportant ses fantasmes. Cette qualité assure,pour moi, la pérénnité du film et sans doute sa place trés stimulante sur la route qui mène aux livre.

Ce qui me gène vraiment, c'est la mise en scène de peter jackson.
Il multiplie tellement les plans serrés sur des visages perdus qu milieu de l'écran que c'est à se demander s'il ne s'agit pas, plutôt que d'un amour d'un cinéma trés physique, d'un choix en prévision des diffusions télé à venir.

Voilà quelques remarques en vrac, stimulées par la critique de de l'excellent Semperini.
A quand une petite page regroupant les meilleures critiques Cédric?
A bientôt.
Piere Brrr

Réponse à : Le Tournage - Edito n°10 - Vos réponses

dummy@example.com (Lothiriel) — Mon, 14 Jan 2002 19:32:00 +0000

comme dit ailleurs, les réactions et les critiques hyper contradictoires sur ce film ne laissent pas de me surprendre...
côté non-lecteurs, les réactions sont aussi contradictoires que côté lecteurs, on n'a manifestement pas eu les mêmes échos. tout ça me laisse bien songeuse, tiens. :-)

Réponse à : Le Tournage - Edito n°10 - Vos réponses

dummy@example.com (Semprini) — Mon, 14 Jan 2002 16:29:00 +0000

Si, si, je vois bien ce que tu veux dire Lothi. :) Mais je ne suis pas tout à fait d'accord. Les lacunes du film sautent encore plus aux yeux des non-lecteurs si j'en juge par les témoignages que j'ai recueillis. Ils ne disposent pas du background de l'oeuvre littéraire pour pallier aux manques.

Et puis à côté des 4 étoiles de Premiere (qui n'est pas une référence critique, il me semble) il existe des critiques particulièrement négatives comme celles d'Aden ("Y-a-t-il un film?"), Les Cahiers du Cinéma ("dans la course au plus gros braquage de Noel, Harry Potter l'emporte au mérite"), etc...comme souvent, il faut un juste milieu.

Réponse à : Le Tournage - Edito n°10 - Vos réponses

dummy@example.com (Lothiriel) — Sun, 13 Jan 2002 15:43:00 +0000

D'avis qui ne sont pas les miens, le film se suffit en lui-même pour ceux qui n'ont pas lu le livre, c'est là que le problème devient complexe à expliquer. Je m'interroge beaucoup sur les réactions sur ce film, en fait, parce qu'elles sont contradictoires à un point qui a de quoi surprendre, même quand on est lucide sur la subjectivité de chacun d'entre nous. En re-revoyant le film, je n'en ai plus vu les lacunes, mon indulgence à mon avis n'est pas une indulgence de lectrice, mais une indulgence née du plaisir que j'ai éprouvé dans cette salle de cinéma. Mes neurones sont trop mal connectées aujourd'hui pour que j'explicite correctement mes interrogations, disons que je pense que nous avons du mal à réaliser ce que le film peut donner comme impression auprès de ceux qui ne connaissaient pas l'oeuvre avant - je parle de ceux qui aiment le film, ceux qui ne l'aiment pas, eh bien le problème est du même ordre que ceux qui n'aiment pas le livre, chacun ses goûts. Mon avis actuel est que les lacunes qui nous ont sauté aux yeux n'ont pas manqué aux spectateurs "novices" - alors, cela repose le problème de l'adaptation, sur lequel je ne débats pas parce qu'on peut tourner en rond des heures, mais cela m'interroge également sur la qualité de mon regard sur ce film. Je continue à être perplexe des 4 étoiles que Première lui accorde, par exemple, alors que de manière éminemment subjective j'aime de plus en plus ce film. Ce qui m'importe dans une salle de ciné reste le plaisir éprouvé - et là, j'ai trouvé mon compte en tout cas.
Euh, je ne suis pas sûre d'être limpide, là. :-))