>> ouaip, en fait j'ai déjà vu les deux volets suivants en primeur :D

Pour la beauté des elfes, je crois que c'est râpé, effectivement!!! Mais ce que je voulais dire c'est que nous interprétons le SDA comme un tout, parce que nous l'avons lu en entier et plus d'une fois pour la plupart d'entre nous, que donc, pour ce qui est de "l'esprit du livre", nous ne réfléchissons pas que sur la seule Communauté (même avec la meilleure bonne volonté, je pense que pour ma part j'en suis désormais incapable), alors que sur le film, par la force des choses nous n'avons un avis que sur la Communauté (sauf moi, lol). De plus, cette notion d' "esprit du livre", comme celle d' "esprit du film", relève en grande partie de la perception individuelle, il n'y a qu'à voir nos discussions ici-même. Par exemple, je suis pour une bonne part d'accord avec Vinyamar sur le livre, mais quasiment en rien sur le film: cela m'amuse et m'invite à la prudence dans mes avis. Nous recevons les images de PJ avec notre prisme personnel, de spectateur, de cinéphile et d'amateurs de Tolkien - faut faire avec ;)

Lothi, fataliste, lol.

En ce qui concerne le "fratricide" je vous rappelle que PJ à réalisé SON interprétation du livre et, ça il l'a bien précisé, qu' il a réalisé SA vision du livre et il n'a pas cherché à contenter tout le monde il a cherché à satisfaire son imagination!

Yyr, souriant ;)]]> Tue, 29 Oct 2002 11:38:00 +0000 https://www.jrrvf.com/fluxbb/viewtopic.php?pid=38424#p38424 https://www.jrrvf.com/fluxbb/viewtopic.php?pid=38423#p38423 Vin' : "Pourquoi ais-je autant d'amis qui croient avoir vu un film d'angoisse et se prommettent bien de ne pas aller voir les suivants tellement ils ont eu peur. Pourtant l'histoire est respectée, mais pas l'esprit du livre."

   >> alors là, je n'en reviens pas, de la réaction de tes amis! comme quoi, rien n'est uniforme dans ce bas monde, heureusement ;) De toutes manières, nous ne sommes radicalement pas d'accord sur le film, Vin, lol: pour moi, les changements évoqués régulièrement restent mineurs, justement parce que l'esprit du livre est respecté. De plus, il est entendu, comme le souligne Lambertine, que nous n'avons vu pour l'instant qu'un tiers de l'histoire et que le tout demandera un autre regard critique, plus globalisant - sur lequel nous ne serons certainement pas tous d'accord, et c'est tant mieux. ah, la sacro-sainte liberté du spectateur, quelle chance!

Lothi *pour la diversité d'opinion sur l'art*]]> Tue, 29 Oct 2002 10:24:00 +0000 https://www.jrrvf.com/fluxbb/viewtopic.php?pid=38423#p38423 https://www.jrrvf.com/fluxbb/viewtopic.php?pid=38422#p38422 Cher Vinyamar,

Oui, le film est sombre et fait peur. Je vais me répéter, mais les livres aussi sont sombres et font peur.

Par contre, c'est vrai que Peter Jackson a "mis sous cloche" ( pour les ressortir dans la version DVD longue ? ) les moments lumineux de la Lorien pour ne garder, c'est vrai ( du moins après Fondcombe ) que la partie "noire" du récit.

Pour juger de la suite, j'attends....

Lambertine

mais un point secondaire est toujours bon à mettre en lumière.
Ceci dit, PJ aurait bien pu modifier davantage l'histoire et les événement pouru qu'il conserve l'esprit du livre et son message (voir les développement déjà fait à ce sujet ailleurs).
Et l'esprit chrétien (invisible) du livre participe grandement à son ambiance et à son message. Pourquoi ais-je autant d'amis qui croient avoir vu un film d'angoisse et se prommettent bien de ne pas aller voir les suivants tellement ils ont eu peur. Pourtant l'histoire est respectée, mais pas l'esprit du livre.

Ce point constitue à mon avis (avec le reste (cf. mon tout premier post dans ce fuseau) ) le vrai fratricide de PJ contre le SdA.

>Nico

Heureusement que tu as persévéré, sinon on n'aurais jamais pu lire la fin.

Il n'empêche que je vais me répéter : Aragorn était croyant, mais pas chrétien. D'où la justification de son geste.

je viens tout juste de finir le téléchargement de la bande annonce des Deux tours, et je dois avouer que mon jugement a sans doute été un peu hâtif (et trop excité par la lecture d'un texte qu'il faut en effet remettre à sa place, même s'il ne perd pas de son acuité).

(D'abord, la musique de fin est superbe,  je vais vite me procurer le CD du Requiem for a Dream. Dmmage que Howard Shore n'ait pas fait aussi bien. bref...)

Concernant le danger païen du film, je doit avouer que je regrette mes hâtives paroles. Je discrne dans cette bande annonce de magnifiques appels à la fibre chrétienne de ses spectateurs (s'il en demeure...). Je pense notamment à deux scène esquissées:
1- Où l'on voit Gandalf apparaître (très luminescent) et Legolas s'agenouiller. J'ai instantanément trouvé cela ridicule, puis je me suis ravisé, n'oubliant pas que Gandalf est Maïa. Un Elfe s'agenouillant devant un ange qui se révèle en gloire... que dire de mieux !!
2- L'image superbe (vraiment superbe) du cavalier blanc (Gandalf donc) plongeant tête baissé à la tête d'une armée innombrable dans la cohue des sombres armées !! Si on n'a pas là une vision du cavalier blanc de l'apocalypse à laquelle faisait souvent référence Sosryko (et qui me laissait froid pourtant), c'est tout pareil !

Je concède donc que Jackson a pu saisir finalement ce trait essentiel à l'oeuvre de Tolkien, et avec le même talent que l'auteur (qui est devenu monnaie courante de nos jours) le glisser imperceptiblement (ou presque) dans le film. Mais est-ce volontaire.

Au sujet du signe religieux accompli par  Aragorn, et en lien avec celui de Legolas, j'aurais voulu poser ma question ainsi: Sais-t-on ce que PJ avait derrière la tête, s'en explique-t-il ? D'où cela sort-t-il ? Il ne pouvait pas faire un signe de croix certes, et il faut avouer que cela la rapelle... à moins qu'il ne veuille ainsi instaurer un nouveau mode religieux païen... La question de son plan reste ouverte, est-ce que toi, Semprini tu aurais trouvé des interviews à ce sujet ??

Vnmr, un petit sourire aux lèvres, celui du gars content de s'être gouré

Je reviens aux gestes "religieux" d'Aragorn.
Il est tout à fait normal,vu les circonstances (Boromir vient quand même de mourir dans ses bras ) qu'Aragorn ait un geste de "prière" ou d' "hommage". Bon, je sais que le SdA est un livre d'inspiration catholique, mais PJ n'allait quand même pas lui faire faire le signe de la croix.

Quant aux personnages (Arwen aux gués mis à part ) je les trouve relativement proches de ceux du livre ( je n'ai pour ma part vu NULLE PART de super-héros - encore heureux ! )Ce que j'attends des films suivants, et c'est là dessus que je jugerai les films, c'est de voir comment PJ va montrer leur évolution. Comment Merry et Pippin, de jeunes gens insouciants et aventureux, vont devenir des hommes reponsables, comment Sam, le petit jardinier, va devenir un vrai héros et le futur maire de Hobbiton, comment Gandalf le Gris se révélera en Gandalf le Blanc, comment le rôdeur d'Eriador oubliera ses doutes (oui, il doute dans le livre aussi) pour se révéler
Elessar de Gondor, comment Frodo sera rongé par le pouvoir de l'Anneau.

Quant au fait que le film soit "sombre" ... et bien, le livre aussi est souvent "sombre".Et Galadriel m'a fait un peu "peur" à ma première lecture. Je n'en avait pas du tout une image "mariale". Trop puissante.

Quant à mes films préférés, disons: Basketball Diaries, Gladiator, Gilbert Grape, Le Prince des Marées, American History X, Mission, Before and After, Shindler's List, Blade Runner, Blessures secrètes ... Si je ne m'attache pas aux personnages (livre ou film ) j'abandonne.

Tout d'abord, je suis d'accord avec Romaine sur le fait que le procédé même de l'article est un peu douteux. Il y a à mon avis une double surinterprétation dans ce propos: d'une part sur la catholicité du SDA (indéniable, mais certainement pas visible "à l'oeil nu", si je puis dire), d'autre part sur l'aspect "paganisant" du film.
Surtout, je pense, contrairement à toi, que le film est empreint d'une religiosité fort intéressante, et qui ne vire pas du tout à mes yeux au néo-paganisme. de toutes manières, la récupération celto-mystico-occultico-païenne de Tolkien n'a pas attendu le film pour exister, et je ne pense pas que le film puisse lui donner réellement des éléments supplémentaires. PJ donne aux rôles une humanité encore accentuée par rapport aux personnages de Tolkien (à l'exception notable de Galadriel - que, cependant, je n'ai jamais pu rapprocher de la vierge Marie, ni par moi-même, ni même après que Tolkien me l'ait soufflé...), et leur cheminement personnel, déjà visible dans la Communauté (avec évidemment le magnifique rôle de Boromir) et qui est sans doute appelé à être marqué dans les deux volets suivants, a des accents chrétiens. La figure christique de Frodo me paraît plus directement visible dans le film que dans l'oeuvre originale - même si une minorité de spectateurs la verra ainsi, mais ce n'est pas la faute du réalisateur.
En discutant avec des spectateurs qui ne connaissaient pas l'oeuvre, il est frappant de constater qu'une des scènes qui les a le plus marqués est la discussion entre Frodo et Gandalf dans la Moria, sur le fait que Bilbo n'a pas tué Gollum: l'argumentation sur la pitié, qui a des accents chrétiens ceux-ci très visibles, touche indéniablement le spectateur - là encore, la majorité y verra sans doute uniquement la part fondamentalement humaniste de l'oeuvre, mais le réalisateur, qui reprend extrêmement fidèlement le texte de Tolkien (même s'il le déplace), n'y est pour rien. La grille d'analyse chrétienne d'une oeuvre correspond à une culture qui est désormais loin d'être majoritaire et accessible à tous. ça n'enlève rien à la beauté du fond :-)
Enfin, je n'ai pas du tout interprété la scène du Conseil d'Elrond comme toi, mais plutôt comme Salinoc.