celà fait un moment que je vais de forum en forum lire des inepties et des critiques faciles sur les films de PJ.
J'avoue que l'on retrouve ici des gens qui ont peut-être plus de connaissances sur le background de Tolkien mais ceci n'a malheureusement pas que des avantages. La culture est une chose, l'intelligence critique une autre.
Bref. Je me suis inscrit (Grrr, je hais les forums à inscription obligatoire!) parceque j'avais trouvé que le débat à propos du film "Les Deux Tours" étaient vraiment mal orienté et, par conséquent, stérile. Comme le dis à un moment donné l'un d'entre vous, McGuffin je pense puisqu'il me semble le plus sage ;), l'oppostion film VS livre est inutile et insensée.
Si vous réfléchissez un peu je pense que l'adaptation des romans de Tolkien vous semblera impossible. Ce n'est pas pour rien que des dizaines d'années se sont écoulées avant qu'une boîte de production ose se jeter à l'eau... PJ et ses conseillers, forts sages comme il se doit ;), ont pris un parti simple : se servir de l'oeuvre et de son background particulièrement riche pour créer une oeuvre cinématographique hors-normes, en éclipsant le moins possible le script original. Le moins possble pour ne pas trop décevoir les fans de la littérature... Mais celà est impossible, nous le savons tous et ils le savaient aussi.
Certains d'entre vous ont du aller voir ce film avec des gens qui n'avaient jamais lu les livres, ou peut-être, au mieux, Bilbo le Hobbit. Et, en sortant du cinéma, sûrement avez-vous dans ce cas était content de pouvoir bavarder de cette oeuvre avec des "incultes". Et c'est là le principale but du film : intérresser le maximum de gens à l'oeuvre littéraire de Tolkien. Combien de livres se sont vendus après le premier film ? Combien après le second ? Certainement plus que du dernier Goncourt ! Et celà est encouragent non ?
Bien-sûr il y a des trahisons, des partis pris scénaristiques difficilement compréhensibles, des idées originales ensevelis sous des effets spéciaux peu originaux... Mais merde (oups) est-ce là tout ce que vous inspire le film ? Qui a-t-il de plus beau en matière littéraire que de pouvoir offrir au Monde le goût de l'oeuvre de Tolkien même via une oeuvre cinématographique contestée ? Rien.
J'ai moi-même discuté longuement avec un ami des "manques" et des "loupés" du scénario. J'en était ravi, et j'ai passé une soirée formidable. Mais je le répète ce n'est que du parfum de Tolkien, pas de l'essence :) Enfin, tâchez de ne pas oublier que c'est un film qui se veut grand public, et donc il faut bien quelques allégement du background et de la psychologie des personnages pour ne pas perdre le spectateur moyen (celui-ci n'ayant lu que Bilbo ;) ).
Rien non plus à voir avec quelques adaptations de manga, comme j'ai pu le lire... Vraiment quel manque de tact pour les fans de Tolkien que cette vilaine comparaison :(
Pour certaines critiques je dois répondre plus précisément et là, je n'engage que moi et mon humour/humeur : pour ce qui est du nain-bouffon : excusez-moi de le dire mais franchement les nains ont s'en serait même carrément passé et tant pis pour l'oeuvre originale ;) Non, sérieusement, que ce soit un personnage presque comique, ça n'enlève rien au film, au contraire (j'ai bien dit au FILM !!!), cependant on remarque plusieurs choses à travers les deux films déjà sortis qui rapproche de son ombre de papier : son antagonisme avec Legolas s'est transformé en amitié profonde, il sait se battre : avec sa hache il ne fait pas le rigolo (cf. Gouffre de Helm), sa sagesse et sa profonde gentillesse malgré son caracactère de nain sont parfaitement rendus ! et les "conneries" qu'il dit : il est plein de préjugé, à propos de tous et de tout dans le livre, l'aventure est pour lui le moyen de connaître et de d'apprècier le monde , ça c'est dans le livre et aussi dans le film, SAISISSEZ LES NUANCES !
Legolas roi du surf : il n'y a qu'a aller "au" Val d'Isère pour se rendre compte que les elfes sont de très bons surfeurs ;)
Bon, là aussi arrêtons de pinailler : l'effet est superbe et montre avec insistance, comme pour la montée à cheval, la grande habileté et la rapidité des elfes, aussi bien en mouvement qu'au combat. Certains d'entre vous doivent réellement les prendre pour des femelettes hétherés... Ils sont nettement supèrieurs aux hommes à ce niveau, et en plus Legolas sous ses airs de "jeune homme" n'est pas inexpérimenté !
Dernier point que je ne vais pas défendre car, moi non plus je ne suis pas d'accord : le caractère de Faramir... Oui, il est vraiment loupé pour le moment... Ce que j'espère c'est une scène bonus de 5 bonnes minutes pour rendre l'approche de PJ plus compréhensible.

Bon, voilà j'en ai terminé, je n'ai pas trop de temps pour ce débât de toute façons... Mais simplement n'oubliez pas que ce film est plus qu'une transposition bridée et moins qu'une adaptation fidèle. Il y a une âme derrière et dans ce film et cette âme quoiqu'en pense certains et celle de Tolkien.

je ne suis pas certain que dés le départ il ne voulait pas le prendre lui même, même dans l'intention de l'utiliser pour le Gondor.

La nuance pour moi, telle qu'elle est présentée dans le film, n'est pas dans l'intention : tous deux veulent s'en servir pour sauver Gondor, mais dans le moyen : Boromir se croit assez fort pour le prendre et l'utiliser, alors  que Faramir à la sagesse de ne pas se sentir assez fort, mais de l'envoyer à Denethor qu'il juge capable.

C'est la la principale différence, à bein y regarder, entre le Farmair du livre et celui du film : celui du livre sait que l'anneau ne peut pas être utlisé pour le bien, même par son père, alors que celui du film, jusqu'au passage à Osgiliath, pense que son père est assez sage pour maitriser l'anneau et l'utiliser

Keren, vengeur Nain

même si pour le moment je suis toujours choqué du traitement de Farmair (c'est peut être encore trop tot...) je trouve ton idée intéressante. C'est la première explication sur le comportement de Faramir et la présence du nazgul à Osgiliath.

Pour ceux qui ne voient pas la différence entre Boromir et Framir, il y en a tout de même une de taille : Boromir essaye de prendre l'anneau pour l'utiliser lui même, alors que Faramir l'envoie à Gnodor pour que son père l'utlise...

c'est tout de même une différence de taille

Keren, vengeur Nain

En effet, trop de gens ont tendance à voir dans le Elfes des créatures éthérées( et pourquoi pas non-violentes, tant qu'on y est )

C'est Feanor qui devrait se retouner dans sa tombe s'il en avait une!

il demeure malgré tout qu'un certain nombre de choix me paraissent hasardeux ou peu justifié. je pourrait citer en vrac, en effet la fausse mort d'Aragorn (a moins que PJ ait cherché a assoir le destin d'Aragorn genre "il ne peut paaas  mourriirr maintenant") ou les jetés de nain, particulierement vulgaire meme si c'est drole au premier degré, et les Legolas surfer-djeunz.

Mais ce genre de rajout n'est pas assez consequent pour entacher mon plaisir spectateur au pire se sont des fautes de gouts. C'est surtout que se serait vraiment, a mon sens, bouder son plaisir que de ne pas jouir d'un tel spectacle... (en ce qui me concerne je ne connais pas d'equivalent)

Enfin, pour le retour du Roi, ne compter pas sur PJ pour y metre la fin du lire avec le retour dans la Comté : ça sera probablement pour l'édition super extra spéciale en DVD...]]> Fri, 20 Dec 2002 22:30:00 +0000 https://www.jrrvf.com/fluxbb/viewtopic.php?pid=39618#p39618 https://www.jrrvf.com/fluxbb/viewtopic.php?pid=39617#p39617 merci Mcguffin pour cette analyse fine des points controversés, avec laquelle je suis globalement d'accord même si j'ai plus de réticences que toi.
suggestion: on est en train de poster les avis sur le film dans trois topics différents, ou même quatre, il n'est pas possible de faire un regroupement? Cédric? steplait?

à propos de la mort annoncée et non vue de Saroumane, le film s'interrompt en fait avant la confrontation Gandalf-Saroumane, on a donc encore un an à attendre pour savoir ce qu'il en est. et vu ce qui reste à "caser" en trois heures, le nettoyage de la comté semble difficile à intégrer, d'autant que P. Boyens, la scénariste, a dit plusieurs fois que les films étaient recentrés sur la guerre de l'Anneau en tant que telle. donc, je penche pour une mort de Saroumane, ou un oubli du personnage dans sa tour!

Ce que j'aime aussi  c'est sa considération pour Frodon : dans le livre il l'admire et le plaint , il se fait du soucie pour lui quand il le voit partir avec gollum ...Il semble trés bien omprendre l'énorme fardeau que doit porter Frodon ..

Et tout cela n'apparaît pas dans le film . Mais qui sait, peut-être que quelques scènes supplémentaires dans la version longue permettront de mieux rendre compte de ce personnage .Peut être qu'on comprendra aussi mieux les raisons de son changement d'avis ...A ce propos ton explication , mcguffin , est trés interresante .

Je crois sincerement qu'il ne faut pas faire une lecture didactique et mecanique du film face au roman, mais chercher a comprendre la lecture qu'en a fait PJ. Et elle me semble particulierement aiguisée.