J'attends donc de voir un jour ce film en VO pour faire la comparaison et peut-être découvrirai-je une performance d'acteur plus en accord avec ma vision d'un personnage d'une grande noblesse.

Je serais d'ailleurs curieux de savoir si Lothiriel, qui a précisé ailleurs qu'elle appréciait beaucoup le passage du film avec Faramir (ce qu'elle a argumenté, selon moi, avec conviction et pertinence dans ce fuseau), peut apporter une remarque à ce propos entre VO et VF.

Tu as surement vu le film en francais;en effet,en anglais (donc en version originale) Faramir n'est pas de  mauvaise foi comme la voix de la version francaise le faisait supposer. Au contraire,le film respecte presque à la lettre le livre lors de l'episode du lac (Faramir veut faire tirer sur Gollum mais Frodo joue le role d'appat pour Gollum) ensuite,Faramir écoute Gollum,et semble comprendre quelque chose,il va apres ecouter Sam et Frodo discuter sur l'anneau,et leur fait prendre conscience du danger que lui-meme represente,ainsi que de la difficulté de la mission. IL decide de ne pas prendre l'anneau pour lui-meme,mais bien d'obéir aux lois de son payx,qui ordonne de ramener tout etranger trouvé en train de roder sur les terres de Gondor. Conscient du danger de l'anneau,il relache ensuite Frodo,Sam et Gollum,s'exposant lui-meme ainsi à une punition terrible.

Cependant,il va plus loin dans l'obéissance que Tolkien ne l'avait ecrit,allant jusqu'a emmener les hobbits à Osgiliath.

Rappelons que dans le livre,il a tout de meme un coté fort hostile,et il deteste Gollum,d'ailleurs il semblerait à juste titre.

> Alizee,

Je partage ton avis lorsque tu dis: "L'approche du film est également intéressante mais elle fait un peu doublon avec Aragorn : dans le film, fin du premier épisode, Aragorn aussi laisse partir Frodo alors que l'anneau est à portée de sa main et que tous les témoins sont occupés avec les orcs."

Ce sentiment s'est trouvé renforcé depuis que j'ai vu le DVDx4 de FOTR commenté par PJ et deux de ses collaboratrices, une co-réalisatrice et une scénariste.

En effet, autant le réalisateur semble bien connaître son SdA dans la plupart de ses autres justifications, autant là il se plante sévèrement: PJ dit être persuadé que la scène d'adieu entre Frodo et Aragorn à Parth Galen (avec la bénédiction d'Aragorn qui laisse partir le Hobbit avec son Anneau) est un passage qui existe dans le livre... et ce sont sa co-réalisatrice et sa scénariste que l'on entend le contredire en expliquant que cette scène n'existe pas du tout chez Tolkien!

Alors? PJ s'est-il mélangé les pinceaux après une grosse fatigue  et a-t-il confondu avec Faramir? Peut-être bien ! Difficile à dire...

En tout cas, une fois cette scène montée dans FOTR, il était difficile pour lui de refaire quasiment la même prise de vue avec Faramir.

On sait de toute façon que PJ (d'après ses commentaires du DVDx4) ne voit aucun problème à déplacer des scènes par rapport au livre ou à faire dire aux uns les répliques des autres; l'essentiel pour lui étant que les extraits du livre auxquels il tient soient cités par l'un des personnages.

En conclusion, pour la scène précitée, ce n'est sûrement pas la seule explication, mais c'en est peut-être une...

Silmo

C'est visuellement parlant, pas au sens littéraire.

Il faut dans le film monter le pouvoir de l'anneau. Aussi il essaye constament de tenter les personnages (Aragorn, Boromir, Frodon, Gollum) et de les inciter à agir. On pourrait dire qu'ils ont donné une personnalité à l'anneau.

Le problème de cette manière de procéder est qu'un personnage comme Faramir décrédibilisé tout le côté maléfique qu'ils ont donné à l'anneau. On serait tenté de penser pourquoi n'est ce pas Faramir qui se charge de cette tache ?
C'es la raison pour laquelle il est d'abord tenté de prendre l'anneau.

J'ajouterai que si il avait le temps d'analyser la situation il se rendrait probablement compte de son erreur. Mais dans le film il n'a pas le temps. Osgilliath est assaillis (enfin les troupes qui s'y trouvent) et il doit s'y rendre au plus vite.
Celà plus ce besoin de reconnaissance paterel qu'il éprouve, ne l'aide en rien dans sa réflexion.

Je le répette, le problème principal vient de la nature de l'anneau dans le film.

Un homme peut devenir capitaine de guerre par nécéssité. Même s'il a horreur de la guerre. Quand elle est là ...

Et je ne dirais pas que Boromir soit "furieux" contre Aragorn. Son attitude est beaucoup plus trouble ( même si Faramir est le premier à douter de ce que pourrait ^etre l'attitude de son frère AU MOMENT de renoncer au pouvoir ). Contrairement à celle de Denethor, qui a dû elle aussi évoluer dans le temps ( il est plus facile d'envisager l'existence d'un Roi hypothétique, genre Arlésienne, que celle d'un homme réel, de chair et de sang, qui sera là dans les jours prochains pour revendiquer son héritage )

J'ai bien scruté le jeu de l'acteur interprétant Faramir durant toutes les scènes. Je le trouve très hermétique jusuq'à Osgiliath. Un peu plus d'expression dans le jeu (sans devenir démonstratif) aurait peut-être été bienvenue. Mais à la fin, lorsqu'il libère Frodon, j'avoue avoir été convaincu et même très ému, jusqu'à en verser une petite larme ma foi, ce qui m'arrive rarement au cinéma.

Toutefois, j'attends encore deux événements importants en ce qui concerne Faramir (et le reste du film d'ailleurs) : voir la VO (difficile hélas dans ma région) et voir l'édition longue qui sortira en DVD. Pour la VO, peut-être que les intonations de la véritable voix de l'acteur m'en diront plus sur le personnage ; je crois beaucoup à l'importance de la voix.

sur ton rapprochement Aragorn/Faramir, on peut tout de même noter que si Aragorn resiste, il avoue, par son silence, qu'il est tenté par l'anneau, et qu'il n'est pas sur qu'il saura résister à la tentation, surtout à mesure qu'il se rapprochera de gondor et que le besoin de manifester son pouvoir augmentera.

En tout cas c'est comme cela que j'ai ressenti la fin de la communauté.

Gil Galad

Pour la scène de Faramir "jouant" avec l'anneau du bout de son épée, je comprend qu'lle puisse te géner suite à des évènements que tu as vécu mais je pense qu'il faut simplement y montrer une démonstartion : Faramir pourrai prendre l'anneau sans problème, mais il ne le fait pas

Keren, vengeur nain

"J'ai lu ici des réflexions très intéressantes sur Faramir et ce que PJ cherche à montrer à travers lui. Je ne conteste pas le choix de PJ d'insister sur la puissance de l'anneau, mais je pense que Tolkien avait un autre objectif pour Faramir. On dit souvent que Tolkien était pessimiste sur l'humanité. Son livre montre combien il est difficile pour un homme (ou un hobbit) de résister à la tentation du pouvoir. L'échec de Frodo au Mont du Destin conforte ce sentiment desepérant.
L'unique exception est ce Faramir (Tom Bombadil étant un être à part auquel l'humanité ne peut s'identifier). Lui seul, dans tout le livre, se montre totallement détaché du pouvoir. Ce n'est pas qu'il résiste mieux que les autres, c'est plus profond que ça : ça ne l'intéresse tout simplement pas.
Alors que son père et son frère sont furieux contre Aragorn qui vient reprendre le trone de Gondor, Faramir laisse la place avec une facilité déconcertante. De même qu'il laisse partir l'anneau, il s'écarte du trone et se choisit une vie libre et paisible auprès de sa belle.
C'est peut-être mon seul regret pour le film : on perd ce personnage unique et résolument positif. Mais on gagne un double de Boromir, enfin capable de renoncer au pouvoir quoique péniblement."

Keren a répondu
"je ne suis pas sur que l'on perde cet aspect du personnage (c'est trop tot pour le dire en tout cas, il faudra attendre le retour du roi et sa confronttaion à Aragorn pour en être sur).

Dans le film, il est pour moi évident que Framir ne veut pas l'anneau pour lui même ou par appétit de puissance, puisqu'il ne le prend pas lui même (c'est à mon avis le sens du jeu de l'épée avec l'anneau, pour montrer que s'il l'avait voulo, il aurait pu le prendre), mais qu'il l'améne à son père à la fois par devoir de Gondorien, par devoir filial, et pour rehausser l'estime de son père pour lui.

Par cela il ne montre pas de volonté de pouvoir pour lui même, au contraire je pense"

A la reflexion, ce n'est pas faux : même dans le film, Faramir n'est pas directement attiré par l'anneau. Ce qui change par rapport au livre, c'est le détachement et la noblesse dont fait preuve Faramir-du-livre.
Comme le faisait très justement remarquer Gil Galad, Faramir-du-film n'est pas dénué d'une certaine cruauté et son besoin de reconnaissance par son père est prépondérant dans ses décisions.
Et puis, le Faramir-du-film est présenté avant tout comme un capitaine de guerre, ce qui le rapproche de Boromir alors que Faramir-du-livre ne fait la guerre que par nécessité. Dans le livre, Faramir explique à Frodo qu'à ses yeux, la valeur d'un homme n'a rien à voir avec ses capacités guerrières. Cela lui permet de respecter vraiment Frodo, au contraire de Boromir.

L'approche du film est également intéressante mais elle fait un peu doublon avec Aragorn : dans le film, fin du premier épisode, Aragorn aussi laisse partir Frodo alors que l'anneau est à portée de sa main et que tous les témoins sont occupés avec les orcs.

Et pour répondre à Morkeleb : je ne regrette pas non plus l'absence de Bombadil dans le film. D'abord, on ne peut pas rendre un tel personnage à l'écran, et puis il fait partie de ces trésors accessibles seulement au lecteur, qui font que le livre sera toujours intéressant à lire. Par contre, je ne le trouve pas déplacé dans le livre : il rappelle au lecteur qu'il est des personnages au-dessus du combat du "bien contre le mal" et que d'autres forces sont à l'oeuvre dans ce monde. C'est moins manichéen.

Amicalement.

]]> Wed, 08 Jan 2003 18:09:00 +0000 https://www.jrrvf.com/fluxbb/viewtopic.php?pid=40413#p40413 https://www.jrrvf.com/fluxbb/viewtopic.php?pid=40412#p40412 je reviens du film enfin revu et je dois dire que le Faramir du film me convainc de plus en plus. il m'a paru beaucoup plus dur que la première fois. la scène d'Osgiliath m'a cette fois-ci scotchée à mon siège et profondément émue. Le poids subi par Frodon, le vertige du drame qu'il vit, la tension subie par Gollum, l'espoir tenace d'un Sam qui n'est jamais qu'un jardinier, comme il l'a rappelé fièrement à Faramir (j'adore cet échange, d'ailleurs) et le regard du capitaine de Gondor qui comprend qu'il subsiste bien peu d'espoir et que son devoir n'est pas là où il l'a toujours placé. David Wynham a pour moi le regard d'un capitaine qui se bat pour son pays, pour son père, qui porte le chagrin d'un deuil incompris et d'une Ombre qu'il voit à ses portes. j'ai particulièrement apprécié tous les face-à-face, où on le sent constamment tenté de faire confiance  à Frodo et de le laisser partir - notamment quand, alors qu'il joue avec l'Anneau, d'un geste effectivement épouvantable, Frodo est pris de malaise et le rejette brusquement pour protéger l'Anneau. A ce moment-là, Faramir a déjà compris qu'il fait une erreur. Le choix de le faire ouvrir les yeux très lentement - il lui faut quand même un nazgûl, on peut dire qu'il n'est pas rapide de la comprenotte ;-) - lui enlève du panache, certes, mais le rend à mes yeux attachant. et je suis impatiente de le voir face à son roi dans un an.

Imaginez maintenant comme il eut été intéressant (euphémisme), mais ô combien difficile sans doute, pour Peter Jackson d'essayer de peindre à l'écran les tourments d'un Faramir qui aurait donné sa parole AVANT de savoir de quel anneau il s'agissait et qui aurait décidé de la respecter APRES avoir compris la situation. La respecter malgré TOUT ce que vous et d'autres avez relevé fort justement ici (son rôle militaire, l'influence de son père, les lois du Gondor, etc.). Quel défi ambitieux et noble pour le réalisateur et ses scénaristes !

Nul besoin pour cela d'en faire des tonnes ni de rallonger le film. Mais pour en être capable, il fallait sans doute à la fois un peu de génie cinématographie et une élévation d'âme permettant d'insuffler un souffle à son récit dépassant le simple film d'aventure grand format doublé d'un beau livre d'images. Tolkien lui en proposait le moyen avec Faramir, Jackson n'en a pas voulu ou n'a pas su le voir (alors qu'il avait su talentueusement "adapter" la peinture du personnage de Boromir, superbe réussite du premier film à mes yeux).

Eh non, pour moi ce deuxième film n'est pas complètement raté et Peter Jackson n'est pas sans talent, mais "Les 2T" ne va pas beaucoup plus loin finalement que bien des grosses productions récentes (plus ou moins) correctement ficelées. Ce qui n'est peut-être pas si mal au fond, même si j'avais beaucoup plus d'espoirs après avoir tant aimé la CdA.