JRRVF - Tolkien en Version Française - Forum / Déçus??

Réponse à : Déçus??

dummy@example.com (melo dye) — Wed, 21 Jul 2004 08:31:00 +0000

ISENGAR *BEUHEUUURK ! Heureusement que c'est fini cette mauvaise plaisanterie mercantile !*

comme tu y vas maitre Took ... as-tu oublié la future "version longue" ... sans compter la super édition de luxe de la bande originale "avec-toutes-les-versions-longues-de-la-musique-des-versions-longues" .... et puis le super coffret anniversaire ...

bon ok je sors

Mel' ...
pfiouuu ... fait lourd déjà ce matin ... comment ça "ça se voit que je viens de découvrir les couleurs" ??? ;-p

Réponse à : Déçus??

dummy@example.com (myau) — Wed, 21 Jul 2004 00:13:00 +0000

Tout à fait d'accord avec toi, JC...^^
c'était tout de même une bonne ambiance : yavait aussi l'attente, moi et mes potes, de la suite au ciné, etc...
quelle époque..
Maintenant, la possibilité de les revoir ET de les relire..^^

Réponse à : Déçus??

dummy@example.com (ISENGAR) — Tue, 20 Jul 2004 17:10:00 +0000

Et pour résumer mon opinion à moi... eh bien : *BEUHEUUURK ! Heureusement que c'est fini cette mauvaise plaisanterie mercantile !*

I.;o)

Réponse à : Déçus??

dummy@example.com (Vinchmor) — Tue, 20 Jul 2004 16:23:00 +0000

Pour résumer mon opinion: les films passent, les livres restent.

Réponse à : Déçus??

dummy@example.com (JC) — Tue, 20 Jul 2004 16:12:00 +0000

Pour ma part, je suis triste que les films soient finis car ils me mettaient toujours mes potes et moi dans une ambiance assez savoureuse à l'approche de la sortie au cinéma, on relisait les livres, des heures de recherche sur internet mais pas trop pour ne pas trop gacher la surprise, on s'énervait en lisant les messages qui dénigraient notre film préféré sur lotr, enfin bref une ambiance qui n'existera peut-être plus et c'est bien dommage mais bon, il reste la fabuleuse oeuvre de Tolkien, la version longue en décembre. Le problème avec les films, c'est qu'ils risqueront, contrairement aux livres, de devenir dépassés à cause des effets spéciaux, même si on a du mal à imaginer mieux dans le 3 !!!
Bref déçu mais espèrant de nouveaux films à la hauteur de la trilogie de Jackson, adaptant Tolkien...

Réponse à : Déçus??

dummy@example.com (Joey) — Mon, 19 Jul 2004 19:43:00 +0000

pas voulaits, mais voulais ...

Réponse à : Déçus??

dummy@example.com (Joey) — Mon, 19 Jul 2004 19:24:00 +0000

plutot que "bonnes paroles", merci de lire "vos reponses" ... ca sonne pas comme je voulaits .. "bonnes paroles" :p

Réponse à : Déçus??

dummy@example.com (Joey) — Mon, 19 Jul 2004 18:31:00 +0000

Vysserk oki dok :p, on (toi & moi) parle toujours en grosso modo alors :p ;)

Lambertine:
Je ne savais pas que c'était toi qui avait "râlé" en premier question "LOTR = BA" (je savais juste que c'etait dit sur le forum, mais je ne savais pas où cela avait commencé).

En fait, pour la corde qui brûle le cou de Gollum, c'est bien ça! On sait que ca le brûle parce que c'est de la corde elfique, mais seulement dans la version longue!

Je te rassure (à moitié), j'ai lu (seulement) le LOTR et The Hobbit, quant au silmarilion, il attendra que j'ai fini ma relecture du LOTR ... mais d'après vos bonnes paroles, j'ai grand espoir de comprendre certaines choses qui restent encore un mystère pour moi! :)

Réponse à : Déçus??

dummy@example.com (rohan) — Mon, 19 Jul 2004 11:36:00 +0000

lmabertine. Sinon, en ce qui concertne tes remarques : on sait qu'Aragorn ne paraît pas son âge parce qu'il appartient à un peuple particulier. On n'en sait pas plus dans le livre ( et d'ailleurs, su je pouvais faire un seul reproche au SdA, c'est bien cette histoire d'âge d'Aragorn qui m'est toujours restée en travers de la gorge)

absolument vrai :), avant d'avoir lu le Silmarillon, les orgines d'Aragorn restaient pour moi une énigme épaisse et nébuleuse (notez que ledit Silmarillion ne s'étend pas non plus là dessus mais on a des indices : the plot thickens ;) comme on dit).....

Réponse à : Déçus??

dummy@example.com (Lambertine) — Mon, 19 Jul 2004 08:19:00 +0000

Sur le fait que le film version salle soit avant tout une BA : j'ai été la première à râler. Ceci dit, les VL qont bien disponibles en VHS. En Belgique et à la location, en tous cas.

Sinon, en ce qui concertne tes remarques : on sait qu'Aragorn ne paraît pas son âge parce qu'il appartient à un peuple particulier. On n'en sait pas plus dans le livre ( et d'ailleurs, su je pouvais faire un seul reproche au SdA, c'est bien cette histoire d'âge d'Aragorn qui m'est toujours restée en travers de la gorge)

le "çà brûle" de Gollum : on se doute que c'est parce que la corde est elfique. Il réagit de même avec les lembas (évidemment, il faut avoir vu la VL pour comprendre)

Pour Bilbo dans la montagne : çà n'a pas vraiment d'importance pour l'histoire. Bilbo est présenté comme un "aventurier".

Pour Galadriel : pourquoi change-t-elle de forme ? Parce que PJ prend à ce moment le spectateur pour un con. mais ses paroles sont celles du livre. Et il faut avoir lu le reste du légendaire pour comprendre (en s'en tenant à la version du Silm, d'ailleurs)

Réponse à : Déçus??

dummy@example.com (Vysserk) — Sun, 18 Jul 2004 20:42:00 +0000

Hmm j'avoue m'être mal exprimé, je voulais dire de la rendre compréhensible en gros, de comprendre l'histoire du livre en général... :p

En aucun cas de comprendre tout les détails que comporte l'oeuvre (et en particulier ceux que tu as cités)
=)

Réponse à : Déçus??

dummy@example.com (Joey) — Sun, 18 Jul 2004 20:30:00 +0000

Bonsoir à tous!

"Cela inclus le fait d'avoir réussi à rendre compréhensible cette histoire aux gens n'ayant jamais lu Tolkien" ...

Perso, je ne pense pas que si j'avais regardé le Seigneur des Anneaux sans avoir lu le livre, j'aurai compris toute toute l'histoire ...
Je n'ai ni beaucoup d'arguments, ni beaucoup d'exemples ... Mais le premier qui me vient à l'esprit est le passage du "domptage" de Gollum ...

Tu regardes le film, tu vois Gollum qui suit discrètement Frodo et Sam, ensuite Gollum a une corde autour du cou, et on s'attend à ce qu'il dise (tant qu'à dire quelque chose): "ahhh ça nous fait mal ça nous fait mal, c'est trop serré" (ou quelque chose de ce genre). Eh nan! Ca le brûle, et là, on se demande bien pourquoi (quand on a pas lu le livre) ... nan?

Enfin, ce n'est qu'UN exemple ...
Tiens, un autre, est-ce qu'on sait pourquoi Aragorn (même dans la version longue des Deux Tours ;);) ) a 87 ans n'en parraît que .. 40?
Et pourquoi tous les elfes et les porteurs de l'Anneau s'en vont aux Havre Gris?
Qui a forgé les Anneaux (tous les anneaux?), je ne sais plus si c'est dit dans les films ...
Et pourquoi, quand Frodo offre de volonté libre l'Anneau Unique à Galadriel , celle-si dit (grosso modo) : "j'ai passé l'épreuve, je vais rester Galadriel, et mes forces vont diminuer, et je partirai des terres du milieu"
Et pourquoi est-ce qu'elle (Galadriel), change d'apparence et tout et nous dit qu'au lieu d'avoir un Roi Sombre on aura une Reine, très belle et que tous l'aimeront et désespererons?
Pis d'abord, qu'est-ce qu'il faisait dans une montagne pour trouver un Anneau Bilbo?
C'est quoi cette histoire "clin d'oeil" aux devinettes? (Je crois que c'est dans le Retour du Roi ... ou dans les Deux Tours?? toujours grosso modo - ça "rend" mieux en anglais lol:
Aragorn: "You haven't changed.
Gandalf: "Hm?
Aragorn: "You're still speaking riddles".).

Dans le jeu video The Return of The King, on sait pourquoi Gandalf revient, pourquoi il est habillé en BLANC et tout ... je ne me souviens plus si c'est le cas dans les films?

Même en ayant lu LOTR et The Hobbit j'ai toujours pas tout compris (je pense que les réponses à mes questions doivent être dans le Silmarilion -j'espère!!- et peut être dans la série des HoME ...), alors en aillant seulement vu les films ...

En plus (!) (on en revient à la fameuse phrase: "c'est un comble d'aller voir un film-bande annonce"), on a droit de comprendre et de connaître certaines choses, QUE si on a un lecteur DVD !!
Parce que les versions longues ne sortent pas si on a qu'un magnétoscope! (si?)

Réponse à : Déçus??

dummy@example.com (Laegalad) — Sat, 17 Jul 2004 19:03:00 +0000

Pour Shining, on l'a étudié en cours de sémiologie l'an dernier. Objectivement, au niveau scénario, il est bien ficelé. Mais comme je déteste les trucs à faire peur, livres comme films, je ne peux pas faire une comparaison directe... Mais il semble que le film soit très différent du livre, à ce que m'a dit une amie qui a dû lire tous les Stephen King :)

Le seul et unique bouquin de SF qui ne me soit pas tombé des mains, c'est "L'homme qui n'existait pas" de Roger Zelazny
Ah, tiens, Zelazny :) Pas lu celui-ci, mais le titre m'en rapelle un autre, à vrai dire plus une nouvelle qu'un roman, Le voyageur imprudent, qui se conclut sur ce qu'on appelle maintenant le paradoxe de Barjavel : "il n'existe pas... donc, il n'a pas pu retourner dans le passé et tuer son grand-père avant qu'il n'ai d'enfant. Donc, il existe. Donc, il est retourné dans le passé, a tué son grand-père, donc il n'existe pas. Donc, il existe. Donc, il n'existe pas... Il existe. N'existe pas"... Très bonne nouvelle, très troublante, que j'ai mieux aimé que Ravage ou La Nuit des Temps.

Pour Valérian : Mézières, le dessinateur, a aussi fait les décors du Cinquième élément de Besson. Je ne juge pas le film, c'était juste pour info :) mais le graphisme de la BD est excellent, et les histoires se lisent sans peine. Mes préférés : Métro Chatelet Direction Cassiopée et la suite, Brooklyn Station Terminus Cosmos...

Stéphanie - décidément pas motivée par le ménage : chaque fois que je passe devant l'ordinateur, je m'arrête :)

Réponse à : Déçus??

dummy@example.com (Lambertine) — Sat, 17 Jul 2004 18:48:00 +0000

Valerian et Laureline ? Connais pas. Mais la SF en BD, çà passe.

Le seul et unique bouquin de SF qui ne me soit pas tombé des mains, c'est "L'homme qui n'existait pas" de Roger Zelazny, et c'est de la SF proche, comme par exemple Gattaca.

Réponse à : Déçus??

dummy@example.com (Lambertine) — Sat, 17 Jul 2004 18:46:00 +0000

King n'a pas aimé.
Moi non plus (mais je suis partiale: je DETESTE Nicholson, surtout quand il (sur)joue les cinglés ).