Hyarion.

I.

A prendre au 36ème degré, je suppose... ;-)
Cher Isengar, ce n'est pas moi qui souhaite que cette section soit mise en sommeil... C'est notre webmestre lui-même qui l'a envisagé, il y a quelque temps déjà, en mettant du reste cette question en débat sur le forum...
Parlez, écrivez, discutez, autant que vous le voudrez, ce n'est pas moi qui m'y opposerai... Et si aucun "nom d'oiseau", comme tu dis, n'est plus proféré ici, ce sera encore mieux... :-)

En ce qui me concerne, dans cette section du forum, j'ai écrit tout ce que j'avais à dire sur les excellents films de Peter Jackson...
Pour le reste, faites comme vous voudrez... :-)

Cordialement, :-)

Hyarion.

Pour une fois qu'il y a de bonnes et interessantes discussions sans que des noms d'oiseaux viennent interrompre le débat...

Hyarion.

       Après avoir visualisé la version longue, je m'attendais à avoir une explication par rapport à la version du cinéma sur la disparition des chevaux devant les Portes Noires, mais malheureusement ce ne fût pas le cas, aucune explication n'a été apporté.
        Quelles sont vos interprétations sur cet << oublie >> ? .

Bien à vous tous.

Ayons une pensée pour Anglin et tous les militants de la cause naine, tel le célèbre Guili-Guili de JRRVF ;o)
... Encore pire dans la VL, moi qui me plaignais de la Vcinema! :(

Julien - Elwë Ier
Et après on s'étonne qu'ils n'étaient pas de bonne humeur quand j'ai revendiqué le Nauglamir :D

A mon sens, le personnage le plus tristement ridicule de l'ensemble des 3 films.
Très triste :-(

Contrairement aux 2 premiers opus, où on avait 2 ou 3 intrigues imbriquées, on se retrouve dans toute la première partie du film avec de multiples intrigues mises les unes à la suite des autres sans jamais avoir le temps d'entrer dans le film.
Au bout d'une heure on a ainsi 7 actions à la fois : Faramir à Osgiliath, Gandalf & Co à Minas Tirith, l'armée de Morgul, l'armée du Rohan, le Chemin des Morts, Frodon, Sam et Gollum, sans oublier Arwen.

On se retrouve ainsi avec 5 minutes de bombardements sur Minas Tirith qui nous tombent pour ainsi dire sur la gueule juste après les adieux larmoyants d'Arwen, sans aucune montée d'angoisse que l'on pouvait ressentir dans les Deux Tours avant la bataille du Gouffre de Helm.
Quand soudain on se dit, chouette, enfin de grandes heures de batailles héroïques pour la survie de tout un peuple, vlan, on se retrouve sur le Chemin des Morts avec Gimli en train de faille l'andouille à marcher sur des cranes et éviter un déferlement de pop-corns géants leur tombant dessus.

Bref tout ça pour dire, qu'au bout de 2 heures de film, je n'ai toujours pas le sentiment d'être rentré dans l'action. Quand en plus on vous présente les 2 premiers films comme une montée en puissance vers le Guerre de l'Anneau et que tout se passe en fait en à peine une heure de film (en plusieurs morceaux qui plus est), la déception est grande.

Ah bon ! Même si tout est bon dans le porc, il y a certaines parties que je ne mangerai pas...

Stalker: "Et tu sais mieux que quiconque que je suis le pire des intégristes, c'est pour ça que tu me boudes! ;-p"

Mais non, mon fanfaron, que je ne te boudes pas! Toi, tu arrives dans la lice en brandissant haut ton étendard, couleurs fières au blason, pennons bariolés à la pointe de ta lance et foulard de belle dame à sa hampe. On s'incline, sioûplet. De l'argument, du sérieux dans la critique, voilà qui force mon respect, preux chevalier. C'est autre chose, là, que la piétaille dans les tribunes ;)

Stalker: "Sur ce point, je ne suis pas du tout d'accord car non seulement, on est dans une logique de corrélation entre l'apparence et l'alignement mais de plus, le fait que la Bouche de Sauron soit un numénoreen dans le texte montre que même ces "hommes du haut" ("high men") peuvent être mauvais. Dans le film, non seulement les orcs sont hideux (normal on va me dire) mais note le chef orc: il est défiguré. Comme s'il fallait absolument le rendre plus hideux encore parce que c'est le chef des orcs."

Macarel! Mais les orques sont hideux chez Tolkien, des êtres contrefaits tout justes bons à passer à la lame de l'épée, sans espoir de rémission. L'orque, c'est l'in-humain par excellence! Rien à voir avec les Orientaux (jolis costumes dans T2T, avec leurs casques sertis d'inscriptions) ou les Suderons (fière prestance sur leurs Mûmakil, jolis tatouages). L'orque, il est laid, pas beau vilain sentant la charogne quand il rôte. Manquerait plus qu'il ait l'air humain, tiens!

La Bouche, admettons... Le texte en exergue lui mentionne une origine  numenoreenne, certes... Comment rendre ça visuellement? On ne doit voir qu'une bouche, millediou! Même combat pour les Nazgûl, ils furent peut-être de charmants princes à la belle gueule, mais nada! Il n'en reste rien après que Sauron les ait corrompus.

En somme, l'ennemi, ce sont ceux qui sont inhumains (dans le sens large) et monstrueux, l'ennemi, c'est celui qui est différent physiquement et qui fait peur, l'ennemi, c'est "l'autre".

Note que je te comprends bien... Tout est là, en fait: "le texte montre que même ces "hommes du haut" ("high men") peuvent être mauvais."

Ok... Je n'ai certainement pas dit que PJ était irréprochable. Mais ça, précisément, ce n'est pas à la Bouche ou aux orques qu'il faudrait l'imputer... Tiens, plutôt à un Denethor ou un Saruman... Là, ok!

"A part la petite phrase de Gandalf dans la Moria, trouves tu que la pitié soit très présente dans le film? Ne trouves tu pas que la méfiance de Sam était finalement complètement justifiée?"

Beh, oui, compagnon... La pitié est mise à mal dans le film... Encore que, faudrait voir... la VL (et on ne va juger qu'à ça, hein!) nous offre le discours sur le Haradrim (replacé chez Faramir), et un possible pardon de Grima par Theoden (nette invention de PJ qui n'est pas vraiment malvenue, si?).

Einherjar: "Pour le terme "Goret" utilisé pour désigner Fran, n'est certe pas des plus délicat [.....] Le Film restera pour moi un chef d'oeuvre"

Ouf, l'honneur est sauf! Heureusement que dans le cochon, tout est bon ;o)

Taïaut, Montjoie St Denis, en lice ! Faites claquer les écus.

Didier.

]]> Tue, 14 Dec 2004 12:44:00 +0000 https://www.jrrvf.com/fluxbb/viewtopic.php?pid=43671#p43671 https://www.jrrvf.com/fluxbb/viewtopic.php?pid=43673#p43673 Crétin que je suis, j'ai oublié l'essentiel:

Mais elle n'est plus que "bouche", déshumanisée, spoliée de toute humanité par Sauron.

Oui sauf qu'on ne peut pas savoir si c'était un humain ou non si on n'a pas lu le livre. Vu sa machoire et sa voix, on peut supposer que c'est un monstre créé par Sauron ou un orc spécial.
A la limite, si dans le film, il est précisé que la Bouche est un humain déchu, ca pourrait être acceptable effectivement.

Sinon, sur la pitié: OUI pour la petite phrase de Faramir et le pardon de Theoden à Grima. On peut aussi ajouter la main tendu d'Aragorn à Grima. (Ah! je mets de l'eau dans ton moulin :-))

Je pense avoir eu tord en généralisant la réaction du public: je suppose que ça dépend de la sensibilité de chacun mais j'ai lu des réactions assez consternantes concernant la décapitation de la Bouche de Sauron (dans le genre "c'est justifié car c'est un serviteur du mal" ou encore "parce qu'il est moche")

Pour les suderons et haradrims dans le film: note quand même qu'ils ont connu le même sort que les orcs: bouffés par la vague verte.

Oui et non.
il se peut que je sois embrouillé sur le niveau de discussion.
Pour moi, l'orc est humain dans le sens où il concentre tous les mauvais comportements que peuvent avoir un être humain. Je devrais peut être dire que c'est humain qui peut être "orquesque"...

D'un point de vue interne, oui: l'orc est in-humain, ca va de soi! Un orc est un orc mais pas un homme, de même qu'un elfe est un elfe mais pas un homme.

Mais d'un point de vue externe?

Les orcs ont le rôle de l'"ennemi" dans le texte mais je ne les vois pas comme le "mal incarné" (ni Sauron) dans le sens où ils doivent être détruits à tout prix.

Je me demande si les orcs du film offrent les mêmes interprétations que ceux du livre?
Et distingue-t-on nettement dans le film l'"ennemi" du "mal" dénoncé par l'histoire (ie dans notre cas le désespoir, le fait d'être impitoyable, l'impatience, etc)?

Ceci dit, je reconnais que mes interprétations (aussi bien celles du livre que celles des films) sont biaisées avec toutes les lectures annexes liées à Tolkien, peut être que je coupe les cheveux en quatre

Mais, c'est en gros, un mot qui résumé ma colère devant ce "personnage", qui osé, dire ou sous entendre, que grâce ( pas de mauvais jeux de mots ) à elle, l'oeuvre de Tolkien fut embellie.

Je permet, une chose :

A la vue, de la bouche de Sauron, je me suis dit :

" Une plaisanterie ?? un Clin d'oeil aux Films des Monty Python??"

La bouche de Sauron : " None shall pass. "
Aragorn : "What?"
La bouche de Sauron : " None shall pass. "
Aragorn : "I have no quarrel with you, good Sir Black Numenorian, but I must cross this Black door"
La bouche de Sauron : "Then you shall die"
Aragorn :"I command you, as King of the Gondorians, to stand aside!"
La bouche de Sauron : "I move for no man. "

A ce moment, Aragorn Décapite la Bouche de Sauron.
Celle-ci se relève et dit :
"Oh, had enough, eh?
Just a flesh wound. "

Mais,non....Ils étaient sérieux.

Mon avis final sur ce film :

- Quelques ratés. Mais dans l'ensemble je suis satisfait : Beaux plans, belles musiques, bons jeus d'acteurs selon moi ( Theoden jouait à merveille : " Ride Now!! Death !!"

Le Film restera pour moi un chef d'oeuvre, et je le regarderai encore et encore pour le plaisir des yeux.

D'ailleur, mes scénes préférés, je les relis, puis je revisionne la scène et  je me dis : " j'aurais ça comme ça...ETC"

Evidemment, Saruman n'avait aucun rapport avec ce que je disais