Bien sûr, l'écrit et la parole peuvent pour celui qui en fait l'effort prendre le dessus sur les images, mais cela ne se fait pas tout seul, certainement pas dans notre temps (que certains ont appelé société de spectacle) qui use à qui mieux mieux de messages visuels les plus efficaces possibles : publicité & film à grand spectacle en tout premier lieu. On lira avec intérêt (pour rester modeste) La parole humiliée de Jacques Ellul, lequel a bien des choses en commun avec le professeur Tolkien (ainsi que Sosryko le premier l'avait montré, ici — et nul doute que lui ou un autre en dira plus une autre fois ... :))

J'endosse ma cuirasse pro-Jackson, là...

Et...
Les films sont ce qu'ils sont : une vision partielle et partiale de l'oeuvre. Erronée ? Sans doute, comme ma vision peut être erronée selon une bonne partie des intervenants ici présents. Une vision de "tolkiendil" pur et dur ? Sans doute pas.

Mais des films qui valent la peine d'être vus quand même.

Ca me fait toujours drôle quand je lis "les films ont modifié ma "vision" de l'histoire, des personnages etc...". Est-elle si fugace ?
Ce n'est que la vision d'un autre. Donc à la lecture, elle devrait pouvoir être remplacée par la vôtre. Sauf si la puissance des images de Jackson est plus forte que celle des mots de Tolkien.

Ce dont je doute.

Tout ça pour dire que c'est un peu bête de s'interdire de voir les films de Peter Jackson. D'ailleurs contrairement à ce que je lis sur ce forum ils ne sont pas complètement mauvais. Ils sont bourrés de contre-sens notamment au niveau moral et "politique", ils sont parfois (et même souvent) d'assez mauvais goût, d'accord. Mais enfin ils ont quelques qualités qui font qu'on peut les conseiller à des fans des bouquins de Tolkien :

* Je vais en faire hurler certains mais il y a pas mal de passages très réussis ;
* il y a suffisamment de second degré (même si l'humour de Peter Jackson est plutôt lourd) pour qu'on comprenne bien qu'il s'agit de quelque chose entre l'illustration et l'interprétation personnelle du bouquin, et non pas une adaptation définitive et destinée à être unique ;
* cette interprétation personnelle est idéologiquement cohérente, ce qui permet, et c'est toujours intéressant, de voir comment ce livre a pu être compris d'une certaine façon, tordue peut-être mais si ça se trouve pas plus illégitime que la mienne ou la tienne !

Et franchement, ça ne peut pas faire de mal de quitter un peu la vision subjective qu'on a d'un bouquin, fut-ce le Seigneur des Anneaux ! Est-ce qu'on peut y perdre "ses propres images, musiques, lieux et personnages" ? Oui, on les perd un peu et c'est tant mieux, ça permet d'apprécier un peu mieux le bouquin de Tolkien pour ce qu'il est, et un peu moins pour ce qu'on y a apporté soi-même. Et c'est un bouquin qui le mérite.

les récits de tolkien n'ont jamais eu besoin des films de PJ pour exister dans mon esprit

puisse ma modeste contribution éclairer ton dilemme

Et c'est agréable de constater je ne suis pas le seul à me poser cette question :-)

Je finirai bien par les voir ;
J'espère, comme disent Jean et Isabelle, que les deux peuvent "cohabiter", les films devenant une illustration sans effacer notre imaginaire... Mais la puissance évocatrice des images est forte, surtout quand c'est bien fait, ce qui, je crois, est le cas.

Godwin, tu sembles par contre n'avoir aucun doute :-) d'où te vient cette certitude ?

Au plaisir de vous lire.

La plupart des amoureux de la Terre du Milieu ne regrettent pas l'avoir vu, il me semble ; au contraire, c'est pour eux l'occasion de grands moments de rire et de détente entre deux sujets sérieux. Ceux que je cottoyais cet après-midi s'accordaient même pour trouver dans ces réalisations des « détails bien réussis ; l'ennui c'est ... tout le reste » (©Gilles Hi ! Hi ! Hi !)

Ceux qui n'ont pas visionné ne regrettent pas ne pas l'avoir vu (bien qu'"ils" soit sans doute exagéré pour désigner ... un et demi j'ai l'impression :)) : je puis t'assurer parvenir à suivre les commentaires de mes collègues sans mal et rire autant qu'eux.

Jérôme :)

J'aurais tendance à dire comme Jean que, ayant lu et relu le livre, tu dois être a peu près immunisé contre le film. Ledit film est assez beau, mais quand on connaît déjà par coeur le livre, on a l'esprit plutôt critique... Quelques trahisons n'ont pas été pardonné ! Je le regarde quant à moi comme une reconstitution historique plutôt réussie d'un épisode lointain de l'histoire du monde... Comme si un palantir oublié nous remontrait quelques passages de cette aventure, mais parfois de façon un peu flou, ou dans le désordre.
Franchement, aucun risque. J'avais lu le livre seulement une fois avant de voir le film, et quand j'imagine la Comté en le relisant à présent, c'est la première image qui m'apparait. Donc, une douzaine de fois...