Corre a notamment remarqué, comme d'autres, que la date de Magnifica humanitas coïncide avec celle de Rerum Novarum, il y a cent trente-cinq ans (15 mai 1891), un élément parmi d'autres confirmant que le pape actuel se situe dans le sillage de son lointain prédécesseur Léon XIII et de la doctrine sociale de l'Église catholique qu'il a initié (d'autres encycliques d'autres papes ayant auparavant déjà célébré un anniversaire de l'encyclique Rerum Novarum).

Du côté de Bataillon, quelques vieux poncifs journalistiques sont au rendez-vous, puisqu'il parle du SdA comme étant le « roman fondateur de l'heroic fantasy [sic] » et une « trilogie [re-sic] »... Sur le fond, il écrit notamment ceci : 

Je ne savais pas que la mère de Tolkien était « proche » du cardinal Newman, mort à Edgbaston le 11 août 1890, soit un certain nombre d'années avant qu'elle songe seulement à se convertir au catholicisme... 

Bataillon rappelle ensuite des éléments désormais bien connus quant à certains usages politiques de Tolkien, auxquels l'encyclique réagit par un autre usage : 

Suivent un peu plus loin, via le SdA, quelques généralités sur les « bons contes » (mais qu'est-ce qu'un « bon » et supposément un « mauvais » conte ?) et sur la fantasy – ou du moins sur un certain type de fantasy – amenant à une conclusion spirituelle : 

Je me permets, à présent et au passage, de réagir au message de notre ami Jean :

S'il s'agit d'une forme de consécration intellectuelle, d'un point de vue catholique, il me semble que, paradoxalement, elle n'aurait probablement pas eu lieu ainsi sans la réception de Tolkien telle qu'elle s'est produite, la notoriété mondiale de Tolkien devant beaucoup plus aux films de Peter Jackson, aux jeux de plateau et jeux vidéo, et plus généralemennt à la culture de masse qu'à la théologie catholique et aux milieux intellectuels associés, même si c'était cependant bien du côté des cercles catholiques de son temps que J. R. R. Tolkien lui-même escomptait initialement une réception privilégiée de son œuvre. Que le Vatican finisse, de nos jours, par voir un intérêt à tirer parti de la notoriété « pop-culturelle » d'un auteur catholique par ailleurs exploitée en Occident par diverses tendances, en particulier conservatrices ou réactionnaires, peut dès lors apparaître comme peu surprenant, du moins de mon point de vue. 

La revue Le Grand Continent, que j'ai déjà eu l'occasion de signaler en ces lieux, propose en ligne une version du texte intégral de l'encyclique commentée par Jean-Benoît Poulle, vaticaniste de la revue et doctorant en histoire à la Sorbonne (sujet de thèse : La Réforme catholique chez les membres des cours souveraines parisiennes dans la première moitié du XVIIe siècle [1600-1661]) :
https://legrandcontinent.eu/fr/2026/05/ … -leon-xiv/

Poulle commente donc ainsi le paragraphe 213 où se trouve la citation :

On retrouve ici l'usage approximatif, décidément récurrent, du terme « heroic fantasy »... 
Pour mémoire, les « Lumières sombres » ou Dark Enlightenment (par opposition aux Lumières du XVIIIe siècle) sont l'autre nom donné à la pensée néoréactionnaire américaine, tendance idéologique née sur Internet, ayant le vent en poupe avec Trump de retour au pouvoir aux États-Unis, et dont l'un des théoriciens est Curtis Yarvin soutenu financièrement par Peter Thiel. Cette tendance néoréactionnaire prône notamment la destruction de la démocratie, l'établissement d'une monarchie, la direction de l'État comme une entreprise, le rétablissement des inégalités entre hommes et femmes, l'affirmation des différences entre patrimoines génétiques... toutes choses évoquées dans l'ouvrage d'Arnaud Miranda paru en début d'année chez Gallimard sous le titre Les Lumières sombres: Comprendre la pensée néoréactionnaire. Ledit Miranda a accordé un entretien au Grand Continent la veille de la parution de l'ouvrage en question, entretien dans lequel il évoque notamment les allusions au Seigneur des Anneaux fréquentes dans les textes de Yarvin, ainsi que la place du christianisme, importante dans l'ensemble des tendances qui ont porté Trump au pouvoir mais non-essentielle dans le cas particulier de la néoréaction (sauf chez Thiel) au sein de ces tendances : 
https://legrandcontinent.eu/fr/2026/01/ … s-miranda/ 

En ce qui concerne la popularité de l'œuvre de Tolkien que Poulle estime croissante dans les sphères catholiques occidentales, disons qu'il est sans doute symboliquement intéressant que Tolkien soit cité dans une encyclique, mais que je ne doute pas que certains catholiques soient et/ou seront tentés d'insister (éventuellement parfois très lourdement) sur la légitimité de la papauté à le faire : souhaitons dès lors, pour la qualité diverse de sa réception, que l'œuvre dudit Tolkien ne devienne pas, à la longue, un pauvre « enrobage de sucre » littéraire (pour reprendre l'expression de Tolkien lui-même) pour apologètes adeptes de faux-dilemmes tels que celui énoncé par Léon XIV dès le début de son encyclique : « La MAGNIFIQUE HUMANITÉ créée par Dieu se trouve aujourd’hui face à un choix décisif  : ériger une nouvelle tour de Babel ou bâtir la cité où Dieu et l'humanité habitent ensemble ». Pourquoi devrait-on choisir entre Babel/Babylone et Jérusalem ? Et pourquoi l'œuvre de Tolkien devrait-elle servir à promouvoir ce choix qui n'en est pas forcément un ? Personnellement, devoir choisir entre orgueil prométhéen et soumission théologique ne m'intéresse pas. Gandalf lui-même ne choisit pas entre Babel et Jérusalem, disant simplement : « Fais ce qui est en ton pouvoir, ici et maintenant, pour ceux qui viendront après. » Ce qui revient donc aussi à « savoir quoi faire du temps imparti » (imparti... peu importe par qui ou par quoi), autre réflexion bien connue attribuée à Gandalf. Cela peut aussi bien servir à une critique catholique de la technique qu'à une éthique laïque de la responsabilité ou à un courage tragique sans espérance métaphysique.

Le Grand Continent propose également sur son site, depuis lundi dernier, un entretien accordé à Gilles Gressani, directeur de la revue, par le jésuite italien Antonio Spadaro, qui fut conseiller du défunt pape François :
https://legrandcontinent.eu/fr/2026/05/ … humanitas/ 

Spadaro répond notamment ceci à une question à propos de la réception de Magnifica humanitas : 

Je reconnais bien là l'habileté jésuitique consistant ici à, d'une part, avoir l'honnêteté de reconnaître que le fondement théologique de l'encyclique est « l'Incarnation comme critère anthropologique », ce qui constitue déjà un fondement intellectuel discutable, et d'autre part, à dire ensuite que les principes de dignité, bien commun, subsidiarité, ne seraient « pas confessionnels » et apparaîtraient ainsi associables à une argumentation « accessible à quiconque prend au sérieux la question de savoir ce que signifie être humain », ce qui constitue, me semble-t-il, un argument classique du droit naturel thomiste, à savoir que la raison conduirait naturellement aux mêmes conclusions que la foi religieuse. Nous retrouvons ici le problème, déjà plusieurs fois longuement évoqué ailleurs en ces lieux, que pose la prétention universelle du finalisme, le droit naturel thomiste présentant comme universellement rationnel ce qui relève en réalité d'une tradition métaphysique particulière. Rappelons donc que l'on peut tout-à-fait prendre au sérieux la question de savoir ce que signifie être humain sans présupposés métaphysiques, et que l'on peut concevoir la dignité humaine, la justice, le bien commun sans finalisme cosmique. 

Lorsque Spadaro mentionne que le pape actuel cite « même Tolkien », il semble attribuer à l'auteur du SdA un statut encore plus particulier que celui des autres auteurs cités qu'il mentionne, celui d'une référence occidentale « universelle » en contexte culturel mondialisé, mais peut-être avec une dimension plus particulièrement « populaire » ou « pop-culturelle » que les autres n'ont pas... et qui se trouve renvoyer à un auteur de confession catholique : d'un point de vue jésuitique, disons que « ça tombe bien ». 

Pour en revenir à la question de l'humanité à l'heure de l'IA, j'avoue avoir du mal à saisir ce que Jean entend exactement par « mutation anthropologique telle qu'il n'en arrive qu'une par millénaire » : est-il question d'une grille de lecture théologique de l'histoire ou d'anthropologie historique au-delà d'une métaphysique particulière ? S'il faut identifier des mutations anthropologiques sans recourir à la Révélation, à l'Incarnation, ou à toute autre référence religieuse, je pense au Néolithique, à l'urbanisation antique, à l'histoire de l'écriture, à l'histoire de l'imprimerie, à la révolution industrielle... En ce sens, l'IA peut sans doute aussi relever d'une mutation de ce genre, mais je ne saurais dire si elle est précisément millénaire...  

Toujours est-il que, dans son encyclique, Léon XIV n'appelle pas à renoncer à l'IA et ne la condamne pas en soi, souhaitant qu'elle soit au service de la dignité humaine. En cela, il y a de la modernité dans cette réponse à l'innovation, et ce n'est pas un mal. C'est en tout cas une position dont il faut saluer le caractère équilibré... et qui est bien différente de l'appel d'un certain Chris Yates à une « croisade œcuménique multiconfessionnelle » contre l'IA, appel publié sur le site du Catholic Herald en octobre dernier et dont j'avais alors succinctement parlé, dans le post-scriptum d'un précédent message dans le présent fuseau.

Après Musk, après Meloni, après J. D. Vance – lequel s'est d'ailleurs permis publiquement, il y a quelques semaines, de donner stupidement des leçons de théologie catholique à Léon XIV (ce dernier ne cachant pas, dès avant son élection en conclave, son évidente absence de proximité intellectuelle et spirituelle avec Trump et ledit Vance) –, le pape actuel a fait l'objet d'un portrait par Kiro, paru dans le Canard enchaîné du 20 août dernier. On pourra remarquer que contrairement à d'autres portraits du même dessinateur que j'ai pu mentionner dans le présent fuseau, celui de Léon XIV ne relève pas vraiment du portrait-charge, ce qui est sans doute le propre des personnalités qui ne méritent pas de critique virulente, ce qui reste assez rare pour un gouvernant ici-bas – ce qu'est aussi le pape, à la fois chef religieux et chef d'État.  

Léon XIV, par Kiro (Le Canard enchaîné n°5467, 20 août 2025). 

J'avoue, mon cher JR, ne pas voir pourquoi le traducteur français de l'encyclique, et donc de la citation de Tolkien par le pape, aurait été mal inspiré : sans vouloir entrer dans des détails qui rallongeraient mon présent message déjà assez long, il me semble que notamment par endroits la traduction de Francis Ledoux se trouve être plus littérale que celle de Daniel Lauzon, ce qui peut in fine plutôt être un avantage lorsqu'il est question de citer un auteur a fortiori dans un texte dont l'objet premier n'est pas la littérature. Le choix du traducteur de l'encyclique peut par ailleurs être vu comme un indice de persistance de la version de Ledoux comme référence, renvoyant peut-être à une question de génération. 

Amicalement, 

B.

[EDIT: ajout de liens hypertextes et correction de fautes diverses]

en espérant que ça passe, sinon liens youtube en gougueulant ou ici sur JRRVF

https://youtu.be/CB4QrsXueAM?is=taOmbD6Jjt4hQZoY

et les deux liens ensemble...
c'est dejà sur Youtube...

https://youtube.com/shorts/Nk1eXXanRJ0? … ZJeLzW_lNT

https://youtu.be/CB4QrsXueAM?is=C2lBS2UKwj7l1raX

Silmo

j'aimais pas Benoit XVI, assez fan de François mais les décisions de ce Léon XIV commencent à me plaire, notamment la citation de Tolkien et l'excommunication annoncée de la fraternité Pie X

https://youtube.com/shorts/Nk1eXXanRJ0? … ZJeLzW_lNT

https://youtu.be/CB4QrsXueAM?is=C2lBS2UKwj7l1raX
Silmo

Pour ceux que le texte intéresse, vous pouvez la consulter (in french*) directement par ici : https://static.bayard.io/la-croix.com/c … on-XIV.pdf
Le texte intégral en anglais : https://ewtn.co.uk/wp-content/uploads/2 … nglish.pdf

*Malheureusement, le traducteur a été mal inspiré de reprendre la traduction de Ledoux pour ce passage.
La version de Daniel est celle-ci :

Merci à Elisa-Kendra pour le chemin vers la version anglaise

I.

Merci Hyarion pour ces différents liens.

You're welcome, Beruthiel. :-)

Il est vrai que cette affirmation est curieuse, surtout d'un point de vue général quant au cinéma de genre. Je suppose que PJ s'exprimait surtout à partir de là d'où il vient, c'est-à-dire du cinéma d'horreur.

J'ai toujours détesté ledit cinéma d'horreur — que je distingue du cinéma d'épouvante (chez Hitchcock notamment) —, a fortiori le cinéma d'horreur usant et abusant du « gore ». Concernant Peter Jackson, quand j'étais lycéen, j'avais toutefois fini par voir son film Braindead (1992), mais dans un contexte particulier : deux camarades de lycée – dont un très cinéphile qui dévorait les papiers de la revue Mad Movies dans lesquels Rafik Djoumi ventait les mérites de la première trilogie tolkienienne de PJ alors encore en préparation –, m'avaient convaincu de me montrer le film chez moi en VHS. Comme cela s'était fait en bonne compagnie et en riant tout le temps, j'avais tout de même apprécié la dimension comique du film, même si le genre horrifique « gore » n'était pas du tout ma tasse de thé (c'est toujours le cas aujourd'hui) et que je ne suis pas sûr que j'aurai envie de revoir ce film maintenant. Quitte à revoir un des « vieux » films de cinéastes néo-zélandais de la même époque, je préférerais revoir, certes dans un tout autre style, Un ange à ma table (An Angel at My Table, 1990) de Jane Campion (réalisatrice par la suite de la célèbre Leçon de piano).

Moi aussi. ;-)
Ça sent le vécu et on peut ici saluer la franchise de PJ, qui semble capable de prendre ce genre de choses avec philosophie.

Dommage que cette anecdote n'ait été semble-t-il rapportée que par un « streamer » que j'aurai préféré éviter de mentionner, tant par ailleurs son positionnement politique lourdement affiché sur X me parait nuisible quant à un traitement sérieux et équilibré de l'actualité cinématographique (ici cannoise). Mais c'est bien à l'image de notre époque, à la fois excessivement polarisée et excessivement superficielle, soit le règne de ce que Boris Cyrulnik a appelé récemment la pensée paresseuse... si favorable à tous les extrêmismes et à toutes les « radicalités » contemporaines (tellement stupides avec leurs faux-dilemmes... du moins du point de vue de « mon » tiers-espace... ^^')... Je n'ai pas oublié que Yyr m'a demandé de lui raconter l'origine de la gauche et de la droite en politique, mais mon positionnement de « gauche modérée » est aujourd'hui si « déphasé » et malmené par rapport à la bassesse du « débat public » ultra-polarisé actuel, que je ne sais pas encore comment lui présenter à la fois pertinemment et succinctement les choses... mais bon, je vais peut-être finir par trouver les mots justes...

Je signale en passant que le bouquin « antifasciste » de Fontenelle (Tolkien contre les machines), dont il a été question ici précédemment, a fait l'objet d'une traduction en italien publiée ce mois-ci de l'autre côté des Alpes. Comme avec tout ce qui est publié sur Tolkien, a fortiori en Italie, Oronzo Cilli s'est précipité dessus... et a logiquement descendu tout récemment ledit bouquin, dans un compte-rendu de lecture mis en ligne sur FB, et cela sans même que Cilli ait eu à beaucoup mettre en avant son propre positionnement politique (connu comme proche de celui de Meloni et déjà évoqué ici), tant le livre de Fontenelle ainsi que sa préface d'un autre auteur en italien témoignent, à lire ledit Cilli et comme on pouvait déjà s'en douter lors de la parution en France, d'une volonté politique (ici « anticapitaliste »/« antifasciste ») de s'approprier lourdement l'œuvre de Tolkien comme d'autres peuvent le faire à l'autre bout du sceptre politique (très « à droite »).

Amicalement,

B.

P.S. : pour en revenir à Peter Jackson, un article de Camille Allard, mis en ligne cet après-midi sur le site Numerama, rapporte d'autres déclarations cannoises de PJ, selon lesquelles des négociations avec le Tolkien Estate seraient plus ou moins d'actualité concernant les droits d'adaptation du Silmarillion et d'autres textes tolkieniens au-delà des appendices du SdA (« Christopher [Tolkien] est décédé il y a quelques années maintenant, et la jeune génération qui dirige le domaine [sic] aujourd’hui est beaucoup plus ouverte à la discussion ») :
https://www.numerama.com/pop-culture/22 … lkien.html

[EDIT: ajout de liens hypertextes et correction de fautes diverses]

Dans le compte-rendu du Point de la master class de Peter Jackson, un passage m’a fait peut-être pas bondir mais disons tressaillir : « Les films de genre demandent peu de moyens et il faut faire appel à son imagination pour être le plus gore possible. Car être gore, c’est le seul moyen de marquer les esprits. » Ah bon ?

J’aime beaucoup l’anecdote du livreur 

Le compte-rendu de cet échange en public par la journaliste du Point Florence Colombani semble assez complet :
https://www.lepoint.fr/culture/du-seigneur-des-anneaux-a-ladaptation-de-tintin-la-lecon-de-cinema-de-peter-jackson-OGXWG4XEHJAARB6T2AVXJ24PTU/

Je me permets toutefois de rajouter, audit compte-rendu, une anecdote également partagée par PJ lors de cet entretien et rapportée sur X (ex-Twitter) par un « streamer » cinéphile nommé Paf (hélas mélenchoniste), qui était présent dans le public cannois aujourd'hui : « Peter Jackson qui raconte qu’un livreur lui a livré un bouquin, il lui a dit « Hey vous êtes le type qui a fait SDA ? C’était super ça ! Ils auraient dû vous reprendre pour les films Le Hobbit parce qu’ils étaient pourris eux… » (le livreur a raison) »

Amicalement,

B.

P.S. : j'approuve naturellement les réquisitions du parquet contre Sarkozy qui ont fini d'être prononcées ce jour lors du procès en appel précédemment évoqué. Vivement le verdict dans quelques mois, en espérant qu'il soit similaire au précédent.

“Unexpected” : c'est PJ lui-même qui le dit, en recevant sa Palme d'or d'honneur des mains d'Elijah Wood lors de la cérémonie d'ouverture du 79e Festival de Cannes. ;-)

https://www.franceinfo.fr/culture/cinem … 00153.html

Notez que l'actualité cannoise associée ce jour à Peter Jackson et à ses films m'intéresse moins que celle du procès en appel de Sarkozy dans l'affaire du financement libyen, car comme j'ai déjà eu l'occasion de le dire à JR (je ne sais plus quand, mais j'ai bien dû le lui dire au moins une fois un jour), à chacun ses détestations... mais in fine, dans un cas comme dans l'autre, d'une manière ou d'une autre, disons que le temps (judiciaire de mon côté) me parait heureusement faire son œuvre pour participer à nos apaisements respectifs... ^^

Ce n'est déjà pas si mal dans un contexte général, largement négatif, en matière d'actualités... du moins à ce qu'il me semble.

Amicalement, :-)

B.

P.S. : je pourrais, par ailleurs, parler ici de ce que la presse raconte ces temps-ci au sujet de Palantir, la « fameuse » grosse boîte dirigée par Alex Karp et que ce dernier a co-fondée avec Peter Thiel, ainsi que du projet débile de domination qui va avec, mais ce serait trop barbant... et du reste, la revue Le Grand Continent en parle suffisamment pertinemment sur son site pour qu'il me suffise d'y renvoyer, si jamais cela intéresse quelqu'un :
- https://legrandcontinent.eu/fr/2026/03/ … politique/
- https://legrandcontinent.eu/fr/2026/04/ … omination/

J'ai oublié de signaler que concernant cette histoire de vente tolkienienne « à la pipe », The Times a finalement publié un autre article, en ligne le 14 décembre dernier et par le même auteur Mark Ludlow, précisant que la vente à l'Auctioneum de Bath avait finalement été annulée, non plus « reportée », et remplacée par une vente aux enchères plus modeste de livres de Tolkien (de « simples » éditions de collection) en ligne jusqu'au 30 décembre dernier. L'article du Times semble avoir surtout été l'occasion pour les collectionneurs interrogés (Andrew Ferguson du site Tolkien Guide et Oronzo Cilli) de mettre en avant leur expertise, et surtout au journaliste de « corriger » le tir après son premier article ayant annoncé un peu trop candidement la vente finalement annulée : cela semble avoir été un bonne opération de communication pour tout le monde, tout compte fait...

Comme cependant tout cela semble dérisoire face à l'actualité dans le monde comme il va, ne serait-ce que depuis le début de cette année 2026... Avec tout ce qui se passe aux États-Unis d'Amérique, en Europe, au Groenland, en Ukraine, en Iran, il y a largement de quoi en avoir une pleine tête, une « surcharge neuronale médiatique » pourrait-on dire, à l'aune des neurosciences...

Tout ce stress, cette angoisse, cette violence charriées par les faits d'actualité et irrationnellement amplifiées par des rézosocios se nourrissant prioritairement de colères et d'émotions... c'est épuisant.

À cette aune, je ne sais pas si j'aurai aujourd'hui l'énergie nécessaire pour écrire, notamment, le long message que j'ai consacré à J. D. Vance l'année dernière dans le présent fuseau, d'autant plus que s'agissant de cet individu, celui-ci m'apparaît à présent totalement méprisable, aussi bien comme vice-président des États-Unis que comme prétendument catholique : à l'instar de Donald J. « FakeNews » Trump auquel il voudrait bien succéder, J. D. Vance est un pauvre type. Le problème avec ces gens, c'est qu'ils ont du pouvoir... et qu'on les a laissé en prendre. Cela vaut pour tous les pays censés être démocratiques, y compris donc la France où de nouvelles élections nationales s'annoncent déjà pour l'année prochaine...
Pour ce qui est des dictatures, dont la méphitique théocratie islamiste sévissant depuis si longtemps dans l'ancienne Perse, c'est encore une autre histoire... Il y a quelques mois, malgré tout son narcissisme, toute son avidité, sa bêtise et désormais sa sénilité qui empoisonnent les relations internationales (et la vie politique de son propre pays), Trump a fait œuvre utile en permettant, malgré des pertes irréparables, que les otages israéliens soient libérés des griffes du Hamas. Peut-être fera-t-il de même, malgré ses préoccupations purement égoïstes, en contribuant militairement à faire tomber le régime iranien sanguinaire des mollahs : on ne peut que l'espérer, un peu comme avec Gollum qui n'avait pas prévu de régler bien des problèmes en arrachant l'Anneau à Frodo, lors d'un moment décisif pour la géopolitique en Terre du Milieu...

Bonne nuit... si cela est possible.

B. (fatigué... comme si le week-end ne suffisait jamais...)

[EDIT: correction de fautes diverses]

En l'espèce, on peut effectivement regretter que la suspicion atteigne tous les lots, mais c'est assez inévitable quand il existe de bonnes raisons de soupçonner que plusieurs d'entre eux soient des faux. Il est à craindre que la maison de ventes concernée ait fait preuve d'un certain manque de prudence.

E.

De là à ce que toute la vente soit entièrement dédiée à du faux, nous verrons bien...

Oronzo Cilli avait demandé des précisions sur la provenance des lots à la maison de ventes ce week-end et finalement, ce lundi 24 novembre, la vente en question a été annoncée comme étant « reportée » (“postponed”), mais cela ne fera peut-être pas, cette fois-ci, l'objet d'un article dans le Times...

À noter que les échanges à propos de cette vente sur le site de Tolkien Guide, initiés par Cilli (a.k.a. Tolkieniano), semblent avoir tourné à l'aigre autour de considérations sur le risque de poursuites judiciaires : curieuse ambiance que celle du milieu des collectionneurs tolkienophiles... mais bon, je suppose que dès qu'il est question d'argent, les esprits peuvent vite s'échauffer (alors que la question de la connaissance me semble, pourtant, autrement plus intéressante...)...

Sans doute est-il vrai que, ces dernières années, les enjeux financiers sont devenus très importants s'agissant de ventes d'objets tolkieniens, et que le risque d'avoir affaire à des faussaires est réel. Incidemment (©Elendil), le fait que la vente en question ait été organisée par une petite maison de ventes aux enchères de Bath ne devrait pas être forcément, en soi, un indice décisif pour des soupçons légitimes : des maisons évidemment plus prestigieuses comme Christie's ou Sotheby's, malgré leurs moyens d'expertise très importants, ne sont pas pour autant toujours à l'abri de manipulations de faussaires, comme on a pu le voir dans d'autres affaires, quoique relatives à des ventes d'œuvres d'art sans doute d'un tout autre calibre...

Dommage, en tout cas, que la suspicion atteigne tous les lots si jamais certains d'entre eux étaient, malgré tout, authentiques.

Peace and Love,

B.