Par rapport à l'intervention d'Edouard du 12/01 :

La submersion du Beleriand a-t-elle suivi la guerre ou bien l'a-t-elle accompagné ?

Cordialement

Brandywine

Je me permets de faire remonter ce post. En effet, je me pose beaucoup de questions sur la guerre de la colère et si peu de détails sont disponibles. (En plus on m'a volé mon silm!)
Comment cette guerre peut elle déboucher sur la submersion du Bélériand? Un pays tout entier! Avec ses royaumes, ses populations! Ses ents (femmes?)!
Les Valars ont ils provoqué de tels cataclysmes au point que le Bélériand en soit devenu totalement inhabitable?
Cette destruction est-elle une conséquence de la bataille ou bien le moyen ultime pour éliminer, "ruiner", tout le pouvoir de Morgoth?

Connaît-on le rôle de l'armée des Vanyars, et celui des futurs Dunedains?
Peut on faire un parrallèle entre l'action des Valars lors de la guerre précédant l'enchaînement de Morgoth et celle de la guerre de la colère?

Si certains d'entre vous ont des éléments de réponses ou quelques hypothèses à formuler, j'en serais ravi! Merci!

I.

Den.

Necsipaal qui se jette à corps perdu dans HOME
PS non ohmu je n'ai pas dormi, et alors??? ;p

Je crois qu'un "Silmarillion" tel que l'a compilé Christopher était plus ou moins nécessaire, comme point de départ. Qui aurait pu s'envoyer les CLI + HoME ex abrupto, sans vision d'ensemble ? Finalement, le Légendaire, c'est un peu comme apprendre la grammaire d'une langue: on commence par les règles les plus simples/simplifiées, pour  pouvoir s'enfoncer ensuite dans les délices des exceptions, ramifications, où l'on se serait noyé si on les avait abordées d'emblée.
Peut-être que le problème du Silmarillion, dans ce rôle de vade-mecum, est qu'il ne laisse rien deviner de cette complexité structurelle, tout en nous assommant avec une profusion de lieux, d'événements et de personnages : linéaire et fastidieux à la fois. Christopher fait pourtant état, dans l'introduction, de la complexité des sources, mais rien ne vient, ou si peu, le rappeler dans le texte lui-même. J'ai eu l'impression, en le lisant, de "toucher le fond" d'une mythologie en trompe-l'œil (un peu comme Jim Carrey qui vient éperonner le ciel peint sur béton de son monde fabriqué, dans un film sur la real tv dont je ne me rappelle plus le titre). Avant de toucher le fond de HoME, il y a de quoi faire...

Contrairement à Didier, j'aurais à redire sur mon petit scénar, vu que je suis tombé depuis sur un texte qui décrivait un peu plus en détail les événements de la fin du 1er Age. Mais je n'arrive pas à remettre la main dessus :-(. Quelqu'un pourrait-il m'aider ?

Den.

Le Silm de 1977 n'est pas une "version finale/définitive" des événements du 1er âge mais une compilation de textes de JRRT faites par C. Tolkien et G. Kay. Le LCP I et II n'est pas un "brouillon" de Silm. de 1977.

Les "visions" de Tolkien (entre 1912 et 1972) sont autant de textes "complets". Il est possible de leur trouver une logique interne, même si souvent il se "contredisent".

On peut prendre comme exemples les textes arthuriens.
Parzifal c'est Perceval et c'est Peredur, mais en mm temps ce n'est pas vraiment le cas.
J'espère que j'ai été clair! ;-)

Edouard Kloczko

Sam.

Désolé pour ceux que j'aurais pu choquer par tant d'"arrogance".

Denethor.

Vincent

Sympathique constatation : plus d'un an après, je n'ai rien à redire à mon (petit) message ci-dessus.

Mais je veux bien relire le Silm, si cela te fait plaisir. Je n'ai plus assez de doigts pour compter les relectures, cela dit :-D

Amicalement,

Didier.

Num isbn ... et hop voila le livre que vous vouliez ... n'importe quelle librairie peut faire ca (non?). Avec Amazon, c'est tout aussi facile.

Greg

En ce qui concerne le "Silm." si ce livre reste une référance pour bcp il faut comprendre que ce c'est plus le cas pour les "anglophones" car plus de 6 gros ouvrages décrivent en détails (souvent contradictoires) les événements du 1er âge.
Il est donc _inutile_ de rélire le "Silm.", car il est obsolete sans HOME. ;-)

Edouard Kloczko

Xavier