Petit ajout tout de même : toujours une bonne nouvelle de voir que le recensement des coquilles est utile (et, semble-t-il, sera utilisé si je comprends bien !).

Bonne journée à vous,
C.

Welcome back, Daniel!

E.

Dans le chapitre Le Conseil d'Elrond, Gandalf évoque son arrivée à Isengard, et parle alors de "passer le cercle d’Isengard", alors que partout ailleurs, il est plutôt mentionné "l'Anneau d'Isengard". Je sais que Daniel avait déjà évoqué la difficulté de choisir entre cercle et anneau, selon les contextes, pour traduire ring, donc peut-être ce choix est-il délibéré à ce stade, néanmoins pour des questions d'homogénéité, je pense que la correction s'impose.

La v.o. du Conseil d'Elrond est claire : circle of Isengard ! :)

La raison, c'est que Tolkien n'est pas plus cohérent : in Emyn Arnen au lieu de in the Emyn Arnen (= dans les Emyn Arnen)... Il l'emploie comme un nom de région ou de localité, et non comme une chaîne de montagnes. J'ai tranché en utilisant la préposition à et traité Emyn Arnen comme une espèce de lieu-dit. Un peu plus loin, Tolkien écrit the hills of Emyn Arnen que j'ai traduit comme on peut s'y attendre par les collines des Emyn Arnen, même si j'aurais été en droit d'écrire d'Emyn Arnen.

Si mes souvenirs sont exacts, j'ai appliqué la même logique au nom Pinnath Gelin. L'usage de Tolkien étant flottant, j'ai traité le nom comme un lieu-dit : pas de déterminant, ni singulier ni pluriel.

Pour Sarn Gebir, je vais regarder s'il vaut la peine de le modifier, et si c'est faisable.
D.

Alternativement, cela pourrait juste être une tournure archaïque anglaise, qui serait bien dans le genre des Ents, où la même réalité est désignée par deux termes parallèles. Je crois bien qu'on peut en trouver d'autres exemples dans le roman.

E.

C'est une hypothèse, bien entendu.

I.

Sur hierde, cf. Chaucer et ses Contes de Canterburry, dont le Conte de la seconde nonne, qui a hierde of us alle pour qualifier Jhesu Crist (v. 191-192 ; VO / VF)
L'équivalent de hierde a fait son chemin aussi en allemand, avec Hirt pour berger/pasteur. Voir (et lire!) le magnifique petit livre d'Ernst Wiechert, Roman d'un berger (Hirtennovelle, 1935).

S.

puis quelques pages plus loin :

Dans beaucoup d'autres cas, Tolkien utilise le terme "shepherds of the trees" ("bergers des arbres") (SdA III, 5 et III, 8 ; Silm, QS, 2, 22).
La différence entre les deux termes : "tree-herd", c'est quand Barbebois parle de lui-même et des Ents ; "shepherds", c'est quand c'est un  non-ent qui en parle (Aragorn, Gandalf, ou le narrateur du Silmarillion). Ce n'est pas anondin.

Par ailleurs, il n'avait pas échappé à Tolkien que le mot herd a en fait deux sens, en anglais :
1 - troupeau, cheptel (du viel anglais heord),
2 - gardien d'un troupeau d'animaux domestiques (en vieil anglais hierde)

C'est le deuxième sens que Tolkien retient pour l'exprimer dans la langue ancienne de Barbebois.

Conclusion : je pense que Daniel ne s'est pas trompé et qu'il a sciemment fait ce choix de traduction, en connaissance de cause

I.

PS - à la suite d'une réflexion nocturne : Sheeps get like shepherds, and shepherds like sheeps, "Les moutons en viennent à ressembler aux bergers, et les bergers à leurs moutons", d'une certaine façon, Tolkien le professeur nous annonce le double sens de herd, qu'il avait utilisé à plusieurs reprises dans le roman dans le sens de "troupeau", et pour la première fois dans ce chapitre, dans le sens de "gardien, berger".
Voilà, je vais pouvoir me rendormir... Hein, quoi ? c'est déjà l'heure d'aller au bureau ?

La version anglaise utilise ces mots : "many of his folk and his tree-herds"
Hors herd ne veut pas dire berger, gardien (terme utilisé par Ledoux), mais troupeau, cheptel.
Ce qui fait plus sens, car les bergers d'arbres, ce sont les Ents, donc les siens. Et les bergers ET les troupeaux "arbresques" ont été détruits par les Orques, pas seulement les bergers.
Il faudrait donc : "Il a été blessé par les Orques, et bon nombre des siens et de ses cheptels d’arbres ont été massacrés et détruits."

Coquille probable détectée dans Le Retour du Roi (version brochée Bourgois 2022)

Livre V, chapitre 1, p 29 : "Est-ce rien pour vous si je vous dis [...] que l'Isengard a été vaincu [...]" à corriger, si je ne m'abuse, en "si je vous dis [...] qu'Isengard a été vaincu"

D'ailleurs je me demande au passage ce qui a guidé le choix de faire d'Isengard un nom masculin en français, en tant que place forte/forteresse j'aurais à titre personnel plutôt tendance à féminiser.

En relisant les messages précédents du fuseau et plus particulièrement celui-ci de mon fait je me demande pourquoi dans cette même citation Daniel Lauzon n'a pas écrit plutôt "N'est-ce rien pour vous si [...]", ce "est-ce rien" semble à la relecture plutôt bancal voire fautif. L'anglais est "Is it naught to you that [...]".

En tout cas, la traduction nous offre un spécimen de chaque là où il aurait fallu choisir : on a en effet « de la Feuille de Fondreaulong » (SdA, III, 9) et « du Côtes-du-Sud » (SdA, VI, 7). Si on optait pour le masculin, il faudrait « du Feuille de Fondreaulong » (l'objection relative au genre grammatical de « feuille » ne tient pas, vu que « côte » est aussi féminin).

E.