Tu apportes de quoi nourrir la réflexion ! Je vais lire ce que tu écrivais dans la galaxie lointaine...

Merci pour ton retour qui m'émeut : aucun ne pourrait me faire plus plaisir car il rejoint mes intentions en écrivant cet hommage :)

Il y aurait tant à dire sur ce Sommet de l'I[nsidieux]A[cronyme] (ou de l'A[rnaque] I[ntellectuelle] pour les anglophones) présenté comme l'Inexorable Absolu de part les Incroyables Avancées en cours ou certifiées, alors que l'Inextricable Ambivalence nous assure qu'il s'agit aussi d'un Illusoire Antidote, d'une Invisibilisation Abjecte et d'une Involution Accélérée...
Il y a bien longtemps dans une galaxie lointaine, j'avais mis un petit orteil dans le plat après l'Insupportable Allocution de 2018 qui a été le creuset de toutes celles qui ont suivi : « Der Esel aber schrie dazu I-A »... La citation de Nietzsche alors choisie comme finale me réjouit et m'effraie à chaque fois que je la relis : elle résume à merveille ces paroles où se mêlent mensonges grossiers, aveuglements volontaires et espoirs candides et qui constituent le flot torrentiel qui nous submerge actuellement pour nous entraîner dans une seule voie, celle d'un Inévitable Assentiment.
Christopher, à l'école de son père, avait vu la marche vers l'Incroyable Alternative, celle qui consiste à choisir entre le renoncement réfléchi ou l'Abdication Intégrale devant les promesses d'abondance, de richesses et de maîtrise de l'Indéchiffrable Artefact.

S.

Je pense beaucoup à la Machine en cette période de Sommet sur l’Intelligence Artificielle…

Cet extrait d’interview de Christopher Tolkien est cité par Sosryko dans son article. Je voulais donc le remercier pour son travail qui permet de mieux comprendre ce qu’entendait Tolkien par ce terme de Machine. J’ai aussi été touchée par l’évocation sensible du lien si fort entre Christopher et son père.

Merci à toi !

Céline

...c'est l'apport décisif de Sosryko, il montre qu'une grande partie de la critique tolkienienne confond le thème de la Machine avec l'« éco-anxiété » actuelle, en réduisant la Machine à ses conséquences environnementales « sans saisir la dimension psychologique et spirituelle [intrinsèque] de la critique [par Tolkien] de la puissance (magique ou technique) ». Le plus grave en effet, pour Tolkien, n'est pas la dévastation des arbres et des rivières, mais « comme tu le sais, [dit-il à Christopher] de faire de nouveaux Sauron, et de lentement transformer en Orques les Hommes et les Elfes » (L66) — la Lettre n°66 éd. 2023 restitue le terme cinglant du « règne des Orques [Orcdom] » à cet égard, pour décrire (avec Sosryko) « notre état psychologique [qui] tend à ressembler à celui de Frodo au Mordor ». Telle est la « maladie mentale mondiale que seule une minuscule minorité perçoit » (L75).

On pourra rapprocher (si ce n'est déjà fait) la notion de « règne des Orques [Orcdom] » avec ce qui est écrit dans la lettre 194a où Tolkien se plaint notamment, en 1956, du « libéralisme dépourvu de religion » et d'un « gouvernement socialiste » (travailliste) qui lui prendrait son argent, parlant à cette aune d'une « marée montante de l'« orquerie » » (“rising tide of ‘orquerie’”). On notera que les Orques ont un côté très pratique : par delà bien et mal, juste et injuste, on peut leur mettre sur le dos, au fond... tout ce que l'on n'aime pas, généralement chez les autres et dans son environnement plus ou moins immédiat (ce qui peut aussi bien inclure, mentalement, le monde entier). ^^' Et c'est d'ailleurs plutôt ainsi que beaucoup de lecteurs (et plus tard spectateurs) l'ont compris, en faisant volontiers de même, pour le meilleur et pour le pire. Mais comme j'ai déjà pu l'écrire ailleurs il y a quelques mois, si je n'aime pas l'usage politique ou politico-religieux que pouvait faire J. R. R. Tolkien de ses propres notions, personnages et concepts, au moins était-il légitime, sur le fond comme sur la forme, pour en faire ce que bon lui semblait. Je suis, par ailleurs, d'accord avec notre ami Sosryko en ce qui concerne l'erreur récurrente consistant à confondre le thème tolkienien de la Machine avec l'« éco-anxiété » contemporaine, confusion qui est effectivement bien trop réductrice quant au thème en question.

Amicalement,

B.

Je suis profondément reconnaissant à notre ami d'avoir exprimé ce que j'aurais moi-même voulu exprimer sans (en bien des points) y arriver.

Après avoir partagé son propre témoignage, celui de la « chance — si vous appelez cela de la chance » d'avoir été « conduit vers JRRVF.com » et de son « étonnement » devant l'alliance prodigieuse entre « l'imaginaire paternel » de J.R.R. et « l'intelligence et la générosité » de C.R.T. qui a pour nous et à l'égard de l'œuvre tolkienienne « fonctionné (et fonctionne encore) comme une lampe fëanorienne », il propose trois réflexions concises et de grande valeur.

1. Celle « d'une alchimie rare entre l’affinité intellectuelle et l’amour qui ont uni le père et le fils », dont témoigne le sous-ensemble épistolaire des 75 lettres envoyées pendant la Seconde Guerre mondiale par Tolkien à Christopher, cette « série marquée “FS” (Fæder his Suna) du “père à son propre fils, le dernier-né [mais] en aucune façon le moins aimé” » (Sosryko nous gratifie en annexe un tableau des équivalences, lorsqu’elles existent, entre l’édition française des Lettres et l’édition toute récente, révisée et augmentée, des Letters pour ce sous-ensemble).

2. L'interprétation par J.R.R. et par C.R.T. de « la Machine », à la lumière notamment de la Lettre n°66, qui a été complétée de façon importante par l'édition révisée de 2023 (Tolkien y insiste sur la mécanisation croissante de l'homme, pour la plus grande souffrance de ceux qui résistent à cette mécanisation), et de la Lettre n°75 à partir de laquelle Christopher interprète la pensée de son père sur le thème (« Le “monde moderne” signifiait pour lui principalement la “Machine” [...]. Dans ce sens très étendu du mot [...], la Machine suprême, en termes mythologiques, est [...] l’Anneau Unique ! [...] Et en effet, les Elfes [...] représentent un aspect de l’humain [orienté vers] l’art au lieu du pouvoir, tandis que les Hommes ont choisi la solution de la Puissance, représentée par la Machine »).

3. En lien, et c'est l'apport décisif de Sosryko, il montre qu'une grande partie de la critique tolkienienne confond le thème de la Machine avec l'« éco-anxiété » actuelle, en réduisant la Machine à ses conséquences environnementales « sans saisir la dimension psychologique et spirituelle [intrinsèque] de la critique [par Tolkien] de la puissance (magique ou technique) ». Le plus grave en effet, pour Tolkien, n'est pas la dévastation des arbres et des rivières, mais « comme tu le sais, [dit-il à Christopher] de faire de nouveaux Sauron, et de lentement transformer en Orques les Hommes et les Elfes » (L66) — la Lettre n°66 éd. 2023 restitue le terme cinglant du « règne des Orques [Orcdom] » à cet égard, pour décrire (avec Sosryko) « notre état psychologique [qui] tend à ressembler à celui de Frodo au Mordor ». Telle est la « maladie mentale mondiale que seule une minuscule minorité perçoit » (L75).

Article limpide, beau, émouvant et éclairant — incontournable oserais-je dire.
Et comme une postface tolkienienne à sa thèse soutenue un an auparavant.

@Yyr,  trop de lectures en retard même en boycottant les réseaux sociaux (beaucoup trop : histoire, archéologie, beaux-arts, romans, presse, catalogues d'expo, poésie, ouvrages culinaires, boulot avec des actes de colloques assomants et Cie) trop pour fréquenter plusieurs sites en ligne sauf exceptionnellement, je m'en tiens fidèlement à JRRVF, et si j'étais jadis inscrit "membre" du forum de Tolkiendil, heureusement les plus jeunes Ents d'ici et là-bas affranchissent les vieux Huorns comme bibi pour les édifier selon l'actualité.

S.

Pour information, nous accueillerons Vincent en interview demain soir, jeudi 5 décembre à 21h sur la chaîne https://www.twitch.tv/AssoTolkiendil de Tolkiendil.

Il faut avoir un compte ?

Une pierre fine de grande valeur et lumineuse !
Quelle belle œuvre !!

Yes, I agree pour le passage que tu cites. Très beau. Merci.
S.

PS : pour ma gouverne, parle-t-on encore aujourd'hui d'inventer un trésor (en droit je suppose) ? car ce sens-là est bien attesté en moyen français mais je n'en retrouve pas trace ensuite (ce n'est pas moi que ça dérange mais par curiosité ...)

Oui ! Le verbe "inventer" et les mots "inventeur" ou "invention" sont toujours valables, modernes et usités, .pour les découvertes fortuites ou programmées, tant juridiquement (codes pénal ou civil et, je crois code du Patrimoine, livre 2 ou 3)  que dans le vocabulaire courant des archéologues, notamment et principalement  fouilleurs professionnels et rigoureux qui documentent leurs découvertes (je ne parle pas ici des amateurs de poêles à frire électriques  qui ruinent les sites archéologiques en négligeant leur contexte ou leur stratigraphie et ne cherche qu'à vendre en ligne quelques pièces ou fibules, maudits pillards destructeurs d'histoire)

Une pierre fine de grande valeur et lumineuse !
Quelle belle œuvre !!
En plus, je lis en entendant la voix et le timbre de Leo (c'est comme si j'assistais à une conférence, c'est pas mal, la réalité augmentée par la mémoire, la connaissance et l'amitié ;))
On bénéficie de toute la science du professeur émérite.
Pas un mot n'est de trop, pas un mot ne manque.
Tout est clair et tout est expliqué quand il le faut.
Superbe !

PS : La seule critique serait de ne pas avoir mis en exergue le lien entre J.R.R. et C.R. Probablement le travail était-il prêt avant la commande et qu'il n'a pas été possible pour Leo de le reprendre. Ce pourquoi Vincent, dans son introduction, se permet de compléter l'article de Leo par des remarques importantes quant au lien père-fils sur le sujet de l'article.