Moi je sais pour Mtrix, Eltharion!Avoue que c'est parceque Trinity n'est plus assez sexy ^^

J'ai revu le second film,je l'ai encore moins apprécié que l'autre fois....

Mais si trinity est tjs sexy. par contre il n'y as pas de scénario, tout l'argent est parti en effets spéciaux, ça donne un dicour philosophique a 2 francs suivi d'une scène de combat et c'est ça pendant 2 heures. Mais là je m'égard, c'est un forum sur tolkien, c'est pas de ma faute c'est alzeïmer.

Pour ètre complet sur le sujet, il me semble utile de préciser que les films que nous avons vus sont non pas une adaptation du livre mais une adaptation de la perception que P. Jackson a eu de ce livre. Il en résulte forcement des différences marquantes entre le film et le livre. P.J. Met l'accent et perçoit le récit d'une façon différente des autres et on peut le remercier de nous faire partager cette perception. Je pense qu'il ya dans l'esprit de chaque lecteur du livre une adaptation différente. Remercions P. J. de nous faire profiter de la sienne avec tant de brio. Car bien que cela semble discutable par certains les films sont d'excellente qualité.

Le premier notement ma paru extrèmement fidèle à l'esprit du livre tel que je l'ai compris. Scénario, dialogue, musique et image était parfaitement fidèle à l'idée que je me faisait de cette ouvrage. Certains peuvent regretter l'absence de certains passages, notement T. Bombadil, mais globalement je trouve l'ensemble plutot homogène et fidèle. Le combat entre gandalf et saroumane et plus discutable à mon sens, en effet il n'apparaissait pas dans le livre et j'en discutait récement avec un amis qui regrettait que le combat soit si peu pyrotechnique justement. La présence de ce combat semblait se justifier pour donner un peu de rythme au film, et dans ce cas un combat un peu plus grandiose n'aurait peut ètre pas été de trop. Un combat verbal n'était pas possible je pense. Il ne faut pas oublier que dans un livre on est concentré sur une phrase, descriptive, d'action ou de dialogue. Dans un film à l'écran les personnages se déplacent dans un environnement souvent riche tout en dialoguant, il devient donc difficile pour le spectateur lambda de tout capter.

Pour le second film, mon avis est plus mitigé. Je l'ai d'abord trouvé beaucoup moins homogène que son prédécesseur. Dans le premier où l'on pouvait se laisser porter par l'histoire et là j'ai eu un peu plus de peine à accrocher. De plus certains passage semble parfois inadéquats :la torche olympique, le surf ou les clownerie de Gimli. Enfin je suis de ceux qui pense que les Elfes à helm sont une inepsie. J'ai du mal à voir ce que cela apporte au film. Je l'ai donc trouver un peu moins fidèle à l'esprit de l'oeuvre original.

J'attend cependant le troisième opus qui mettra peut ètre tout le monde d'accord sur ces points.

Pour l'arrivée des Huorns à Helm's deep, il est prévu ds la version longue. Tout comme l'épisode de la corde avec frodo et sam, les flash back entre boromir et faramir, l'épisode de la boisson des ents etc...
Cette version longue va vraiment faire plaisir...

que ce soit bien claire: je pense qu'il n'y a pas d'adaptation reussi de livre et qu'il ne peut pas en avoir.tout simplement car , a fortiori pour le sda, chaque lecteur a son système de pensée propre et il percoit de manière unique l'oeuvre, les personnages et les évènements de sorte que l'apprécieation d'une oeuvre littéraire est personnelle, subjective. or, afin d'obtenir le meilleur film possible du point de vue de la retranscription des costumes , jackson a realisé son film avec de nombreux erudits du sda du simple maquilleur, jusqu'aux dessinateurs de tolkien qui ont eu une énorme influence dans la creation du monde de tolkien à l'image.en fait,la majorité des personnes qui ont participé au tournage du film étés très impliqués dedans car ils étaient fans du livre. ainsi, si le livre est personnelle, le film a du faire l'objet d'un consensus entre tousles protagonistes pour ce qui transparait au final à l'écran.c'est une des raisons pour laquelle on ne peut comparer le livre et le film. le film n'est pas la traduction dela vision de jackson du livre mais d'un nombre très important de fans et de néophites qui ont du se mettre d'accord sur ce que à quoi devait ressembler le sda. pour ma part, je trouve le resultat final confondant et quand on lit le livre et ses descriptions, on peut facilement affubler créance à peter jackson et acréditer le film de véracité par rapport au livre. je ne dis pas que la vision du film est la seule et bonne vision du livre mais qu'on s'y retrouve pleinement.d'autant plus que le resultat final à l'ecran atteste d'un travail méticuleux et murement réfléchi alors que chaque lecteur du livre peut avoir des images très arrétés dans sa tête sans que cela n'est une quelconque cohérence géographique...