p. 412 : Il y eut un grand fracas à la porte, suivis de plusieurs autres > Il y eut un grand fracas à la porte, suivi de plusieurs autres

p. 412 : un autre qui était sauté sur la tombe de Balin > un autre qui avait sauté sur la tombe de Balin

Merci encore pour vos contributions. Et mention particulière je crois pour Tilkalin, redoutable relecteur s'il en est ;-)
Et merci Daniel pour ton dernier message où l'on peut apprécier tout le cheminement d'un des nombreux choix que tu as dû faire. Chapeau...

Bonne journée,
Cédric
PS : Liste consolidée à ce jour.

Oui, merci beaucoup Tilkalin, pour cette lecture experte et qu'on devine passionnée

C'est parce que la nouvelle traduction est passionnante ! 

p. 425 : et tandis qu'il la tenait > et tandis qu'il le tenait

p. 435 : des chutes de Nimrodel > des chutes de la Nimrodel

Je suppose que oui, et il y avait une première occurrence p. 432. (2 corrections, donc)

Ah oui, bien vu ! 

Sinon, p. 449 : des petites gens qui porte le fardeau > des petites gens qui portent le fardeau

Celle-ci est à exclure. Admettons que la construction n'est pas évidente, mais je pense qu'elle est correcte :

« Je ferai tout en mon pouvoir pour vous aider [...], en particulier celui des petites gens qui porte le fardeau » ('but especially that one of the little folk')

Celui des petites gens = celui des quatre hobbits qui portE le fardeau (lui seul porte le fardeau).
Le féminin pluriel ("petites gens") n'aide pas à la compréhension.

En effet, je n'avais pas lu la phrase ainsi, mais c'est maintenant plus clair. Merci !

Sinon, deux nouvelles entrées :

p. 461 : à la mesure leur possesseur > à la mesure de leur possesseur

p. 465 : les chemins que chacun de vous emprunterez > les chemins que chacun de vous empruntera

p. 481 : au moment il dévisageait > au moment où il dévisageait

p. 484 : sur longues périodes > sur de longues périodes

p. 493 : Eh bien, vous y voilà > Eh bien, nous y voilà (LotR50th, p. 391 : "Well, here we are")

p. 498 : des rochers inaccessibles montaient leur face grise > des rochers inaccessibles montraient leur face grise (?)

p. 505 : au sein même la Compagnie > au sein même de la Compagnie

p. 505 : tandis ceux qui ont ma confiance > tandis que ceux qui ont ma confiance

Pour conclure, je crois qu'il y a une espace en trop à deux reprises à la p. 510 :

- Je suis  néyé > Je suis néyé

- J'aurais pas pu l'  supporter > J'aurais pas pu l'supporter

C'est sur cette note que je termine donc ma première lecture de la nouvelle traduction du tome 1 du Seigneur des Anneaux - et qui m'a tenu captif de la première à la dernière page. J'ai pris beaucoup de plaisir à lire le texte, certains passages étant particulièrement beaux et émouvants.

Un grand merci pour cette traduction inspirée, qui rend un bien bel hommage à la poésie et à la profondeur du Lord of the Rings.

Merci Tilkalin ! Tu as terminé ta lecture, et quelle lecture ! Je vais pouvoir souffler un peu. 

- p. 408 : sans doute plus mieux > sans doute mieux
- p. 424 : parsemé des sapins > parsemé de sapins
(merci maman)

Merci Tilkalin, et à tous les participants. Du bon boulot !

Daniel, je rajoute les dernières occurrences à ma liste et je t'envoie ça dans un fichier tout beau tout propre ;-)

Parfait Cédric, merci. J'en ai compilé une de mon côté, mais je suis preneur de ta liste pour faire une contrevérification. On n'est jamais à l'abri des erreurs...

Cédric :  Compilation du fuseau envoyée à Daniel à l'instant.

p. 348 : Sont-ils partis, dites-moi, Gandalf ? > Sont-ils partis, dites-moi, Gandalf ? »

Commençant tout juste la lecture de cette nouvelle traduction... et ayant parcouru ce fuseau, je me permets d'apporter ma modeste contribution en signalant ce qui me semble un autre oubli :
p.20, bas de page (prologue) "De leur dernière bataille avant le début ce récit..." >> "... avant le début de ce récit..."

Bravo à Daniel Lauzon et à toute l'équipe en tout cas

p.65 (2§) : "... et était disparu dans la nature" >> "... et avait disparu dans la nature"
(un autre québécisme involontaire ? tentant).

Au fait, je ne sais pas si ce fuseau est encore d'actualité ? ou même lu par quelqu'un ?
...

Oui et oui ;-)
Et merci pour le signalement.

Il y a pleins d'occurrence de "être disparu". A priori, ce n'est pas faux en soi, c'est juste qu'en France on utilise (à tort ?) la forme "avoir disparu", donc on a pas l'habitude.
Du coup, faut-il tous les corriger ? je ne sais pas...

Exact, Zelph. Je m'étais posé la question et j'étais tombé sur cette réponse :

p. 112 (milieu de page) : Je te salue, Ami des Elfes ! » > les guillemets sont en trop ici

Merci Paul (j'ai mis ma liste à jour) ; et merci Druss pour l'éclaircissement de ce point particulier. Il est vrai que l'auxiliaire être est beaucoup plus souvent employé au Québec pour certains verbes qui, en France, ne prennent plus que l'auxiliaire avoir (on perd une nuance, c'est certain) ; et si, la plupart du temps, je choisis en connaissance de cause, il peut m'arriver d'écrire quelque chose d'inusité en français "standard", sans y penser, ou sans le savoir. Vincent, alors, me corrige ou m'interroge ; mais (et je m'en étonne moi-même) cela arrive plutôt rarement : sur les 500 et quelques pages du roman je peux compter les fois où c'est arrivé sur mes dix doigts.

Je m'étonne tout de même que l'on puisse lire aujourd'hui "était disparu", et trouver cela surprenant au point de croire à une coquille. La langue change vite. J'en prends note.

Tout de même, ce serait dommage de restreindre le vocabulaire utilisé au motif que certains lecteurs - fussent-ils la majorité - ne connaissent pas telle ou telle expression. Si la littérature n'est plus là pour permettre à chacun d'enrichir son vocabulaire, alors cette richesse disparaîtra entièrement de l'usage. Et demain, plus personne ne pourra lire Corneille ou Hugo, car ils sembleront parler une langue étrangère...

Tout à fait d'accord.
La variété et la richesse de la langue contribuent par ailleurs à rendre vraisemblante la création littéraire.

I.

Je crois deviner que maintes gens de la Belle Province sont actifs sur ce forum. Chanceux !
Pour ma part je tiens à préciser que je me laisserais volontiers séduire par un "être disparu" (même si je n'y suis pas habitué c'est vrai) qui effectivement semble pertinent, du point du vue du sens (traduisant alors un état et se rapprochant peut-être d'un "s'était évanoui") et également d'un point de vue littéraire. Aussi je comprends que ce choix (volontaire ou non) ait pu être fait. Je n'ai signalé ce point qu'en référence au parler que je croyais commun :) .

Cela dit, un usage cette fois réellement intempestif de l'auxiliaire être :)
p. 136 (2e §) : ... et certains d'être eux savaient nager. > ... et certains d'entre eux savaient nager.

et,
p. 141 (milieu de page) : ... et j'ai peur de ne pas être sécurité, ... > ... et j'ai peur de ne pas être en sécurité, ...

Isengar Touc : j'allais le dire...
Elendil : Le jour où nous ne pourrons plus lire Hugo dans le texte est éloigné, mais il viendra sans doute. C'est le cas depuis belle lurette pour Rabelais. Évidemment, la langue s'est beaucoup fixée depuis. -- Cela dit la langue de Tolkien invite le traducteur à de nombreuses explorations dans le passé de la sienne.

Merci Paul pour les ajouts, même s'ils étaient déjà dans ma liste. J'espère que vous n'en trouverez pas d'autres, car mon petit doigt m'a dit que le livre est sur le point d'être réimprimé. ;-)

A toutes fins utiles, p.185 :
... et il crut qu'il approchait de la brèche entre les collines, ... > ... et il crut qu'ils approchaient [enfin] de la brèche entre les collines, ...
La vo (2004) donne en effet, p.138 : ... and he guessed that they were at last approaching the gap in the hills, ...

Déjà ?! Belle réussite dans ce cas que ce premier tirage, félicitations !

Ce serait l'occasion d'ajouter un petit sticker "Nouvelle traduction !"
(Le Hobbit nouvelle traduction avait eu droit à la mention sur la couverture et la tranche, ainsi qu'un sticker "Actuellement au cinéma !")

Tombant sur une nouvelle occurrence de était disparu (p.199), j'ai fait ce que j'aurais dû faire la première fois : empoigner mon dictionnaire ! qui donne bien cet usage littéraire du verbe disparaître (Le Robert, 1994). Druss, ta source était pourtant claire... et l'étonnement de Daniel légitime. Je regrette donc d'avoir soulever ce point et tends même à penser maintenant que dans ce cas, le choix (volontaire sans aucun doute) de l'auxiliaire être est fort approprié.

Daniel, je profite de ce mea culpa pour me joindre à Cédric et vous féliciter pour le succès que rencontre votre nouvelle traduction.

Il ne faut pas car nous avons pu à nouveau échanger sur des problématiques passionnantes. Et, très sincèrement, je suis encore et toujours bluffé par la maîtrise de Daniel en ce domaine. Celle-là, associée à celle de l'oeuvre de JRRT, fait que nous avons une pépite de traduction !

Sinon, dans quelques années, j'aimerai beaucoup lire le commentaire des lecteurs qui auront découvert le Seigneur par la traduction de Daniel quand ils la compareront avec celle de Ledoux.

Enfin, je sais qu'une réimpression est prévue avec l'imprimeur, mais je n'ai pas eu la confirmation de première main, et je ne sais pas si les livres doivent arriver en librairie dans deux mois ou dans deux ans. Souhaitons que la saison de Noël soit bonne, cela ne peut manquer d'accélérer le processus !

Bravo pour cette nouvelle traduction, cela a dû être un travail de romain ! A propos de "disparu", si je puis me permettre, je pense moi aussi que l'on dit "avoir disparu" et non "être disparu" que je ne me souviens pas avoir rencontré précédemment.

Pourtant si, Semprini, cet usage du verbe disparaître avec l'auxiliaire être existe bel et bien.
Aujourd'hui plutôt réservé au domaine littéraire, cet emploi est attesté par plusieurs sources ; cf. les messages précédents...

Eh oui. "Être disparu" n'est pas disparu.

I.

"Etre disparu" ne sonne pas comme du bon français à mes oreilles, même si je ne doute pas qu'il existe des contre-exemples ou des exceptions à l'usage habituel et courant, quand bien même je ne les aurais pas rencontrées moi-même. 

Sans doute notre génération a-t-elle été trop influencée par la prose de Jean-Pierre Mader

--> je sors
I.

Par curiosité quand même, j'ai regardé mon Petit Robert qui indique bien que "disparaitre" se conjugue au passé composé avec l'auxiliaire "avoir" (ce qui confirme que l'on dit bien "a disparu" ou "avait disparu" dans le français courant - même conjugaison donnée dans mon Larousse), mais qui dit effectivement (dans une parenthèse, cela dit, et sans donner d'exemple) qu'il existe une forme "être disparu" qualifiée de "vieillie ou littéraire". Je serais curieux de savoir dans quels vieux livres on peut trouver cette forme en tout cas. Pas chez Hugo par exemple :

Oceano nox

Oh ! combien de marins, combien de capitaines
Qui sont partis joyeux pour des courses lointaines,
Dans ce morne horizon se sont évanouis !
Combien ont disparu, dure et triste fortune !

En consultant le TLF, on y trouve cette remarque :

Amicalement,

Hyarion.

L'auxiliaire être insiste non seulement sur l'état, mais sur la conséquence : l'aspect définitif et irrévocable de la disparition.

"Peu d’entre eux avaient survécu aux troubles des Jours Anciens ; mais quand les Rois avaient retraversé la Grande Mer, ils avaient trouvé les Hommes de Brie au même endroit ; et leurs descendants s’y trouvaient encore à présent, alors que le souvenir des Rois était disparu sous les herbes." (Fraternité, p. 199).

Merci de ton intervention (et de la probité intellectuelle dont tu témoignes en acceptant ici de discuter de choix de traduction qui t'appartiennent). Même si je comprends l'idée, je note cependant que l'irréversibilité de la mort est également présente dans le poème d'Hugo que j'ai cité, qui dit lui "ont disparu". Mais bon, je crois que j'ai assez démontré combien j'étais têtu et je n'en dis pas plus sur ce sujet. 

Oui, ou il faudra peut-être ouvrir un nouveau fuseau ! :)

p. 326 (Legolas prend la parole, bas de page) : Hélas ! hélas ! » > les guillemets sont en trop ici, ou bien ils manquent avant la phrase suivante (avant Les nouvelles que j'ai été chargé d'apporter...) ;

p. 333 (avant le saut de ligne) : ..., et il le savait.  » > les guillemets sont en trop ici ;

p. 335 (milieu de page) : ..., et jamais je n'ai vu son pareil. > les guillemets sont manquants cette fois (Aragorn prend la parole après Gandalf).

Cette discussion sur l'usage d'avoir/être me fait penser à une vieille comptine où l'on a exactement l'effet inverse, "j'ai descendu dans mon jardin" -- C'est là une tournure vieillie, mais ce n'est pas un solécisme.

Sur un tout autre point --

Certainement pas une coquille à strictement parler, mais plutôt à titre de lecture alternative, tout hypothétique qu'elle soit, je profite de la récente mise en ligne du petit article "L'astre rouge de la Lune du Chasseur" pour rappeler ici l'évocation mystérieuse de cet astre rouge. Nous n'avions pas imaginé, alors, qu'une nouvelle traduction nous serait donnée si peu de temps après, la conclusion en guise de proposition eut peut-être été différente

D.

p. 367 (Gimli, avant le dernier §) : ..., à trois cents lieues de distance. > les guillemets sont manquants à la fin de l'intervention de Gimli ;

p. 368 (Pippin, milieu de page) : « Mais que pouvons-nous faire ? s'écria Pippin... > les guillemets sont manquants avant s'écria ;

p. 370 (2nde moitié  de la page) : manquent les guillemets ainsi qu'un retour à ligne après l'intervention de Gimli ; la graphie des guillemets change pour l'intervention de Boromir.

Vite, je retourne à mes hobbits congelés ! Et la Moria se profile !! Aïe, aïe...

p. 396 : « Doucement ! Doucement ! s'écria Gandalf, ... > les guillemets sont manquants avant s'écria ;
et (même intervention de Gandalf) ... au beau milieu du passage. Doucement ! ... > les guillemets sont manquants avant Doucement !

En effet, il me semble ici que l'usage des guillemets diffère de celui qui en est fait, par exemple p. 347,  lors d'une autre intervention de Gandalf : « Vous ne risquez donc pas d'être choisi, Peregrin Touc ! » dit Gandalf, ... laquelle était assez basse. « Mais vous vous tracassez tous ... »

Paul : Merci, je regarde cela de plus près.

Didier : Cette interprétation m'était connue, je crois : sauf erreur, je pense qu'elle est mentionnée dans le Reader's Companion; mais puisque Tolkien emploie star et que cet emploi du mot star, pour désigner tout astre brillant dans le ciel, excepté le Soleil et la Lune, existe aussi avec le français étoile (voir Petit Robert, ÉTOILE I, 1.), j'ai conservé cette équivalence.

Pour info, j'ai retenu les corrections des pages 326 (déjà débusquée), 335, 367, 368 et 370. (S'il y a des incohérences dans la présentation des dialogues, c'est entre moi et mon responsable de la mise en page. Je rectifie le tir.)

Ce n'est pas une règle invariante et absolue ! Mais dans le passage que je cite, si j'écris que le souvenir des Rois était, à une certaine époque, disparu sous les herbes, je peux laisser sous-entendre (si je le veux !) la persistance de cette disparition : il continue d'être disparu sous les herbes, en quelque sorte. Car l'image est à la fois abstraite et concrète : il reste des vestiges de ce souvenir sous les herbes, i.e. Amon Sûl. Avec « le souvenir des rois avait disparu sous les herbes », la disparition est passée, l'événement devient ponctuel, sans relief ; c'est comme si on changeait un imparfait pour un passé simple.

De plus, avec les deux verbes d'état (« s'y trouver » et « être disparu »), l'opposition recherchée est beaucoup plus forte.

Enfin, c'est comme cela que je le ressens. Et je suis bien convaincu qu'en cherchant un peu, on pourrait trouver cet usasge chez Hugo ou n'importe quel auteur de cette époque.

Cela dit, dans la phrase citée, il y avait déjà 3 auxiliaires avoir ; le choix s'imposait donc d'emblée ! Je ne sais pas ce que Ledoux avait écrit...

Daniel: oui, le Reader's Companion l'indique brièvement (en p. 261 de l'édition Houghton Mifflin de 2005), mais simplement en une phrase disant que certains lecteurs y voient Mars (sans autre forme d'analyse). Tu permettrais, éventuellement, que je reprenne / complète la note éditoriale en fin de la version en ligne sur Tolkiendil avec la précision que tu apportes ici ?

D.