[Parution] Edition en 1 volume du SdA - Bourgois Editeur, 2023

La couverture d'origine de the Fellowship, choisie par Tolkien, supprimait déjà les deux autres anneaux.

Ah oui effectivement merci.
Mais cela ne dit pas pourquoi alors la version de 2004 chez HarperCollins avait choisi de réhabiliter les 2 autres anneaux... ;-)

Il y a un peu plus d'une semaine, de passage à Paris, j'ai pu constater la présence de l'édition intégrale de luxe du Seigneur des Anneaux illustrée par l'auteur, en bonne place parmi les suggestions pour Noël, dans la librairie du musée du Louvre, ce qui a été pour moi l'occasion de constater, l'éclairage aidant, que la jaquette de cette édition est finalement un peu plus grise que blanche...

paul a écrit :

J'espère ne pas avoir ennuyé plus de la moitié d'entre vous avec ce texte qui aurait sans doute mérité d'être au moins la moitié plus court qu'il ne l'est. Ou disons, ne pas vous avoir ennuyé plus de la moitié que je ne l'aurais souhaité ou, tout au plus, à moitié moins que vous ne le méritiez.

Il est louable de se préoccuper de ne pas trop ennuyer ses lecteurs éventuels, mais l'absence de réactions visibles à ce que l'on a écrit n'est non seulement pas forcément (ou du moins pas toujours) une preuve d'absence de réaction mais pas non plus forcément une preuve d'ennui ou de désintérêt. C'est que les tyrannies de l'urgence et des apparences, qui dominent nos sociétés et dont j'ai d'ailleurs parlé précédemment, n'épargnent pas, hélas, la teneur des échanges que nous pouvons encore parfois avoir en ces lieux, sur le forum de JRRVF...

À cette aune, mon long propos (en cinq parties !) d'il y a quelques semaines à propos de l'IA générative d'images, dans le fuseau dédié, n'a pas (jusqu'ici) suscité de commentaires écrits, mais j'ai tout de même su par d'autres voies qu'il a été lu, en tout ou partie, et qu'il a pu intéresser, au moins un peu, semble-t-il...

Dans ton cas, Paul, tu auras donc au moins droit à une réponse écrite à ton propos de l'autre jour.

paul a écrit :

[...]
Concernant l'éditeur, j'ignore tout de ce qui l'a poussé à se passer de la précieuse expertise de ces spécialistes qui depuis des années ont largement contribué à la qualité des éditions françaises. Raisons économiques sans doute. Ou autre chose. Je connais mal le monde de l’édition.
Quoi qu’il en soit, peut-on le blâmer ?
Les éditions Bourgois ont permis la parution de belles éditions des œuvres de Tolkien notamment depuis une dizaine d’années et le lecteur francophone avait bien des raisons de se réjouir.
Cependant pourquoi cette baisse de qualité soudaine de l’édition et pourquoi maintenant, à la veille puis au moment de faire paraître une nouvelle édition de l’œuvre maîtresse (la plus connue du moins) de l’auteur peut-être le plus célèbre de son catalogue aujourd’hui ?
C’est d’autant plus étrange que tout ou presque semblait réuni pour que ce soit une réussite.
Pensait-il simplement pouvoir voler de ses propres ailes parmi le ciel capricieux de l’univers tolkiennien ? Visiblement il ne peut pas.
Ou serait-ce que l’éditeur est las de son lectorat de passionnés ? Qu’il préfère, Noël approchant, contenter la plus grande part, moins exigeante peut-être, moins « pinailleuse » ? Car oui Druss a probablement raison quand il dit que pour près de 95 % des lecteurs, les coquilles relevées et autres défauts sont sans importance. Combien iront jeter un œil à l’index ?
[...]

Peut-être que les temps ont changé, tout simplement... Dans le cas des éditions Bourgois, les modifications de comportement observées ont sans doute largement à voir avec un changement de direction et d'équipe (en tout ou partie) auxquelles des objectifs ont été fixés en tenant compte, peut-être encore plus qu'avant, du contexte difficile dont nous avons déjà parlé s'agissant du monde de l'édition, et de la nécessité de faire, prosaïquement, rentrer des sous dans la caisse, quitte à sacrifier une partie de la qualité du fond à une qualité de forme jugée suffisante pour donner la priorité à la quantité (fut-elle annoncée limitée, précisément pour encourager les ventes).

À cette aune, le temps du fondateur de la maison Bourgois et celui de son épouse qui lui avait succédé, semblent largement révolus... Mais nous ne connaissons pas toutefois encore la suite de l'histoire.

Pour le moment, et de façon plus ou moins générale, nous pouvons simplement constater que, sous prétexte d'une certaine urgence, il est toujours tentant de travailler vite, au risque de bâcler, en privilégiant ainsi l'apparence d'un travail fait a minima, voire parfois même au risque de plagier, en privilégiant dans ce cas-là l'apparence d'un travail fait plus en profondeur ou originalité... Car la finalité reste dans tous les cas la même : publier. Ce pourquoi la formule “publish or perish” bien connue dans le milieu des publications scientifiques (universitaires) pourrait aussi bien s'appliquer à un monde de l'édition en crise.

S'agissant des dernières publications tolkieniennes de chez Bourgois, on peut estimer qu'un choix a été plutôt clairement fait de s'adresser en priorité à un public bien plus large que la seule communauté relevant de ce que j'ai proposé d'appeler le fanariat (pour que le terme "fanariat" devienne usuel, il faudrait sans doute que j'ai le "pouvoir" prescripteur d'un docteur ayant soutenu une thèse sur le sujet, mais je n'ai pas cette ambition ; toujours est-il que "fanariat" me paraît personnellement plus pertinent que "fandom"). Et effectivement, il est probable que peu de personnes iront vérifier toutes les coquilles, fautes et erreurs diverses contenus dans ces volumes préparés sans les collaborateurs spécialistes habituels. Le fait est que tous les acheteurs et propriétaires de livres n'ont pas les mêmes exigences de fond vis-à-vis des volumes dont ils disposent à leur guise dans leur quotidien. Et n'oublions pas qu'il existe même un public, à qui l'on offrira par exemple une belle édition du Seigneur des Anneaux, mais qui ne s'en servira peut-être guère pour autre chose que pour essentiellement garnir une bibliothèque de belles éditions de classiques littéraires (et nous serons tous et toutes d'accord ici, je pense, pour considérer Tolkien comme un classique), sans pour autant que ces classiques soient forcément beaucoup lus. Je repense à ce propos à ce passage de Balzac, dans César Birotteau, où le personnage principal donnant son titre au roman se voit offrir par sa fille des livres finalement destinés à participer, avant tout, aux apparences d'une respectabilité toute bourgeoise.

Césarine, la chère enfant, avait employé tout son petit trésor, cent louis, à acheter des livres à son père. Monsieur Grindot lui avait un matin confié qu’il y aurait deux corps de bibliothèque dans la chambre de son père, laquelle formait cabinet, une surprise d'architecte. Césarine avait jeté toutes ses économies de jeune fille dans le comptoir d’un libraire, pour offrir à son père : Bossuet, Racine, Voltaire, Jean-Jacques Rousseau, Montesquieu, Molière, Buffon, Fénelon, Delille, Bernardin de Saint-Pierre, La Fontaine, Corneille, Pascal, La Harpe, enfin cette bibliothèque vulgaire qui se trouve partout et que son père ne lirait jamais.

Certes, nous ne sommes plus au XIXe siècle, mais la tyrannie des apparences a la vie dure et traverse les époques... À cette aune, je ne serais pas surpris de l'usage décoratif qui pourra être fait, par certains, de la future édition dans La Pléiade de la fiction de Tolkien...

Là où les éditions Bourgois prennent un risque peut-être mal calculé, c'est lorsque elles laissent passer des choses comme des référencements internes rendus inutilisables pour la réédition en deux volumes d'une œuvre "pointue" comme Le Livre des Contes perdus, ainsi qu'Elendil l'a signalé dans un autre fuseau... Et ce alors que Bourgois a déjà, par le passé, publié en 1995 et 1998 une édition en deux volumes de la référence en question, avant d'avoir opté entre temps et pendant longtemps pour une édition en un volume... Dans ce cas-là, il faut bien reconnaître que l'on tend à flirter avec une désinvolture frisant la malhonnêteté, ce qui est tout de même bien dommage compte tenu de la bonne réputation, justement acquise depuis longtemps, de la maison d'édition Bourgois.

Comme on dit en Côte d'Ivoire, les gens n'aiment pas les gens, mais ils aiment l'argent des gens. Ne soyons donc pas naïfs, mais espérons tout de même que l'impératif de rentabilité ne deviendra pas durablement la seule chose qui compte dans le cas qui nous occupe ici.

Toujours est-il que l'enjeu central est donc, me semble-t-il, la publication, celle-ci étant censée faire sens en elle-même, quel que soit au fond le contenu, pourvu que les apparences soient efficaces. C'est quelque-chose que l'on peut aussi observer dans le milieu des publications scientifiques auquel j'ai déjà fait allusion. Les enjeux sont certes quelque peu différents mais dans un cas comme dans l'autre, tyrannies de l'urgence et des apparences sont de la partie. Je repense tout à coup à ces propos que Michel Charles écrivait en novembre 2014, dans un texte (« Le plagiat sans fard. Recette d'une singulière imposture ») publié sur le site de Fabula, à propos d'une affaire de plagiat constaté dans des articles parus dans des revues d'études littéraires, mais en allant au delà de la critique du plagiaire : « En creux ne se dessine que trop nettement quelque-chose de désastreux, en effet : l'accumulation de textes, quels qu'ils soient, fait style, fait œuvre, fait sens. Ou plutôt l'accumulation des titres, quels qu'ils soient et aux deux sens du mot "titre", fait style, fait œuvre, fait sens. »

Arrêtons-là, car j'ai trop écrit cette nuit... fut-ce pour m'occuper l'esprit...

paul a écrit :

Mais cela ne dit pas pourquoi alors la version de 2004 chez HarperCollins avait choisi de réhabiliter les 2 autres anneaux... ;-)

Hé bien depuis la publication de l'édition augmentée des Letters, on le sait : les deux versions avaient été préparées par Tolkien et celui-ci préférait celle aux trois anneaux, comme il l'indique à Rayner Unwin dans un message daté du 26 mars 1954 :

I am not quite clear which is the variant that you preferred. I hope it is the one with three subsidiary rings, since the symbolism of that is more suitable to the whole story than the one with a black centre and only the opposition of Gandalf indicated by the red-jewelled ring.

Je n'ai pas bien compris quelle est la variante que vous préférez. J'espère que c'est celle qui comporte trois anneaux secondaires, puisque ce symbolisme correspond mieux à l'histoire dans son ensemble que celle qui comporte un centre noir et uniquement l'opposition de Gandalf indiquée par l'anneau au joyau rouge.

Bonsoir et merci pour vos réponses.
A Hyarion pour avoir pris le temps d'éclairer ma lanterne ; toujours intéressant de te lire.
Et à Elendil pour cette précieuse information. Bien qu'ignorant jusque là l'existence de cette fameuse lettre (je crains hélas de ne pouvoir prétendre à faire partie du fanariat véritable ^^), ma préférence allait également à la version aux trois anneaux. Mais puisque cette lettre est donc connue, il paraît encore plus curieux qu'un choix différent ait été fait pour illustrer la couverture de cette nouvelle édition.

En novembre 2015, on discutait sur ce forum de la traduction par Daniel Lauzon d'Entwade par Pas de l'Entévière dans le volume Les deux tours (éd. 2015) :

Druss a écrit :

Je voudrais confirmation pour un toponyme. Tolkien a créé le trio Entwash, Entwade, Entwood. Si Entwash est traduit par Entévière, on a p. 42 des Deux Tours, Entwade traduit par Pas de l'Entévière puis, p. 45, Entwood traduit par Bois d'Ent. Je voulais donc savoir si Pas de l'Entévière est un choix de remplacement assumé de Pas d'Ent, comme je le suppose, car ce dernier pourrait être mal compris ([il n'y a] pas d'Ent), et non pas une erreur malencontreuse ?

Vincent a écrit :

vous supposez bien, mon cher Watson !

Pour simplifier la chose :
- la carte du Rohan, du Gondor et du Mordor de l'édition des Deux Tours de 2015 a pourtant la mention"Pas de l'Ent"...
- dans l'édition intégrale de 2023, Entwade est traduit par le Pas de l'Ent (p.502 et 507).
- et l'index de ce même volume a une entrée... "Pas de l'Entévière 502, 507" (p. 1348 a) !

D'où mes questions :
- la réimpression des Deux tours (éd. 2022) porte-t-elle "Pas de l'Ent" au lieu de "Pas de l'Entévière" ? Auquel cas l'édition intégrale de 2023 ne ferait que la reproduire et l'index serait à corriger sur ce point.
- les cartes du Rohan, du Gondor et du Mordor de l'édition intégrale de 2023 et de l'édition des Deux tours de 2022 portent-elles "Pas de l'Ent" comme celle des Deux tours de 2015 ? (je ne dispose pas de la carte de l'édition intégrale avec moi)

sosryko a écrit :

D'où mes questions :
- les cartes du Rohan, du Gondor et du Mordor de l'édition intégrale de 2023 et de l'édition des Deux tours de 2022 portent-elles "Pas de l'Ent" comme celle des Deux tours de 2015 ? (je ne dispose pas de la carte de l'édition intégrale avec moi)
S.

Sosryko,
Dans l'édition intégrale, la carte mentionne "Pas de l'Ent".
N'ayant pas les tomes séparés, impossible de te répondre sur l'autre point.

Donc, il faut corriger la nouvelle entrée sur Tolkiendil, si je comprends bien ?

La carte semble être un indice en ce sens, mais je ne suis pas certain encore. J'attends confirmation de la part de ceux qui possèdent la seconde édition des Deux tours (2022) [que je ne possède pas] pour savoir si Daniel a bien effectué le changement de "Pas de l'Entévière" vers "Pas de l'Ent" (ce qui expliquerait la reprise dans ce sens dans l'Intégrale).
S.

N'est-ce pas plutôt dans l'édition 2022 du Retour du Roi (p 48-49) qu'on trouve cette carte ?

J'ai voulu vérifier dans les rayons de ma médiathèque... mais les trois volumes de l'édition 2022 sont sortis :/

Deux points restent à consulter :
- la carte dans le Retour du Roi (éd. 2022) et non pas celle des Deux Tours (tu as raison, Isengar, de corriger ce point)
- la traduction des deux mentions d'Entwade dans les Deux tours (éd. 2022)
Intuitivement, je pense que Daniel a effectué la modification dès la réédition de 2022 par cohérence avec la VO ainsi que la carte de 2016 (qui n'a pas dû être modifiée sur ce point).
S.

sosryko a écrit :

Deux points restent à consulter :
- la carte dans le Retour du Roi (éd. 2022) et non pas celle des Deux Tours (tu as raison, Isengar, de corriger ce point)
- la traduction des deux mentions d'Entwade dans les Deux tours (éd. 2022)

De passage dans une librairie ce jour, je suis tombé sur une édition de 2022 du SdA, en trois volumes, que l'on venait tout juste de mettre en rayon...

La carte du Rohan, du Gondor et du Mordor reproduite entre les pages 48 et 49 du Retour du Roi (ISBN 978-2-267-04690-8) montre ceci :

Pour l'autre point, j'ai feuilleté Les Deux Tours, mais j'avoue avoir l'esprit sans doute trop occupé pour l'avoir fait avec l'attention suffisante pour retrouver les références...

Merci Hyarion !
Pour les références au Pas de l'Ent / Pas de l'Entévière dans les Deux tours, c'est ma faute, car je n'en ai rappelé qu'une sur deux : elles doivent se trouver aux pages 42 & 47 (l'éd. 2022 reprenant la pagination de l'éd/ 2015).
S.

sosryko a écrit :

Pour les références au Pas de l'Ent / Pas de l'Entévière dans les Deux tours, c'est ma faute, car je n'en ai rappelé qu'une sur deux : elles doivent se trouver aux pages 42 & 47 (l'éd. 2022 reprenant la pagination de l'éd/ 2015).

À l'occasion d'un nouveau passage dans la même librairie ce jour, les volumes précédemment évoqués étant toujours en rayon, j'ai pu constater que les pages 42 et 47 des Deux Tours (ISBN 978-2-267-04689-2) contiennent chacune une référence au Pas de l'Ent.

A nouveau merci Hyarion pour cette confirmation.
Il faut donc désormais lire Pas de l'Ent et non plus Pas de l'Entévière.
S.

paul a écrit :

Bonsoir et merci pour vos réponses.
A Hyarion pour avoir pris le temps d'éclairer ma lanterne ; toujours intéressant de te lire.
Et à Elendil pour cette précieuse information. Bien qu'ignorant jusque là l'existence de cette fameuse lettre (je crains hélas de ne pouvoir prétendre à faire partie du fanariat véritable ^^), ma préférence allait également à la version aux trois anneaux. Mais puisque cette lettre est donc connue, il paraît encore plus curieux qu'un choix différent ait été fait pour illustrer la couverture de cette nouvelle édition.

J'ai une hypothèse concernant ces anneaux, c'est peut-être purement technique : les 3 anneaux auraient nécessité d'ajouter le bleu pour Vilya donc un coût supplémentaire pour "pas grand chose".

le 12.06.2024 à 13h54, sur le forum de Tolkiendil, Druss a écrit :

Selon cet article, malgré ses défauts, l'édition reliée illustrée par Tolkien publiée par Bourgois s'est vendue à 26 000 exemplaires sur un tirage de 30 000 :
https://www.livreshebdo.fr/article/avec-chimeres-christian-bourgois-jette-un-pont-entre-blanche-et-imaginaire

Plus de 86 % du stock écoulé : je suppose que les nouveaux responsables de la maison d'édition n'auront pas été mécontents.