Viggo Mortensen ? Trop ROI ?????
Moi qui craint justement qu'il n'ait pas l'envergure necessaire pour arriver à rendre crédible l'évolution d'Aragorn de Grands Pas vers Elessar ....

Euh ... moi qui CRAINS ...

C'est un point de vue totalement personel et lié uniqueent à son physique. Je l'aurai préféré un rien plus vieux et moins beau. Quand à savoir si il aura la stature d'un grand roi, il est normal qu'on en doute, puisque lui-même (Aragorn, pas Viggo Mortesen) doute d'être capable d'affronter son destin (ce qui est d'ailleurs montré dans la version longue du film). On ne peut pas jugé Viggo Mortesen sur une partie de son rôle qu'il n'a pas encore joué. Mais bien sûr tu as le droit d'avoir des doutes.

Mais je ne juge pas Viggo Mortensen.Pour ce qui est de son physique, j'ai déjà répondu plus haut ( à moins que ce ne soit dans un autre fuseau ).Je crains juste ( et je ne pourrai juger qu'après le Retour du Roi )qu'il n'ait pas l'envergure d'Aragorn en majesté ( qui est un sacré morceau, quand on lit les descriptions de Tolkien. Beau ? Non. Mais tout le reste... ). Et malgré les doutes de l'Aragorn-du-film (et de l'Aragorn-du-livre aussi, quoique certains en pensent )  je sais bien qu'il deviendra un grand roi, puisque je connais la fin de l'histoire.

Les bonus du DVDx4 nous apprennent que Viggo a été sélectionné 48 heures avant de tourner sa première scène (il ne connaissait pas le livre et a hésité à répondre OUI mais c'est son fils, lecteur de Tolkien, qui l'a convaincu que ce serait bon pour sa carrière...!!!)

Un autre acteur avait été prévu mais n'était plus disponible.

Quelqu'un sait-il qui était cet acteur qui devait jouer Aragorn??

Silmo

PS: Pour ceux qui ont aimé le film (pour les autres ce serait un supplice) il n'est pas inintéressant de le revoir commenté par le réalisateur, ou bien par l'équipe technique, ou bien par les acteurs.
Oui, ça fait aussi partie des bonus et au total ça fait 4 visionnages, mais on apprend pas mal de choses : que Christopher Lee est un fan inconditionnel qui lit le SdA une fois par an et a pu conseiller PJ sur certaines scènes; Que d'autres acteurs avaient aussi des idées claires sur leur personnage parce qu'ils connaissaient bien le roman; ... etc...

Bon, on trouve aussi, dans les bonus, des scènes qui n'ont pas été montées (heureusement) comme celle où Gandalf explique que Sauron a mélangé son propre sang à de l'or pour fabriquer l'Unique. Je ne me souviens pas de ça dans l'Oeuvre du professeur.

Ceci dit, ce serait amusant de pouvoir visionner le tout premier montage du film (durée 5h00) pour voir ce que PJ a été obligé de couper.... Y avait-il Tom Bombadil????

Cher Silmo,

J'ai regardé moi aussi les bonus - enfin, une partie des bonus - du DVD.
Au sujet du fils de Viggo Mortensen - pas très vieux d'après ces mêmes bonus, je dirais dans les 14 ans - j'ai plus eu l'impression qu'il voulait plus voir son père jouer Aragorn que programmer sa carrière.
Quant à l'acteur qui devait normalement interpréter mon roi préféré, il s'agissait d'un certain Stuart Townsend, qui était parfaitement disponible, mais s'était fait éjecter du tournage pour incompatibilité avec ce même Aragorn...

Lambertine>

je soulignais principalement le fait que Viggo ne faisait pas partie des acteurs ayant lu Tolkien (quant aux ambitions du fiston pour son papa... je n'en sais rien..., ce n'était qu'une élipse pour résumer ce que disait Viggo dans les bonus, à savoir que son fils avait dû lui expliquer que le rôle d'Aragorn ce n'était quand même pas rien et que l'acteur, du coup, avait dû se dire que ce ne serait pas mal de faire figurer ça dans son CV :-)

Au sujet de Stuart Townsend, merci de l'info, je ne connaissait pas son nom.

Mais je ne comprends pas bien l'incompatibilité d'humeur dont tu parles: est-ce entre Stuart Townsend et le personnage d'Aragorn dans le livre? (qu'est qu'il aurait eu à lui repprocher?) ou est-ce avec Viggo? et du coup je m'y perds complètement car je ne vois pas comment il aurait pu se fâcher avec quelqu'un qui ne faisait pas encore partie du casting et ne fut sélectionné qu'après son désistement.... Mystère donc!!!

Silmo

Cher Silmo,

D'après ce que j'ai pu lire, Stuart Townsend aurait quitté le plateau après s'être rendu compte - ou après qu'on lui ait fait se rendre compte - qu'il n'avait pas la maturité suffisante pour le rôle d'Aragorn. D'ou mon terme peut-être excessif d'incompatibilité ..;

Quant à Viggo Mortensen, je suis peut-être naïve, mais j'ai plus eu l'impression qu'il a dit oui pour faire plaissir à fiston que pour agrémenter son C.V.

A mon avis pour analyser correctement l'interprétation des différents personnages du film, il ne faut pas confondre jeu d'acteur et physique/déguisement de chacun.
S'il y a une choses raté dans le film de PJ, c'est quand même la représentation des elfes masculins: entre un Haldir mal rasé avec une voix de tafiole et un Celeborn pitoyable (sans oublier toutes ces oreilles pointues à la Spock) Pj aurait du virer les maquilleurs.
Pour les autres races, il n'y a rien à redire :les nain et les hobbits sont tels qu'on les imagines, les humains bien qu'ayant une tendance aux cheveux longs sont sans surprises. Les nazguls et autres méchants sont bien également.
En revanche pour le jeux d'acteur, il y a des catastrophes !
- Frodo avec ses yeux turquoise constamment écarquillé, au secours ! ! ikl ne connaît que deux expression : il a peur, il écarquillé les yeux, il réfléchi (style grand tourment intérieur) il écarquillé encore les yeux ! Dépassé par les événements !
- Legolas, pas terrible. Ou est passé le charisme, la présence d’un elfe dans son jeu d’acteur ? ? Pas très crédible comme elfe
- Boromir pas mal mais il en fait trop dans le style torturé par son destin, ça devient assez lourd vers la fin. Manque de subtilité dans le jeu…
- Arwen : je dirais que c’est la représentation la plus convaincante d’une Elfe et pas la meilleure actrice du film, mais elle reste quand même meilleure que Frodo…
Il y aussi des réussites :
- Gandalf est parfait, rien à redire, jeu impeccable 10/10
- Aragorn est bon. Il reste sobre et garde de la présence dans toute les situations. Bonne mise en valeur de l’acteur par PJ, la transition du commandement après la « mort » de Gandalf est bien faite.
- Sam : heureusement qu’il est là pour relever le niveau de Frodo : très bon, exactement dans le personnage
- Bilbo : 10/10 mention spéciale : on rêve d’avoir une adaptation de Bilbo le Hobbit avec cet acteur : le couple Bilbo/Gandalf du début du film explique en grande partie que la première 1/2h la meilleur partie du film.
- Gimli : bon, mais les dialogues pseudo comiques du lancé de nain c’est assez lourd Monsieur PJ, comme le coup de la hache, idée stupide !
- Elrond : l’acteur est bon mais n’a pas tellement la tête de l’emploi. Dommage !
- Galadriel : pas si nul que ça, mais je pense que l’adaptation qu’en a fais PJ casse le mythe. Il force trop le style éthéré, ce qui donne l’impression d’une Galadriel sous LSD qui plane à 5 000 milles. On se demande si elle est vraiment concerné par ce qui se passe.
- Saroumane : parfait même si le combat de mage frise le ridicule.
- Les deux Hobbits gaffeurs sont bien dans le rôle, et j’aime bien leurs petits coups de folie.

Voilà je ne vois pas d’autres expolications

Salut à tous,

A mon tour de ma lancer dans l'énumération des personnages et des acteurs que j'aime et de ceux que je n'aime pas. Je pense que mon avis n'aura rien d'extraordinaire mais je vais faire poids avec ce qui a déjà été dit.
Les personnages et les acteurs les moins intéressants, soit qu'ils aient été moins fouillés lors du premier épisode, par la narration, la réalisation ou la conception de p. Jackson, soit que les acteurs qui les incarnent soient défaillants :
- Galadriel ; je ne fais que répéter ce qui a déjà été dit. Son visage ne me semble pas correspondre à celui de la Galadriel du livre, son côté sombre est trop pesant, même si la version longue contrebalance la prégnance de cette facette du personnage, et en fin de compte elle n'arrive pas à satisfaire l'attente mise par nombre de fans dans ce personnage qui est parmi les plus symboliques du livre.
- Celeborn et Haldir, le désastre complet ; là encore on est me semble-t-il dans l'erreur de casting. Les visages (le nez à chaque fois) font trop épais, les traits sont trop lourds pour légitimement faire penser à des elfes.
- Gimli : cette fois c'est la fadeur du rôle qui est à interpréter que je remets en cause. Gageons que P. Jackson saura remettre Gimli à sa juste valeur dans le deuxième épisode où il pourra donner toute l'ampleur de la relation avec Legolas, tandis que dans La Communauté de l'Anneau, le jeu sur Aragorn et Boromir prenait toute la place ou presque.

Les personnages entre-deux, pas tout à fait réussis, pas tout à fait ratés non plus :
- Elrond, dont le visage m'a tout d'abord fait tout drôle mais auquel j'ai fini par m'habituer et à propos duquel j'en suis arrivé à ne plus avoir d'avis
- Legolas, un peu fade si ce n'étaient les scènes de combats ou sa dextérité arcs ou dagues en main rattrape (presque) tout le reste.
- Frodo, avec lequel j'ai eu aussi un peu de mal. Mais je me suis habitué, et à la fin je le trouve plutôt pas mal. Cependant le raté total des toutes dernières minutes larmoyantes, avec ces ralentis tous pourris, et les petites incohérences qui les accompagnent, me laissent à chaque fois sur un souvenir désagréable à son sujet.

Les personnages réussis voire parfaits dans certains cas question de casting, mais les acteurs collant aussi vraiment à leurs personnages, interprétant parfaitement leur rôle :
- Sam, Pipin et Merry, les deux derniers surtout avec lesquels Jackson a réussi ses meilleures touches personnelles (le feu d'artifice, l'auberge).
- Arwen que je trouve très réussie. Peut-être est-ce parce que j'aimais l'actrice à la base et que sa beauté peu acadméique me semble une des manières de transposer à l'écran la beauté elfique
- Saroumane, même si moi aussi j'émets les réserves d'usage sur le combat des sorciers...
- Gandalf, évidemment... rien à dire
- Aragorn, magnifique et surtout dans sa relation avec Boromir, tout aussi bon
- Bilbo enfin, là encore... le rêve ; et là encore je ne peux que souscrire au rêve de voir un Bilbo interprété par les mêmes acteurs...

En résumé (je crois n'avoir oublié personne), je pense que si Jackson a apporté un soin particulier aux hobbits, car ils étaient au centre de sa narration, et qu'en conséquent ils sont tous plutôt réussis, il a oublié les races annexes. Les nains tout d'abord même si les épisodes à venir infirmeront peut-être ce jugement mais les elfes surtout, à propos desquels Jackson a du oublier l'attente sentimentale et le surinvestisement des fans dont ils sont l'objet. C'est dommage parce que les elfes, finalement tout autant que les hobbits, sont au centre de l'univers de Tolkien et les gros ratés dont le casting a fait preuve à leur égard (à mon avis) apporte une faiblesse importante au film. Quant aux humains et dunadans confondus (choix de Jackson oblige), je ne peux que constater que je les ai tous classé dans les personnages réussis, ainsi que les deux magiciens... Les images que j'au vu d'Eowyn, Eomer ou Faramir semblent d'ailleurs aller dans le même sens.
Les "méchants" enfin... les Uruks Hais sont parfaits, les orcs fidèles à eux-mêmes, Sméagol a l'air tout à fait convenable, les Nazguls peut-être pas assez terrifiants mais Sauron, à mon avis, n'aurait jamais du être montré... mais c'est là une autre discussion.

Tsagoi

"- Frodo avec ses yeux turquoise constamment écarquillé, au secours ! ! ikl ne connaît que deux expression : il a peur, il écarquillé les yeux, il réfléchi (style grand tourment intérieur) il écarquillé encore les yeux ! Dépassé par les événements !"

Aïe, aïe, aïe...

Bien que les foudres d'une Elfe innocente telle que moi ne soit pas tellement à redouter, je crains qu'elles ne déferlent rapidement sur toi, et avec toute la puissance que je pourrais leur donner!
Non, sans rigoler, je ne suis pas Elijah Wood mais ta remarque m'a blessée autant qu'elle aurait pu le blesser, lui.
Je peux comprendre que l'on ne supporte pas la façon de jouer de tel ou tel acteur, mais je ne comprend pas que tu n'arrives pas à accepter le fait qu'Elijah Wood JOUE son jeu, fait ce qu'on lui a demandé... Au cas où tu ne l'aurais pas spécialement remarqué, Gollum a les mêmes expressions dans ses yeux, pour exprimer de manière visuelle le rapprochement spirituel de ces deux personnages. Je trouve qu'au contraire les yeux de Lij sont un de ses meilleurs atouts d'acteur, puisque qu'il joue avec eux d'une façon remarquable. C'est un garçon fantastique, car peu de gens sont capables de faire passer avec autant d'intensité leurs sentiments dans leurs yeux. Je le respecte énormément en partie pour cela, et c'est sûrement pour cette raison que j'ai du mal à accepter les remarques comme la tienne. Elle me mettent hors de moi! Mais...sans rancune?

Namárië!

Arwen de Fondcombe.

En réponse à Tsagoi,

Tout d'abord je me ferai avocat:
- De Galadriel.
J'ai du mal à comprendre ce qu'on lui reproche. La bombissime Kate Blanchet est parfaite, avec son très leger sourire et son regard vaguement las et dédaigneux. Je lui trouve une noblesse tout à fait acceptable, en accord avec l'esprit du livre. Bien entendu, et comme beaucoup, je trouve sa transformation pas terrible. Quelque chose de plus subtil aurait mieux fait l'affaire (voir le texte original).
- De Celeborn.
Il dit trois phrases et les dit bien, son port est remarquable et son phrasé parfait. Arrêtez avec vos gros nez, bientôt vous allez chipoter sur le coefficient aérodynamique des oreilles.
- De Legolas.
Son seul regard à la sortie de la Moria suffit à tout lui pardonner. L'immortel tentant d'entendre quelque chose à la mort d'un autre, le tout dans une expression d'un visage... Remarquable.

Par la suite je deviendrai procureur:

-De Gimli.
Massacré, ridiculisé, incompris, singé. Le massacre total, un peu atténué dans la version longue grâce à la scène des cadeaux. Hélas, PJ détruit de manière irrémédiable le personnage de Gimli dans "Les Deux Tours". Adieu Gimli on t'aimait bien, tu sais.

-De Frodo.
J'ai l'impression de regarder une poupée de porcelaine. Son visage manque curieusement de mobilité, c'est gonflant, car il est bon dans les scènes "posées" ou au ralenti, mais à gerber au niveau du jeu. La toxine botulique serait-elle passée par là?

Mais juge ne serai point.

PS: Ah! La mort de Boromir. Un grand moment de cinéma, digne de la mort de Roy Batty dans Blade runner. La magie vous dis-je, la magie!

"-De Frodo.
J'ai l'impression de regarder une poupée de porcelaine. Son visage manque curieusement de mobilité, c'est gonflant, car il est bon dans les scènes "posées" ou au ralenti, mais à gerber au niveau du jeu. La toxine botulique serait-elle passée par là?"

C'est pas vrai..... J'ai dis que j'allais éviter de m'énerver sur des critiques telles que celles-ci, mais je commence sérieusement à en avoir marre. Mais sérieusement. Si vous voulez critiquer Lij, pas de problème, mais au moins, faîte le avec douceur et sans forcer sur des mots que même des bébés de cinq ans savent employer. Exemple? "gerber". Tu m'excuseras, mais je crois qu'il existe des synonimes beaucoup plus intérressants et qui blessent beaucoup moins parce-qu'ils sont plus subtils.
Vous savez, j'ai entendu énormément de critiques sur Lij vis-à-vis de ses yeux, de sa façon de jouer. J'ai déjà répondu dans le post juste avant, mais il semblerait qu'un certain doc-m n'y ai pas compris grand-chose. J'ai une preuve que Lij est un très bon acteur. Hier soir, je suis tombée sur un de ses films "L'irrésistible North", où il devait avoir quelque chose comme 7 ou 8 ans. Vous l'auriez vu, vous seriez tombés sous le charme. Un jeu aussi parfait et aussi émouvant pour un garçon si jeune, ce n'est pas un cadeau fait à tout le monde. Certainement que son jeu à changé, mais sûrement pas en mal. Connaissez-vous beaucoup d'acteurs qui, de films en films, deviennent de plus en plus mauvais? Non. Un exemple? Christopher Lee. Lee, mauvais? 200 films, et je parie qu'il n'était pas aussi bon dans le premier que dans Le Seigneur des Anneaux. Et c'est normal, parce-que c'est avec le temps qu'on forge l'expérience. Tout ça pour dire que si Lij joue de cette manière, c'est parce-qu'on lui a demandé, et aussi parce-que son attitude colle parfaitement au personnage. Et j'aime la façon dont il joue.
Vous souvenez-vous de l'histoire de l'acteur qui devait jouer Aragorn avant Viggo? Remplacé. Trop jeune, et peut-être aussi sans beaucoup d'expérience. Si Lij n'avait pas été à la hauteur, il aurait suivi le même chemin.

Ah! Oui! Dernière chose.

Avez-vous déjà essayé de jouer tout seul devant un écran bleu, en faisant semblant de donner la réplique à quelqu'un et d'être dans un trou de Hobbit?
Ca m'étonnerait.

Rien à ajouter. J'avais juré de ne plus m'énerver, mais, vous savez, certaines choses à l'intérieur de vous, des pulsions que l'on ne connait pas, vous incitent souvent à faire passer la colère avant tout, surtout quand d'autres personnes se permettent de critiquer de manière abject une personne qu'on aime plus que tout.

Arwen.

"J'ai l'impression de regarder une poupée de porcelaine. Son visage manque curieusement de mobilité, c'est gonflant, car il est bon dans les scènes "posées" ou au ralenti, mais à gerber au niveau du jeu. La toxine botulique serait-elle passée par là?"

OK, je refais une version tous public.

J'avais l'impression d'observer de loin, au travers d'épaisses nuées qui brouillaient ma vue et m'altèraient l'esprit, une jolie poupée au grain de peau semblable à la porcelaine. Ladite poupée avait le rouge aux joues et un regard curieusement vague et fixe, qui surnageait à la surface d'un visage immobile comme la pierre cuite. Une très légère enflure naissait en moi lorsque, dans les scènes où l'emphase (aussi nommée "jeu d'acteur") était nécessaire, je constatais l'immobilité parfaite des muscles masticateurs, zygomatiques, labiaux et orbitaux, conduisant à un manque cruel de "je ne sais quoi" (en français dans le texte).
C'est alors, contemplant cette face à coté de laquelles la tectonique des plaque paraissait frénétique, que je me surprenais à éprouver une très légère sensation émétique. Les sacs à vomir étaient heureusement fournis par le cinéma, et nous en avions eu démonstration en début de séance.
Je m'interrogeais alors sur la possibilité pour que ce visage ait été entièrement reconstruit par un quelconque chirurgien brésilien au fort accent autrichien, mais décidais finalement de ne pas pousser plus avant mon enquète.

Je viens juste de revoir le film - enfin, pour être précise, de le voir en V.F.

Et, franchement, je ne peux que me répéter : je l'aime toujours. Même Faramir m'a moins choquée que la première fois.

Et, quoiqu'en dise doc_m , j'ai beaucoup aimé Frodon. Je trouve d'ailleurs Elijah Wood très bien dans tous les films que j'ai eu l'occasion de voir ( même  The Faculty, là c'est le film que je trouve nul ). Et il a la même tête depuis l'âge de 10 ans.
Et peut-être peut-on critiquer quelqu'un sans parler de sacs à vomir.

Gollum joue cent fois, que dis-je ! cent mille fois mieux que l'acteur aux yeux pétunias que je ne nommerai pas !!

Et qu'il ait joué divinement bien il y à quinze ans ou qu'il ait imité l'oncle de sza belle soeur à l'anniversaire de son cousin germain par alliance .... on s'en fout !!!!!!! (de foutre, c'est dans le dictionnaire comme gerber)
On ne lui demande pas d'avoir été bon, on lui demande d'ETRE bon !

Mais il EST bon.
Il n'est pas Frodo comme je l'avais imaginé ( mais je n'ai jamais pu imaginer Frodo ) comme Viggo Mortensen n'est pas Aragorn... ( même remarque ).

Il y a des personnages "que l'on n'imagine pas" parce qu'ils "existent" si fort dans le livre que l'on ne peut s'en faire une image.

Si quelqu'un filmait le "Narn" ,je ferais la meme remarque sur Turin ou Beleg.

Mais Mm. Wood et Mortensen ne m'ont pas "choquée" en Frodo et Aragorn.

Ce qui n'est pas le cas d'autres acteurs dans d'autres adaptations ( Auteuil dans Le Bossu, par exemple, Depardieu dans Fort Saganne pour ceux qui connaissent le livre, ou V.Ledoyen dans Les Misérables ... )

Aha ! À mon tour ! Je n'ai pas encore vue la vresion longue, mais ça ne saurait tarder, mais je peux aussi parler des Deux Tours...

Ceux que j'ai aimé :
- Gandalf, sans aucune hésitation, est à mon sens celui qui a le mieux rendu son personnage; il EST Gandalf comme je l'imaginais, tant en Gris qu'en Blanc. En Gris, il est chargé de soucis et tristesse, en Blanc, il transpire la puissance et le pouvoir caché...Et dans les deux cas, il a l'air d'un sage.
- Boromir, est bien l'impétueux guerrier, courageux et brave, emporté et corrompu par l'Anneaux, même s'il est vrai que ça devient lourd à la fin.
- Théoden; ah le roi de Rohan ! Le vénérable, noble et courageux vieillard, le grand roi guerrier qui se lève contre tout espoir pour triompher de ses ennemis... L'acteur a tout de Théoden, mÊme si dans le film il met trop de temps et est trop têtu il me semble...
- Eomer et Eowyn, les deux Rohirrims, les deux fidèles serviteurs de leurs peuples et de leur roi...Eowyn, glaciale mais sensible, forte mais faible, belle et glacée...
- Grima Wormtongue; encore meilleur que dans le roman il me semble...Tout en subtilité, un regard perçant et aussi froid qu'un serpent...
- Gollum; alors lui, il me bluffe totalement ! Et dire qu'il est numérique ! Il doit beaucoup à Andy Serkis, mais il est bouleversant ! Et étonnant dans sa schizophrénie, son déchirement face au désir de l'Anneau et le désir de vivre libre...Ah !
- Les Hobbits, Bilbo, Sam, Merry, Pippin; tels que je me les représentait, les braves gentils Hobbits, oui, mon trésssor...
- Aragorn et Arwen. Le couple idéal, le roi en devenir et la princesse elfe qui renonce à tout par amour...

Ceux que je n'aime pas...
ou plutôt moins...Parce qu'en fait, je les aime tous, mais certains moins que d'autres...Ben vous croyez pas que je vais passer ma nuit à tapèr ce post quand mÊme !!!!

Widumawi, extasié comme un idiot...

A Arwen de Foncombe,

Puisque tu incites tant de gens à la modération vis à vis de E. Wood, ne crois-tu pas que tempérer d'adolescents instincts de fan (qui vont jusqu'à te faire appeler l'acteur par un surnom) n'est pas aussi faire preuve de modération. Je ne veux pas être brutal mais le fait d'être fanatique ne me semble pas relever de l'esprit de dicernement et de modération...
Désolé

Amicalement
Tsagoi

Mon cher Tsagoi.

"Je ne veux pas être brutal mais le fait d'être fanatique ne me semble pas relever de l'esprit de dicernement et de modération..."
Ne t'en fait pas, tu n'es pas brutal. Mais cela ne m'atteint pas! Etant donné surtout que je ne suis pas concernée par cette remarque... Ce n'est pas parce-que j'ai seulement 15 ans que je fais partie de cette horde de filles écervelées qui hurlent comme des damnées à la simple vue de leur acteur préféré, j'ai nommé Brad Pitt ou Tom Cruise. Je ne suis pas comme ça, mais alors pas du tout. Ce n'est pas non plus parce-que j'appelle Elijah "Lij" ou "Eli" que je suis complètement fanatique. C'est simplement que je trouve ce surnom mignon et aussi parce-que... c'est plus court!! Et que je me plais à l'appeller comme ça, puisque ça montre toute l'affection que j'ai pour lui. Si tu penses que cela veut dire que je suis fanatique, alors, il t'en faut peu. Je te le répète une dernière fois: Je ne suis pas fanatique. J'apprécie énormément Elijah pour tout ce qu'il est intérieurement, à l'inverse je suppose que je me serai plus attachée à des personnages comme Enrique Iglésias ou d'autres pantins dans ce genre qui n'ont pour eux que ce que quelques rares personnes possèdent, l'extérieur. Et les personnes telles que celles-là ne m'interressent pas.
J'espère que tu comprend ce que j'ai essayé d'exprimer.

Amitiés.

Arwen.

Bartaback.

"Gollum joue cent fois, que dis-je ! cent mille fois mieux que l'acteur aux yeux pétunias que je ne nommerai pas !!"

Gollum, bien qu'au départ joué par un acteur, n'est qu'un objet informatique. Andy Serkis n'a servi que pour la voix et l'enveloppe charnelle de Gollum, ainsi que d'appui aux acteurs qui devaient péner à jouer dans le vide. J'admet qu'il joue TRES bien, mais... ce n'est pas vraiment un acteur aussi PRESENT que les autres, et on ne sait pas ce qu'il aurait donné dans des scènes que d'autres acteurs ont extrèmement bien joué.

Arwen.

Bartaback: "On ne lui demande pas d'avoir été bon, on lui demande d'ETRE bon !"

lambertine: "Mais il EST bon."

Merci, lambertine...

Amitiés sincères à toi.

Arwen.

doc_m: "J'avais l'impression d'observer de loin, au travers d'épaisses nuées qui brouillaient ma vue et m'altèraient l'esprit, une jolie poupée au grain de peau semblable à la porcelaine. Ladite poupée avait le rouge aux joues et un regard curieusement vague et fixe, qui surnageait à la surface d'un visage immobile comme la pierre cuite. Une très légère enflure naissait en moi lorsque, dans les scènes où l'emphase (aussi nommée "jeu d'acteur") était nécessaire, je constatais l'immobilité parfaite des muscles masticateurs, zygomatiques, labiaux et orbitaux, conduisant à un manque cruel de "je ne sais quoi" (en français dans le texte).
C'est alors, contemplant cette face à coté de laquelles la tectonique des plaque paraissait frénétique, que je me surprenais à éprouver une très légère sensation émétique. Les sacs à vomir étaient heureusement fournis par le cinéma, et nous en avions eu démonstration en début de séance.
Je m'interrogeais alors sur la possibilité pour que ce visage ait été entièrement reconstruit par un quelconque chirurgien brésilien au fort accent autrichien, mais décidais finalement de ne pas pousser plus avant mon enquète."

C'était la version "tous public" de doc_m sur ses impressions d'Elijah.
Hum...désolée, doc, mais on écrit "tout" public...
Je crois qu'il est impossible de discuter avec toi, à part sur ta façon d'exprimer tes idées qui est un peu, à mon avis... hum... je dirais: ridicule.
Bonne chance si tu fais des études littéraires. Parce-que là, dans mon cas, je crois que c'est moi qui ai eu besoin de "sacs à vomir", comme tu le dis "si bien".

Arwen.

Tsagoi, Bartaback, lambertine et doc_m, j'ai répondu à vos quatres posts dans les quatres textes ci-dessus(au cas où vous ne les veriez pas!).

Arwen.

Sainte Arwen priez pour lui!

argumente un peu,essaye de démontrer qui est plus belle que Liv Tyler...(j'espere que tu t'es levé tot)parcequ'en fait c'est sans doute le meilleur choix du casting,écoute la parler le sindarin dans les bonus du dvd par exemple ,regarde la ,meme au maquillage elle est idéale.Le choix plus contestable est sans doute Galadriel qui elle aurait merité d'etre beaucoup plus belle,avec quelqu'un de plus jeune peut-etre,qui aurait accentué l'aspect elfe(apparement jeune et terriblement vieille et puissante) genre Claire Danes ou plutot Mélanie Thierry,voir Ludivine Sagnier....je precise que pour moi ne paz aimer le film est une preuve de snobisme abruti extreme car celui ci apporte une autre dimension au film,de plus,il a permi de faire reconnaitre le bouquin qui jusque la passait pour une lecture d'adolescent boutonneux.
Les autres acteurs sont exceptionnels (meme si Sauron est un peu kitsch!)

Morkeleb: "ne paz aimer le film est une preuve de snobisme abruti extreme"
>> quel sens de de la nuance et quelle conscience de la diversité des goûts...
(avant que tu ne me tombes dessus, j'ajoute que j'ai aimé le film. ça ne m'autorise pas à insulter ceux qui n'ont pas eu ce plaisir). Par pitié, un peu de modération dans les propos sur le film, vous ne le servez réellement pas de cette manière.

à propos de Liv Tyler, si elle est effectivement très belle, il n'empêche que son interprétation est un tantinet pénible. autant elle avait de l'allure au Gué, autant en amoureuse éthérée elle est fatiguante, on a un peu l'impression qu'elle est constamment au bord de l'évanouissement. mais cela n'engage que moi, évidemment. pour ma part, je préfère une beauté comme Miranda Otto, beaucoup plus naturelle. je ne pense pas que les elfes ont besoin de paraître "féériques" au sens courant du terme. Elrond dans sa sévérité même ou Legolas dans sa légèreté sont à mes yeux beaucoup plus elfiques qu'Arwen et Galadriel dans leurs auréoles de lumière. mon regret n'est pas donc pas dans le casting, mais dans les choix de réalisation autour des deux elfes femmes.

J'avais oublié: Ludivine Sagnier en Galadriel, c'est une plaisanterie? malgré tout le respect que j'ai pour cette jeune et bonne actrice, je ne la vois pas du tout endosser la stature de Galadriel.

Certes,
mais il faut reconnaire que ce pinaillage est enervant sur un site de fans,et j'en veux surtout a ceux qui rejette en bloc et d'avance,pour les autres,c'est une question de (mauvais gout) donc désolé pour les sensibilités!
Quand a Ludivine,je pense que c'est discutable mais dans le nouveau Ozon(cinélive..)elle parait etre au poil.Mais ma préference va a Melanie thierry.Quand a Arwen,vivre sa passion toujours a l'extreme limite est typiquement elfique surtout pour elle,regarde Beren!(elfe dans l'esprit!)

Morkeleb

J'ai aimé le film. J'ai pourtant éprouvé au début une certaine "crainte" à le dire, parce qu'il n'est pas parfait, et qu'il ne correspond pas à ce que beaucoup d'entre nous attendaient. Je n'y ai pas retrouvé TOUT ce que j'attendais. Et chacun qui apporte des arguments est en droit de les apporter, sans sa faire traiter de snob d'ub côté ou de pigeon ignare d'un autre.

Pour Arwen : effectivement, SI j'avais été réalisateur, je n'aurais pas choisi Liv Tyler. Mais je me demande toujours QUI. Effectivement, les effets de lumière ( qui n'existent pas autour des Elfes-hommes ) sont inutiles.
Et moi, je l'aime bien, l'Arwen amoureuse, peut-être parce q'elle correspônd à mon image d'Arwen amoureuse, à la fois très douce, très "havre de paix" ,et très, je dirais "source de force". Pas celle qui agit, celle par qui Aragorn agit.

PS :Ludivine Sagnier en Galadriel ? Galadriel n'est pas la fée clochette. Elle doit être jouée par une actrice mature, paspar une jeune fille. Question d'envergure, pas de physique.

Bienvenu sur JRRVF, Morkeleb. Tes opinions et arguments y seront toujours les bienvenus.
Cependant, permet-moi de te signaler que tu commet une erreur en appelant JRRVF un site de "fans". Ce n'est pas sa vocation première. Ce forum est un lieu dédié à la discussion sur Tolkien, son oeuvre et ce qui l'entoure. Ceci inclue le film, et égallement toutes formes de critiques. De sorte que l'admiration et le respect ne se figent pas en une stérile vénération.

Ainsi que le dit Cédric en page d'accueil :

"Je vous souhaite la bienvenue sur JRRVF, un site francophone entièrement dédié à l'œuvre de JRR Tolkien, le très célèbre auteur du Seigneur des Anneaux."

Emeric

Lambertine: "Et moi, je l'aime bien, l'Arwen amoureuse, peut-être parce q'elle correspônd à mon image d'Arwen amoureuse, à la fois très douce, très "havre de paix" ,et très, je dirais "source de force". Pas celle qui agit, celle par qui Aragorn agit."
>> comme quoi tout cela reste une question de "réception" personnelle d'un personnage, moi j'avoue que je trouve qu'elle fait potiche dans ses scènes là. ce n'est pas du tout l'idée qui s'y dégage d'Arwen qui me dérange, au contraire, c'est vraiment la mise en scène et l'allure générale de Liv Tyler dans ses passages. elle ne me paraît pas passionnée, pour répondre à Morkeleb, elle me paraît cruche :o ! et là, je n'ai pas d'argument, évidemment, c'est vraiment du "ressenti" donc sans autre fondement qu'une image et sa réception.

Désolé encore,
je ne veux pas paraitre pour le fasciste de service,mais c'etait un petit coup de gueule dont je ne veux pas me repentir,mais c'etait bien contre les gens trop bornés,et je comprend les critiques,donc mon message c justemment; ne soyez pazs trop bornés et votez pour le Héros
Morkeleb

Salut à tous!

L'acteur que j'ai le moins aimé (ou plustôt l'actrice) c'est Arwen. Je suis peut être le seul à penser ça mais je trouve que physiquement ça ne vas pas du tout (chacun a bien sur sa propre vision par rapport au livre). Je l'avais imaginé beaucoup plus belle que Liv Tyler et même si cette dernière est pas mal du tout, je pense qu'ils auraient pu trouver une actrice largement plus belle. Pour moi il s'agit de la principale erreur de casting du film. C'est vraiment domage.

Aglarion

A Morketeb, j'espère qu'avant de te lancer dans les insultes, tu as pris la peine de lire tous les posts écrits sur le film, dans les différents fuseaux, de manière à pouvoir assumer ce que tu écris. Franchement, si certains ont été quelque peu extrêmes dans leurs positions, ils sont vite revenus à plus de modération et je crois que pour tout le monde (pro ou anti-sda), vu les efforts d'analyse et l'envie de discussion qui les anime, tu pourrais faire un effort de considération et cesser de parler de "mauvais goût" ou de "snobisme abruti" et autre termes mérprisants de ce genre. Toi qui demande d'analyser les choses, je crois que tu pourrais te prêter un peu plus à ce genre d'exercices...

Tsagoi

Apparment,citer ce que je dit,et faire ma critique t'interesse plus touitefois,je ne demande pas un proces d'intention ma juste pouvoir discuter de ce qui m'interresse,ainsi je suggere que le debat d'idée soit limité a TOLKIEN et non a nos ethiques de vies qui sont de toute evidence opposées.Je precise que ce n'est pas tout les gens de ce forum mais les extremiste anti PJ que je rejette.

Mor Aimênu!
Morkeleb

Ok
J'aime peu cette volonté d'etre timoré dans ses points de vue qui regne sur ce site,la relativisation a l'extreme et le besoin de ne froisser personne son des atttitudes anti constructive et qui exclut toute passion du débat.Une fois de plus ,pour des admirateurs de Tolkien,ce desir de rester d'une froideur raisonnante absolue est plutot épatant ,et si vous sentez votre liberté ecrasée parceque je donne mon avis ca ne m'interresse que peu.Alors au lieu de s'essayer a des leçons de bonnes manieres,mes chers détracteurs,interressez vous a l'oeuvre plutot qu'a votre pauvre petit ego blessé.

Celle ci est riche et a été reinterpretée par sa famille(principalement les oeuvres parralleles au SdA) sans provoquer de critiques outre mesure de la part des puristes.Lui meme a voulu que cette oeuvre soit completée par des ajouts de toute provenance et le film de Jackson en est un bon exemple.Si toutefois vous etes libres de ne pas tout aimer,le rejeter d'avance et en bloc EST un comportement snob,ne serait ce que vis avis de l'editeur original qui a participé au film,ainsi que de Mc Kellen et Jackson qui ne sont sans doute pas moins puriste que la majorités des gens du coin.

Bien a vous,Morkeleb

Moerkeleb: "J'aime peu cette volonté d'etre timoré dans ses points de vue qui regne sur ce site,la relativisation a l'extreme et le besoin de ne froisser personne son des atttitudes anti constructive et qui exclut toute passion du débat"
>> je pense au contraire que c'est la seule manière d'être constructif, dans la nuance, qui à mon sens n'est pas être timoré. Nous avons des avis que nous exposons et développons, ce qui n'a pas été ton cas. la passion des débats, ce n'est pas de considérer son interlocuteur d'office comme un snob imbécile. si tu trouves que le ton d'ensemble du forum, c'est un rejet a priori des films de PJ, c'est dommage, car ce n'est pas le contenu de la majorité des posts sur les films.
mon ego n'est absolument pas froissé par ton intervention, il se porte très bien.
quant à m'intéresser à l'oeuvre de Tolkien ET aux films de PJ, je ne t'ai pas attendu pour le faire.

"argumente un peu,essaye de démontrer qui est plus belle que Liv Tyler...(j'espere que tu t'es levé tot)parcequ'en fait c'est sans doute le meilleur choix du casting,écoute la parler le sindarin dans les bonus du dvd par exemple ,regarde la ,meme au maquillage elle est idéale."
>Je ne remet absolument pas en cause les capacités et le talent de Liv Tyler. Ma remarque concernait essentiellement le physique. Je pense d'ailleurs qu'à ce niveau, chacun en ayant lu le livre s'est créé sa propre image de chaque personnage. En ce qui concerne Arwen je m'était imaginé une femme d'une trés grande beauté, et Liv Tyler n'est pas pour moi un idéal de beauté. Il s'agit de mes goûts personnels. je trouve qu'il existe de nombreuses femmes plus belles que Liv Tyler. Quand à démontrer pourquoi une personne est plus belle qu'une autre ce n'est pas possible, encore une fois c'est une question de goûts.

Aglarion

J'ai lu ici des réflexions très intéressantes sur Faramir et ce que PJ cherche à montrer à travers lui. Je ne conteste pas le choix de PJ d'insister sur la puissance de l'anneau, mais je pense que Tolkien avait un autre objectif pour Faramir. On dit souvent que Tolkien était pessimiste sur l'humanité. Son livre montre combien il est difficile pour un homme (ou un hobbit) de résister à la tentation du pouvoir. L'échec de Frodo au Mont du Destin conforte ce sentiment desepérant.
L'unique exception est ce Faramir (Tom Bombadil étant un être à part auquel l'humanité ne peut s'identifier). Lui seul, dans tout le livre, se montre totallement détaché du pouvoir. Ce n'est pas qu'il résiste mieux que les autres, c'est plus profond que ça : ça ne l'intéresse tout simplement pas.
Alors que son père et son frère sont furieux contre Aragorn qui vient reprendre le trone de Gondor, Faramir laisse la place avec une facilité déconcertante. De même qu'il laisse partir l'anneau, il s'écarte du trone et se choisit une vie libre et paisible auprès de sa belle.

C'est peut-être mon seul regret pour le film : on perd ce personnage unique et résolument positif. Mais on gagne un double de Boromir, enfin capable de renoncer au pouvoir quoique péniblement.

Alizee,

je ne suis pas sur que l'on perde cet aspect du personnage (c'est trop tot pour le dire en tout cas, il faudra attendre le retour du roi et sa confronttaion à Aragorn pour en être sur).

Dans le film, il est pour moi évident que Framir ne veut pas l'anneau pour lui même ou par appétit de puissance, puisqu'il ne le prend pas lui même (c'est à mon avis le sens du jeu de l'épée avec l'anneau, pour montrer que s'il l'avait voulo, il aurait pu le prendre), mais qu'il l'améne à son père à la fois par devoir de Gondorien, par devoir filial, et pour rehausser l'estime de son père pour lui.

Par cela il ne montre pas de volonté de pouvoir pour lui même, au contraire je pense

Keren, vengeur Nain

bonne précision tu viens d'apporter un point de vue avec lequel je suis entièrement d'accord, dwarven...
PJ montre très bien que Faramir est désinteressé par l'anneau pour lui même, il désire d'ailleurs emmener les hobbits avec leur trésor et non pas le trésor tout seul

Apres un second visionnage,il me semble que Faramir est un peu effaçé
ce qui est dommage puisque c un protagoniste plutot sympa malgré le coté ambigu que lui a donné PJ.Neamoins,ce coté effacé etait voulu par Tolkien si l'on se refere aux appendices,ou il est dit que c'est surtout Boromir la forte tete,meme si les deux freres s'entendent a merveille.
Quand a Bombadil,il me semble que son oubli ne soit pas une honte car lors de ma premiere lecture il m'a parut décalé par rapport au reste de l'oeuvre,comme si Tolkien avait absolument voulut le placer..;

Morkeleb

Salut !
Je viens de réaliser que je m'étais trompé de sujet, alors je vais aller vous répondre sous "Le cas Faramir".

Bon pour les acteurs, il y en quelques un ou alors ce sont des erreurs d'adaptation.
Un : Galadriel ... je n'en rajouterai pas, vous avez tous exprimé ce que je pensais.... Mzis je l'apprécie plus dans la version longue ù son personnage recadre à nouveau avc celui du livre.
deux : Frodon : pardon pour ceux quil'apprécie mais, pourrait-il tenir d'une autre manière son anneau, on dirait qu'il fait la quète ;-)... Disons qu'au bout de dix fois je le trouve un peu "nunuche" (pardon, je sens que je vasi me faire décendre..)
Autre chose : Pippin est sensé manger des pommes (son surnom) hors c'est Merry qui en mange dans différentes scènes (feu d'artifice, Fondcombe..) il ya eu un petit problème.
Autre : se brave Haldir... Il ne correspond pas vraiment à ma vision des Elfes... Mais je ne trahirai pas sa mémoire, il s'est fait massacré au gouffre de Helm...
Quant à Faramir.. voir le coin Faramir...
Norwen