C'est complètement gratuit puisque je n'ai pas vu Dark Crystal, mais j'ai trouvé ça sur http://www.dvdrama.net/fiche.php3?153

"Censé rappeler les bons souvenirs qu'il avait laissé lors de sa sortie en France, sa vision laisse aujourd'hui perplexe. Certes, Dark Crystal est un film qui nous avait émerveillés à l'époque, mais nous ne pouvons maintenant que constater la mièvrerie de l'histoire. Les deux personnages ''gentils'' du film paraissent idiots au possible et pas très réussit graphiquement. Le cliché du joueur de hautbois dans la forêt a bien du mal à se faire une place aujourd'hui."

Ca ne m'empêche pas d'avoir envie d'aller le voir.
Mais c'était pour dire que les critiques qui se voulaient trop "universelles" ou trop directes me semblaient peu valides. J'aime bien écouter "le masque & la plume" sur France Inter le dimanche soir, mais je n'y accorde finalement que l'attention que cela mérite.

En fait, j'ai envie de défendre le SdA qui est 10 fois mieux que Dark Crystal (que je n'ai pas vu ;o)).
C'est vrai que je n'ai pas l'impression qu'il y a un génie à la caméra ni être révolutionnaire, mais (je l'ai lu dans une autre critique ;o)) il me semble justement s'approcher du cinéma "pur" comme le faisaient Hitchcock ou Fritz Lang.
Si on cherche, on trouve des défauts, évidemment. Mais quand je le re-regarde, à chaque scène je prends du plaisir (cf le fuseau détails). A chaque regard ou paysage, je suis émerveillé. Ben oui. Ce n'est pas du cinéma d'auteur, mais l'histoire est tellement prenante, et si fidèle que ...
Mais je pense qu'il faut tout de même avoir lu le livre.

Sarudalf

Sarudalf>>>"il me semble justement s'approcher du cinéma "pur" comme le faisaient Hitchcock ou Fritz Lang."

AAAAAAAAAAAAAAHHHHHHHH!!!! :-))

Pardonne-moi Sarudalf, mais combien de films de Lang et d'Hitchcock as-tu vu? :) Si nos avis comportent une grande part de subjectivité comme le relevait Gaston, il ne faut pas non plus verser dans l'illusion du tout subjectif. Le montage, notamment, du film de PJ lui interdit, je crois, de prétendre rejoindre les films de Lang et Hitchcock, toujours magnifiquement montés.

On peut ainsi remarquer, factuellement, que le passage des piliers de l'Argonath est monté de façon on ne peut plus discutable. Un premier plan nous présente les pirogues de la Communauté comme si elles étaient sous les statues, suivi d'un plan où l'on constate que les pirogues se situent en réalité 200 mètres avant les statues, suivi d'un plan où les pirogues sont 300 mètres après les statues. De même, les scènes censées retranscrire le passage du temps alors que les Uruk de Saroumane sont aux trousses de la Communauté (hélicoptères survolant l'Anduin/cut/Pirogues/cut/hélicoptère survolant l'Anduin/cut/Lurtz et ses compères/cut/hélicoptère survolant l'Anduin) sont montées de façon tout aussi perfectible; l'illusion des jours qui passent n'est pas créée. Même chose pour la fuite vers le Gué de Bruinen où les raccords de plan ne concordent pas.

Ceci dit, je trouve à PJ certaines circonstances atténuantes et j'attends avec impatience les Deux Tours, dont la preview est superbe. :)

> Cela n'a aucun rapport non plus avec le fait d'être un
> soi-disant "spectateur bas de gamme" ou non (quelle idée!).

Je le confesse : c'était un peu de la provoque ...

> Enfin, je ne vois pas ce
> que l'"extrémisme tolkienien" vient faire dans ce débat purement
> cinématographique, où le film n'est pas jugé à l'aune de sa
> fidèlité au livre. Sachons proportions garder.

Ce n'était pas une remarque pour toi. En fait, j'avais été un peu énervé à la sortie par les critiques qui affirmaient que le film était nul parce que tous les mots de Tolkien n'avaient pas été retranscrit au ciné. En passant, Télérama reprochait au contraire à PJ d'avoir été trop fidèle (sic) !
De même, j'avais été agacé par ceux qui disaient "c'est nul c'est trop court" ou "c'est pénible c'est trop long".
A+
Sarudalf

L'erreur de PJ à été probablement de vouloir se retrancher à certains moments derrière le livre de Tolkien pour être le plus fidèle possible, et à d'autre moment de créer des scènes de toute pièces. Le seul problème, c'est qu'il en a oublié la construction de son récit, la vue d'ensemle. Il n'a fait qu'assembler des scènes, une fois tellement proche du livre qu'on croirait du mot à mot, une fois entièrement créée de toute pièces. La seule chose à peu près construite du film est la dualité Aragorn/Boromir et l'emprise de l'anneau sur certains membres de la communauté (Boromir et Frodo entre autre). Pour le reste aucun lien, aucun liant... plutôt du cinéma insipide sans rythme, sans tension, absent de tous sentiments élaborés. C'est de là que m'est venu la comparaison avec Mulholland Drive, ou Lynch avec un jeu d'acteur très bien maitrisé, sans effets spéciaux ébourrifants (cf. Galadriel) a su mettre une âme à son film. Pour le reste, il est évident que les deux films ne sont pas comparables, et ce n'était pas le but de mon intervention.

Ps: Dark Crystal est un film magnifique que j'ai revu il y a quelques années, et n'en déplaise DVDRama, l'histoire est très originale, les deux héros ne sont pas des idiots et l'ambiance de ce film est unique. C'est vrai qu'il à un peu vieilli (surout par les effets spéciaux) mais cela lui confère un charme qui colle tout à fait au style de ce film. Il me semble qu'il est désormais disponible à la vente (en VHS oui, en DVD probablement psuique DVDRama le chronique)

D'autres films médiévaux/fantastiques à comparer aux SdA :
- Excalibur (de John Boorman)
- Le Dragon du Lac de Feu (mais un peu gentil)
- Ladyhawke (mais BO pitoyable)

Hé hé Orlando Bloom a eut un oscar pour le film du seigneur des anneaux (meilleur acteur)sa m'ettonne pas qu'il l'ai eut !!C'est tout a fait normal!!

Oui oui, et Gimli, c'est le pape déguisé en nain, tu l'as pas reconnu ??? Il était a la cérémonie des Golden Globes pour en recevoir 3...

Bon sérieusement, c'est pas que j'aime pas Legolas ni Orlando Bloom, mais la multiplication des posts et fuseaux sur lui commence a m'énerver... Il existe un fuseau ici que vous devriez lire attentivement, et ensuite respecter ce site autant que son auteur...

Essayez de vous rassembler dans un seul fuseau a l'avenir, ce serait assez sympa...

Merci

L'Ombre et la Flamme

Tout à fait d'accord avec notre cher ami, le Balrog.

Pas moins de 6 fuseaux (celui-ci, "personnage préféré", "à propos de Legolas", "Orlando Bloom", "Legolas" et "tête à claques")parle de notre elfe. On commence également à savoir qu'il est beau, qu'il est grand, qu'il est intelligent, qu'il tire bien à l'arc et également qui sont ses fans.

Alors s'il vous plait, on se modère et on évite de remonter des fuseaux juste pour dire "qu'il est bôôôôôôôôôôôô..."

Amicalement

Vinch'

Elles s'en lasseront un jour ou l'autre...

Et le plus tôt sera le mieux...