Je regrette de faire l'oiseau de malheur, mais un deuxième film dérivé est en préparation, avec Peter Jackson et Stephen Colbert à la manette.
14 ans après le "décès" de Frodo, les hobbits restants (gériatriques?) sont embarqués dans une nouvelle aventure. Qui serait liée à la Vieille Forêt et aux Hauts-des-galgals.

Colbert se targue d'avoir concocté une histoire "tout aussi fidèle aux livres qu'aux films".

Lien de The Guardian : ici

Quand on sait la position de Colbert face au trumpisme, à ses inspirations et à ses affidés, je ne peux m'empêcher d'y voir une tentative (plutôt bienvenue) visant à rappeler que le nom Tolkien ne peux pas rester l'otage des Thiel, Karp, Musk et consort, comme il l'est actuellement aux Etats-Unis.

Après, le pitch de ce projet n'inspire pas trop confiance. Nous ne sommes cependant plus dans l'univers de Tolkien, mais dans celui de la franchise Lord of The RingsTM. Donc, je n'aurai pas grand chose à en dire.

I.

Désolé UmbarParrot, je me suis permis un peu de modération concernant ton trait d'humour un peu limite à mon goût. J'espère que tu n'en prendras pas ombrage...

Ceci étant dit, la news est surprenante et totalement inattendue pour ma part, merci pour l'info !
Laissons le bénéfice du doute ? Pas sûr, mais les surprises existent, parfois (?).

C.

Webmaistre, ô mon Webmaistre !
Posts croisés :) ça faisait si longtemps !

J'ai récupéré la vidéo sur Facebook.

https://www.facebook.com/share/v/1QYA7VJv2d/

Attention, comme à son habitude, Peter Jackson fait dans le très gros plan...

I.

ISENGAR a écrit :

Webmaistre, ô mon Webmaistre !
Posts croisés :) ça faisait si longtemps !

:)

Plus de messages / activité à venir très prochainement !

ISENGAR a écrit :

Quand on sait la position de Colbert face au trumpisme, à ses inspirations et à ses affidés, je ne peux m'empêcher d'y voir une tentative (plutôt bienvenue) visant à rappeler que le nom Tolkien ne peux pas rester l'otage des Thiel, Karp, Musk et consort, comme il l'est actuellement aux Etats-Unis.

Après, le pitch de ce projet n'inspire pas trop confiance. Nous ne sommes cependant plus dans l'univers de Tolkien, mais dans celui de la franchise Lord of The RingsTM. Donc, je n'aurai pas grand chose à en dire.

I.

Politiser le SdA est souvent de mauvais goût, mais je dirais que via la série d'Amazon, ce sont plutôt les interprétations "de gauche" qui sont à l'honneur aux USA pour ce qui relève du grand public

Cédric a écrit :

Désolé UmbarParrot, je me suis permis un peu de modération concernant ton trait d'humour un peu limite à mon goût. J'espère que tu n'en prendras pas ombrage...

A voler trop près du soleil, on se brûle les ailes...

À noter que c'est Shadows of the Past, au pluriel, malgré la tendance de bien des sites à manquer ce s final.

Druss a écrit :

À noter que c'est Shadows of the Past, au pluriel, malgré la tendance de bien des sites à manquer ce s final.

As-tu une source pour confirmer cela ? J'ai repris l'orthographe mise en avant par Peter Jackson, qui est celle du SdA. Le titre n'étant que provisoire à ce stade.

Par ailleurs Variety écrit parfois le titre sans "s" (dans des tweets)

La source initiale, l'article exclusif de Variety : https://variety.com/2026/film/news/lord-...236698684/
Je n'ai pas vu de source écrite venant directement de Jackson ou Colbert.

Si, sur le fond, l'idée est de s'appuyer sur les chapitres III à VIII du premier livre du SdA, et si sur la forme il s'agit de proposer une variation crédible (ici de type “sequel”) à partir de la source, comme cela a été fait pour le film d'animation The War of the Rohirrim (sur lequel j'avais donné mon avis dans le fuseau dédié en décembre 2024), il n'est pas impossible que, peut-être (je dis bien peut-être !), le résultat puisse être a minima correct, a fortiori si on se décide enfin à mettre en scène Tom Bombadil (et Goldberry), dont l'absence dans la première trilogie de PJ, on s'en souvient peut-être, avait été fort regrettée et débattue (plus ou moins) à l'époque : 
ce sujet
(vieux fuseau de 2004, qui ne nous rajeunit pas et ayant un problème de balises, je le signale au passage ... ;-) ... )

D'un autre côté, je ne peux pas m'empêcher de penser que, d'une manière ou d'une autre, cela vient « trop tard », même si sur le principe, mieux vaut tard que jamais. 

UmbarParrot a écrit :

ISENGAR a écrit :

Quand on sait la position de Colbert face au trumpisme, à ses inspirations et à ses affidés, je ne peux m'empêcher d'y voir une tentative (plutôt bienvenue) visant à rappeler que le nom Tolkien ne peux pas rester l'otage des Thiel, Karp, Musk et consort, comme il l'est actuellement aux Etats-Unis.
Après, le pitch de ce projet n'inspire pas trop confiance. Nous ne sommes cependant plus dans l'univers de Tolkien, mais dans celui de la franchise Lord of The RingsTM. Donc, je n'aurai pas grand chose à en dire.

Politiser le SdA est souvent de mauvais goût, mais je dirais que via la série d'Amazon, ce sont plutôt les interprétations "de gauche" qui sont à l'honneur aux USA pour ce qui relève du grand public

 
De mon point de vue, honnêtement, qu'il s'agisse d'un dessin humoristique plus ou moins d'actualité ou de quelque-chose de plus « ambitieux », le résultat est effectivement mauvais la plupart du temps, que ce soit dans un sens « progressiste » ou « conservateur »... J'ai déjà eu l'occasion de dire ce que je pense des usages politiques de Tolkien, notamment dans le fuseau « Revue de presse », et n'y reviendrai donc pas en détail ici, mais de façon générale, cet aspect de la réception de Tolkien me parait contribuer, de nos jours, à considérablement affadir celle-ci.

Bonne soirée à tous, 

B.

Hyarion a écrit :

ce sujet
(vieux fuseau de 2004, qui ne nous rajeunit pas et ayant un problème de balises, je le signale au passage ... ;-) ... )

Corrigé — fuseau bien sympa :)