Critiques des années 1950

[Marineva]

Merci Cédric d'avoir publié sur ce site ces deux critiques intéressantes (et merci aussi au traducteur :)).
C'est assez amusant de voir le critique de The Nation s'acharner sur le SdA. Il est complètement imperméable au bouquin! Je sais bien que chacun à sa sensibilité, ses goûts, etc, mais n'ayons pas peur des mots: il n'a rien compris au livre :) Comment peut-on reprocher par exemple la fadeur de Sauron et de ses spectres ? Le manque d'intérêt des batailles? Le manque de profondeur des personnages ? Le manque de piquant de la fin? Bref, selon lui, le livre est long et plat...

"Juvenile Trash"... comme il le dit. Hi hi hi. J'aime bien, moi le Juvenile Trash de Tolkien. :)

[Gil Estel]

Comme quoi, quel que soit leur "talent" (sic), les critiques littéraires peuvent tout à fait raconter n'importe quoi et arriver à dire que le SDA est "une suite hypertrophiée du Hobbit" !!!!

[Cédric]

Merci pour tes remerciements Marineva ;-)

Effectivement, cela fait rire cette critique de "The Nation". J'aime assez cette phrase :
"La prose et les vers sont du même niveau d’amateurisme professoral".

Comme le dit Gil-Estel (à qui je souhaite d'ailleurs la bienvenue parmi nous ;-), les critiques littéraires semblent par moment dire n'importe quoi. Mais, au total, celui qui nous concerne n'a pas eu l'oreille de beaucoup de monde, c'est le moins que l'on puisse dire. Le Seigneur des Anneaux a connu le succès que l'on sait sans son approbation ;-)
Certes, on peut ne pas aimer un livre, une histoire mais son article dénote tout de même une mauvaise foi assez flagrante... D'ailleurs, je parie un paquet de cacahuètes que "The Nation" a du recevoir une flopée de lettres de protestation ;-)

Cédric.

[greenleaf]

J'avais eu vent de cet article somme toute assez risible dans le livre du Prof Kocher: il citait "Oo Those Awful Orcs" à quelques reprises et ce titre m'avait intrigué. Du coup j'aurais aimé avoir l'occasion de lire des critiques contemporaines; voilà qui est fait, alors merci Cedric. :-)

Ce critique semble obsédé par les encensoirs de W.H. Auden et C.S. Lewis, et je pense qu'il est raisonnable d'assumer qu'il a entrepris la lecture du bouquin avec ces critiques favorables en tête. Et on sait qu'un bon critique arriviste et d'avant-garde s'opposera toujours au goût général. Avec un peu de mauvaise foi et un manque d'intérêt, le SdA s'avère être une proie très facile.

Sa critique la plus sérieuse semble être le manque de réalisme, sauf qu'il ne se donne même pas la peine de préciser ce qu'il entend exactement par là. Il prétend ne pas avoir été touché par toutes "ces merveilles et ces horreurs". Ça me semble une question de sensibilité personnelle, mais il me semble qu'un critique se doit d'aborder les choses avec un peu plus de recul, car il s'adonne que des millions de gens ont été profondément touchés par le SdA. C'est ce qui s'appelle se fourrer le doigt dans l'œil!

Il a dû lire le livre à une vitesse fulgurante sans se donner la peine de réfléchir sur le texte, en se demandant si ça allait finir un jour, et en salivant malicieusement en pensant à la critique qu'il allait pondre. En négligeant de considérer d'un œil nouveau ce livre d'un genre tout à fait nouveau, et en refusant obstinément de se laisser avoir", il a raté le train. Le pauvre. :-)

Si je peux (puis? ;-)) me permettre un mot sur les "points litigieux" de traduction... "Light Programme types" est une expression instraduisible mais je crois que, faute d'une équivalence formelle, il serait bon de fournir au moins une équivalence "de signification" afin que les francophones puissent savoir de quoi il est question; moi j'aurais traduit par "personnages de récits légers". Ce n'est pas une idée de génie mais pour un Québécois ça dit ce que ça veut dire :-). Pour "rabbit" (...mmmm... rabbitss!) la seule solution (qui a été adoptée ici) est de ne pas traduire et de préciser en bas de page que "rabbit" signifie en anglais "lapin". Remarquez que "Ariosto" (dans Wilson) est habituellement rendu en français par "l'Arioste". Finalement, il me semble que "Oo Those Awful Orcs" n'est pas une revue de "La Communauté de l'Anneau" (comme Cédric le mentionne en introduction) mais du SdA dans son ensemble.

greenleaf, qui pinaille pour la première fois sur JRRVF ;-)

[Philippe]

Au risque de me faire l'avocat du diable, j'avouerai que je partage l'opinion de Wilson sur au moins un point : les horreurs décrites dans le SdA ne sont pas très horribles. Je pense moins aux Cavaliers Noirs ou à Mordor (et là, je trouve le "climax" du livre tout à fait satisfaisant et – ô combien – magistralement écrit), qu'au passage de la Compagnie Grise. Ce pauvre Gimli a l'air tellement terrifié par sa traversée de la montagne que j'en suis encore à me demander ce qui a pu lui faire une si grande impression. Ok, c'est tout noir, on voit un squelette, il y a des fantômes qui murmurent et inspirent un sentiment d'effroi, mais je trouve que Tolkien, dans sa narration, n'a pas réussi à faire passer ce sentiment auprès du lecteur.
Quant à la poésie, je crois qu'on peut, hélas, faire confiance à Auden, grand sectateur de Tolkien, quand il affirme qu'elle n'est pas de haute volée... Ceci dit il y a des passages des lais de Beleriand que je trouve somptueux.

[Cédric]

Merci Greenleaf ! A deux titres d'ailleurs :
- pour nous avoir rejoints sur ce Forum ;-)
- pour tes commentaires linguistiques. Je reporterai tes remarques dès que j'aurai un peu de temps pour le faire.

Cédric.