27-10-2003, 18:09
<br><font size=1 color=gray>Semprini > [...] quand Pie XII a fermé les yeux sur la Shoah [...]</font><p><small>Salut Semprini :)<p>Heu ... d'où tiens-tu que Pie XII a fermé les yeux sur la Shoah ? ? ? A ma connaissance, seule la lointaine pièce de théâtre du <i>Vicaire</i>, dont s'est inspiré le récent film <i>Amen</i>, propose cette version des choses. Le journal l'<i><u>Itinérant</u></i> a fait un article très intéressant sur le sujet il y a quelques mois, suite à ce que l'un de ses journalistes, pris à parti par un lecteur, ait revu sa copie :) Il avait dans un premier article laissé entendre un silence coupable de la part de Pie XII, en se basant sur cette idée apparemment gratuite et en tout cas fort répandue, mais, suite au grief de son lecteur, cet excellent journaliste a fait un minimum de recherches et publié dans un second temps un long article très intéressant - et prié ses lecteurs de l'excuser. Outre le fait que la plupart des idées reçues tombaient les unes après les autres, quelques nouveautés (pour moi) m'apprirent que - suite à ces recherches - la seule véritable thèse d'un silence coupable de l'Eglise et de Pie XII en particulier pendant cette horreur était née avec ladite pièce de théâtre ; ces recherches m'apprirent aussi que les plus ardents défenseurs de la mémoire de Pie XII sur le sujet étaient ... des juifs, dont le dernier en date, un rabin américain conservateur, qualifiant Pie XII du "plus grand soutien des juifs pendant la Shoah" ! Il y avait par ailleurs d'autres détails très intéressants qui rejettent tout jugement simpliste sur le personnage et son rôle (dans un sens comme dans l'autre) (des communautés juives qui avaient *supplié* l'Eglise de se taire afin de ne pas exciter encore plus leurs bourreaux, des documents nazis qui désignaient le Vatican comme cible à abattre à cause de positions pro-juives ...). Travail très intéressant donc, car mené par un journaliste pour qui la Shoah signifie quelque chose, et qui avait un a priori négatif sur Pie XII ... (j'ai perdu - ou prêté - cet exemplaire de l'<i><u>Itinérant</u></i> - snif - mais si c'est important, je peux essayer de me le re-procurer (?)). En tout cas, hormis le fait que ce genre d'affirmation gratuite ne te ressemble pas, dis, cher Semprini :) - remarque, une fois de temps à autre c'est très bien, montrant ainsi que même les plus prudents, estimables et estimés intervenants de ce forum sont capables de faux-pas ;) tu m'es ainsi si la chose était possible encore plus sympathique -, peut-être as-tu en ta disposition des références sur le sujet, qui contrediraient les miennes ? ça m'intéresseraient vraiment vraiment ... :)<p>Sinon, pour les deux assertions de Cyn' (je n'ai pas lu le fuseau d'origine, seulement celui-ci assez vite), c'est sûr que si elles n'ont pas été données avec leur cadre théorique, c'est pour le moins indélicat :), mais je ne vois pas en quoi ces deux assertions te mènent à <font color=gray>une vision du monde, dérivant de la théodicée de Leibniz, où le Mal absolu est représenté comme une nécessité divine</font> ? Au sein de leur cadre (Isaïe, Jérémie ?), cela fait en tout cas *partie* (et non pas tout) de la Bible, non ? (je n'ai qu'une connaissance incomplète) et il n'y a pas lieu d'aller jusqu'à une quelconque théodicée. Tout l'Ancien Testament n'est-il pas supplication de Dieu à *Son* peuple, afin que celui-ci revienne vers lui, son peuple qui L'a abandonné, alors que Lui est resté fidèle comme à la femme de sa jeunesse ? <p><br>Peu importe, cela ne paraîtra pas bizarre je l'espère, je dis ici que je suis heureux de la manière dont certaines choses se discutent ; elles étaient autrefois beaucoup moins cordiales - si ;) -. Nombreux sont ceux ici j'ai l'impression qui font beaucoup d'efforts pour plus d'amitié dans leurs échanges, et c'est un beau cadeau pour tout le monde :) MERCI ! :) Ne lâchons rien, et ... notez bien que nous pouvons encore mieux faire :) :) :)<p><br>Yyr, qui n'avait pas le temps, mais un peu marre de son boulot aujourd'hui ...</small><p>