03-12-2004, 15:34
<font size=1>Hihi, Saivh, toujours les mêmes pour les mêmes débats...<br>Je ne vais pas répondre à la question de la cruauté, je voudrais d'abord dire autre chose au sujet du débat précédent...</font><p>Il a été beaucoup question d'évolution dans ce fuseau, et je pense que Melilot a très bien expliqué où en sont les connaissances actuelles sur le sujet. <p>Mais je voudrais signaler qu'il est une conception qui accompagne souvent la théorie de l'évolution physique et que de plus en plus de préhistoriens admettent comme fausse: on ne peut plus voir en terme d'évolution les comportements des groupes humains. Très tenace (aussi dans le monde scientifique) est effectivement l'idée que l'évolution physique des différents groupes d'homininés s'accompagne d'un "lent éveil à l'humanité": on commencerait avec un pseudo-singe pas très dégourdi et totalement soumis à son environnement naturel, qui lentement apprivoise son milieu pour pouvoir à la fin commencer à agir sur lui, et s'affranchir de lui pour aboutir à l'homme moderne (et nous serions, bien sûr, le sommet de l'évolution, ce qu'on fait de mieux...).<p>D'où le mythe de l'enfance de l'humanité, avec une humanité qui passerait de "l'innocence de l'enfant" jusqu'à la "maturité de l'adulte", parce qu'elle devrait d'abord "apprendre", apprendre la pensée, l'art, la spiritualité tout comme évoluer dans les domaines pratiques... D'où aussi le mythe des clans préhistoriques errant à travers une nature hostile, vaguement vêtus de peaux mals assemblées, hirsute, sales, se nourrissant de ce qu'ils pouvaient rencontrer au hasard de leur marche,communiquant par grognements autoritaires ou soumis, sans conscience morale ou une quelqconque réflexion (<font size=1> idée très bien illustrée par la guerre du feu ;-)</font>). <p>Or, au vu des résultats des études menées ces dernières années, ce genre de conception ne peut absolument plus tenir debout. Lorsqu'on étudie l'homme moderne (le sapiens sapiens), on se trouve <g>d'emblée</g> face à quelqu'un qui est <g>parfaitement adapté</g> à son milieu. <p>Dès son apparition en Europe (je me limitte à ce territoire car c'est celui que j'étudie), par ex. vers 40 000 acn en Europe centrale et orientale, l'homme se situe dans un espace qu'il structure et organise. Il vit en groupes organisés, comme l'indiquent par ex. les structures de villages retrouvés, de façon sédentaire ou semi-sédentaire (sur certains sites nous avons retrouvés des milliers de déchets lithiques provenant de la taille du silex, ça ne se fait pas en 8 jours). Il procède à une chasse organisée, souvent orientée vers certains types de gros gibiers (mammouth, aurochs,...) et qui implique une parfaite connaisance du milieu, une organisation sociale cohérente, une gestion des réserves et des stocks de nourriture et de matières premières,... Il existe des réseaux d'échanges de matières premières et d'objets sur des 100aines de km...<br>Nous avons retrouvé la trace de vêtements cousus de perles et de coquillage, de bijoux,... il y a donc également une notion et une recherche de l'esthétique, ce qu'indique aussi certaines traces de couleur sur les os servant à construire les huttes (huttes assez confortables d'ailleurs, tapissées de peaux et fourrures...).<br>Dans les sites d'habitats nous pouvons retrouver des aires d'activités spécialisées: par ex. atelier de taille,zone d'abattage du gibier et aire de boucherie,... <br>On commence même à reconnaitre des sites entiers orientés vers une activité spécialisée (le traitement et l'exportation de fourrures de lièvres par ex).<br>On peut voir que des réponses sont données au phenomène de la mort (par ex. sépulture). L'homme du paléolithique fabrique des instruments de musique, des perles en séries, orne les manches de certains outils, façonne des objets d'art mobilier (par ex. les statuettes de mammouth, cheval, oiseau,... en ivoire retrouvées dans le jura souabe et datées entre 33000 et 36000 BP). Et la merveilleuse grotte Chauvet livre des dates de -30 000 pour un art tout à fait accomplit (et assez époustouflant). <p>Il ne peut donc aujourd'hui plus être question de penser l'homme en termes d'évolution à d'autres niveaux que physiques. Et ce depuis l'homme de Neandertal (et celui-ci n'est pas notre ancêtre)au moins (<font size=1>j'insiste sur le "au moins"</font>), car tout ce que je viens de dire se retrouve aussi pour lui (sauf, vu nos connaissances actuelles, en ce qui concernent l'art figuratif des grottes). <p>Dès le départ, nous nous trouvons devant des êtres pleinement humains...<br>