Droit de réponse à Szpako

[Mj du Gondor]

Ma première réaction fut conciliante empreinte d’une passivité qui m’étonne et que je ne peux expliquer que par l’effet « assommant » de tant d’agressivité !<br>Un peu remise de mes émotions (ne vous inquiétez j’ai vu pire !! ) le silence me semble manquer un peu de panache !<br>Très raisonnablement j’ai relu plusieurs fois le fuseau et j’ai essayé de trouver l’origine de ma fessée et de l’injonction à sortir du cours !<br>Au départ Melilot s’interroge sur le rôle de Sam à la fin du SDA :<br>Sam dont l’agressivité et la brutalité se seraient opposées au repentir possible de Gollum (hypothèse Szpako)<br>Ou Sam trop lucide pour faire confiance à Gollum irrécupérable (hypothèse Stalker)<br>Pour que l’œuvre reste cohérente et pour qu’il y ait une bonne fin, une intervention divine est indispensable puisque Frodon n’a pas pu aller jusqu' au bout.<br>Melilot ouvre la discussion sur ce qu’aurait pu être une autre fin sans l’agressivité de Sam c’est à dire avec un Gollum repenti par la grâce d’un Sam plus enclin à la pitié :<br>Sam trop fidèle à Fodon n’aurait rien pu faire et Frodon n’aurait pu que perir ! <br>Méilot conclut, si je ne la trahit pas, que les rebuffades de Sam étaient nécessaires pour empêcher le repentir de Gollum.<p>Débat anodin semble-t-il puisque supputations gratuites autour d’une fiction !<br>Szpako n’hésite pas : la puissance de l’anneau est telle que Gollum s’en serait emparé et par amour pour Frodon se serait jeté dans le feu ! Hypothèse envisagée par Tolkien mais repoussée parce que Sam est le héros et non Gollum !<br>Soit, même si je trouve que Gollum, à nouveau en possession de son anneau se serait empressé d’oublier Frodon !<p>Sam digne représentant des héros nordiques à l’image de Beorhtwold :<p><i>C'est l'héroïsme de l'obéissance et de l'amour, et non celui de l'orgueil et de la volonté, qui est le plus héroïque ..." (Le retour de Beorhtnoth fils de Beorthelm in Faërie).C'est cet aspect du mythe nordique du courage que Tolkien a cherché "à sanctifier" dans le SdA,car révélateur de certaines vérités chrétiennes (tout mythe, dans l'optique de Tolkien, exprime un fragment de vérité dont la totalité s'incarne dans le vrai mythe, celui du Christ (Faërie)</i><p>Je veux bien, nous sommes loin des compagnons d’Ulysse qui n’hésitaient pas à remettre en cause l’autorité du chef quand celui-ci deraisonnait mais pourtant les exemples de loyauté jusqu’à la mort ne manquent pas dans l’antiquité, de Patrocle /Achille, aux guerriers de Leonidas aux Thermopylles. A Rome il était d’usage je crois pour les armées, de suivre leur général jusqu’au bout et si par bonheur il était vainqueur c’est le titre d’empereur que ses fidèles lui offrait !<br>Faut –il rappeler aussi que mourir les armes à la main était le plus grand honneur pour les guerriers du nord aspirant au Wahlalla.et qu’un serviteur dévoué (ou un ami) ne pouvait que se réjouir d’un tel sort pour son chef vénéré ?<br>Serait-ce une illustration de la récupération des mythes anciens ? en tout cas nullement révélateur de certaines vérités chrétiennes plutôt sources à l’inverse !!<p>A ce point du débat que je juge serein, je me permets d’émettre moi aussi une hypothèse pour une autre fin du SDA ; une fin qui pour moi « colle » assez bien à l’esprit des mythes nordiques avec un Sam loyal jusqu’à assurer dans une mort commune l’accès de Frodon au Wahlalla !<br>Je m’empresse d’ajouter que cette hypothése n’est pas envisageable pour Tolkien et la range spontanément au rang des cas d’écoles <br>J’admets par là il me semble la foi de Tolkien (encore une fois !) et la perception religieuse qu’on doit de préférence en avoir !<p>Et ta réponse Szpako ne manque pas de me surprendre au plus haut degré :<br><i>Tolkien croit en la Vérité du mythe chrétien ; cette lecture chrétienne du SdA, qui n’est pas la seule possible, est pourtant basique, essentielle même et que cette vérité ne corresponde pas à la tienne, MJ, c’est ton problème, pas le notre en ce qui concerne la compréhension de l’œuvre de Tolkien : par pitié, un peu de tolérance pour la croyance du « Père de la Fantasy » ;-)) Rangez « vos » rancoeurs, ou bien défoulez- « vous » dans la section espace libre et revenez apaisés;-))</i><br>Je n’avais vraiment pas l’impression de faire preuve d’incompréhension ou de manque de tolérance en déclarant que Gollum ne pouvait être que Gollum et Sam celui que nous connaissons !<p>Pourquoi encore , quand cette fusion des mythes est évidente, vouloir accaparer ce qu’il y a de meilleur et prétendre au role d’inventeur.<br>Le christianisme pour moi s’inscrit dans une suite logique de la pensée des peuples issus d’une même zone d’influence géographique aussi vaste que mouvante, au même titre que les autres religions monothéistes en d’autres endroits de la planète. Nous ignorons s’il résistera au temps et aux révélations scientifiques mais il est certain que les religions servent surtout les pouvoirs politiques que ce soit pour promouvoir une unité nationale ou pour garantir un ordre social ou encore pour soutenir des intentions impérialistes.<br>Je ne critique pas ni ne juge, ce serait un autre débat ; je ne fais que constater !<br>Pourquoi aligner encore une fois toutes ces vertus qui apparaissent dans le SDA pour en en affirmer le monopole :Pour ne pas allonger encore le message je renonce à te citer ; mais c’est quoi ? une leçon de catéchisme pour premier communiant ?<br>Qui veux-tu convaincre que ces vertus sont uniquement chrétiennes ? c’est naïf à la fin !<br>Je reconnais au christianisme 2 vertus dont je ne partage pas la compréhension : c’est l’’humilité et la résignation par rapport à la nature de l’homme(ça va ensemble et tolère l’esclavage !!) <br>Des hommes qui veulent vivre debout ne peuvent les partager .<br>Les autres (vertus) le christianisme n’a fait que les emprunter et moi je me réjouis du partage !!<br>Quels que soient les lieux ou les époques les notions d’humilité et de devoir de servitude n’ont jamais été utilisés que pour opprimer en toute sérénité.<br>Je préfère un Sam qui allie amour et admiration à un Sam qui associe Amour et servitude ! C’est encore une des raisons pour lesquelles à défaut de Gollum, j’aurais poussé Sam à se jeter dans les flammes avec Frodon vaincu. C’est cela pour moi le don de soi jusque dans la mort !<p>Tout cela pour en arriver à cette sublime démonstration de tolérance :<br><i> Si les philosophes (païens) ont émis par hasard des vérités utiles à notre foi, surtout les platoniciens, non seulement il ne faut pas craindre ces vérités mais il faut les arracher pour notre usage à ces illégitimes détenteurs. </i> <p>Dans ton extrème indulgence Melilot tu estimes devoir rendre à César ce qui appartient à César et la paternité de la phrase à son auteur pour en excuser son emprunteur. Pour ma part j’estime que la reprise d’une expression à fin de citation gagne dans le niveau d’intention !<br>Je n’ignorent pas les siècles qui séparent Szpako de st Augustin ni les contextes c’est à dire ce fuseau et l’époque de notre saint .Affirmer cette pseudo vérité à notre époque et dans un débat si futile me paraît quelque peu déplacé.<br>Et me refuser à ce titre l’aptitude à comprendre l’œuvre de Tolkien me dicte encore une fois ma conclusion qui est le refus du partage de ce qu’on aime ce qui me paraît peu charitable !<br>Et pour le reste de ce message évidemment Melilot , tout à fait d’accord avec toi sur la relation Sam/Frodon et ta faible appréciation des rapports dominants/ dominés !!!<p>Yyr : J’ai espéré un moment qu’Eärendil répondrait à mon appel et qu’une amicale rectification serait plus constructive que ma propre défense (non par lacheté mais par compassion !) mais je n’ai lu que des reproches sur la revendication d’athéisme . Ciel ! je ne le revendique pas , il est connu et je ne peux le nier. <br>Selon toi Cathy n’a pas dit qu’il fallait tenir compte des intentions de l’auteur ?<br>Et pourtant j’ai lu :<br><i>cette lecture chrétienne du SdA, qui n’est pas la seule possible, est pourtant basique, essentielle même et que cette vérité ne corresponde pas à la tienne, MJ, c’est ton problème, pas le notre en ce qui concerne la compréhension de l’œuvre de Tolkien : par pitié, un peu de tolérance pour la croyance du « Père de la Fantasy » ;-)) Rangez « vos » rancoeurs, ou bien défoulez- « vous » dans la section espace libre et revenez apaisés;-)) </i><p>j’ai donc aussi perdu mes capacités de lecture !!<p>Pierre de lune :Je suis tout à fait d’accord avec ton premier paragraphe ; ma démarche est identique à la tienne hors le fait que je ne suis (plus)catholique.<br>Pour le second je crois que j’ai répondu plus haut.<p>Retour à Szpako :Tu estimes que s’interesser dans ce fuseau à la mythologie et à la théologie n’est pas une héresie ; pas plus que je ne pense pour ma part que c’est une hérésie de tenter une approche non religieuse dans la mesure où elle est avancée comme point de vue divergent de celui de l’auteur et conscient de l’être.<br>Tu admets pour Sam un brin d’orgueil et de possessivité ; amusant ! quand l’amour n’en est-il pas imprégné ?les propos actuels le démontrent suffisamment, même lorsqu’il n’est question que d’une oeuvre littéraire !!!<br>Mais ce n’était qu’entrée en matière ! car tu reprends cette fameuse phrase de St augustin pour la re-situer dans son contexte . Ne retrouves–tu pas là mes réserves ?la voici totalement différente de l’intention que tu voulais lui prêter Sa sortie du contexte l’a dénaturée en lui ôtant ce que l’époque et le sentiment de l’auteur pouvait expliquer à défaut de justifier. .<br>Ta propre utilisation impliquait délibérément l’effet contraire. !<br>Tu poursuis en évoquant le système totalitaire de la chrétienté médiévale où le bien = unité et le mal = la diversité .<br>J’avoue avoir un peu de mal à suivre le cheminement de ta pensée !<br>Tout est politique certes , ce n’est pas moi qui dirait le contraire mais veux-tu me signifier que j’ai le droit aujourd’hui de lire Tolkien dans un langage différent du tien ? Je n’ai fait que cela jusqu’ici ?<br>Quel but poursuis-tu par la démonstration de cette légitime diversité Il s’agit là du contexte dans lequel St augustin a prononcé (ou écrit ) cette fameuse phrase mais le contexte est hors sujet dans la mesure ou l’intention de la phrase a été détournée ?<br>Voudrais-tu rétablir le jugement erroné que tu pourrais avoir introduit dans mon esprit ?<br>Permets-moi de ne pas m’incliner sur l’étendue de ta culture ! Je l’ai constatée en maintes occasions et plus brillamment qu’aujourd’hui mais cela ne saurait à mes yeux excuser ton intolérance !<p>Sur ces bonnes paroles et en m’excusant de vous avoir imposé ce pensum, en usant d’un droit de réponse, je vous souhaite à tous de très joyeuses fêtes en espérant que l’année 2004 s’ouvrira sur d’autres perspectives que ces interminables justifications de nos convictions.<br>Mj<br>