14-02-2014, 14:25
Yep
des différences entre, d'une part, la version publiée dans les Letters, d'après un brouillon daté d'avril 1956 jamais envoyé, et d'autre part ce document inédit, signé (donc probablement envoyé) mais non daté contrairement à ce que j'écrivais trop hâtivement ci-dessus. C'est uniquement la notice de Sotheby's qui évalue la date du document à partir de la date connue du brouillon.
Et histoire de rectifier les détails (décidément pas très précis), que j'ai fournis hier, l'adjudication de juin dernier à 31.250 US$, c'est AVEC (y compris) les frais de la maison de vente tandis que ce sont les enchères actuelles, sur le site de RR qui sont pour le moment SANS les frais de vente.
"Cent fois sur le métier...", et toutes ces sortes de choses. N'est pas Boileau qui veut.
Silmo, sans perdre courage
des différences entre, d'une part, la version publiée dans les Letters, d'après un brouillon daté d'avril 1956 jamais envoyé, et d'autre part ce document inédit, signé (donc probablement envoyé) mais non daté contrairement à ce que j'écrivais trop hâtivement ci-dessus. C'est uniquement la notice de Sotheby's qui évalue la date du document à partir de la date connue du brouillon.
Et histoire de rectifier les détails (décidément pas très précis), que j'ai fournis hier, l'adjudication de juin dernier à 31.250 US$, c'est AVEC (y compris) les frais de la maison de vente tandis que ce sont les enchères actuelles, sur le site de RR qui sont pour le moment SANS les frais de vente.
"Cent fois sur le métier...", et toutes ces sortes de choses. N'est pas Boileau qui veut.
Silmo, sans perdre courage