On a decouvert des squelettes de hobbits !

[vincent]

<br>25. Lettre au rédacteur en chef de l’Observer<p>[Le 16 janvier 1938, l’Observer publia une lettre signée « Habit », demandant si les Hobbits avaient pu être suggérés à Tolkien par le récit de Julian Huxley relatif aux « “petits hommes velus” aperçus en Afrique par des autochtones et […] au moins un scientifique. » L’auteur de la lettre mentionnait également le fait qu’une amie avait « dit se souvenir d’un vieux conte de fées intitulé “Le Hobbit” dans un recueil qu’elle avait lu vers 1904 », et dans lequel la créature homonyme « était absolument effrayante ». L’auteur demandait si Tolkien voulait bien « en dire plus sur le nom et sur l’origine de l’intriguant héros de [son] livre […]. Cela épargnerait tant d’efforts aux très nombreux chercheurs des générations futures. Et, à propos, le vol de la coupe du dragon par le Hobbit [est]-il inspiré de l’épisode du vol dans Beowulf ? Je l’espère, puisque l’un des charmes du livre se révèle être la façon dont il harmonise, à la manière de Spenser, les fils magnifiques de tant de branches de l’épopée, de la mythologie et des contes de fées victoriens. » La réponse de Tolkien, bien qu’elle ne fût pas destinée à être publiée (voir la conclusion de la lettre n°26), fut reproduite dans l’Observer le 20 février 1938.]<p> Monsieur,<p> Je n’ai pas besoin de me faire prier : je suis aussi sensible à la flatterie qu’un dragon et j’exhiberais volontiers mon gilet de diamants, et je discuterais même de ses sources, puisque le Habit (plus curieux que le Hobbit) a non seulement affirmé l’admirer mais a également demandé d’où je le tenais. Mais ne serait-ce pas plutôt injuste envers les chercheurs ? Leur épargner des efforts, c’est les déposséder de toute raison d’exister.<p> Néanmoins, concernant la question principale du Habit, il n’y aucun danger : je ne me rappelle rien au sujet du nom et de l’origine du héros. Je pourrais, bien entendu, émettre des hypothèses, mais ces hypothèses n’auraient pas plus de poids que celles des futurs chercheurs, et je leur en laisse le loisir.<p> Je suis né en Afrique et ai lu plusieurs livres sur son exploration. Depuis 1896 environ, j’ai lu encore plus de livres de contes de fées authentiques. Ces deux faits mis en avant par le Habit pourraient donc apparaître pertinents. <p>Mais le sont-ils vraiment ? Aucun souvenir ne me revient de pygmées velus (ni dans un livre ni au clair de lune), ni d’un quelconque monstre hobbit mentionné dans un texte vers 1904. Je soupçonne les deux Hobbits d’être des homophones purement fortuits, et suis satisfait[1] qu’ils ne soient pas (semble-t-il) synonymes. Et je soutiens que mon Hobbit ne vivait pas en Afrique, et n’était pas velu, sauf au niveau des pieds. Pas plus qu’il ne ressemblait à un lapin. C’est un jeune célibataire prospère et bien portant, vivant de ses rentes. Le traiter de « ssale petit lapin » est une vulgarité digne d’un Troll, tout comme « descendant de rats » est une méchanceté digne d’un Nain – des insultes délibérées sur sa taille et ses pieds, qu’il a très mal prises. Ses pieds, judicieusement vêtus et chaussés par la nature, sont aussi élégants que ses longs doigts habiles.<p>Quant au reste du récit, il est, comme le suggère le Habit, dérivé de l’épopée, de la mythologie et du conte de fées (préalablement digérés) mais non pas, cependant, de contes de fées d’auteurs victoriens […]<p>----------------------------------------------------------------------<br>[1] Pas tout à fait. J’aimerais, si possible, avoir plus d’informations sur le recueil de contes de fées de 1904.