26-07-2003, 22:53
Howdy<p><I><br>Absolument pas? C'est faire fi du précédent fuseau, certes houleux, dont il était l'investigateur (ici) et où quelques pistes ont été données, pour se voir néanmoins aussitôt interprétées en systèmes par la vollaile.<br></I> <p> bon, mauvaise formulation de ma part (en fait je pensais au SdA et en particulier aux relations amoureuses des heros)<p><I><br>Une question documentée est une question qui ne prend pas le lecteur de haut en lui assenant numen, libido, Freud ou Jung - elle se veut déjà par nature explicative. Cela vaut d'ailleurs pour tout autre système de référence (mythologique, chrétien, etc.).<br></I><p>Dans la question en question, je presupose qu'une notion, celle de libido. Comme on apprenait des trucs comme ca de mon temps en terminal, j'ai pas l'impression de prendre le lecteur de haut dans un forum si docte. Par ailleur, j'ai ensuite employe le terme sexualite quand certains se sont mis a ouvrir leur gafio plutot que leur Robert (j'avoue avoir du mal a interpreter le geste autrement que comme de la mauvaise fois caracterisee, enfin bon).<p>Pour mon arrive sur le forum, le reproche est justifie (en fait, c'etait par naivete, je pensais que les forumistes savaient tout sur tout au sujet de la critique de Tolkien, que les analyses jungiennes, freudiennes et structurelles et je sais quoi encore etait leur pain quotidien). Pour le present, desole mais je ne vois pas en quoi la question:<br>"Les istaris ont ils une libido ?" transformee en "les istaris ont ils une sexualite ?" prend le lecteur de haut ?<p>(en fait je trouve beaucoup plus terre a terre que les questions bibliques et moins difficil).<p><I><br>Une question documentée s'appuie sur les textes et se formule sans préjugés d'aucune sorte. C'est un peu rapide que d'en déduire une question d'ordre moral selon qu'un élément est présent ou non dans l'oeuvre... Le procédé me rappelle Bonnal, Tolkien, les Univers d'un magicien, et son "Il n'y a pas d'Elfes paysans" suivi de considérations politiques douteuses.<br></I> <br>Pure proces d'intention. <br>Mes hypotheses sont que si rien n'est ecrit sur la sexualite des istaris, c'est:<br>- par sens des convenances<br>- pour ne pas reprendre l'histoire Merlin (ce qui en effet presupose un systeme de valeur concerant la sexualite chez Tolkien)<br>- pour des raisons bibliques et de dogmes (c'etait le sujet du forum)<p>mais ce ne sont que des hypotheses. Je serais ravis d'etre convaincu du contraire au d'amender mon propos. Enfait je cherche plutot des elements, des reponses et absolument pas a voulloir imposer des hypotheses fumeuses.<p><br><I><br>Il n'y a pas de mauvaise question, stricto sensu, (et je pense personnellement que le statut de la sexualité dans le légendaire n'en est pas une), mais il y a certes une mauvaise formulation, et de mauvaises réponses.<br></I><p>Certes. Mais toi qui es un sage peut etre pourrait tu me dire comment j'aurais du formuler la question ? (c'est vrai, apres une arrive fracassante et ineficace, j'avais essaye ce coup la de poser la question de maniere aussi neutre que possible, en la reduisant au Istaris.<br>Par ailleurs je te ferais remarquer que, le debat s'est enlise parceque Silmo deniait le droit de poser la question ("c'est une question qui se pose pas").<p>Je ne crois pas avoir hurle a la democratie bafoue. Juste trouve que c'etait un peu fort de cafe (surtout apres des messages prives d'un autre formiste parlant d'amitie et tout et tout).<p>CdC<p><br>PS Dis moi, Mr Didier, tu as ecris ce post pour:<br>1. me titiller, parceque une bonne coeurdecanardage, ca faisait longtemps ?<br>2. Tenter au contraire de calmer le jeu ?<br>3. Ou seulement faire remarquer que tu es un sage parmis les sages ?<p>J'ai l'impression confuse que c'est un melange des trois (ce qui est assez contradictoire).<p><p><br>