C'est quoi une question documente

[Hisweloke]

"Si je comprend bien ta reponse, c'est demerde toi tout seul et ne vient pas nous troubler avec ce genre de question, ca nous deplait"<p>Non pas...<p>Ta conclusion est hâtive, par tant de presupposés ("nous"? Il faudrait qu'il y ait un groupe constitué et/ou uni - les récentes discussions autour du christianisme illustrent en particulier qu'il n'en est rien et que chacun à ses sensibilités. "Troubler, déplaire"? Il en faudrait sans doute un peu plus pour en arriver là - questions de morale individuelle avant tout. "Tout seul"? Il n'était fait mention que de donnant-donnant dans ma réponse - un forum devrait rendre ce qu'on lui apporte, sur un principe d'échange).<p>Mais force m'est de constater dans ton message les deux mêmes travers que dans celui d'octobre, et d'en arriver de fait à penser que tu es un rien borné, ta position comme ta façon de réagir n'ayant pas évolués d'un poil.<p>a) "...faire usage de leur grande connaissance globale de l'auteur..."<p>C'est à nouveau la position du "profane" face à "l'érudit aéropage", pour reprendre tes propos d'octobre. Oubliant que ce qui nous réunit ici est avant tout une curiosité commune autour d'une oeuvre dont aucun de nous, je pense, ne peut prétendre avoir la connaissance et la compréhension infuses. Mais DES connaissances, plus ou moins poussées, parce qu'à la longue le temps a joué son office. Tu cherches une réponse, or donc il se peut que certains aient des éléments, mais pas une réponse toute prête, parce que cela demande à investir du TEMPS. Et qu'on investit rarement à sens unique. Or donc...<p>b) Rien n'est écrit, pour ce que nous en savons, sur la sexualité des Istari. Point final, on ne peut rien en conclure non plus, comme seul élément cela ne signifie rien - sauf à élargir le sujet plus loin et à poser plus largement la question de la sexualité dans l'oeuvre. "J'avais espere que ceux qui connaissent mieux les textes puissent donner une meilleure reponse factuelle" : relis le message d'octobre, des pistes y ont été ouvertes. Regarde avec quelle rapidité tu les refermes - en les surinterprétant d'office sans rien ajouter à la construction de l'edifice (pour ne reprendre que ce qui me concernait, mon "Sauf qu'il me semble (à revérifier dans le texte) que les fear ou "âmes" sont sexuées." aurait du amener à s'interroger sur le texte que je n'avais pas alors sous les yeux, quant à savoir si les modalités de ces âmes sexuées y sont mentionnées, etc... Mais non, d'emblée tu y répliqueras alors "il peut y avoir donc compulsion de l'ame chez deux etres independament de leur sexe". Comment progresser sur une question par affirmations? C'est une question de méthode. Tu poses une question, tu y réponds par opinions toutes faites. Pur procès d'intention? Revois tes hypothèses:<p>"- par sens des convenances" : de quelles convenances? La sexualité est-elle inconvenant, même replacée dans le contexte de l'époque où Tolkien écrivait? Les textes de Dunsany, Rosetti et autres 'précurseurs de la fantasy', ne sont pourtant pas dénués de 'caractères' sexuels...<p>"- pour ne pas reprendre l'histoire Merlin (ce qui en effet presupose un systeme de valeur concerant la sexualite chez Tolkien)" : quel rapport entre tes deux prémices? "en effet" quoi?<p>"- pour des raisons bibliques et de dogmes" : diantre, il est plein de personnages dans la Bible qui se "connaissent" au sens biblique, justement . Raisons à éclaircir alors!<p>Où cela nous mène-t-il?<p>Didier.