08-01-2014, 12:42
Cher Shu.
Pourquoi diable s'excuser sans cesse?
Il parait que le mauvais goût, ça n'existe pas, sinon peut-être de ne pas en avoir (comme la citrouille*)
* [small]je profite que Laegalad est pas là pour dire du mal du non-goût de la citrouille qui en a seulement grâce à ce qu'on y ajoute :-p [/small]
A mon sens, mieux vaut un film horrible...donc, a priori, efficace à engendrer un sentiment d'horreur (par exemple, Prometheus) plutôt qu'un film fade, creux, vide même s'il est truffé de prouesses techniques (par exemple, Avatar)
Autre exemple, Eric Rohmer: supergrand réalisateur à ce qu'on dit, subtil et tout. Bah, pour moi, c'est émotion proche du rien du tout ! Rien à faire, ce cinoche là m'emm****. Donc absent du panthéon à Silmo.
Est-ce que j'ai mauvais goût pour autant? Sûrement! mais je m'en fous parce que c'est le mien.
En fait, le premier critère ( le seul?) d'appréciation d'une œuvre, c'est celui de l'émotion et de son intensité (qu'elle soit positive ou négative, peu importe). Voila l'unité de mesure qui nous sert à hiérarchiser nos films préférés, bien avant de décortiquer pour savoir si c'est plutôt à cause de l'éclairage, de la focale ou de la palette. Ces considérations techniques ne prennent de l'importance que si, mal utilisées, elles perturbent fâcheusement la lecture d'une œuvre. De cela, on peut discuter à l'envie sur les mérites que toi, moi, nous trouvons à un film... Par contre, à chacun son barême d'émotion, c'est une unité de mesure qui ne peut s'harmoniser même dans notre belle Europe :-)
Silmo
=>Hyarion. Tu devrais pouvoir emprunter "les Mystères de Lisbonne" version ciné, au Dragon et à sa Dame. Je sais qu'ils ont ça dans leur dvdthèque (sauf s'ils l'ont refourgué) :-)
Pourquoi diable s'excuser sans cesse?
Il parait que le mauvais goût, ça n'existe pas, sinon peut-être de ne pas en avoir (comme la citrouille*)
* [small]je profite que Laegalad est pas là pour dire du mal du non-goût de la citrouille qui en a seulement grâce à ce qu'on y ajoute :-p [/small]
A mon sens, mieux vaut un film horrible...donc, a priori, efficace à engendrer un sentiment d'horreur (par exemple, Prometheus) plutôt qu'un film fade, creux, vide même s'il est truffé de prouesses techniques (par exemple, Avatar)
Autre exemple, Eric Rohmer: supergrand réalisateur à ce qu'on dit, subtil et tout. Bah, pour moi, c'est émotion proche du rien du tout ! Rien à faire, ce cinoche là m'emm****. Donc absent du panthéon à Silmo.
Est-ce que j'ai mauvais goût pour autant? Sûrement! mais je m'en fous parce que c'est le mien.
En fait, le premier critère ( le seul?) d'appréciation d'une œuvre, c'est celui de l'émotion et de son intensité (qu'elle soit positive ou négative, peu importe). Voila l'unité de mesure qui nous sert à hiérarchiser nos films préférés, bien avant de décortiquer pour savoir si c'est plutôt à cause de l'éclairage, de la focale ou de la palette. Ces considérations techniques ne prennent de l'importance que si, mal utilisées, elles perturbent fâcheusement la lecture d'une œuvre. De cela, on peut discuter à l'envie sur les mérites que toi, moi, nous trouvons à un film... Par contre, à chacun son barême d'émotion, c'est une unité de mesure qui ne peut s'harmoniser même dans notre belle Europe :-)
Silmo
=>Hyarion. Tu devrais pouvoir emprunter "les Mystères de Lisbonne" version ciné, au Dragon et à sa Dame. Je sais qu'ils ont ça dans leur dvdthèque (sauf s'ils l'ont refourgué) :-)