Votre discussion me rappelle les débats de 2001. 
A mon sens, les oppositions romancier/cinéaste, littéraire/cinéphile ou producteur/cinéaste ne suffisent pas à expliquer les insuffisances des adaptations de Peter Jackson. On aura beau avancer des explications d'ordre contextuel (elles sont toujours utiles et j'avais essayé de le faire parfois dans mes éditos), on aura beau faire tous ses efforts pour ignorer les arguments relevant de la fidélité au légendaire tolkienien (cela, je l'avais un peu moins fait, et c'est un postulat que je ne saurais tenir même s'il se défend), il faudra toujours dresser le même constat : Peter Jackson est un réalisateur sympathique et enthousiaste mais ce n'est pas un grand cinéaste et ni ses adaptations de Tolkien (malgré les qualités visuelles de son Seigneur des Anneaux, énergique film d'aventures qui trahit Tolkien mais a ses moments de grandeur (et aussi ses potacheries de collégien hélas)) ni ses autres efforts (son King Kong par exemple est bien long et complaisant avec des tics de mise en scène - ah, ces ralentis dans la cale du bateau - qui nuisent à l'ensemble) ne sont de grands films. A partir de là, on ne peut pas lui demander la lune.
PS : pour un amateur de cinéma, ne pas avoir vu Les Sept Samouraïs, ce n'est pas sérieux
PPS : J'ai trouvé Pacific Rim si mal écrit, avec des personnages si platement dessinés et si caricaturaux (chacun a un trauma et un arc narratif qui se devine d'avance, comme s'il obéissait à un cahier des charges scénaristiques), que je ne regrette plus que Del Toro n'ait pas réalisé Le Hobbit
PPS : Inside Llewyin Davis, Tel Père tel fils, The Master, mon trio de tête de 2013
A mon sens, les oppositions romancier/cinéaste, littéraire/cinéphile ou producteur/cinéaste ne suffisent pas à expliquer les insuffisances des adaptations de Peter Jackson. On aura beau avancer des explications d'ordre contextuel (elles sont toujours utiles et j'avais essayé de le faire parfois dans mes éditos), on aura beau faire tous ses efforts pour ignorer les arguments relevant de la fidélité au légendaire tolkienien (cela, je l'avais un peu moins fait, et c'est un postulat que je ne saurais tenir même s'il se défend), il faudra toujours dresser le même constat : Peter Jackson est un réalisateur sympathique et enthousiaste mais ce n'est pas un grand cinéaste et ni ses adaptations de Tolkien (malgré les qualités visuelles de son Seigneur des Anneaux, énergique film d'aventures qui trahit Tolkien mais a ses moments de grandeur (et aussi ses potacheries de collégien hélas)) ni ses autres efforts (son King Kong par exemple est bien long et complaisant avec des tics de mise en scène - ah, ces ralentis dans la cale du bateau - qui nuisent à l'ensemble) ne sont de grands films. A partir de là, on ne peut pas lui demander la lune.
PS : pour un amateur de cinéma, ne pas avoir vu Les Sept Samouraïs, ce n'est pas sérieux
PPS : J'ai trouvé Pacific Rim si mal écrit, avec des personnages si platement dessinés et si caricaturaux (chacun a un trauma et un arc narratif qui se devine d'avance, comme s'il obéissait à un cahier des charges scénaristiques), que je ne regrette plus que Del Toro n'ait pas réalisé Le Hobbit
PPS : Inside Llewyin Davis, Tel Père tel fils, The Master, mon trio de tête de 2013