05-12-2005, 20:12
Sans entrer dans le débat "est ce que les medias nous amènent à ne plus considérer les morts avec le respects qui leur est dû" et tout ça, une réponse tient peut être dans le temps...<p>Theoden est préssé par le temps. Il doit conduire son peuple pour le gouffre de helm au plus vite et ce avant la nuit. Ils viennent de subbir une attaque de Ouargs, rester immobile est dangereux, rien n'assure qu'une autre attaque ne puisse se produire, ni même que cette troupe d'éclaireur n'annonce pas un plus gros contingent.<p>Enterrer ses morts est une chose normale, et noble, mais les circonstances de toute évidence ne s'y prêttaient pas. Theoden est préssé par le temps, en terrain découvert, avec peu d'homme apte à combatre et une grande population à protéger... Enterrer ses morts, c'est risquer de perdre du temps et de ne pas arriver à Helm avant l'ennemi (ou de ne pas avoir le temps de préparer une défense efficace), risquer de rester exposé pendant un certains temps, d'être une cible facile à un nouveau groupe de Ouargs ou à un contingent d'orque qui suivrait un peu plus loin ces éclaireurs.<p>Note que dans le premier film (et dans le livre), Gimli, Legolas et Aragorn n'enterrent pas non plus Boromir. Mais ils prennent tout de même le temps de réaliser un rite funéraire en le mettant dans une barque avec ses armes et ses trophés et en l'envoyant descendre le fleuve. Mais ce rite là prend moins de temps que d'enterrer un mort. Ils ne peuvent non plus faire mieux fautes de temps.<br>Ils ne sont plus en danger à ce moment là, ce qui leur permet de prendre le temps de faire quelque chose, mais ils ne peuvent pas laisser filer trop de temps ou ils risquent de ne pas ariver à temps pour sauver les hobbits...<p>Pendant les guerres mondiales, dans les tranchés, ils me semble que certains morts sont restés pendant des jours accroché à des barbelés dans un no man's land ou dans un trou d'obus entre deux tranchés sans que personne n'aille les chercher. Les soldats des tranchés étyaient ils amoraux et cruel ? Ou tout simplement le risque encouru pour donner une tombe descente à un frère d'arme ou un inconu n'en vallait pas la chandelle ?<br>Faire acte de noblesse en décidant d'aller chercher un corps pour l'enterrer et se faire tuer par un soldat de la ligne en face... Est ce réellement une bonne chose ? Est ce une chose crédible en dehors de cas ou un lien très particulier unis deux individus prêt à risquer leur vie pour l'autre ?<br>Sauf erreur Tolkien a connu les tranchés (si je me trompe dites le moi) et ce souvenir a influencé ses écrits, peut être même qu'il a vu de tel corps sans vie attendre veinement une sépulture décente...<p>Donc je crois plutôt que les circonstances de la scène dont tu parles font qu'il n'est pas évident de choisir d'enterrer ses morts à ce moment là. Je ne crois pas qu'à ses yeux la personne comptait plus vivante que morte, ni même qu'il donne cette impression (Theoden vient de perdre son fils, il est bien placé pour savoir ce que représente la mort...). Je crois qu'à ce moment il n'aurait pas été "sage" d'agir de la sorte. Ca aurait été dangereux et risqué... Ce qui compte le plus à ce moment là, c'est la survie du peuple. Il sera toujours temps d'honorer les morts après la guerre, lorsque la survie sera assurée...