14-12-2005, 19:31
<small><i>Mélilot lilla : Mais dans l'art, on peut trouver des types de femmes minces et belles dès l'antiquité. </i> <br>Ce qui me rappelle, mais on sort de l'Europe, les <i>yogini</i> dont on avait parlé cet été (mais je ne me souviens pas de la période... moi et les chiffres :() : <a href="http://www.tibet-galerie.de/statuen/yogini.jpg" target="_new">celle-ci</a> par exemple, ou <a href="http://www.voelkerkundemuseum.com/web/images2/tibetbuddh_yogini.jpg" target="_new">celle-ci</a>... Minces, musclées, ventre plat, visage fin (encore que ça dépende de la facture de la statuette) et petits seins ronds, elles sont très belles, je trouve (surtout la première. Je crois que c'était une princesse). Donc les critères de beauté et tout ça... <p>Yop, autre question, Kendra : ce test de socio, il associait la prétendue virilité à une quelconque beauté ou attirance physique ? Nan, parce que Crabb et Goyle me semblent rentrer dans cette catégorie, de "virilité", mais heu... 'fin... voilà quoi :) (pour ceux qui ne connaissent pas Harry Potter, Crabb et Goyle sont deux brutes épaisses au physique proche d'un King Kong miniature. Et ils sont d'une bêtise effarante). Alors la grande taille, d'accord, mais le reste...<p>S. -- je dis : l'important, c'est le sourire, et les yeux qui pétillent :)</small>