Sur Arthur, il y a Philippe Walters ("Arthur l'ours et le roi") qui pense que les 12 batailles qu'est sensé avoir menées Arthur ne sont pas réelles, car elle reprennent des motifs celtiques comme la bataille de gué. Il faudrait que je cite le passage...
Je cherche le passage, et je trouve qu'en fait l'Historia Brittonum a été écrite par Nennius, qui est effectivement le premier à citer Arthur.
Voilà ce que je cherchais, je cite Nennius :
[citation]Il livre une première bataille à l'embouchure du cours d'eau appelé Glein; une seconde, une troisième, une quatrième et une cinquième sur un autre cours d'eau appelé Dubglas, dans le pays de Linnuis ; une sixième bataille sur le cours d'eau appelé Bassas ; une septième dans la forêt de Celiddon c'est à dire Cat Coit Celidon ; une huitième bataille au château Guinnion où il porte sur ses épaules l'image de la vierge Marie, et ce jour-là, les païens, mis en fuite, sont tués en grand nombre par la vertu de Notre Seigneur Jésus Christ et de la Sainte Vierge ; une neuvième bataille à la ville des Légions ; une dixième bataille sur les bords du cours d'eau appelé la Tribuit ; une onzième bataille au mont Agned ; une douzième bataille au mont Badon où périssent neuf cent soixante ennemis par le seul effort d'Arthur et personne d'autre que lui n'a part à ce massacre. De toutes ces batailles, Arthur sort victorieux et les ennemis, vaincus dans ces batailles, appellent constamment des renforts de Germanie, se multipliant et faisant venir des rois qui devaient régner sur la Bretagne, jusqu'au temps d'Ida, fils d'Eobba, premier roi de Bernicie[/citation]
Et Walter répond à cela :
[citation]On doit remarquer que beaucoup de ces prétendues batailles arthuriennes ont lieu à proximité de cours d'eau. Or, la tradition du combat près du gué est bien connue dans la littérature mythologique irlandaise. D'emblée, les lieux supposés des batailles semblent renvoyer plus à la mythologie qu'à l'histoire, encore qu'il ne faille pas exclure l'intrusion du fait mythologique dans la pratique historique des combats. En songeant aux mêmes textes irlandais, on peut se demander également si le nombre de 12 batailles ne renvoie pas aussi à une tradition mythique. On songe en particulier aux cinq prises de l'Irlande évoquées dans le Livre des Conquêtes, il faudrait en conclure là qu'il s'agit de bataille plus mythiques qu'historiques. Effectivement, trois siècles plus tôt en 545, Gildas relate une victoire bretonne au mont Badon sur les armées saxonnes et ne mentionne nullement Arthur. Deux siècles plus tard, dans son Histoire Ecclésiastique du Peuple Anglais, Bède n'accorde pas la moindre allusion àce roi Arthur très chrétien qui aurait du pourtant l'intéresser. On ne peut manquer de souligner cette absence, chez Gildas surtout. Car, si l'Arthur historique avait existé et s'il avait connu la notoriété que l'on sait on en aurait certainement gardé un souvenir plus vif en 545 qu'en 800, en outre, so souvenir et son nom se serait conservé de façon ininterrompue entre l'an 500 et l'an 800. Or il n'en a rien été : le nom même d'Arthur n'apparaît de façon surprenante qu'en l'an 800. Cette mention tardive aurait du moins enthousiasmer qu'inquiéter les historiens d'Arthur, qui prétendaient, avec des documents du IX° siècle, écrire l'histoire d'un rou qui aurait vécu trois siècles auparavant ![/citation]
Donc, c'était pour répondre à Tilkalin sur le monta Badon. En même temps c'est l'avis de Philippe Walter, pas le mien ! Mais effectivement, Arthur n’apparaît pas assez tôt dans la littérature pour être honnête.
Ensuite, vous pouvez critiquer Walter quand il utilise "mythique", peut être que, d'après ce qui a été dit plus haut, il aurait été plus juste de dire "mythologique" ? (ceci est bien une question).
Walter étant prof de littérature du Moyen Age, je pense qu'il n'a pas utilisé ce mot à tort et à travers, mais peut être qu'il n'utilise pas les mêmes définitions que celles données dans ce topic ?
Je n'ai pas la réponse, je pose la question.